不是法治國家的國家

❶ 1660年的英國是不是法治國家

1660年的英國還不是法治國家。當時正處於資產階級革命時期的動盪階段。革命後的1689年《權利法案》頒布以後，英國才逐步實現法治。

❷ 日本是法治國家嗎

現在是法治國家，現在日本已經是民主國家了，總統是選舉出來的，法律面前人人平等，總統都受法律約束，雖然還有天皇，但天皇的作用並不大，只是扮演當今流行的精神領袖的角色。

❸ 世界上有沒有什麼國家不是依法治國的

沙烏地阿拉伯應該是吧 它實行二元制君主立憲制

❹ 中國是一個法制國家嗎

中國肯定是法制國家，毋庸質疑。盡管法律還不健全。

❺ 權力未分力,權利未保障的國家不是法治國

立法權、司法權、行政權.
在西方政治思想史上,分權思想由來已久,其源頭可遠溯到古希臘的亞里士多德.近代最早明確提出分權思想的人之一是17世紀英國政治思想家約翰·洛克.洛克生活於英國資產階級革命的年代,革命成功後,他在總結革命經驗並吸取前人混合政體思想的基礎上,系統提出了其分權思想,從而初步奠定了近現代西方國家組織形式的理論基礎.
分權的目的——保護私權.洛克認為在自然狀態中,人人都具有天賦的不可剝奪的權利,但卻相互侵擾,為了克服這種缺陷,人們就以契約的形式,讓渡出自由懲罰他人的權力,交給一個中間人行使,這樣國家就產生了.與霍布斯不同,洛克特別指出,人們在相互訂立契約的時候,並沒有把所有的權利都交出去,而是保留了作為最基本權利的生命、自由權和財產權,這些權利都是不可讓與和不可剝奪的.根據這種觀點,國家的目的應是保護個人的基本權利.但是,在君主專制政體下,對個人權利造成最大傷害的卻往往是國家權力,他認為人們若把財產交給專制君主來保護,便是無異於為了防止狐狸的騷擾而甘願為獅子吞食,出現這種現象的原因就是君主政體下政府的權力過分集中,缺乏對權力的制約,為了防範政府超出人們對它的授權,更好地保護人們的權利,分權便是必要的了.
分權的依據——社會契約.國家權力應如何劃分呢?洛克是依據社會契約這條主線從國家權力的起源上對這個問題展開論述的.他指出原始狀態的缺陷在於對人們的彼此侵害行為缺乏一個裁決的共同尺度,同時更缺少一個保證裁決的執行者.國家的作用就是彌補這兩個缺陷.據此,國家最基本的權力就是立法權和執行權.所謂立法權,就是指導如何運用國家的力量以保障社會及其成員的權利,所謂執行權就是負責執行制定的和繼承有效的法律的權力.以上兩者都是國家對訂立契約的社會成員的內部權力,是最基本的權力.除此以外,在國家生活中,還有一種處理與國家無契約關系的個人和群體的權力,洛克稱之為外交權,它是決定戰爭與和平、聯合與結盟以及同國外進行交往的權力.至此,洛克依據契約論這條主線,將國家權力劃分為立法權、執行權與外交權三種.但出於權力實際運行的考慮,洛克又指出,如果執行權和外交權掌握在不同的各自行動的人手中,就會使公眾的力量處於不同的支配之下,遲早會導致紛亂和災禍.因此他把外交權作為執行權的一部分.這樣,國家權力實際上就是由立法權和執行權兩部分組成.
分權的關鍵——限制權力.在《政府論》中,洛克明確地指出分權與權力分散是兩個截然不同的概念.他說分權不是簡單的在形式上將權力分散化,而是更有效地對權力加以限制.如果被分立的權力沒有得到應有的控制,權力的公共性同樣會受到扭曲並對私權造成更大的侵犯.為此洛克提出以下主張：第一,權力應是彼此分立的.他說,如果制定和執行法律的權力掌握在同一個或一批人手裡,權力能夠帶來利益的屬性就會對人性的弱點造成極大的誘惑,使他們動輒就攫取權力以謀取私利.因此立法權和執行權應絕對分開,立法權歸屬於民選議會,執行權則屬於世襲的君主.第二,權力之間是不平等的.洛克強調立法權應該具有至高無上的地位.但是這種地位僅僅是相對政府而言的.他解釋說：只要政府存在,立法權就是最高的權力,因為誰能對另一個人訂立法律就必須在他之上.第三,各種權力都是有限的.對立法權的限制是：議會只能以人民的福利為立法的宗旨,以人民的授權為存在的基礎,其權力不能濫用和轉讓並隨時可以被人民收回,立法機關僅在制定法律時才存在,其成員本身也要受到法律的約束.對執行權的限制是,政府必須嚴格地按照立法機關所制定的法律辦事,不得自行其是或者濫用權力.最後他指出,如果立法機關和君主任何一方違背人民的委託時,人民都有權利推翻他們.
洛克的分權制衡思想是英國資產階級革命時期新興的資產階級同封建專制制度斗爭的產物.它的分權思想雖然不系統,但卻第一次為資產階級用民主形式組織國家奠定了理論基礎.分權制衡的思想經過孟德斯鳩等人的發展成為了西方國家政治體制的一項主要原則.
孟德斯鳩進一步發展和完善了洛克的分權學說,主張必須建立三權分立的政體,按照立法、行政、司法三權分立的原則組成國家.他說：「要防止濫用權力,就必須以權力約束權力.」「當立法權和行政權集中在同一機關之手,自由便不復存在了,因為人們將要害怕這個國王或議會制定暴虐的法律,並暴虐地執行這些法律」.他還根據英國的政治制度說明各種權力之間的制衡關系,指明立法機關由兩部分組成,可通過相互的反對權相互鉗制,立法機關的兩部分都受行政權的約束,而行政權亦受立法權的約束,彼此協調前進.
首先,從三權分立的目的看,無論對於該理論的創始人還是運用該理論的國家來講,三權分立就是為了制約權力,防止權力濫用,防止某一國家機關或者個人的獨裁和專制,從而保證國家政治上的穩定.孟德斯鳩認為「一切有權力的人都容易濫用權力,這是一條萬古不易的經驗.」「如果同一個人或者是由重要人物、貴族或平民組成的同一個機關行使這三種權力,即制定法律權、執行公共決議權和制裁私人犯罪或爭訟權,則一切便都完了.」而制約權力的終極目的是保障人民的權利.因此,無論對於社會主義國家還是資本主義國家對權力的制約都是一種實在的需要,只是資本主義國家制約權力的本質是維護資產階級的整體利益,而是社會主義國家制約權力的本質是為了真正保障人民的權利.
其次,從三權分立的內容看,在英國資產階級與封建貴族分享政權的事實已成為歷史以後,按分權理論建立的資本主義的國家機關,都根據國家權力的表現形式將其分為立法、行政、司法機關,這三種國家機關分別行使不同的國家權力,並使之存在相互制約關系.在資本主義國家裡,資產階級掌握國家政權,行使國家權力,很難說這三種權力是分立的,就連代表民意的代議機關實際上也是有產者的論壇和表決器,但是現代資本主義國家的三權分立仍然是資產階級為維護其整體利益,為保證國家權力有效、正常運行而採取的一系列方法模式.
再次,從三權分立的功能來看,在國家生活中,它大體發揮了以下幾種功能：1、區分功能.現代美國憲法學家柯爾文曾把三權分立總結為四個要點：政府有立法、行政、司法三種固有的獨特的職能；這些獨特的職能應由三個分別配備人員的政府部門各自行使；三個部門在憲法上應該是平等、互相獨立的；立法部門不能把權力委託給他人.此種說明為許多學者所接受,特別在美國這個說明具有一定的權威性.現代大多數國家在實踐上都有立法、行政、司法三種國家機關的設置（包括社會主義國家）,使得國家職能得到合理的區分和實現,這的確是有目共睹的.2、平衡功能.國家權力在區分的前提下,根據其職能配置不同的權力機制,使得它們中的任何一個部門的權力都是有限的,不致使某一部門因權力過大而導致權力運行失衡.3、制約功能.立法、行政、司法職能的差異,機構的分離,職權的劃分,相互間權力運行的牽制,使得三種權力能夠達到有效的制約.4、補救功能.當三種機關中的某一機關在行使權力不當招致社會不滿時,其他的機關可以行使權力,挽回影響和損失,從而維護國家的整體利益.

❻ 世界上哪個國家不是法制社會

哪個國家都有法制 沒有規矩不成方圓 沒有法律國家就亂套了

❼ 英國是不是法治國家

每個國家
都有自己一套完整的憲法

沒有法治
就不能稱作是一個國家
所以，世界上任何一個
得到承認的國家
都是法制國家

英國也是如此

❽ 1649年的英國是不是法制國家

不是法制國家，當時還是神權占絕對統治地位，法律還在初步建設之中。

❾ 古羅馬是法治國家嗎

法治國家：就是國家的立法、行政和司法工作都依法進行，公民自覺遵守法律，人權受到法律的切實保護。換言之，法治國家的特徵有：法制完備而法律至上、政治廉明而民主完善、經濟繁榮而社會安定。（以上為復制粘貼）

當時的古羅馬法律是比中國先進 但是還是以維護某一階層的利益為主 談不上公平 即使是紙面上的公平也沒做到 更不要說人權、政治廉明了 所以不是法治國家

❿ 挪威是不是法治國家

肯定是
一是從地理位置及法制歷史來講。挪威屬於北歐，和中國司法體制不同，法制建設的歷程較久遠，並且可以參考法國、德國等多個國家的法制體系。
二是從國家整體定位來講。挪威這個國家比較小，在司法、立法、執法及監督的過程比較好把握。
三是從國家整體素質來講。挪威經濟相對發達，國民素質相對較高，而且教育水平整體較高。人們的守法、尊法的意識較強。
總體來說，中國文化於北歐的文化淵源不同，法制文化不同，我國正處於法制建設的起步階段，國民對於法制的理解還比較欠缺，守法、尊法的習慣還沒有養成