道德的強制性

⑴ 法律與道德的共同點道德有強制性嗎法律和道德怎麼都會具有強制性呢

道德是有強制性的，比起法律的強制性是不同的，它的強制性在於如果人們不遵守它會受到輿論的譴責，批評，與社會的不認同，所以人們會不自覺的去遵守它。道德是一種習慣，是人們長期生活而形成的潛移默化的一種習俗。而法律上的道德總是來自於社會中的道德的，但並不是所有社會中的道德都會是法律上的道德，法律上的道德是人們所要求的道德的最低的標准。

⑵ 道德是否具有強制性

道德具有強制性。法律具有國家強制性，道德沒有國家強制性，道德主要依靠社會輿論的強制。實踐或活動起源於慾望，而非理性。理性只能分辨對錯，而不引起任何活動，慾望正好相反，它能夠引起活動，卻不能分辨對錯。慾望能夠服從理性，也能夠反對理性。

服從理性的慾望導致良好的選擇，反對理性的慾望導致較差的選擇，而道德正在於這種良好的選擇，所以說道德從根本上起源於慾望和理性的統一。

有人說道德的准則是自由，而把自由又定義為既不壓迫人，也不受人壓迫。這話一半正確，一半不正確。因為相同人的幸福是相同的，不同人的幸福是不同的。對幸福一概而論，是智力不成熟的表現。人的性格是有多樣性的，有的人愛好思考，有的人愛好運動。

即便同一個人，小時候和長大了的性格也有可能不同。因此，幸福和快樂也具有多樣性。對待不同的人，幸福既然不可以一概而論，相應的道德也就不可以一概而論。如果對象全都是自由人，那麼既不壓迫人，也不受人壓迫誠然是一種道德。

但是如果對象一方是自由人，一方是奴隸，那麼道德就是一方壓迫另外一方。不可以強求相同的人遵循不同的道德，也不可以強求不同的人遵循相同的道德。

⑶ 道德是否具有強制性

道德的教育是強制的，道德的培養是強制的，道德的養成是強制的，道德的遵守是自覺的，道德的淪喪是遭譴的。

⑷ 法律和道德都是具有強制性的么

法律的確具有強制性，但遵守它的人並不覺得被強制，只有跨越內了法律的界限，它才會強容制（制裁）你回歸法律劃定的范圍內。道德雖然不具有強制性，但同樣需要我們去遵守，只是跨越了道德的界限不會受到制裁，但還是會受到譴責的。
希望我的解答能幫到你

⑸ 道德具有強制性嗎

法律分析：是不具有強制性的。

法律依據：《中華人民共和國公司法》 第五條 公司從事經營活動，必須遵守法律、行政法規，遵守社會公德、商業道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監督，承擔社會責任。公司的合法權益受法律保護，不受侵犯。

⑹ 談下道德的強制性

法律具有外在的強制性，而道德在於內心的強制

⑺ 道德是否是具有強制性的,一旦形成強制性,其變成的是什麼,是否還是屬於道德

道德的意思：「道理和功德」

將道理實踐到底所得到的就是德。。簡稱為道德。。

強制性就是別人來強制你。。對你而言又哪來的道德呢。。。

⑻ 法與道德的根本區別在於是否具有強制性.

法是國家制定或認可、並由國家強制力保證其實施的行為規范的總和。道德是專評價人們屬行為的善與惡、光榮與恥辱、正義與非正義的行為規范的總和。
所以提問者的問題「法與道德的根本區別在於是否具有強制性」，應選擇正確。

⑼ 道德是否具有強制性

道德不具有強制性，超過道德就是違法，違反就有法院管轄。

⑽ 法律和道德都具有強制性嗎

法律和道德都具來有源強制性。法律具有國家強制性，道德沒有國家強制性，道德主要依靠社會輿論的強制。

法的國家強制性，是法的重要屬性之一，指法體現國家權力並由國家強制力保證實施的屬性。

如果沒有國家權力，沒有國家強制力的保證，法就不可能得到普遍的遵行，就喪失其獨立存在的意義，也就不成其為法了。是否具有國家強制性，是法和其他社會規范相區別的一個重要標志。

道德規范是一種道德層面的規則，無法律約束意義，只有輿論約束。是社會用來約束人們的行為的一些規則，不具有國家強制性。

例如：當看到一個腿有殘疾的人，不能叫他（她）瘸子，如果叫了不會被警察帶走，因為沒有犯法，只會被人們唾棄，被社會所不容。

(10)道德的強制性擴展閱讀：

法律與道德，兩者都是行為規范，但是法律是具有國家強制力保障的，而道德是一種心靈的契約，只能靠人們自覺遵守，所以約束力比法律弱很多，靠輿論來實現道德的力量。

法律與道德形成也不同，道德是在生活中逐步確立的風俗規則，法律則是有國家制定的。

法律與道德代表的利益有所不一樣，法律一般是當權者管理的有力工具，而道德是群眾在生活中的利益體現。