論法學通說

『壹』 法學通論

1、投資環境方面，社會秩序不太好。
2、政府幹預過多。抓小偷破案是公安機關的職責，如此小事，黨委和政府無需要親自干預，會使外商感到在此地投資安全感差，收益收回去的難度會很大。
上述觀點僅供參考。

『貳』 法學通論案例分析，重在分析，說出相關知識點

主物與從物。凡能獨立存在，但需共同使用，並能從中可以看出主從關系的二物或數物，其中起主要作用的是主物，起從屬作用的是從物，從物補助主物的效用。例如，拖拉機與拖犁便是主物與從物的關系。從物是相對於主物的的。根據兩個物在物理上相互獨立，而在經濟用途上又相互聯系的關系，把物劃分為主物與從物。在必須結合適用才能發揮經濟效益的兩個獨立的物中，其主要效用的為主物；在兩個獨立物結合使用中處於附屬地位，起輔助和配合作用的是從物。如船和配合其使用的槳等。從物的法律意義主要在於：法律沒有相反規定或者當事人沒有相反約定時，主物所有人處分主物時，效力及於從物，如轉移主物所有權，則從物所有權亦隨之轉移；在當事人沒有特別約定的情況下，因標的物的主物不合約定解除合同的，解除合同的效力及於從物，但不能與之相反；若對主物所有權為一定限制，則限制亦及從物，如設定抵押，則抵押之效力及於從物。

『叄』 求法學通論案例分析

你說的，說求法學通論案例分析，這個這個字數有限沒法寫，很抱歉，你自己找吧。

『肆』 法學通論名詞解釋答案

《法學通論》是北京大學出版社出版的的一部全面、系統地介紹法理學、憲法、刑內法、刑事訴訟法、容民法、民事訴訟法、經濟法、行政法、行政訴訟法及國際法的教材，作者是吳漢東。本書全面、系統地介紹法理學、憲法、刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法、經濟法、行政法、行政訴訟法及國際法的法學知識。通過本教材的學習，使學生掌握法學基礎知識，並對我國法律制度有全面系統的了解，在此基礎上學習一定程度的法律實務知識與技能。本書第六版結合2011年《行政強製法》和2012年《刑事訴訟法》對相關部分進行了修訂。

『伍』 上海插班生考試法律專業的法學概論和法學通論怎麼選擇

插班生法學專業考試裡面用到的書目一般就是這兩本教材，但是不同出版社和版本還是有差別的。
法學通論 上海人民出版社 作者：洪冬英
法學概論 法律出版社 作者：吳祖謀 李雙元
兩本書總體來說差異不是很大。但是如果沒有法學基礎的可以先看通論。書內的段落和詞條都是採用比較易懂的方式來編寫的。對於前期快速理解很有幫助。而概論雖然在這方面略微遜色，但名詞解釋上面，是金標的。
有法學專業的招生院校歷年來，在這兩本書上也一直是來回搖擺的態度。公布的參考書目里這兩本會互相換，但建議時間充裕的話，兩本都看。當然在熟讀這兩本後還有很多關於法學的推薦資料可以看起來，插班生考試畢竟難度也還是有的，僅僅靠這兩本書是遠遠不夠的。

『陸』 法學通論課程作業

案例二 本案中李某的行為符合正當防衛中的特別防衛。根據我國《刑法》第20條第三款規定 對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。從起因條件來看，張某揚言要殺了李某，幷已用碎酒瓶扎傷李某，客觀上對李某存在嚴重的不法侵害。從時間條件來看，張某雖已扎傷李某，但未達到殺掉李某的目的，對李某的侵害依然存在。同時，李某的行為時出於主觀上防衛的目的，且符合對象條件。從特殊防衛的限度條件來看，實施特別防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。且張某是被其自持的碎酒瓶刺傷，因休克而死，這本身就存在著一定的巧合性，並非李某故意所為，因此李某的行為屬於正當防衛。
案例三 區分盜竊罪既遂於未遂的科學標准應當是看盜竊罪的犯罪構成要件是否完備，而盜竊罪犯罪構成要件完備的客觀標志就是盜竊行為客觀上造成了行為人非法佔有所盜竊物的犯罪結果。而「非法佔有財物」這種犯罪結果的發生，只能理解為是盜竊行為人獲得了對財物的實際控制。因而，應以犯罪行為人是否獲得對財物的實際控製作為既遂與否的區分標准。當然，「實際控制」並非指該財物一定就在行為人手中，而是說行為人能夠在事實上支配該財物就可以。這種實際控制並無時間長短的要求，也不要求行為人實際上已經利用了該財物。因此，在本案中，李某撬門搬走裝有現金的保險櫃，並將保險櫃放在小實驗室里，在他人未找到保險櫃之前，李某都擁有保險櫃的實際控制權，且李某已滿18周歲，以非法佔有工廠財產為目的，構成犯罪故意，所以李某的行為已構成盜竊罪的犯罪既遂。
恩……本人還沒學民法，所以案例一就另請高明吧！

『柒』 請問，法學中的「通說」是什麼意思謝謝！

就是法學理論中國內外大多數學者比較贊成的學說
換句話說就是現行比較主流的學說

『捌』 法學通論的案例分析

你好
我想你問的應該是可不可以據此起訴吧

答案是可以的
一般來說，王某要求內張某返還古書容的時效為2年，返還請求權。
也就是12月之後的2年內，2000年12月。
2000年8月10日發生洪水，屬於不可抗力
訴訟時效的中止,在訴訟時效期間的最後6個月內，因不可抗力或者其他障礙致使權利人不能行使訴訟請求權的，訴訟時效期間暫停計算。不可抗力消除後，訴訟時效期間繼續計算。

所以，此時應當中止計算訴訟時效。
直到找到張某，也就是2001年春節還是沒有過訴訟時效的

可以起訴

『玖』 法學通論案例分析 50分求強人幫寫

只能給你評析了：
1、超市不是行政機關，無權罰款；
2、超市以店堂告示做出不平等的告示無效；
3、超市應當返還。
4、本案應當提起民事訴訟而不是行政訴訟。