零容忍立法

⑴ 民法典的實用版和實用問題版有什麼區別

民法定實用版本比較適合法律專業類人事，實用問題版以案例形式居多，解決實際問題，

⑵ 對反腐新常態的分析和對待

一、始終保持懲治腐敗高壓態勢
黨的十八大以來，我們黨用道道禁令嚴反「四風」，以「零容忍」態度嚴懲腐敗，以強化制度約束嚴管幹部，形成了抑制腐敗、懲治腐敗的社會氛圍和高壓態勢。要繼續保持這種高壓態勢不放鬆，堅決遏制住腐敗蔓延勢頭，不斷加大治本力度，推動全面從嚴治黨常態化。

堅持有案必查、有腐必懲。凡發現腐敗案件，都必須依紀依法嚴肅查處。查辦腐敗案件，嚴懲腐敗分子，歷來是我們黨治理腐敗的基本途徑。改革開放以
來，我們黨不斷加大反腐敗斗爭力度，但腐敗頻發、多發的勢頭仍未有效遏制。究其原因，與反腐力度不夠直接相關，難以遏制腐敗勢頭，標本兼治狀況下，治標力
度不夠，治本難以到位。黨的十八大以來，黨中央強調有案必查、有腐必反、有貪必肅，明確提出以治標為主，為治本贏得時間。反腐治標的力度之大、范圍之廣、
進展之速、效果之巨，營造著風清氣正的政治生態，贏得了全黨全社會的擁護。每個幹部特別是領導幹部都應心存敬畏，不應心存僥幸，誰要以身試法，必將身敗名
裂。

堅持懲防並舉、
以懲促防。懲治與預防是反腐敗斗爭的兩個基本要素，兩者相輔相成。從總體上看，反腐敗斗爭是以懲治為基本特徵的執紀執法活動，其內在邏輯是以懲促防，以防
固懲。反腐治標與反腐治本是懲與防的關系，只有充分發揮查辦案件的治標功能，制度建設等治本措施才能落到實處。以懲促防，就是通過執紀執法建議，幫助發案
單位分析犯罪成因，總結監管漏洞，建立健全相關制度，完善廉政措施，通過對腐敗分子的懲治及腐敗個案的剖析，強化黨紀國法的警示教化功能，使有犯罪動機的
人及早剎車，懸崖勒馬，使黨員幹部特別是領導幹部心靈受到洗禮，從而實現「辦理一案，教育一片，治理一方」的目的。

堅持自律與他律結合。「伸手必被捉」，是黨員幹部自律防腐的警言，蘊含豐富的人生哲理。但是，當道德防線被私利的慾望沖破之後，「伸手必被
捉」，就必須靠人民群眾的有效監督、職能部門的有力查處才能實現。黨的十八大以來，我們黨高度重視人民監督，廣大人民群眾通過各種方式和渠道將腐敗問題和
有關情況提供給職能部門，極大提高了腐敗的發現機率。群眾監督和及時查處所產生的沖擊效應，釋放出「天網恢恢，疏而不漏」的正能量，營造著「伸手必被捉」
的反腐氛圍。提高腐敗發現機率的人民監督和職能部門的有效查處，必須持之以恆、常態發力。

二、堅持用法治思維和法治方式反腐敗

法治是一種理性的辦事原則、理性的社會秩序、理性的法律精神和民主的法制模式。實踐證明，用法治思維和法治方式反腐敗，應具有以下特徵：

以程序正義為基礎。只有通過正義程序的演繹，才能有效實現實體公正。要強化依法履職的責任感，並通過改進執紀執法辦案評價標准，完善執紀執法人
員行為規范，強化違反規范執紀執法行為的懲戒等措施，堅決杜絕亂作為，有效防止不作為，切實規范執紀執法行為，確保查辦腐敗案件工作在法治軌道上運行。要
完善查辦腐敗違紀違法案件的程序措施和工作機制，轉變調查、偵查、審判理念，堅持辦案工作重心前移，強化案件初查工作；完善初查措施，規范初查程序，
遵循調查、偵查工作規律，准確把握立案條件；完善調查、偵查手段，提高調查、偵查工作科技含量；完善偵查指揮體制，規范偵查指揮機構設置，實現線索統一管
理、偵查統一指揮、資源統一調配。檢察機關與紀檢監察機關配合協助，明晰各自的法定職責，構建紀檢監察與職務犯罪偵查各司其職、相互配合、相互制約的依法
反腐運行機制。

以實體公正為核心。實體公正強調紀律法律面前人人平等，不論什麼人，不論其職務多高，只要觸犯了紀律法律，都要受到紀律法律追究和懲處。要堅持
查辦貪污賄賂與查辦瀆職犯罪並重，查辦發生在領導機關、領導幹部中的要案與發生在群眾身邊損害群眾切身利益的案件並重，查辦受賄案件與行賄案件並重，查辦
貪賄數額大的案件與貪賄數額雖然較小但情節惡劣、後果嚴重的案件並重；辦案活動以紀律法律為准繩，重事實，重證據，重調查研究，客觀公正地查辦案件，尊重
和保障嫌疑人的合法權利；嚴格區分犯罪嫌疑人與證人和普通群眾的界限，不能把證人和普通群眾當作犯罪嫌疑人來對待；認真研究和正確把握法律政策界限，嚴格
區分工作失誤與瀆職犯罪，經濟糾紛與經濟詐騙，正常合法收入與貪污、受賄，資金合理流動與徇私舞弊造成國有資產流失，企業依法融資與非法吸收公眾存款等罪
與非罪的界限。對進入司法程序的腐敗案件，依法保障律師的會見權和知情權，在與律師的良性互動中提高案件偵查質量，增強辦案的客觀性和准確性，確保案件經
得起歷史檢驗。

以執法效能為關鍵。我國反腐敗查辦案件包括黨內執紀、行政執紀、檢察執法、審判司法等職能活動。其中，黨內執紀和行政執紀，是黨和政府對腐敗的
非刑罰懲治；檢察與審判的執法司法，是依照國家刑事法律對腐敗的刑罰懲治。提高反腐敗執法效能，就是要提高反腐敗非刑罰懲治和刑罰懲治的能力和水平。增強
執法效能，必須打造忠誠、干凈、擔當的專業化執紀執法隊伍，健全完善反腐敗執紀執法體制機制，提高發現和證實腐敗行為機率，提高懲治和防控腐敗違紀違法效
率。為此，要增強初核初查能力，為立案調查、立案偵查工作啟動打下堅實基礎；增強詢問、訊問能力，注重法理情並用，注重教育感化；增強運用信息化平台全面
取證能力，推進偵查信息、執法信息共享和公共信息快速查詢機制建設；增強反腐敗國際合作能力，在境外取證、追逃、追贓、遣返、引渡以及預防等方面開展務實合作。

以強化監督為保障。要切實加強自身監督制約機制建設，著力解決執法辦案不文明、不規范問題，嚴肅查處關系案、人情案、金錢案，切實做到自身正、
自身硬、自身凈，確保執紀執法權依法規范行使，違紀必懲，違法必究，權益得到保護，正義得到伸張。要尊重人民群眾在反腐敗中的主體地位，健全民意收集、研
究與轉化機制，探索建立群眾投訴及時受理與查究反饋機制；高度重視人民群眾的控告、申訴、舉報，及時發現和解決執紀執法活動中存在的突出問題，最大限度滿
足人民群眾的知情權、參與權、表達權與監督權，增強執法透明度，藉助互聯網搭建溝通、互動和監督平台，實現辦案人員網上交流、網上對話，廣泛接受社會各界
對辦案工作的監督，讓群眾從辦案中沐浴到法律公正的陽光。

三、以「零容忍」態度徹底反腐敗

徹底反腐敗，必須立足於查辦案件，著眼於制度建設。把權力關進制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機制、不能腐的防範機制、不想腐的保障機制，是反腐敗新常態的基本走向。

完善反腐敗國家立法，強化「不敢腐」的威懾力。完善反腐敗國家立法，要將現行黨委、政府、國家多元化懲治腐敗制度整合為一元化反腐敗國家立法，建立融實體法與程序法一體、非刑事處罰與刑事處罰結合、與世界反腐敗公約接
軌的反腐敗基本法律，切實做到讓「制度的籠子」通上「高壓電」。增強懲治腐敗的必然性，堅持制度面前人人平等，制度面前沒有特權，不管什麼人，「出籠」必
受懲，「老虎」、「蒼蠅」一起打，不搞「網開一面」和「下不為例」。增強懲治腐敗的及時性，對「出籠」行為露頭就打，快速處理，及時糾正。增強懲治腐敗的
嚴厲性，綜合運用法律、組織、經濟等處罰措施，加大懲治力度，特別是對嚴重損害公眾利益的濫用權力行為，要予以重罰，以有力的懲治保證權力規范運行。

健全防腐制度體系，強化「不能腐」的防範力。一方面，優化權力結構，合理配置公共權力。建立健全決策權、執行權、監督權既相互制約又相互協調的
權力結構和運行機制，遵循精簡、統一、高效原則，對決策權、執行權、監督權適度分解與平衡，使三者之間既相互統一，又相互制約。在釐清權力事項的基礎上，
合理分解配置一把手的權力、重點崗位的權力、上一層級的權力，從制度機制上防止權力過分集中和擴張甚至濫用。另一方面，制定科學嚴密的「制度籠子」。從實
際出發制定製度，注重解決實際問題，使制度既在理論上站得住，又在實踐中行得通。當前要圍繞限定權力范圍、釐定權力界限、減少自由裁量、規范權力運行等建
立健全制度，合理設計權力行使流程，杜絕權力尋租，使權力授予、行使、監督全過程和各環節都有制度規范，形成用制度管權、按制度辦事、靠制度管人的有效機
制，特別要圍繞問題易發多發的重點領域和關鍵環節，及時對現有制度查漏補缺，把行使權力的漏洞徹底堵死。
加強紀律作風建設，強化「不想腐」的自律力。堅持警示教育與法紀監督相結合。通過「抓大」、「嚴小」，出重拳、下猛葯，使「抓大」形成威懾，同
時從小問題抓起，使「嚴小」成為習慣。堅持制度教育與制度建設相結合。每項制度規定都要明確具體，把「大力提倡」變為「硬性規定」，將「自由裁量」化為
「具體標准」，不僅有要求，還要有罰則，壓縮彈性空間，增強剛性制約；注重運用法治思維和法治方式完善制度、制約權力，做到依法確權、依法限權、依法用
權，用法律監督制約權力。注重預防腐敗的制度設計，從公務人員日常的細微行為出發，作出詳細、具體的規定，明確違反行為准則的嚴重後果，從「前端」杜絕腐
敗發生的可能。堅持作風教育與行權公開相結合。深入推進黨務、政務、司法等公開，不斷擴大公開領域、內容和范圍，凡是經濟社會發展重大事項、群眾普遍關注
事項、涉及群眾切身利益事項、易發生腐敗問題領域和環節的事項，都要做到及時公開，提高權力運行的透明度。建立健全公眾參與、專家咨詢、公示、聽證等重大
事項決策制度，暢通監督渠道，廣泛聽取民意，保障群眾知情權、參與權、表達權、監督權，讓權力在群眾監督下運行。發揮輿論監督、網路監督作用，使權力運行
「出籠」行為及時暴露在公眾監督的陽光之下。

⑶ 加強立法興奮劑問題「零容忍」，對於反興奮劑有什麼意義

全國人民代表大會常務委員會第三次會議通過了《刑法修正案(XI)》，增加了與興奮劑有關的罪名。興奮劑相關違法行為被正式「處罰」，這是中國反興奮劑斗爭的歷史性一步。國家體育總局反興奮劑中心執行主任陳志宇認為，這項規定對於提高反興奮劑工作的法制化水平，全面推進反興奮劑斗爭具有重要的現實意義。我國對興奮劑的監禁取得了很大進展。最高人民法院頒布了《關於審理走私、非法經營、非法使用興奮劑刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《司法解釋》)，自1998年起正式實施。在浙江，反興奮劑立場始終堅定一致，反興奮劑工作系統全面。省體育局黨組和省政協紀檢監察組今年聯合發布了《關於建立省運動隊反興奮劑工作「兩長制」的意見(試行)》，成為全國首個加強興奮劑風險防控的。

體育強省、廉潔浙江、廉潔體育，為促進浙江體育高質量發展提供重要的制度保障。對興奮劑的監禁會對有意使用興奮劑的人產生很大的威懾作用，但陳志宇指出，這項規定並不是針對運動員的，而是針對運動員背後的黑手。因為國際反興奮劑界普遍認為運動員的興奮劑違規行為往往與輔助人員密切相關。將於2021年實施的《世界反興奮劑條例》指出，「參與興奮劑或掩蓋興奮劑的人應受到比興奮劑檢測呈陽性的運動員更嚴厲的處罰，因此通過向主管部門通報這些輔助人員(從而給予更嚴厲的處罰)是遏制興奮劑的重要措施」。這一精神體現在本次《刑法修正案》關於興奮劑犯罪的規定中。

⑷ 材料作文對公務人員貪腐行為零容忍怎麼寫

今年2月，新加坡前外交部禮賓司司長林清和因欺騙罪被判入獄15個月。這名曾受表彰的資深官員，因虛報海外禮賓開銷8萬多新元(約合37.5萬元人民幣)而在年屆退休之際鋃鐺入獄，令人唏噓。

這起案件彰顯了新加坡對貪腐「零容忍」的原則。事實上，由於制度健全、執法嚴格，新加坡很少發生貪腐案件，清廉在這里已成為一種文化習慣。新加坡的絕大多數公務員十分注意自己的舉止言行是否合規，辦事一板一眼，不偏不倚。林清和事件並沒有代表性。

新加坡反貪腐的總體思路是循著「人性逐利」的經濟學邏輯，給予公務員與市場水平匹配的薪水，但同時嚴格約束。從制度層面來說，一方面以明晰立法和嚴格執法打擊腐敗，增加犯罪成本，讓人不敢貪；另一方面也通過制度設計減少腐敗的誘因，堵住可能的漏洞，讓人不能貪。

在新加坡，反貪腐首要依靠的是健全的制度和嚴格的執法。資深學者柯受田認為，新加坡反貪腐成功得益於幾個因素：一，領導人的反貪腐意志；二，反貪腐機構獨立於警察部門，也不受政治因素干擾；三，反貪腐機構自身經得起考驗；四，通過制度設計減少貪腐的誘因和機會。

新加坡前總理李光耀領導的人民行動黨在上世紀50年代末上台執政之後大力肅貪，思路是一方面抓「大魚」，增強威懾力；另一方面加強規則的明確性，減少公務人員便宜行事的空間，從而減少權力尋租的可能性。

為打擊貪腐，新加坡增強了貪污調查局的獨立性，賦予它更大的調查許可權，由它負責公共和私人領域的反貪腐調查。此外，幫助評估和改進制度也是該局的一項重要職能。

新加坡還修訂法律，加大對貪腐的懲罰，並對貪腐控罪適用舉證責任倒置原則，如生活奢侈程度與其收入不匹配，可以進行有罪推定，被告需要自證清白。

制度層面的嚴格不僅體現在法律方面，也體現在對公務員嚴格的紀律約束。根據新加坡總理公署公共服務署資料，公務員守則有五條主要原則：一，要與民選政府配合施政；二，保持公務員隊伍的正直和清譽；三，保證公職與個人利益之間沒有沖突；四，執行公務時不偏不倚，不腐敗，也避免給人腐敗印象；五，管理公共資源時審慎處理。

新加坡公務員守則的一些細節規定也令人印象深刻，如公務員每年要申報財務狀況，避免陷入財務困境，因為陷入財務困難的公務員更容易出事。雖然申報的財務狀況並不公開，但此舉也有效果，因為如果提交虛假資料，意味著嚴重的誠信問題，甚至可能涉及刑事責任。

此外，新加坡對公務員執行公務有著非常嚴格的程序性要求，如內審、崗位輪換和職責分離等，以減少風險。一般來說，一項交易不會由一人負責所有流程，審批合同和批准付款一般會分由不同的人處理。招標采購則一般需由至少3人的小組批准，而非一個人單獨拍板。

最終讓腐敗減少的是「只要伸手就必被抓」的威懾力。新加坡一直保持對貪污腐敗的高壓態勢。總理李顯龍說，不會因為怕丟丑而遮掩，以免腐敗蔓延。他曾在公開場合說，不斷完善制度確有必要，但再嚴密的制度也不能完全消除貪腐，更重要的是保持對貪腐的「零容忍」。(記者陳濟朋)

⑸ 俄羅斯的反腐敗機制主要由什麼內容組成反腐敗立法設立國家反腐敗堅持機關

①反腐敗立法 ②設立國家反腐敗監督機關 ③制定反腐敗措施 ④加強腐敗懲處

⑹ <新消法>、<侵害消費者權益行為處罰辦法>的立法依據是什麼

【解讀】
新《消費者權益保護法》(以下簡稱新《消法》)對網路購物等非現場購物進行創新性的規定，即第二十五條規定：「經營者採用網路、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權自收到商品之日起七日內退貨，且無需說明理由，但下列商品除外：(一)消費者定作的；(二)鮮活易腐的；(三)在線下載或者消費者拆封的音像製品、計算機軟體等數字化商品；(四)交付的報紙、期刊……而在網路購物等新興消費糾紛解決過程中發現，經營者以各種手段及借口規避新《消法》的「七日無理由退貨」規定，如私設購物規定、以商品被拆封等理由拒絕消費者的退貨申請，針對這一問題，《侵害消費者權益行為處罰辦法》(以下簡稱「《辦法》」)做了更為細化的規定。
如《辦法》第九條規定：「經營者採用網路、電視、電話、郵購等方式銷售商品，應當依照法律規定承擔無理由退貨義務，不得故意拖延或者無理拒絕。經營者有下列情形之一並超過十五日的，視為故意拖延或者無理拒絕：(一)對於適用無理由退貨的商品，自收到消費者退貨要求之日起未辦理退貨手續……(四)自收到退回商品之日起無正當理由未返還消費者支付的商品價款。」
根據上述規定可知，即將施行的《辦法》細化了新《消法》的「無因退換貨」規定，且規定經營者不依法履行「七日無理由退貨」並超過15日的，視為故意拖延和無理拒絕，由工商行政管理部門或者其他有關行政部門責令改正，可以根據情節單處或者並處警告、沒收違法所得、處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款，沒有違法所得的，處以五十萬元以下的罰款；情節嚴重的，責令停業整頓、吊銷營業執照。
因此，案例中王先生遇到的問題在《辦法》中有了明確規定，即經營者以商品被拆封、查驗影響商品完好為由拒絕退貨的，超過十五日，即視為經營者存在故意拖延或無理拒絕的行為，根據情節嚴重程度依法予以懲處。
解讀二：《辦法》實施後，「預付款消費」不再退費難
觀點：預付款消費有保障，違約經營者將受嚴懲

【案例】
日前，消費者張先生在一家健身房辦理了一張健身卡，並存入5000元錢。之後，健身房竟貼出「裝修通知」，裝修幾個月一直不恢復營業。後張先生聽說健身房早已停業，可卡內還存有幾千元預付款，便找經營者退款。但經營者讓張先生回家「等信兒」，一直拖延張先生，不予退款，張先生就此事多處投訴。
【解讀】
預付卡消費投訴是近些年消費糾紛中的熱點、難點問題。而對於預付款問題，新《消法》第五十三條僅規定：「經營者以預收款方式提供商品或者服務的，應當按照約定提供。未按照約定提供的，應當按照消費者的要求履行約定或者退回預付款；並應當承擔預付款的利息、消費者必須支付的合理費用。」
即經營者未按照約定提供商品或服務的，只對經營者應該履行退回預付款的責任及義務進行了規定，但對於經營者拒絕履行退費等義務的情形，新《消法》未明確規定，而《辦法》對此進行了具體補充。
即經營者以預收款方式提供商品或服務的，應當與消費者明確約定責任義務等內容；針對預收款消費方式中的退款難，專門規定了對退款無約定的，要按照有利於消費者的計算方式折算退款金額。經營者對消費者提出的合理退款要求，明確表示不予退款的自消費者提出退款要求之日起超過15日未退款的，視為故意拖延或無理拒絕，由工商行政管理部門或者其他有關行政部門責令改正，可以根據情節單處或者並處警告、沒收違法所得、處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款，沒有違法所得的，處以五十萬元以下的罰款；情節嚴重的，責令停業整頓、吊銷營業執照。這既是對經營者拒絕履行預付款退費等義務的更為細致的規定，也是對消費者的合法權益實際且具體的保護。
解讀三：《辦法》實施後，可以對「霸王條款」堅決說「NO」
觀點：對「霸王條款」零容忍，加強懲治力度
【案例】
小王約朋友周末聚會，特意將家中藏酒拿到飯店，誰知被飯店方告知：「本店嚴禁自帶酒水，如自帶酒水需加收開瓶費」。小王認為飯店如此規定極不公平，故到消協投訴。
【解讀】
近年來，「霸王條款」一直是新聞媒體、社會公眾所關注的熱點，也是消費者權益保護的重點。新《消法》將經營者的通知、聲明、店堂告示等與格式條款一起作並列表述，《辦法》則將格式條款、通知、聲明、店堂告示中侵害消費者權益的行為進行了細化，也加強了懲治力度。
《辦法》第十二條規定：「經營者向消費者提供商品或者服務使用格式條款、通知、聲明、店堂告示等的，應當以顯著方式提請消費者注意與消費者有重大利害關系的內容，並按照消費者的要求予以說明，不得作出含有下列內容的規定：(一)免除或者部分免除經營者對其所提供的商品或者服務應當承擔的修理、重作、更換、退貨、補足商品數量、退還貨款和服務費用、賠償損失等責任……(四)強制或者變相強制消費者購買和使用其提供的或者其指定的經營者提供的商品或者服務，對不接受其不合理條件的消費者拒絕提供相應商品或者服務，或者提高收費標准；(五)規定經營者有權任意變更或者解除合同，限制消費者依法變更或者解除合同權利；(六)規定經營者單方享有解釋權或者最終解釋權……
實際上，以往的消費活動中，絕大部分經營者提供的是格式條款合同，使消費者在消費過程中的合法權益受到侵害，將不必要的責任強加於消費者，遏制了消費者的自主選擇權。《辦法》對於經營者和消費者雙方地位上的平衡，體現了我國市場經濟鼓勵自由平等的價值體現，對於保護消費者的合法權益具有積極作用。
解讀四：《辦法》實施後，可能遭遇的「種種欺詐」都列明在內
觀點：明確欺詐情形，嚴懲欺詐行為
【案例】
消費者張女士在一家服裝店以2000元的價格購買了一件「清倉甩賣」的衣服。幾天後，張女士再去這家服裝店時發現，店內在售的同款大衣，價格是1300元，但已經沒有「清倉甩賣」的標志了。張女士認為，她當時購買這個大衣是因為當時是「清倉價」肯定便宜才購買的，誰知後期更便宜了。張女士覺得自己被商家欺騙了，故投訴到消協。
【解讀】
新《消法》第五十五條規定：「經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規定的，依照其規定。
經營者明知商品或者服務存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權要求經營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規定賠償損失，並有權要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。」新《消法》雖對欺詐行為賠償數額進行了規定，但卻缺乏對欺詐種類明確界定。
《辦法》在注重對經營者銷售商品的行為進行規范的同時，還特別注重對服務欺詐的認定。不僅在多項條款里提到了服務，還在第十三條新增了對裝修、家政服務、房屋租賃等服務領域欺詐行為的認定。
解讀五：《辦法》實施後，個人信息范圍更明確
觀點：消費者個人信息保護動真格
【案例】
消費者李先生近期計劃買房結婚，在看過幾個樓盤後，他經常會接到一些其他樓盤，甚至是裝修公司、房產中介等打來的營銷電話，有的甚至把賣房信息貼到其目前居住房子的門上。種種跡象表明李先生的個人信息已被泄露，但這些個人信息是怎麼被透露出去的？一直是一個未解之謎。
【解讀】
消費者個人信息依法得到保護的權利是去年新《消法》的一大亮點，但缺乏較為細致、明確的規定，此問題在《辦法》中進行了補充，並對個人信息的范圍進行了明確。《辦法》第十一條規定：「經營者收集、使用消費者個人信息，應當遵循合法、正當、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，並經消費者同意。經營者不得有下列行為：(一)未經消費者同意，收集、使用消費者個人信息；(二)泄露、出售或者非法向他人提供所收集的消費者個人信息；(三)未經消費者同意或者請求，或者消費者明確表示拒絕，向其發送商業性信息。
消費者個人信息是指經營者在提供商品或者服務活動中收集的消費者姓名、性別、職業、出生日期、身份證件號碼、住址、聯系方式、收入和財產狀況、健康狀況、消費情況等能夠單獨或者與其他信息結合識別消費者的信息。
由此可知，無論是新《消法》還是即將施行的《辦法》，也與國際上相關立法是一致的，適應了大數據時代背景下個人信息使用條件。
解讀六：《辦法》實施後，買賣貨品將不再被騙
觀點：加大行政處罰力度、公示處罰信息、記入經營者信用檔案
【案例】
李先生欲購一批貨物，經朋友介紹認識了王先生，在李先生簽字、付款後，發現已經找不到王先生本人，後經調查得知，王先生在與李先生簽字之前，就已經負債累累，並多次被當地相關部門行政處罰，但由於李先生並不知曉王先生被處罰信息，在信息不對稱的情況下簽訂了合同。
【解讀】
新《消法》和《辦法》強調加強社會誠信建設，要求經營者恪守社會公德，誠信經營，保護消費者合法權益。在增加經營者義務、責任的同時，強化有關行政保護力度。
《辦法》第十五條規定：「經營者違反本辦法第十二條、第十三條規定，其他法律、法規有規定的，依照法律、法規的規定執行；法律、法規未作規定的，由工商行政管理部門責令改正，可以單處或者並處警告，違法所得三倍以下，但最高不超過三萬元的罰款，沒有違法所得的，處以一萬元以下的罰款。」《辦法》第十九條規定：「工商行政管理部門依照法律法規及本辦法規定對經營者予以行政處罰的，應當記入經營者的信用檔案，並通過企業信用信息公示系統等及時向社會公布。」
《辦法》施行後，如果李先生可以通過企業信用信息公示系統查詢到王先生的處罰信息及信用檔案，再決定是否與其簽訂合同，將有利於預防合同風險，減少經濟損失。因此，《辦法》明確將行政處罰案件信息通過企業信用信息公示系統等向社會公布，有利於通過信用的約束，用社會的力量懲戒侵害消費者權益的違法經營者。

⑺ 食品質量安全管理應該從哪些方面進行投入

摘要 確保食品安全，應強化如下措施：

⑻ 如今的社會法制精神深入人心，對於家暴的立法已經足夠完善了嗎

雖然已經出台了相關法律，不過還在完善之中，對一些細節還不夠詳細

⑼ 開門立法成為我國立法工作的常態得益於哪些因素

一、始終保持懲治腐敗高壓態勢

黨的十八大以來，我們黨用道道禁令嚴反「四風」，以「零容忍」態度嚴懲腐敗，以強化制度約束嚴管幹部，形成了抑制腐敗、懲治腐敗的社會氛圍和高壓態勢。要繼續保持這種高壓態勢不放鬆，堅決遏制住腐敗蔓延勢頭，不斷加大治本力度，推動全面從嚴治黨常態化。

堅持有案必查、有腐必懲。凡發現腐敗案件，都必須依紀依法嚴肅查處。查辦腐敗案件，嚴懲腐敗分子，歷來是我們黨治理腐敗的基本途徑。改革開放以來，我們黨不斷加大反腐敗斗爭力度，但腐敗頻發、多發的勢頭仍未有效遏制。究其原因，與反腐力度不夠直接相關，難以遏制腐敗勢頭，標本兼治狀況下，治標力度不夠，治本難以到位。黨的十八大以來，黨中央強調有案必查、有腐必反、有貪必肅，明確提出以治標為主，為治本贏得時間。反腐治標的力度之大、范圍之廣、進展之速、效果之巨，營造著風清氣正的政治生態，贏得了全黨全社會的擁護。每個幹部特別是領導幹部都應心存敬畏，不應心存僥幸，誰要以身試法，必將身敗名裂。

堅持懲防並舉、以懲促防。懲治與預防是反腐敗斗爭的兩個基本要素，兩者相輔相成。從總體上看，反腐敗斗爭是以懲治為基本特徵的執紀執法活動，其內在邏輯是以懲促防，以防固懲。反腐治標與反腐治本是懲與防的關系，只有充分發揮查辦案件的治標功能，制度建設等治本措施才能落到實處。以懲促防，就是通過執紀執法建議，幫助發案單位分析犯罪成因，總結監管漏洞，建立健全相關制度，完善廉政措施，通過對腐敗分子的懲治及腐敗個案的剖析，強化黨紀國法的警示教化功能，使有犯罪動機的人及早剎車，懸崖勒馬，使黨員幹部特別是領導幹部心靈受到洗禮，從而實現「辦理一案，教育一片，治理一方」的目的。

堅持自律與他律結合。「伸手必被捉」，是黨員幹部自律防腐的警言，蘊含豐富的人生哲理。但是，當道德防線被私利的慾望沖破之後，「伸手必被捉」，就必須靠人民群眾的有效監督、職能部門的有力查處才能實現。黨的十八大以來，我們黨高度重視人民監督，廣大人民群眾通過各種方式和渠道將腐敗問題和有關情況提供給職能部門，極大提高了腐敗的發現機率。群眾監督和及時查處所產生的沖擊效應，釋放出「天網恢恢，疏而不漏」的正能量，營造著「伸手必被捉」的反腐氛圍。提高腐敗發現機率的人民監督和職能部門的有效查處，必須持之以恆、常態發力。

二、堅持用法治思維和法治方式反腐敗

法治是一種理性的辦事原則、理性的社會秩序、理性的法律精神和民主的法制模式。實踐證明，用法治思維和法治方式反腐敗，應具有以下特徵：

以程序正義為基礎。只有通過正義程序的演繹，才能有效實現實體公正。要強化依法履職的責任感，並通過改進執紀執法辦案評價標准，完善執紀執法人員行為規范，強化違反規范執紀執法行為的懲戒等措施，堅決杜絕亂作為，有效防止不作為，切實規范執紀執法行為，確保查辦腐敗案件工作在法治軌道上運行。要完善查辦腐敗違紀違法案件的程序措施和工作機制，轉變調查、偵查、審判理念，堅持辦案工作重心前移，強化案件初查工作；完善初查措施，規范初查程序，遵循調查、偵查工作規律，准確把握立案條件；完善調查、偵查手段，提高調查、偵查工作科技含量；完善偵查指揮體制，規范偵查指揮機構設置，實現線索統一管理、偵查統一指揮、資源統一調配。檢察機關與紀檢監察機關配合協助，明晰各自的法定職責，構建紀檢監察與職務犯罪偵查各司其職、相互配合、相互制約的依法反腐運行機制。

以實體公正為核心。實體公正強調紀律法律面前人人平等，不論什麼人，不論其職務多高，只要觸犯了紀律法律，都要受到紀律法律追究和懲處。要堅持查辦貪污賄賂與查辦瀆職犯罪並重，查辦發生在領導機關、領導幹部中的要案與發生在群眾身邊損害群眾切身利益的案件並重，查辦受賄案件與行賄案件並重，查辦貪賄數額大的案件與貪賄數額雖然較小但情節惡劣、後果嚴重的案件並重；辦案活動以紀律法律為准繩，重事實，重證據，重調查研究，客觀公正地查辦案件，尊重和保障嫌疑人的合法權利；嚴格區分犯罪嫌疑人與證人和普通群眾的界限，不能把證人和普通群眾當作犯罪嫌疑人來對待；認真研究和正確把握法律政策界限，嚴格區分工作失誤與瀆職犯罪，經濟糾紛與經濟詐騙，正常合法收入與貪污、受賄，資金合理流動與徇私舞弊造成國有資產流失，企業依法融資與非法吸收公眾存款等罪與非罪的界限。對進入司法程序的腐敗案件，依法保障律師的會見權和知情權，在與律師的良性互動中提高案件偵查質量，增強辦案的客觀性和准確性，確保案件經得起歷史檢驗。

以執法效能為關鍵。我國反腐敗查辦案件包括黨內執紀、行政執紀、檢察執法、審判司法等職能活動。其中，黨內執紀和行政執紀，是黨和政府對腐敗的非刑罰懲治；檢察與審判的執法司法，是依照國家刑事法律對腐敗的刑罰懲治。提高反腐敗執法效能，就是要提高反腐敗非刑罰懲治和刑罰懲治的能力和水平。增強執法效能，必須打造忠誠、干凈、擔當的專業化執紀執法隊伍，健全完善反腐敗執紀執法體制機制，提高發現和證實腐敗行為機率，提高懲治和防控腐敗違紀違法效率。為此，要增強初核初查能力，為立案調查、立案偵查工作啟動打下堅實基礎；增強詢問、訊問能力，注重法理情並用，注重教育感化；增強運用信息化平台全面取證能力，推進偵查信息、執法信息共享和公共信息快速查詢機制建設；增強反腐敗國際合作能力，在境外取證、追逃、追贓、遣返、引渡以及預防等方面開展務實合作。

以強化監督為保障。要切實加強自身監督制約機制建設，著力解決執法辦案不文明、不規范問題，嚴肅查處關系案、人情案、金錢案，切實做到自身正、自身硬、自身凈，確保執紀執法權依法規范行使，違紀必懲，違法必究，權益得到保護，正義得到伸張。要尊重人民群眾在反腐敗中的主體地位，健全民意收集、研究與轉化機制，探索建立群眾投訴及時受理與查究反饋機制；高度重視人民群眾的控告、申訴、舉報，及時發現和解決執紀執法活動中存在的突出問題，最大限度滿足人民群眾的知情權、參與權、表達權與監督權，增強執法透明度，藉助互聯網搭建溝通、互動和監督平台，實現辦案人員網上交流、網上對話，廣泛接受社會各界對辦案工作的監督，讓群眾從辦案中沐浴到法律公正的陽光。

三、以「零容忍」態度徹底反腐敗

徹底反腐敗，必須立足於查辦案件，著眼於制度建設。把權力關進制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機制、不能腐的防範機制、不想腐的保障機制，是反腐敗新常態的基本走向。

完善反腐敗國家立法，強化「不敢腐」的威懾力。完善反腐敗國家立法，要將現行黨委、政府、國家多元化懲治腐敗制度整合為一元化反腐敗國家立法，建立融實體法與程序法一體、非刑事處罰與刑事處罰結合、與世界反腐敗公約接軌的反腐敗基本法律，切實做到讓「制度的籠子」通上「高壓電」。增強懲治腐敗的必然性，堅持制度面前人人平等，制度面前沒有特權，不管什麼人，「出籠」必受懲，「老虎」、「蒼蠅」一起打，不搞「網開一面」和「下不為例」。增強懲治腐敗的及時性，對「出籠」行為露頭就打，快速處理，及時糾正。增強懲治腐敗的嚴厲性，綜合運用法律、組織、經濟等處罰措施，加大懲治力度，特別是對嚴重損害公眾利益的濫用權力行為，要予以重罰，以有力的懲治保證權力規范運行。

健全防腐制度體系，強化「不能腐」的防範力。一方面，優化權力結構，合理配置公共權力。建立健全決策權、執行權、監督權既相互制約又相互協調的權力結構和運行機制，遵循精簡、統一、高效原則，對決策權、執行權、監督權適度分解與平衡，使三者之間既相互統一，又相互制約。在釐清權力事項的基礎上，合理分解配置一把手的權力、重點崗位的權力、上一層級的權力，從制度機制上防止權力過分集中和擴張甚至濫用。另一方面，制定科學嚴密的「制度籠子」。從實際出發制定製度，注重解決實際問題，使制度既在理論上站得住，又在實踐中行得通。當前要圍繞限定權力范圍、釐定權力界限、減少自由裁量、規范權力運行等建立健全制度，合理設計權力行使流程，杜絕權力尋租，使權力授予、行使、監督全過程和各環節都有制度規范，形成用制度管權、按制度辦事、靠制度管人的有效機制，特別要圍繞問題易發多發的重點領域和關鍵環節，及時對現有制度查漏補缺，把行使權力的漏洞徹底堵死。

加強紀律作風建設，強化「不想腐」的自律力。堅持警示教育與法紀監督相結合。通過「抓大」、「嚴小」，出重拳、下猛葯，使「抓大」形成威懾，同時從小問題抓起，使「嚴小」成為習慣。堅持制度教育與制度建設相結合。每項制度規定都要明確具體，把「大力提倡」變為「硬性規定」，將「自由裁量」化為「具體標准」，不僅有要求，還要有罰則，壓縮彈性空間，增強剛性制約；注重運用法治思維和法治方式完善制度、制約權力，做到依法確權、依法限權、依法用權，用法律監督制約權力。注重預防腐敗的制度設計，從公務人員日常的細微行為出發，作出詳細、具體的規定，明確違反行為准則的嚴重後果，從「前端」杜絕腐敗發生的可能。堅持作風教育與行權公開相結合。深入推進黨務、政務、司法等公開，不斷擴大公開領域、內容和范圍，凡是經濟社會發展重大事項、群眾普遍關注事項、涉及群眾切身利益事項、易發生腐敗問題領域和環節的事項，都要做到及時公開，提高權力運行的透明度。建立健全公眾參與、專家咨詢、公示、聽證等重大事項決策制度，暢通監督渠道，廣泛聽取民意，保障群眾知情權、參與權、表達權、監督權，讓權力在群眾監督下運行。發揮輿論監督、網路監督作用，使權力運行「出籠」行為及時暴露在公眾監督的陽光之下。