法治銜接
1. 法治國家,法治政府,法治社會三者關系是什麼
法治國家,法治政府,法治社會三者關系如下：
一、法治國家、法治政府、法治社會的之間的關系
1.法治國家與法治政府的關系：建設法治國家是建設法治政府的前提，建設法治政府是建設法治國家的主體。
2.法治國家與法治社會的關系：建設法治國家是建設法治社會的基礎，建設法治社會是建設法治國家的條件；
3.法治政府與法治社會的關系：建設法治政府是建設法治社會的保障，建設法治社會是建設法治政府的目標。
二、法治國家建設、法治政府建設、法治社會建設的意義
1.法治國家建設：法治國家建設是法治建設的目標，法治政府是建設法治國家的主體，法治社會是構築法治國家的基礎。這一重要論述深刻闡明了法治國家、法治政府、法治社會建設之間的關系，為我們推進一體建設指明了方向。
2.法治政府建設：法治政府建設是重點任務和主體工程，對法治國家、法治社會建設具有示範帶動作用，建設法治政府是建設法治中國的基本要求，是推進國家治理體系和治理能力現代化的重要抓手。
3.法治社會建設：法治社會建設有助於解決社會治理面臨許多新情況新問題新挑戰、對化解社會矛盾和維護社會穩定具有基礎性、長遠性作用。
以上內容參考：中國共產黨新聞網-建設法治中國是法治國家、法治政府、法治社會人民網-積極推進法治社會建設
2. 如何提升領導幹部運用法治思維和法治方式
通過深化改革，完善法律體系，實現部門法之間的有機銜接。社會法制改革的方向和目的是推行公正公平合理合法，是我們黨執政行為、政府行政行為合法性的改革，即使是多年形成的國家信訪機制都在進行必要的改革。完善各項法律和地方規章，包括黨內法規、黨的紀律等黨規黨法在內，都要把法治理念的養成，思維方式的選擇和治理方式的運用有機地結合起來，通過法力制約權力、民主監督權力等方式，多措並舉，才能逐步提高領導幹部運用法治思維和法治方式能力。特別是在法制意識上要實現有機銜接，不能各自為政甚至相互抵觸。在修改完善法律法規時要經得起科學的歷史的檢驗，充分體現法治精神，即公平公正，適用於全體人民大眾，堅決避免在執行時偏離法律底線，法律制定和執行絕不能建立在局部利益需要上，否則就談不上對組織和個人的規范和約束。
在法律法規的框架下，進一步規范黨的執政行為、政府的行政行為。黨員領導幹部必須遵從黨規黨紀來規范和約束自己的思想和行為。領導幹部在實際工作中，時刻要綳緊依法行政和依法決策這「兩根弦」，少一些政治「帽子」，少一些行政強迫命令，使老百姓自覺形成知法守法用法習慣，領導幹部自覺形成依法行政、依法公正執法的法治思維和法治方式。要形成國家機關工作人員特別是領導幹部嚴格執法、依法行政的良好氛圍，關鍵在於要堅決杜絕行政干預和領導干預，經濟社會發展環境和發展目標一旦確定後，不因領導幹部的改變而改變，不因領導幹部的思路改變而改變，而是隨著經濟社會發展規律，按著法治的節奏運行。真正做到人民利益至上、維護群眾合法權益，將利益訴求、糾紛解決納入法治軌道，為改革發展營造和諧穩定的社會環境。
加大宣傳教育和培訓力度，提高全社會的法律意識、執政者的法制意識、群眾的守法用法意識。各級黨政要加大有關法制培訓方面的投入，在各級黨校、行政學院及其他相關培訓時，要有計劃地開辦行政執法培訓班，豐富領導幹部學法、用法內容，強化案例分析，提高領導幹部法律意識和法治思維能力。就目前來看，我國80%的法律、所有行政法規和90%的地方行政法規都是由政府機關執行的，這就必然要求領導幹部了解和掌握大量的法律法規。可以通過法律「進機關、進社區、進學校、進企業、進鄉村」等工作載體，潛移默化地影響領導幹部的法治思想，增強領導幹部對法的認知，形成法制意識，提升法律修養。同時要發揮各級講師團的作用，把法制宣傳作為講師團工作的一項重要內容，以其獨特的專業優勢不斷提升普法層次，為普法工作增添新的活力和生機。
將依法執政意識和理念融入到領導幹部政績考核和幹部選拔任用工作中。一是將依法執政能力和法律意識水平納入領導幹部考核評價體系。建立績效考評機制，強化一把手考核評價機制，不斷提升一把手的法制意識，使其在法治的框架下想問題、做決策、干工作，以解決一把手拍腦袋說了算的問題。實踐證明，一把手的法律意識強的地方，工作就不會出事。二是要建立起「德、能、勤、績、廉、法」等六項具體考核評價指標，以形成領導幹部法治教育工作制度體系，實現領導幹部學法用法的長期性和常態化，並將這一過程擴展至領導幹部選拔、初任培訓、升職轉任等各環節。三是在制度的設計上，要拓展法治教育工作內涵，既注重事前教育又注重決策執行後的效果評價，促進領導幹部法治思維的形成。形成依法思考、依法決策、依法執政的良好執政環境，以此提升領導幹部的法制意識和水平，造就一大批能幹事、會幹事、干成事、不出事的依法行政幹部隊伍，共同為實現十八大提出的加快形成「黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與、法治保障」的社會管理體制目標而努力。
3. 注重黨內法規同國家法律的銜接和協調構建以什麼為根本
注重黨內法規同國家法律的銜接和協調構建應該以黨建為根本。
這句內話的原句是要容完善黨內法規制定體制機制。
注重黨內法規同國家法律的銜接和協調。
構建以黨建為根本、若干配套黨內法規為支撐的黨內法規制度體系，提高黨內法規執行力。
(3)法治銜接擴展閱讀：
中國法律體系已基本形成 換屆後的十屆全國人大提出，本屆全國人大及其常委會立法工作的目標是「基本形成中國特色社會主義法律體系」，立法重點將是「提高立法質量」。
法工委有關負責人稱，基本形成即在初步形成的基礎上。
將每個法律部門中支架性的、現實亟須的、條件成熟的法律制定和修改完成。
法律清理是立法工作的重要組成部分。
新中國成立後，全國人大常委會先後於1954年和1979年兩次作過具有法律清理性質的決議。
1987年，全國人大常委會對新中國成立以來至1978年底制定的134件法律進行了一次全面清理。
宣布已經失效的有111件，繼續有效或者繼續有效正在研究修改的有23件。
4. 如何將依法治國和以德治相結合
要強化道德對法治的支撐作用。堅持依法治國和以德治國相結合，就要重視發揮道德的教化作用，提高全社會文明程度，為全面依法治國創造良好人文環境。要在道德體系中體現法治要求，發揮道德對法治的滋養作用，努力使道德體系同社會主義法律規范相銜接、相協調、相促進。要在道德教育中突出法治內涵，注重培育人們的法律信仰、法治觀念、規則意識，引導人們自覺履行法定義務、社會責任、家庭責任，營造全社會都講法治、守法治的文化環境。
要把道德要求貫徹到法治建設中。以法治承載道德理念，道德才有可靠制度支撐。法律法規要樹立鮮明道德導向，弘揚美德義行，立法、執法、司法都要體現社會主義道德要求，都要把社會主義核心價值觀貫穿其中，使社會主義法治成為良法善治。要把實踐中廣泛認同、較為成熟、操作性強的道德要求及時上升為法律規范，引導全社會崇德向善。要堅持嚴格執法，弘揚真善美、打擊假惡丑。要堅持公正司法，發揮司法斷案懲惡揚善功能。
要運用法治手段解決道德領域突出問題。法律是底線的道德，也是道德的保障。要加強相關立法工作，明確對失德行為的懲戒措施。要依法加強對群眾反映強烈的失德行為的整治。對突出的誠信缺失問題，既要抓緊建立覆蓋全社會的徵信系統，又要完善守法誠信褒獎機制和違法失信懲戒機制，使人不敢失信、不能失信。對見利忘義、制假售假的違法行為，要加大執法力度，讓敗德違法者受到懲治、付出代價。
要提高全民法治意識和道德自覺。法律要發揮作用，首先全社會要信仰法律；道德要得到遵守，必須提高全體人民道德素質。要加強法治宣傳教育，引導全社會樹立法治意識，使人們發自內心信仰和崇敬憲法法律；同時要加強道德建設，弘揚中華民族傳統美德，提升全社會思想道德素質。要堅持把全民普法和全民守法作為依法治國的基礎性工作，使全體人民成為社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛者。要深入實施公民道德建設工程，深化群眾性精神文明創建活動，引導廣大人民群眾自覺踐行社會主義核心價值觀，樹立良好道德風尚，爭做社會主義道德的示範者、良好風尚的維護者。
5. 行政執法和刑事司法銜接機制不暢的主要原因有哪些
薛江武認為，當前造成"兩法銜接"不暢的主要原因在於：一是法律層級較低，制度剛性不足，影響了"兩法銜接"工作推進力度。由於相關法律中沒有對檢察機關監督行政執法機關移送涉嫌犯罪案件作出規定，目前"兩法銜接"制度框架主要為行政法規、地方規定和各級檢察機關與公安機關、行政執法機關會簽的規范性文件，協調性安排多，強制性規定少。而且，在現有制度框架內，各個參與主體思想認識不一、參與熱情懸殊，往往是檢察機關"一頭熱"，部分行政執法部門缺乏法治思維，對"兩法銜接"的重要性認識不足，部門主義、本位主義思想嚴重，導致一些地方行政執法機關對"兩法銜接"工作消極對待、簡單應付，推動"兩法銜接"機制建設和制度落實的內在動力不足、外在壓力不夠、整體合力不強。二是監督信息缺乏、知情渠道不暢，制約了"兩法銜接"工作的有效開展，特別是在行政執法機關多頭執法、行政處罰權力分散行使的情況下，行政執法信息整體上仍然處於情況不清、底數不明的狀態，必然導致司法機關無法及時獲取犯罪線索，檢察機關發現監督線索的能力也嚴重受限，立案監督無法有效實施，嚴重影響了打擊犯罪的效果。三是職能延伸有限、監督手段乏力，無法保障檢察機關法律監督效果。當前檢察機關對行政執法行為的監督，主要是立足於對公安機關的立案監督職能適當向前延伸監督觸角，雖已涉及行政執法領域，但整體上還是一種刑事立案監督。此外，案件移送標准不明確、證據標准不統一等問題，也在一定程度上影響了"兩法銜接"工作效果。
6. 法治型政府與服務型政府的聯系與銜接
自20世紀源80年代以來..........我國社會進步的進程始終伴隨著經濟、社會發展與政府治理方式的發展。在政府治理方式的發展進程中，政府職能轉化則是核心步驟。在政府職能轉化目標上，黨的十七大明確提出要建構服務型政府。構建服務型政府，既是對我國政府改革和發展方向的重新定位，也是建設社會主義和諧社會的內在要求；構建服務型政府的目標，既是構建適應社會主義市場經濟體制的政府職能與行政管理體制的需要，也是落實科學發展觀的需要。從政府規制與服務型政府的契合出發，服務型政府應當有相應的法治理念，呼喚開放的、公開的治理模式和公眾參與制度。
7. 注重黨內法規同國家法律的銜接和協調構建以什麼為根本
注重黨內法規同國家法律的銜接和協調構建應該以黨建為根本。這句內話的原句是要完善黨內容法規制定體制機制，注重黨內法規同國家法律的銜接和協調，構建以黨建為根本、若干配套黨內法規為支撐的黨內法規制度體系，提高黨內法規執行力。
黨建是指黨的建設。黨的建設包括：思想建設、組織建設、作風建設、制度建設、反腐倡廉建設、純潔性建設等，具有鮮明的黨性和實踐性，指導黨在不同時代、不同情況下的工作與活動。
拓展資料:
黨建，即黨的建設的簡稱。黨的建設即馬克思主義建黨理論同黨的建設實踐的統一，馬克思主義黨的學說的應用。黨的建設包括三個方面的含義：一是研究黨的建設的理論科學；二是在馬克思主義黨的學說指導下所進行的黨的建設的實踐活動；三是作為理論原則與實際行動兩者中介的約法規章。
8. 如何在依法治區進程中做到 法治與德治相結合
一、加強道德建設 強化示範引領作用
「法律是成文的道德，道德是內心的法律，兩者都是治國理政的重要手段。」區文明辦負責人表示，法治與道德具有一致性、兼容性和互補性。
要堅持一手抓法治、一手抓德治，在推動嚴格執法、公正司法、全民守法的同時，大力弘揚社會主義核心價值觀，弘揚中華傳統美德，弘揚公序良俗，培養社會公德、職業道德、家庭美德、個人品德，充分發揮市民公約、鄉規民約、行業規章、團體章程等社會規范在社會治理中的積極作用，把法治建設和道德建設緊密結合起來，把他律和自律緊密結合起來，實現良法和美德相輔相成、法治和德治相得益彰。
在全面推進依法治區工作過程中，要加強道德建設，注重宣傳教育、示範引領、實踐養成相統一，注重政策保障、制度規范、法律約束相銜接，加強社會主義核心價值觀特別是社會層面中「法治」的宣傳教育，使之融入人們生產生活和精神世界，增添法治的道德底蘊，強化規則意識，倡導契約精神，弘揚公序良俗。
二、大力宣揚法治文化 推動法治文明建設
「法治的生命在執行，短期的執行靠獎罰，長期的遵守靠教化。」全委會報告提出，要大力推進全民普法守法，進一步強化全民法治觀念。要堅持把全民普法和守法作為依法治區的長期基礎性工作，加強法治宣教，健全普法宣傳教育機制，引導全區人民做社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛者。
要大力宣揚法治文化，推動依法治區與以德治區相結合，大力弘揚社會主義核心價值觀，增強法治的道德底蘊，強化規則意識，倡導契約精神，弘揚公序良俗，引導人們自覺履行法定義務、社會責任、家庭責任，推動形成全民守法的良好氛圍。要加強法治文化陣地建設，積極開展群眾性法治文化活動，以通俗易懂的方式傳播法治文化。要將法治文化宣傳教育作為區級文明單位、文明鎮街、文明細胞創建的重要內容，推動法治文明建設。
結合依法治區工作，文明辦將著力引導社會誠信建設，深化政務誠信、商務誠信、社會誠信和司法公信建設，以窗口行業為重點，以依法行政、文明守信為核心，著力推動行風建設，在各行各業建立一批嚴格執法、優質服務的示範點。
三、將依法治區融入精神文明創建工作
要將法律服務納入全區公共文化服務體系建設，建立政府法律顧問、村居法律顧問制度，依託文化館、站、中心加強民生領域法律服務。依託三級服務中心體系，同步建設區司法行政服務中心、鎮街法律服務工作站、村（社區）法律服務點，切實方便群眾辦事。完善司法救助制度，健全司法救助體系，建立法律服務志願者隊伍，多渠道、多方式為群眾提供法律幫助。
結合精神文明創建工作，區文明辦將把依法治區融入精神文明創建工作，把法治宣傳教育、依法行政、依法辦事納入文明城市、文明單位、文明村鎮、文明市民創建全過程；推動法律服務志願者隊伍建設，鼓勵、引導法律服務志願者參與法律援助、法制宣傳、人民調解等公共法律服務。
9. 兩法銜接的「兩法」銜接工作的主要問題
(一)相關銜接規范立法位階低，執行的約束力不強
現行「兩法」銜接的法律規定、司法解釋主要是國務院頒布的《關於行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》和高檢院發布的《規定》、《關於在行政執法中及時移送涉嫌犯罪案件的規定(試行)》等。前者屬於行政法規，雖然對涉嫌犯罪案件的移送條件、基本程序及工作時限等都作了明確規定，但由於該規定無法涉及刑事司法領域，沒有解決在行政執法過程中形成的證據進入司法程序後的法律地位及證明規則問題：後者屬於檢察機關內部規定，對行政執法機關如何向公安機關移送涉嫌犯罪案件缺乏規定，而且對其怠於移送案件的情況缺乏有效、可操作的監督制約機制。因此，在現行法律體系中，對於行政執法機關移送涉嫌犯罪活動的監督與制約，刑法、刑事訴訟法的規定極其梗概，作出具體監督權規定的行政法規、行政解釋、司法解釋或多個部門聯合發布的各種「意見」等的法律位階又較低，這種「立法」現狀的存在，導致種種規定之間各自為政，造成法制不和諧、不統一的局面。因此，要構建「兩法」銜接機制，僅有行政規章制度是遠遠不夠的，應當提高立法位階，將其納入法治體系內來考慮。
(二)多種原因造成行政層面配合的局限
當前，對行政執法機關移送涉嫌犯罪案件法律規定不明確，缺乏必要的程序保障和監督制約，行政機關向公安機關移交刑事案件存在較大的隨意性。雖然很多部門法都作了諸如「如構成犯罪的，移送司法機關處理」的規定，但卻無具體的操作細則，更無相應的罰則配套。某些行政執法部門從狹隘的地方主義或部門利益出發，對某些刑事案件作降格處理，以罰代刑，以行政罰款消化刑事案件。行政執法部門之間相互溝通渠道不暢，在現行條塊分割的行政執法體制下，各行政執法部門通常是各司其職，缺少相互溝通的渠道，而一個經濟犯罪案件的查處往往涉及多個執法部門，也給案件進入刑事司法程序造成困難。
(三)司法機關對行政執法領域涉嫌犯罪案件的監督不足
由於經濟犯罪案件的復雜性和行政執法的相對封閉性，公安、檢察機關對行政執法領域涉嫌犯罪案件的監督缺乏信息來源，是否有應當移送的案件線索未移交無從得知，從而無法真正介入監督。即使某些行政執法部門移送了部分案件線索，也往往因案發時取證不及時、證據未固定或滅失等原因，造成無法立案、無法追究刑事責任等問題。公安機關出於辦案警力不足等因素考慮，對於行政執法機關移送的涉嫌犯罪案件，往往要求其查清全部案件事實及證據後再移交。同時，公安機關對於行政執法部門已作處罰的涉嫌經濟犯罪案件，按照一事不再罰的原則，一股不予立案查處，這在某種程度上也影響了行政執法機關移送案件的積極性。