法理上道德

① 如何理解法律和道德的關系

道德是靠公民自我的約束而實現的，而法律是靠國家強制力來實現的。內
違反道德的行為是不會受到容司法制裁的，而違反法律的行為是一定會受到制裁的。
違反道德不一定違反法律，違反法律一定是違反道德的。
法律其實某種意義上就是根據這個社會的道德水平而制定的。
還有就是樓上說的很對，法律是道德的底線。

② 法律和道德的辯證關系名言

1.在一切能夠接受法律支配的人類的狀態中，哪裡沒有法律，那裡就沒有自由。——洛克《政府論》2.奇特幾乎總能提供一種線索。一種犯罪越是普通，越是不具特點，就越難以查明。——

關於法律與道德關系的名言警句 1.在一切能夠接受法律支配的人類的狀態中，哪裡沒有法律，那裡就沒有自由。——洛克《政府論》

2.奇特幾乎總能提供一種線索。一種犯罪越是普通，越是不具特點，就越難以查明。——(英國)柯南·道爾爵士

3.舉證之所在，敗訴之所在。

4.法發展的重心不在立法、不在法學，也不在司法判決，而在社會本身。——埃利希

5.盡量大可能把關於他們的意志的知識散布在人民中間，這就是立法機關的義務。——邊沁

6.如果同一批人同時擁有制定和執行法律的權利，這就會給人們的弱點以絕大誘惑，使他們動輒要攫取權力，藉以使他們自己免於服從他們所制定的法律，並且在制定和執行法律時，是法律適合於他們自己的私人利益。

7.一份不公平的合同也好過一場冗長的官司。

8.在忽視正義的地方，在作為正義核心的平等在成文法條款中不斷遭否定的地方，那裡的法律就不僅僅是「不公正的法律」，而是完全失去了法律的本性。

9.法律職業的社會地位是一個民族文明的標志。——費爾德

10.法，國之權衡也，時之准繩也。――吳兢(唐)《貞觀政要·公平》

11.法律的真諦，就是沒有絕對的自由，更沒有絕對的平等。——我國著名法學家郭道暉

12.奇特幾乎總能提供一種線索。一種犯罪越普通，越不具特點，就越難以查明。

13.程序是法治和恣意而治的分水嶺。

14.在一個秩序良好的國家中，司法部門應得到人民的信任和支持從這個意義出發，公信力的喪失就意味著司法權的喪失。——馬丁

15.法律是一種強制性秩序。法制教育的名言警句――凱爾森(美)《法律和國家概論》

16.法律研究的目的是一種預測，即對公共權力通過法院的工具性的活動產生影響的預測。——(美)霍姆斯《普通法》

17.人類對於不公正的行為加以指責，並非因為他們願意做出這種行為，而是惟恐自己會成為這種行為的犧牲者。——柏拉圖

18.法院是法律帝國的首都，法官是帝國的王侯。——(美)德沃金

19.國因法律而昌，法律因人而貴。——(日)日蓮《立正安國論》

20.法律是社會習俗和思想的結晶。——美國總統威爾遜

21.法者，天下之儀也。所以決疑而明是非也，百姓所縣命也。——(戰國)管子

22.人們通常會發現，法律就是這樣一種的網，觸犯法律的人，小的可以穿網而過，大的可以破網而出，只有中等的才會墜入網中。——(英國)申斯通

23.只要不違反公正的法律，那麼人人都有完全的自由以自己的方式追求自己的利益。——亞當·斯密

24.能夠認識到共同利益也是自己的利益，並藉助於別人認識到的利益來控制自己履行權利，使人意識到，權利應該得到履行;這也就意味著，應該有權利存在，而權力應該通過相互承認得到控制。——格林

25.刑罰的嚴厲程度應該只為實現其目標而絕對必需。所有超過於此的刑罰不僅是過分的惡，而且會製造大量的阻礙公正目標實現的坎坷。

26.法律存在於另一個世界，但它自認為它是整個世界。

27.若是沒有公眾輿論的支持，法律是絲毫沒有力量的。

28.法令者，所以抑暴扶弱，欲其難犯而易避也。——班固

29.法律的制定是為了保證每一個人自由發揮自己的才能，而不是為了束縛他的才能。——(法)羅伯斯庇爾

30.立善防惡謂之禮，禁非立是謂之法。——(晉)傅玄《傅子·法刑》

③ 法律與道德的關系

一、法律與道德的辯證統一關系

法律和道德都是人類社會特定經濟關系的產物，法律屬於社會制度范疇;道德屬於意識形態范疇。兩者都是調控社會關系和人們行為的重要機制。法律是由國家制定並強制實施的行為規范，道德是依靠人們的內心信念、傳統習慣和思想教育調整行為的規范。兩者各有所長，也各有所短。只有兩者並立互補，協調發展，才能使社會、國家得以有效的維系和保障。

(一)法律與道德的內涵

法律是統治階級意志的體現。一般來說，法律有廣義和狹義之分。狹義的法律是指全國人民代表大會及其常委會制定的規范性法律文件。廣義的法律則是指一切有權制定規范性法律文件的國家機關制定的規范性文件。這里說的一切國家機關包括了各自、自治區、直轄市的權力機關和行政機關。法律有四個特徵。一是法律是概括的、普遍的、嚴謹的社會規范。二是法律必須國家制定和認為的。三是法律規定的權利與義務是國家認可和保障的。四是法律由國家強制力來保障實施的。

道德是人和人關系中表現出來的一種行為規范。道德一般有四個特性。第一是規范性。它是一種行為規范，是人們行為的一種標准。第二是滲透性。道德規范滲透到社會生活的各個領域。第三是穩定性。道德規范的穩定性比法律還要強。一種道德觀念形成的道德規范上百年、上千年不會變的。最後它與法律的最大區別主要是自律叫自律性。道德按它調節的社會關系領域來分類，一般可分為三類：社會公德、職業道德、婚姻與家庭道德。道德的本質是社會成員之間、人與人之間關系最深刻的反映。它是人類文明的一種現象，最能反映人的本質的就是人和人的關系，是人類誕生、進化和成長過程中完善自己的一種尺度或一個標志。

(二)法律與道德的區別

道德與法律兩者相輔相成，法律需要道德的支撐，道德需要法律的輔佐，但是兩者也有區別：

一是兩者調整的對象不同。道德和法律在調整對象方面的區別主要體現為：道德主要是通過對人們內心的信念和思想動機的調整來影響人們的外部行為;法律主要指向人們的外部行為，要求人們外部行為的合法性。具體來講，道德命令是內在的、自覺的，法律史外在的、強制的。道德包含動機方面的考慮，要求人們根據倫理責任的意識行動，法律則不考慮潛在的動機，主要以行為的外在方面作為依據。

二是調整的手段不同。道德調整主要建立在社會主體的倫理認同和道德評價基礎上，它通過社會輿論的批評與譴責及主體的自我反省促成主體遵守道德。法律調整主要通過有組織的國家強制力保證法律得到實施。法律對違法行為規定了強制制裁措施，在主體違法時國家機關就應當對違法者實施制裁。可見，道德的主要調整手段是社會輿論的壓力，法律調整的主要手段是國家強制力。前者比較分散，後者則是有組織的。

三是調整的范圍不同。道德調整的范圍大於法律。許多行為受到道德的調整，但沒有被納入法律的調整范圍，不為法律禁止也不為法律所保護。相反，違法行為基本上都是道德所譴責的行為。

四是兩者的表現形式不同。首先，法律主要是以憲法、法律等確定性和規范性的形式表現出來的，道德則主要存在於人們的信念和社會輿論當中。其次，法律規范則是條文化的、比較具體，明確具體地規定主體的權利和義務，因此能夠為主體提供明確性的指引。道德一般比較抽象、原則，沒有具體規定行為模式及其法律後果。因此，法律體系的存在與范圍可以通過權威性法律資料加以確定，可以為法律的實施提供明確而確定的依據，這是道德所不具備的品質。

(三)法律與道德的聯系

法律與道德具有緊密的聯系，具體體現在以下幾個方面：

第一，兩者有共同的起源。無論是倫理學界還是法律史學界最終都找到了一個共同根源──禁忌。倫理學界根據人種志學的研究認為，道德形成的標志最初可以追溯到原始社會關於禁止通婚的規則。在原始人那裡，道德最初就是以各種生產的禁忌和性交禁忌的形式出現的。同樣是原始社會的禁忌，作為禁止性規范(勿為性規范)，在法學家那裡則被認為是「法律的源頭」。如食物禁忌被看作是人類社會最古老的禁止性規范。

第二，兩者的目的相通。法律與道德都包含維護社會秩序、實現社會公平正義的目的。義務的道德是對人類社會生存的基本條件的規定，願望的道德表達了人類的道德理想，如善良、公正、誠實等。在法律發展史上，在法理學發展的各個時期，法律思想家們都強調良法與惡法之分，每個人都追求和嚮往良法治理環境下的國家，離開了道德，關於良法的理論思考與立法實踐就失去了依據。

第三，兩者的內容有重合之處。道德一直是法律的重要來源，法律吸收了道德准則的內容，將許多道德規范轉化為法律規范。這就克服了道德規范的不確定性和道德制裁的相對無效性，使道德規范能夠獲得社會有組織的強制力的保障。將道德轉化為法律的，即「道德的法律化」現象存在於任何國家的立法之中，這就使兩者在許多行為要求上展現出一致性。

第四，兩者在功能上互為補充。法律需要道德的支撐，道德需要法律的輔佐。由於法律的他律性和道德的自律性特點，法律所不能及的地方通常由道德進行調整，兩者在功能上有不同的作用空間，因此兩者相互補充，共同維護著社會的安全和穩定。

二、法律與道德的關系在新時期的特點

法律與道德關系在不同時期顯示不同的特點，在新的時期，隨著社會的不斷發展，法律與道德的關系出現了新的特點。

(一)法律與道德是變化著的、發展著的

法律與道德隨著政治、經濟的不斷變化以及社會的巨大變遷而不斷變化和發展，這既是事物發展的規律，同時也要求我們對於法律與道德的關系要正確理解和適用。因為在一段時期內，也許某一行為是符合道德的，但是到另一段時期後就變成了不道德的了;同理，曾經合乎法律的行為換到了另一個時間空間也許就是不合乎法律的;甚至有的行為曾經不合乎法律，但是隨著時代的發展而變成合乎法律的，如婦女的墮胎行為。

(二)法律與道德互相滲透，逐漸融合

隨著時代的不斷發展，人們的生活水平越來越高，人們的思想素質也隨之提高，道德與法律的互相滲透和融合，即道德的法律化和法律的道德化的趨勢愈發明顯，法律與道德在一定程度上的相互轉化，基本道德原則可轉化為法律，長期存在的法律也可能成為社會道德的一部分。法律與道德的互相滲透，逐漸融合，是社會進步的表現，也符合法律不斷發展和完善的規律。

(三)法律中越來越具備道德基礎與人性內容

法律的道德化和道德的法律化使得兩者之間的配合更加緊密，加上人權觀念已深入人心，使得法律在很大程度上具有廣泛的道德基礎，法律為了為了更好滴保護人權，在內容上也更加註重人性化的規定，以體現對人權、正義、效益與秩序等的追求，這是法制不斷進步和完善的表現，同時也對我國建設社會主義法治國家有重要的現實意義。

三、對建設社會主義法治國家的啟示

(一)法律與道德建設應同時進行

由於法律與道德之間的滲透與融合已經越來越明顯，必然要求法制建設和道德建設兩者要同步進行，才能使得法律與道德之間不脫節。在法制的建設中要注重發掘法律中內含的道德情感因素以及情感成分，發揮法律的教育功能以實現綜合治理;同時在道德的建設中要注重結合法律的教育功能，使得人們在內心更加富有理性，能控制自己的情感，從而提高自身道德修養，有利於社會的和諧與穩定。

(二)立法活動要更加體現法治與德治的融合

法律是治理國家的有效工具，而立法活動則是打造這一工具的重要前提。在法律道德化和道德法律化的今天，法律的制定更應該體現與道德的融合。一是立法活動要將一般道德規范轉化為法律原則，使道德規范具有法律屬性和法律效力。二是立法活動要將某種道德規范直接上升為法律規范，即通過義務性規范直接反映特定的道德規范，如《婚姻法》中關於子女贍養父母、父母撫養子女並不得遺棄的義務性規定就是如此。三是立法規定準用性道德規范，使其成為國家立法的有效補充。例如，我國民事司法實踐中不乏依習慣或道德規范認定特定行為合法與否的做法。

(三)進一步提高司法人員思想道德素質

「徒法不足以自行」。司法人員是實施法律的主體之一，其思想道德素質深刻影響到法律實施所取得的效果，因此，提高司法人員的思想道德素質對於法律的道德化具有重要意義。當前強調的「司法人性化」是人文關懷的集中體現，同時也是法律與道德逐步融合的結果。法律的實施要想取得預期的效果，必須擁有一批高素質的司法隊伍踐行法律的精神，即道德高尚的人才能真正地理解法律，崇尚法律，尊敬法律。「道德平庸的審判人員是對一國法律的嘲笑，而道德敗壞的審判人員就是對國家法治的公開的踐踏，因為每一個不公正的判決就是對人們法律熱情與信仰的最為深刻的傷害。」 由此可見，司法隊伍的思想道德素質對於實現法律的公平和正義息息相關，同時也對我國在建設社會主義法治國家中實現法治與德治的結合具有重要意義。

結語

法律與道德兩者之間既有聯系也有區別，在當今的社會，法律與道德逐漸出現融合的趨勢，法律道德化與道德法律化正是這種融合趨勢最為明顯的特徵。研究法律與道德之間的關系，使兩者之間相輔相成，在各自的領域發揮應有的作用，共同為我國建設社會主義法治國家服務。同時，我國要注重法治與德治的緊密結合，在立法、司法等方面要充分結合法律與道德之間的關系，在這些環節中注入更加人性化的內容，以更好地體現人文關懷，這也是我國建設社會主義法治國家的應有之義。

法律與道德的關系 篇2
道德和法律是相互聯系的。它們都屬於上層建築，都是為一定的經濟基礎服務的。它們是兩種重要的社會調控手段，自人類進入文明社會以來，任何社會在建立與維持秩序時，都不能不同時藉助於這兩種手段，只不過有所偏重罷了。兩者是相輔相成、相互促益、相互推動的。其關系具體表現在：

1、法律是傳播道德的有效手段。道德可分為兩類：第一類是社會有序化要求的道德，即一社會要維系下去所必不可少的「最低限度的道德」，如不得暴力傷害他人、不得用欺詐手段謀取權益、不得危害公共安全等;第二類包括那些有助於提高生活質量、增進人與人之間緊密關系的原則，如博愛、無私等。其中，第一類道德通常上升為法律，通過制裁或獎勵的方法得以推行。而第二類道德是較高要求的道德，一般不宜轉化為法律，否則就會混淆法律與道德，結果是「法將不法，德將不德」。法律的實施，本身就是一個懲惡揚善的過程，不但有助於人們法律意識的形成，還有助於人們道德的培養。因為法律作為一種國家評價，對於提倡什麼、反對什麼，有一個統一的標准;而法律所包含的評價標准與大多數公民最基本的道德信念是一致或接近的，故法的實施對社會道德的形成和普及起了重大作用。

2、道德是法律的評價標准和推動力量，是法律的有益補充。第一，法律應包含最低限度的道德。沒有道德基礎的法律，是一種「惡法」，是無法獲得人們的尊重和自覺遵守的。第二，道德對法的實施有保障作用。「徒善不足以為政，徒法不足以自行」。執法者的職業道德的提高，守法者的法律意識、道德觀念的加強，都對法的實施起著積極的作用。第三，道德對法有補充作用。有些不宜由法律調整的，或本應由法律調整但因立法的滯後而尚「無法可依」的，道德調整就起了補充作用。

3、道德和法律在某些情況下會相互轉化。一些道德，隨社會的發展，逐漸凸現出來，被認為對社會是非常重要的並有被經常違反的危險，立法者就有可能將之納入法律的范疇。反之，某些過去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為，則有可能退出法律領域而轉為道德調整。

法律與道德又相互交叉與滲透，其兩個重要表現為：一是法律意識與道德觀念具有同一屬性而相互聯系，二是法律規范與道德規范的調控范圍有所重疊而相

互包容。一般來說，凡是法律所禁止和制裁的行為，也是道德所禁止和譴責的行為;凡是法律所要求和鼓勵的行為，也是道德所培養和倡導的行為。反言之，許多道德觀念也體現在法律之中，許多道德問題也是可以訴求法律解決的問題。不過，從規范作用的范圍來看，法律與道德對人們行為有著不同層次的要求。前者一般只能規定最起碼的行為要求，而後者可以解決人們精神生活和社會行為中更高層次的問題。例如，道德可以要求人們「毫不利己，專門利人」，而法律只能規定人們不許損人利己或損公肥私。

總之，法律與道德是相互區別的，不能相互替代、混為一談，也不可偏廢，所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷;同時，法律與道德又是相互聯系的，在功能上是互補的，都是社會調控的重要手段，這就使得德法並治模式有了可能。

法律與道德的關系 篇3
進入大學前，對大學的生活是極其憧憬，可是等我踏進大學的那天起，一切都變了，與想像中的大學不是完全不一樣，但也是90% 不一樣。

隨著大學生活的逐漸深入，自己發現自己對大學是那麼迷茫，整天碌碌無為。不是拿著手機聊天，就是這玩玩，那玩玩，毫無鬥志。感覺對什麼都無所謂了，更不用說學習了，人雖然每節課都在教室，可是也聽不進，腦子老亂想，我想這就是對大學不適應的具體表現。

可是自從接觸《思想政治修養與法律基礎》(以下均稱《思.法》)後，自己逐漸在改變，一點點的適應了大學生活。記得《思.法》第一課就講到了適應人生新階段——大學生活。通過對這一課程的學習，使我認識了大學生活的特點，所謂知己知彼，方能百戰百勝。只有當自己真正了解了大學生活的特點，那麼我就會有相應的策略和方法來適應其特點，有時也可能改變一些自己不適應的大學生活特點。

大學生活即使個集體生活，也是個獨立的生活。大學提供了我單獨生活的環境，而《思想政治修養與法律基礎》則教會了我怎樣去獨立生活以及如何提高獨立生活的能力。大一是高中向大學轉換的一個重要時期，而《思.法》卻是轉換的一個重要工具。它不僅教會我生活，還教我樹立全新的學習理念，大學學習全在自己，老師只能是個暫時的引路人，他們只能站在原地向你指明前進的方向，腳下的路還得自己一步步走，可是《思.法》卻伴隨著我的整個學習生涯，不是這本書伴著我，而是他教給我的內容，其傳遞的精神一直在跟隨著我，鼓勵著我。

《思.法》就向遠方的燈塔，會一直用光明照亮我腳下的路，我記得大學初期是我茫然得很，但《思.法》有一課叫「追求理想與堅定崇高信念」，從中我學會了好多，比如對於理想，我又進一步得到了了解，更加明白了自己以後的理想是什麼，至少有個很清晰的方向，同時也讓我明白了，理想對於大學生來說是何其的重要，特別是在大學生成長成才的道路上。是她再次給了我人生的理想，再就是信念，信念一直被那些成功人士所青睞，因為它是一個人的精神支柱，沒有它，人們就永遠癱瘓在這個社會面前，《思.法》不僅給了我建立信念的方法，還給了我建立信念的勇氣。

中學時代不知何為人生，感覺上了大學那就是人生最終目標，可是我錯了，人生的真諦遠不止這些，這才剛剛開始，人生目標還很遠，還需要你一步步去走近。在學習過程中我不僅了解了人生觀，甚至對世界觀的認識也上升了一個台階，人生目標是遠大高尚的，所以我們要將目標放遠大一點，不要局限於眼前。一旦我們確定了人生目標，就要以積極進取的人生態度去應對它，去追求它，這也是《思.法》傳遞給我的。另外就是關於人生價值，以前真的不明白何謂人生價值，可是自從學習《思.法》後，多少也明白了一點，盡管不是太懂，但也是一個進步啊!人生價值是指工作生活中對自己及社會所貢獻出的物質和精神，是自我價值的一種體現，誰都不想一生碌碌無為吧!那麼就好好體現你的人生價值，這也是《思.法》給我以及所有大學生的禮物。但是我們得明白人生一定要用高尚的人生觀去指引，否則會迷路的。在這同時《思.法》還會教我如何尋去找人生價值，而且還會教我如何創造有價值的人生，不再讓自己不知為何而活，同時《思.法》中還講到了自我促使身心和諧，還有要與他人，與社會的和諧，更重要的是與自然和諧，以前我只顧自己，從未想過會對他人、社會產生什麼樣的影響，更不用說對自然。

道德是這個社會的輿論，是當代的主題，可我卻不太注意這方面的修養，一直以來，還以為自己得道德算好，可是自從學了《思.法》後，才發現我的道德觀是多麼的狹隘，《思.法》讓我明白了道德的本質以及其功能和作用，以前只認為到的是針對個人而言的，可是現在才發祥，他更多的是針對這個社會，乃至全人類，只要是你能接觸到的不管是人、物，這都會是道德的最大體現，同時我也明白了作為當代大學所所需要的道德，及我們的使命——繼承和弘揚中華民族優良傳統。這不僅對個人有益，更是對我們所處的社會、國家有益。特別是民族道德傳統對我們、我們國家的重要性，所以我們就要正確對待中華民族道德傳統，這就需要我們先去了解中華民族優良傳統的主要內容，而《思.法》恰好給了我這個好機會，可謂是雪中送炭，這么一個大的方面我都學會了，那麼自身的道德修養又怎可能學不到呢?道德是一個最基本素質的體現，其中誠信是最為重要的一方面，以前認為守信也不是太重要，可通過學習了《思.法》才知道守信是何其的重要，誠信是作為一名大學生最基本的道德，這也是你以後步入社會和工作崗位時，應該牢記於心的，而且要時刻用行動證明你的銘記。

說到社會，我就想到社會公德和公共秩序，曾經認為我跟社會沒有多大關系，可是到了大學，才知道社會與我有多大關系?再通過《思.法》有明白了公德的基本內容，也明白了作為一名公民，我有義務也有責任去為這個社會公德獻出自己的一份努力，至於公共秩序，更應該加以維護和遵守，這是我們社會——這個群體生活的共同原則。同時我們也應該注意其中所涉及到的相關法律。這也是《思.法》教給我的。

想到大學一定會想到職業，是的`，這是每個大學生必須所考慮的問題，當然我也不例外了，以前總認為有了職業會很好，比如上下班的樂趣，同事間的交流。可是我卻從未想過怎樣培育職業精神，這是《思.法》給我的一大提示，她告訴我職業與道德和法律及職業道德的要求和職業活動中法律的要求。這些已經讓我在以後得職業道路上少走了許多彎路和那些坎坷路。

談到職業，那麼一定要想到擇業，我是這么想的，而在《思.法》教程中也有這么個內容。她讓我認識到了當前我國的就業形勢，雖然這讓我感到很大的壓力，但正因為有了壓力，才會有前進的動力，才會有努力學習的動力，。同時她也教我怎樣樹立擇業觀和創業觀，更重要的是教會了我怎樣在艱苦中得到鍛煉，以及在實踐中成才，這讓獲益匪淺啊!

剛也談到了法律，就這一點談談《思.法》給了我那些知識，以前我可以說是個法盲，可當我學了《思.法》後，我真的對法律感興趣了，我首先是學到了法律的由來，再就是我國社會主義法律的內涵，這讓我明白了社會主義的好處，因為法律是我們的終身保護傘。最為讓我高興的是我終於明白了何謂真正的憲法，包括從它的由來和產生，到最後的實施。這也讓我樹立了社會主義法治觀念，其中我就明白了自由平等和公平正義觀念，不要小看這一點，這對大學生來說是很重要的一項權利和義務，而權力和義務觀念更是我們大學生應該學習的，因為我們時刻都在享受權利和履行義務，同時最重要的是《思.法》在教我們如何以法官的身份去認識身邊的各種案件，這樣我們就能好好地去維護我及我們身邊人的權利不受侵害。

當然法律中也包括《婚姻法》，這就有必要談到愛情了，《思.法》告訴我愛情是神聖的，如果你沒有把對方當作是終身伴侶，那麼請你不要去玷污愛情這塊聖土，青春短暫，找個值得珍惜的人，一起認真走一程，不要給自己的愛留下遺憾!《婚姻法》也告訴我以後應該怎樣處理好以後在婚姻中出現的種種問題，我想這也是人生中的一件大收獲，因為婚姻是件很大的事，是一個人人生中最大的事，也是兩個人人生中最大的事，也可以說是兩個家族中最大的事。所以我認為這一課對我們大學生來說意義很重大。

通過對《婚姻法》的學習，對人生的總體結構我又來一定的把握，這也是自己最大的收獲，因為她不僅教我如何做人，如何學習以及如何擇業，還告訴我在社會上要怎樣以一個公民的身份去生活，《思.法》可以說是我大學的啟蒙老師，我會銘記於心。

法律與道德的關系 篇4
現代社會中，規范與調整社會關系的行為准則，除了法律規范以外，還存在道德規范和諸如習俗之類的其他社會規范。本文簡單談談法律規范與道德規范的關系。

法律規范，是指由具有法律、法規制定權、解釋權的機關或者組織，按照一定的程序所制定並在一定區域內公開實施的規范。具有制定的限定性、程序性、公開性、廣泛、貫徹的強制性等特徵。從應然的層面看，法律規范應該是政府需要、社會需要和民眾需要，應當具有人性和理性，應當符合人文要求，應當是有用、可用、能用、管用和好用的。

道德規范，是指由一定的組織和行業加以制定、確認，或者自然形成的社會規范。就其來源，可以分類為既定的道德規范和自然的道德規范兩種。前者是指由某些組織、行業對國家、行業、民眾的道德狀況進行綜合評估之後所制定的道德規范；後者是指得到了社會各界普遍公認的、善良的風俗習慣和道德評判標准。

道德規范與法律規范有所不同。一是法律規范通過調整人的言語和行為來達到提高人的思想水平和道德觀念，而道德規范則是通過約束人的思想水平和道德觀念來達到促使人自覺地做或者不做某種活動；二是法律規范的貫徹所仰仗的是外在的強力(通常所說的國家強制力)，而道德規范的貫徹則主要是基於人的良知和自覺，是帶著輕松和愉快的心情去遵守和維護的；三是法律規范調整和約束的重心是人的言語和行為，而道德規范調整和約束的卻是人的思想和心靈。應當說，道德規范具有法律規范所沒有的許多優點，同樣是社會生活中所要遵守的社會規范。

法律規范在治國安邦中雖然具有不可替代的重要作用，但法律規范卻不是萬能的，正確地理解道德內省、法律外束的辯證關系和各自的作用，意義重大。從調整的范圍來看，並非所有的社會關系或者活動都由法律規范進行調整，法律規范不可能全部取代其他社會規范的功能；從實際情況來看，無法可依的時期早已過去，制定、修改、解釋法律的工作固然必要和重要，但培養立法、執法和解釋法律規范的機構及其工作人員尊重法律、維護法律、善待法律、忠誠法律的法律觀，和以良心和良知為內心動力，按照公平、公正和正義的要求去執行法律和解釋法律的道德的工作更顯得必要和重要，從某種意義上說，在當代的中國司法環境中，最為缺乏的不是法律規范，而是一大批具有法律觀和道德觀的執法機構及其執法人員。「有法不依，甚於無法」，但同樣，不尊重、濫用和曲解法律將會導致全社會對法律產生信任危機，並最終導致依法治國的方略落空。中國的歷史和現實告訴我們，依法治國和以德治國相輔相成。忽略法律規范或者將法律規范作為道德規范的輔助手段，將會導致人治的泛濫，對治國是不利的；但也告訴我們，忽略道德規范或者把道德規范從治國方略的手段中抹去，同樣不利於治國。

正如康德曾說過的那樣：這個世界有兩樣東西讓我敬畏：一是我們頭頂燦爛的星空，另一個就是我們人類內心崇高的道德法庭。當道德成為了我們內心的法律，每一個人都自覺接受道德法庭的審判時，道德與法律終將合二為一，社會也就實現了其公平正義的目標。在現代社會里，人們不應該把自己作為單純的法律人(從事法律工作者)，而應該把自己變成法律與道德的混合體，在嚴肅執法、彰顯法律威嚴的過程當中，宣傳和弘揚善良的道德風尚，做到法律與道德的結合，既做一個好的法律人，也做一個好的道德人。

④ 法律與道德的關系是

道德與法律是相互聯系的。它們都屬於上層建築，都是為一定的經濟基礎服務的。它們是兩種重要的社會調控手段，自人類進入文明社會以來，任何社會在建立與維持秩序時，都不能不同時藉助於這兩種手段，只不過有所偏重罷了。兩者是相輔相成、相互促益、相互推動的。其關系具體表現在：

1. 法律是傳播道德的有效手段。道德可分為兩類：第一類是社會有序化要求的道德，即一社會要維系下去所必不可少的「最低限度的道德」，如不得暴力傷害他人、不得用欺詐手段謀取權益、不得危害公共安全等；第二類包括那些有助於提高生活質量、增進人與人之間緊密關系的原則，如博愛、無私等。

2. 道德是法律的評價標准和推動力量，是法律的有益補充。第一，法律應包含最低限度的道德。沒有道德基礎的法律，是一種「惡法」，是無法獲得人們的尊重和自覺遵守的。第二，道德對法的實施有保障作用。「徒善不足以為政，徒法不足以自行」。執法者的職業道德的提高，守法者的法律意識、道德觀念的加強，都對法的實施起著積極的作用。第三，道德對法有補充作用。有些不宜由法律調整的，或本應由法律調整但因立法的滯後而尚「無法可依」的，道德調整就起了補充作用。

3. 道德和法律在某些情況下會相互轉化。一些道德，隨社會的發展，逐漸凸現出來，被認為對社會是非常重要的並有被經常違反的危險，立法者就有可能將之納入法律的范疇。反之，某些過去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為，則有可能退出法律領域而轉為道德調整。

總之，法律與道德是相互區別的，不能相互替代、混為一談，也不可偏廢，所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷；同時，法律與道德又是相互聯系的，在功能上是互補的，都是社會調控的重要手段，這就使得德法並治模式有了可能。

綜上所述，思想道德與法律基礎有這辨證統一的關系，他們相互依存又相互制約，不可分割。

⑤ 法律於道德的聯系於區別

法律是的道德的底線。（這是簡言之）：違反了道德不一定違反法律，但違反法律一定違背了道德。違反道德不一定有強制力約束你的行為，或為此行為作出賠償，但違反了法律就一定有強制力約束你的行為，並要你為此作出賠償。

法理書上專門的一章，講述法律與道德的聯系與區別：

道德與法律都是一種意識問題，是人們意識產物，可以說人自己製造出來的。從某種意義來說，這些東西卻成為人本身的枷鎖。為何需要道德存在，為何需要法律存在，而這些卻是人的枷鎖。其實人與人之間的糾紛，相應道德和法律也會隨之產生，本質也是為解決一些問題不管是道德，還是法律，都有共同目的就是規范人的某種行為，從根本解決一些沖突問題。道德是立法內容的重要淵源，但是道德卻是高標准行為，而法律卻是每個人遵守的底線。道德問題解決方法一般是提倡，或者譴責，法律卻是強制的。

在立法的時候，人們總要考慮考慮道德因素和道德標准，但是不是所有的道德都要規定在法律中。法律是不應該管僅僅屬於道德的事情，當然有些事情是道德范疇，也是法律范疇。故意傷害別人身體不僅是道德，並且也是違法的。我們通常說的道德只是單純道德問題，而不是法律問題。法律和道德的調整范圍不完全相同，道德的調整范圍幾乎涉及人們生活的每一個角落。在生活上，有些東西無法確定一個統一的、可操作的模式。相對道德來說，法律是具備一定權威性，是要求每個人都遵守的，如果制定過於嚴格的話，那麼人們容易造成違法，並且也不現實。

沒有人構成危害第三者利益的行為不應該認為是違法，把嫖娼，賣淫當作違法來處理，我覺得始終有點不妥。正如李銀河說的，兩個成年人之間自願的一種交易行為，不管有沒有錢參加進來，我們不認為它為罪，但是我們從道德的角度要譴責它。她認為最大的問題是聚眾淫亂罪。在私人場合下，兩個人以上的性活動，法律視為犯罪，這是非常過時的，應該取消。在很多時候，經常會把道德問題錯覺成法律問題，認為不合理的事情，或者很難接受的事情，就說是違法的。1949年以前，男人嫖娼並不違法，討幾個老婆也不是不道德問題，就是香港，1972年以前討幾個老婆也是合法的，但現在卻不可以了。有的西方國家，色情是合法化，而中國卻不可以。這些也許是東方人觀念差異，所以法律差異其實也是觀念差異。

在中國，司法並沒有獨立性，並且也會出現民意法律。如果一個人犯罪，他要不要殺頭，有時候並不是按照法律來辦的，而是民要他死，他不得不死。法官自由裁尺量權度實在太大了，某人犯了盜竊罪，按法律規定可判三年以上十五年以下徒刑，在三年和十五年間，法官有自由裁量權。但是香港，法官的判刑卻有案例比較的，如果上次盜竊10萬元被判刑十年的話，那麼這次某人盜竊20萬元，並且犯罪情節一樣的情況，那麼這次就不可以少於十年。因此，中國的法律也是人情法律，法律公正性並沒有得到維護。同時也經常錯誤道德事情當作法律處理，並且也會把觀念差異當作違法處理。我記得很多年前，有一位中學生看女孩洗澡，被判為偷看青春罪。在學術方面，發表一些與當今道德主流格格不入的文字也可能當作違法，甚至犯罪來處理。思想犯罪，動機犯罪在西方人看來是很荒唐的事情，但是在中國也變得理所當然的。在有的中學曾經這樣處罰過學生，說這幾個學生有干壞事的動機，所以處理他們。

不管如何說，道德與法律都是變化的。過去不合法，不道德事情，也許現在是合法的，道德的。當時20年代北大哲學系教授張競生因說「雖不是夫妻，可以性交，性交不等於愛情，」一時鬧得沸沸揚揚，直被斥為「衣冠禽獸」，不得不負出國，如果是在今天，我想很多人都可以冷靜的思考和判斷。因此道德問題與人們觀念取向有關，並不是本身這件事情就是道德或者不道德的。

對於道德與法律的事情，我想用一位師兄的話來說「實際上，道德和法律是為了解決人與人之間的糾紛而設的，這些糾紛不存在了，道德和法律也會自然消亡。而這些存在條件，在經濟學上叫約束條件，這約束條件的千變萬化，正是世間的復雜之處。」說起來，人也是很奇怪的，當大家都可以接受的時候，也許就是道德的，或者合法的。

這個世界上，荒謬事情依舊在發生著，關於道德與法律漫談就討論到此為止。

⑥ 道德理念在法律上有正能量行為嗎

法律與道德猶如車之兩輪、鳥之兩翼不可分離，二者的關系是一個歷史與現實中永恆的話題。人類的法律發展史告訴我們，從法律的產生到法治的實現就是一個道德法律化和法律道德化交互演進的過程。道德法律化強調人類的道德理念鑄化為法律，即善法之形成過程；法律道德化強調法律內化為人們的品質、道德。中國古代禮法結合、德主刑輔的思想為我們今天採用德法並治之治國模式提供了一種可行性的歷史考證。筆者試圖通過對禮與法關系之歷史考察，尋求道德與法律協調之合理內核，進而就當今社會發展中存在的道德與法律之間的矛盾略陳解決之管見。
關 鍵 詞：禮；道德法律化；法律道德化；法治；德治

不管法治這張天網如何恢恢，總有漏網之魚；不管法治調整的范圍多麼廣闊，總有鞭長莫及的地方。從這種意義上來說，凡是法治不及之處，皆是德治用武之地，法治不可能完全取代德治。〔1〕 德治是指在社會治理中對道德自律、道德教育、道德建設的重視和適用。法治與德治在社會治理中應是相輔相成、相互呼應的，即法律與道德雙管齊下、「綜合治理」。中國古代的法律實際上是一種二元體制，就是兩種體系或淵源、形態的法律並存。一種是國家制定法，一種是「禮法」、「德法」。這兩種社會調節手段相互配合，把各種社會現象納入其調整范圍。而我國當代社會法律是唯一的社會調節手段，道德作為另一種調節手段存在嚴重缺位。這樣的一元法體制亟待調整。因此，有必要考察我國古代「禮」與「法」的關系，吸收其合理內核，建立起德法並治的二元法體制。
一、中國古代道德與法律關系之考察
「德」，在西周時是一個融道德、政治、信仰、策略為一體的綜合概念。它要求統治者敬天孝親，對己嚴格，與人為善，只能在不得已時才使用刑罰，而使用時必須慎重。儒家對「德」加以繼承和發展，一方面突出了「德」的政治意義，主要包括寬惠使民和實行仁政，認為「德」是治理國家、取得民心的主要方法；一方面抬高了「德」的地位，認為「德」高於君權與法律，是行政、的指導方針，即主張「德主刑輔」。〔2〕 儒家的這種德治是以「禮」做為根本內容的。 「禮，履也，所以事神致福」。〔3〕 禮的起源與宗教、祭祀、宗法有關，它體現了社會中的宗法身份等級，同時作為身份社會的古代中國也促成了禮的繁衍，兩者互為支架。但禮的范圍很難界定，它包羅萬象，無所不在，既可以是個人生活的基本信仰，又可以是治理家、國的根本綱領；它是對他人做道德評判和法律裁斷的最後依據，又是社會所有制中所包含的基本精神；它一方面細膩地對人的行為做出准則式規定，另一方面又對社會的方方面面作理論上的抽象。再論及「法」，「灋，刑也，平之如水；灋，所以觸不直者去之，從去」。〔4〕「平之如水」，有公平、正義之義。因此要正確理解禮與法的關系，就必須將其放入中國古代這片土壤中，以中國傳統的視角來審視。
（一）道德的法律化
所謂道德的法律化，主要側重於立法過程，指的是立法者將一定的道德理念和道德規范或道德規則藉助於立法程序以法律的、國家意志的形式表現出來並使之規范化、制度化。
1、周公制禮，引禮入法
周公制禮就是對夏殷之禮進行整理補充、厘訂，使禮的規范進一步系統化，禮的原則趨於法律化。「禮，經國家，定社稷，序民人，利後嗣者也。」〔5〕「道德仁義，非禮不成；教訓正俗，非禮不備；分爭辯訟，非禮不決；君臣上下，父子兄弟，非禮不定；宦學事師，非禮不親；班朝治軍，涖官行法，非禮威嚴不行」。〔6〕 「夫禮，天之經也，地之義也，民之行也」。〔7〕
周禮所確定的基本原則是「親親」、「尊尊」。親親與尊尊的一致性，表現了族權與王權的統一。「事無禮則不成，國無禮則不寧」。〔8〕 禮與刑在性質上是相通的，在適用上是互補的，違禮即是違法，違法即是違禮，出禮入刑。但是禮與刑的適用對象各有所側重。正所謂「禮不下庶人，刑不上大夫」。
2、獨尊儒術，德主刑輔
漢儒董仲舒以天人感應說為德主刑輔的哲學基礎，以陰陽五行相輔相成之理，來論證德主刑輔符合天道運行的規律。「天道之大者在陰陽。陽為德，陰為刑；刑主殺而德主生，是故陽常居大夏，而以生育養長為事；陰常居大冬，而積於空虛不用之處，以此見天之任德而不任刑也……王者承天意以從事，故任德教而不任刑。刑者不可任以治世，猶陰之不可任以成歲也。為政而任刑，不順於天，故先王莫之肯也」，「聖人多其愛而少其嚴，厚其德而減其刑」，〔9〕即「德主刑輔」。
漢朝的道德的法律化一方面表現為把符合儒家原則的通過法律表現出來，另一方面表現為董仲舒的春秋絕獄，即在中引經絕獄。董仲舒對春秋絕獄的解釋是：「春秋之聽獄也，必本其事而原其志：志邪者不待成，首惡著罪特重，本直者其論輕。」由此可見，「春秋絕獄」的要旨是：必須根據案件事實，追究行為人的動機；動機邪惡者即使犯罪未遂也不免刑責；首惡者從重懲治；主觀無惡念者從輕處理。此絕獄固然是要解決法律使用過程中的問題，但如果從一個更大的層面上看，就是他同時在重建古代法的倫理結構。
案例一：甲有子乙以乞丙，乙後長大，而丙所成育。甲因酒色謂乙曰：汝是吾子。甲以乙本是其子，不勝其忿，自告縣官。仲舒斷之曰：甲生乙，不能長育，以乞丙，於義已絕矣。雖杖甲，不應坐。〔10〕
案例二：甲夫乙將船，會海風盛，船沒溺流死亡，不得葬。四月，甲母丙即嫁甲，欲皆何論？或曰：甲夫死未葬，法無許嫁，以私為人妻，當棄市。議曰：臣愚以為，《春秋》之義，言夫人歸於齊，言夫死無男，有更嫁之道也。婦人無專制擅恣之行，聽從為順，嫁之者歸也，甲又尊者所嫁，無淫行之心，非私為人妻也。明於決事，皆無罪名，不當坐。〔11〕
通過春秋絕獄中的案例可看出，它在親親、尊尊等總的原則上與漢律是相同而且互補的，也就是說經義與律令絕不可能水火不容。所以，我們完全可以說漢朝法律即使體現了完全意義上的法家思想，但內中也有許多基本合乎儒家信條的內容。這表明了儒、法兩種思想實際所具有的共同文化背景，也表明了他們在早期法律實踐中的融會貫通。
3、德禮為本，刑罰為用
唐朝繼續並發展了漢魏晉以來的法律儒家化的潮流，使體現宗法倫理關系的禮，基本上法律化了，以至「一準乎禮」成為對唐律的主要評價。具體說來，第一，禮指導著法律的制訂。如貞觀修律時根據「為臣貴於盡忠，虧之者有罪，為子在於行孝，違之者必誅，大則肆諸市朝，小則終貽黜辱」〔12〕儒家教條，調整了謀反大罪應誅連父子、祖孫、兄弟的血親范圍。第二，禮的基本規范直接入律。如祖父母、父母在，子孫別籍異財者，徒三年，子孫違反教令，供養有缺者，徒二年。第三，定罪量刑於禮以為出入。第四，禮法由互補，發展為統一的體用關系。《永徽律疏》序言中明確宣布：「德禮為政教之本，刑罰為政教之用，猶昏曉陽秋相須而成者也。」
（二）法律的道德化
以上考察反映的是中國古代傳統道德法律化的過程。下面再談另一主題——法律的道德化。法律與道德是兩種性質不同而有關系密切的社會現象，中國古代社會的「出禮入刑」產生了雙重結果：一方面，道德訓誡具有了法律的威勢，另一方面，法律規范同時要行道德的職能。所謂法律的道德化，主要側重於守法的過程，指的是法律主體把守法內化為一種道德義務，以道德義務對待法律義務。請看下面兩個案例：
案例三：吳重五家貧，妻死之時，偶不在家。同姓吳千乙兄弟與之摺合，並挈其幼女以往。吳重五歸來，亦幸其女有所歸，置而不問。未幾，吳千乙、吳千二將阿吳賣與翁七七為媳婦，吳重五亦自知之。其事實在嘉定十三年十一月。去年八月，取其女歸家，至十一月，復嫁給李三九為妻，……阿吳既已嫁李三九，已自懷孕，他時生子合要歸著。萬一生產時，或有不測，則吳重五、李三九必興詞訟，不惟翁七七之家不得安跡，官司亦多事矣。當廳引上翁七七，喻以此意，亦欣然退廳，不願理取，但乞監還財產，別行婚娶。阿吳責還李三九交領。吳千乙、吳千二、吳重五犯，在赦前且免於斷引，監三名備元受錢會，交還翁七七。〔13〕
這篇判詞絕妙之處不僅在於它解決了一起糾紛，更在於它注重當事人之間關系的調停，以避免日後再因此事起糾紛。執法者著意由道德上立論，使案件的判決合情、合理、合法。從這樣的意義上，可以認為中國古代法律受道德原則支配，為道德精神浸染。
案例四：謝登科控戚徐有才往來其家，與女約為婚姻，並請杖殺其女。余曰：「爾女已字人乎？」曰：「未」。乃召徐至，一翩翩少年也。斷令出財禮若干勸放，謝以女歸之。判曰：城北徐公素有美譽江南，謝女久擅其才名，既兩美之相當，亦三生之湊合，況律雖明設大法，禮尤貴順人情，嫁伯比以為妻，雲夫人權衡允當，記鍾建之大負我楚季革，從一而終，始亂終成，還思補救，人取我與，畢竟圓通，蠲爾嫌疑，成茲姻好。本縣亦冰人也耳，其諏吉待之。〔14〕
此案為兒女自由戀愛引起，謝登科以女兒私訂終身，違反了禮法「父母之命、媒妁之言」的戒律，而執法官卻對傳統禮法重新釋義，「律雖明設大法，禮尤貴順人情」，促成一段美好姻緣。這二則判例說明一個問題：當時的執法者已將法律內化為道德，追求一種超法律的境界。
（三）中國古代禮與法關系嬗變的特點
縱觀中國古代的「禮」與「法」的關系，道德法律化與法律道德化的嬗變過程表現出如下特點：1、儒家的「仁、義」思想是「禮」與「法」嬗變的基礎。儒家的思想在中國幾千年的封建社會中一直居於統治地位，其對當時中國的法律發揮著重要影響。「三綱五常」等儒家禮教是中國古代正統道德的一般原則。法律與道德發生沖突時，自漢唐始便以法律的讓步來解決：法律公然規定了「親親得相首匿」的制度，公然破壞了自己的尊嚴而開方便之門。這就是中國古代人的選擇。2、社會經濟狀況的發展是「禮」與「法」嬗變的條件。經濟的發達是社會進步的重要標志，同時也是人類向更高文明邁進的前提。中國古代的法律史表明，經濟的興衰與法律的道德性直接相關。經濟發達時期，人們對社會的道德要求較高，同時自身也表現出較高的道德水準，因此這時的法律體現著更廣泛的道德。與此相反，經濟蕭條時期，人們的道德表現較之以前欠缺，社會總體道德水平也下降，這時的法律就缺少道德的教化。3、維護封建皇權是「禮」與「法」嬗變的核心。不管法律與道德誰主沉浮，二者都要以維護封建皇權為其首要考慮，這也是階級社會道德與法律所不可逃脫的命運。4、權力階層的態度是「禮」與「法」嬗變的關鍵。申言之，「出禮入刑」即道德的法律化，要求道德須是符合權力階層意志的道德；重「禮」守「法」即法律的道德化，要求法律須是權力階層內化為其自身道德的法律。
二、道德與法律關系的法理探析
（一）道德與法律的辯證關系
道德與法律是社會規范最主要的兩種存在形式，是既有區別又有聯系的兩個范疇。二者的區別至少可歸結為：
1、產生的條件不同。原始社會沒有現代意義上的法律，只有道德規范或宗教禁忌，或者說氏族習慣。法律是在原始社會末期，隨著氏族制度的解體以及私有制、階級的出現，與國家同時產生的而道德的產生則與人類社會的形成同步，道德是維系一個社會的最基本的規范體系，沒有道德規范，整個社會就會分崩離析。
2、表現形式不同。法律是國家制定或認可的一種行為規范，它具有明確的內容，通常要以各種法律淵源的形式表現出來，如國家制定法、習慣法、判例法等。而道德規范的內容存在於人們的意識之中，並通過人們的言行表現出來。它一般不訴諸文字，內容比較原則、抽象、模糊。
3、調整范圍不盡相同。從深度上看，道德不僅調整人們的外部行為，還調整人們的動機和內心活動，它要求人們根據高尚的意圖而行為，要求人們為了善而去追求善。法律盡管也考慮人們的主觀過錯，但如果沒有違法行為存在，法律並不懲罰主觀過錯本身，即不存在「思想犯」；從廣度上看，由法律調整的，一般也由道德調整。當然，也有些由法律調整的領域幾乎不包括任何道德判斷，如專門的程序規則、票據的流通規則、的組織規則等。在這些領域，法律的指導觀念是便利與效率，而非道德。
4、作用機制不同。法律是靠國家強制力保障實施的；而道德主要靠社會輿論和傳統的力量以及人們的自律來維持。
5、內容不同。法律是以權利義務為內容的，一般要求權利義務對等，沒有無權利的義務，也沒有無義務的權利。而道德一般只規定了義務，並不要求對等的權利。比如說，面對一個落水者，道德要求你有救人的義務，卻未賦予你向其索要報酬的權利。向被救起的落水者索要報酬往往被視為不道德。
道德與法律又是相互聯系的。它們都屬於上層建築，都是為一定的經濟基礎服務的。它們是兩種重要的社會調控手段，自人類進入文明社會以來，任何社會在建立與維持秩序時，都不能不同時藉助於這兩種手段，只不過有所偏重罷了。兩者是相輔相成、相互促益、相互推動的。其關系具體表現在：
1、法律是傳播道德的有效手段。道德可分為兩類：第一類是社會有序化要求的道德，即一社會要維系下去所必不可少的「最低限度的道德」，如不得暴力傷害他人、不得用欺詐手段謀取權益、不得危害公共安全等；第二類包括那些有助於提高生活質量、增進人與人之間緊密關系的原則，如博愛、無私等。其中，第一類道德通常上升為法律，通過制裁或獎勵的方法得以推行。而第二類道德是較高要求的道德，一般不宜轉化為法律，否則就會混淆法律與道德，結果是「法將不法，德將不德」。〔15〕法律的實施，本身就是一個懲惡揚善的過程，不但有助於人們法律意識的形成，還有助於人們道德的培養。因為法律作為一種國家評價，對於提倡什麼、反對什麼，有一個統一的標准；而法律所包含的評價標准與大多數公民最基本的道德信念是一致或接近的，故法的實施對社會道德的形成和普及起了重大作用。
2、道德是法律的評價標准和推動力量，是法律的有益補充。第一，法律應包含最低限度的道德。沒有道德基礎的法律，是一種「惡法」，是無法獲得人們的尊重和自覺遵守的。第二，道德對法的實施有保障作用。「徒善不足以為政，徒法不足以自行」。執法者的職業道德的提高，守法者的法律意識、道德觀念的加強，都對法的實施起著積極的作用。第三，道德對法有補充作用。有些不宜由法律調整的，或本應由法律調整但因立法的滯後而尚「無法可依」的，道德調整就起了補充作用。
3、道德和法律在某些情況下會相互轉化。一些道德，隨社會的發展，逐漸凸現出來，被認為對社會是非常重要的並有被經常違反的危險，立法者就有可能將之納入法律的范疇。反之，某些過去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為，則有可能退出法律領域而轉為道德調整。
總之，法律與道德是相互區別的，不能相互替代、混為一談，也不可偏廢，所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷；同時，法律與道德又是相互聯系的，在功能上是互補的，都是社會調控的重要手段，這就使得德法並治模式有了可能。
（二）道德與法律的嬗變
法律與道德因存在差別而有不可調合之矛盾，同時又因二者之間的聯系使矛盾之協調成為可能。
道德法律化使社會規范系統中道德與法律的結構趨於合理，以實現系統本身的功能優化。首先，通過立法確認某些道德標准為法律標准。我國憲法規定了社會主義道德的基本要求，法確認交易活動中的誠實信用原則，尊師重教、尊老愛幼的傳統美德在《教師法》、《老年人權益保障法》、《青少年權益保障法》中得以反映，以及若干職業道德、市民行為規范被賦予行規、民規的法律意義，等等，無一不是道德法律化的表現。第二，使某些道德升格為習慣法。法可分為國家法和民間法。國家法，即典型意義上的法，指一國立法機關通過一定的程序制定的，並由國家的強制力保障實施的法。民間法指民眾在生產、生活過程中自行創制和遵守的，在特定地域、社會關系網路內發揮作用的地方性規范。民間法一般不見諸文字，而且是零散的。在一定意義上講，民間法是一定地區道德的泛化、規范化，是一定的道德加強了其強制力並更經常地得到遵守的產物。至少，民間法與道德傳統、社區習俗有更強的依附力、親合力，並往往交織在一起而難以區分。所以，國家法與民間法的關系，也能折射出法律與道德的關系。第三，通過監督保障機制保護文明道德行為，禁止不文明不道德行為。總之，道德法律化是進行法制改革的基礎，是實現法治的橋梁。
法律道德化表達了社會規范系統的最佳結構及各要素之間的協調配合狀態。法治社會形成的最基本條件是亞里士多德早就勾勒出的「良法+普遍守法」的框架。普遍守法即法律道德化後的守法精神；良法即善法、符合人類良知與正義道德的法律。稱之為良法的法，也即法律道德化後的法律，至少應包含人權性、利益性、救濟性三種內在的品格。其中人權性是法律的道德基礎，失去人權性的法律即使形式合理但實際價值不合理，最終會被人類所唾棄。〔16〕法律道德化正是通過立法者、執法者、守法者三方將自身的道德修養、人格魅力反映到法治活動中來。「越文明發達、法制完善健全的國家，其法律中體現的道德規范便越多。可以說，一個國家的法制是否完善和健全，主要取決於道德規則被納入法律規則的數量。從某種意義上講，在一個法制完善和健全的國家中，法律幾乎已成了一部道德規則的匯編」。〔17〕使法律與道德的精神一致起來，使法律得到道德的有力支撐，讓法律精神深入到人們的心靈，成為人們的信念，同道德精神一道成為全社會共同的價值觀念。只有造就這種法律，才能使法律獲得普遍性和權威性，建立法治才有可能。
（三）道德法律化的局限性
違反道德的並不能當然就是違反法律的。原因在於並非所有的違反道德的行為都能上升為法律或確立為法律。能夠上升和確認為法律的道德要求，只是公認的社會道德的一部分。有相當一部分道德要求仍然需要停留在道德領域，由道德規范來加以約束和調整。如果將全部道德問題變為法律問題，那就等於由道德取代了法律，這是不符合人類創設法律的目的和其理想目標的。道德規范不可能全部法律化，另一原因是任何國家的財力都不能支撐道德全部法律化之後所需要的執法成本。但隨著經濟實力的增長和科學技術的發展，國家必須盡可能地把更多的基本和重要的道德規范上升為法律。〔18〕但法律並非萬能，其設定的「中人」標准不同於道德倡導的「聖人」標准，因此對雖「缺德」而不犯法的行為往往無能為力。在現代社會中，法律的他律約束作用與道德的自律教化作用只有相互補充和密切配合，才能達到建設社會文明的良好效果。〔19〕在把道德規則、道德觀念法律化的過程中，要注意道德與法律在本質和內涵上的一致性，否則會給法治帶來災害。〔20〕不論法律中的道德原則實際上能夠被貫徹到什麼程度，只要是全面地以法律去執行道德，其結果不但是道德的外在化、而且是道德的法律化，這種外在化、法律化的道德，按我們的界說，其不但不是道德，而且是反道德的了。〔21〕
三、歷史與現實之間
（一）現實中的矛盾
在現實社會中，道德與法律存在著不和諧之處。中國的道德至上思潮盛行只是表明人們企圖擺脫法律的拘束以求更隨心所欲地實踐道德、弘揚道德。人們並不是以崇尚道德來追求一種更趨於合理、科學。德國大哲人黑格爾曾有過如下論斷：在中國人心目中，他們的道德法律簡直是自然法律——外界的、積極的命令——強迫規定的要求——相互間禮貌上的強迫的義務或者規則。「理性」的各種重要決定要成為道德情操，本來就非有「自由」不可。然而他們並沒有「自由」。在中國道德是一樁政治事務，而它的若干法則都由官吏和法律機關來主持。〔22〕為了說明這一問題請先看下面一則案例：
案例五：一對農村老年夫妻鬧離婚，按照法律判決，離婚後的一間住房應判歸男方。但如果這樣下判，女方離婚後就將無所居住，顯然與情不合。於是，法院綜合考慮後判決將一間房隔為兩半，一人一半，解決了女方離婚後的住所問題。這樣的判決並未引起男方的「鬧事」，雙方相安無事。〔23〕
這是來自執法第一線很具體的案例，問題隨即而提出：在實踐中要不要考慮道德評價標准？如果要，那麼法律評價與道德評價該怎樣取捨？
美國法學家德沃金在其著作《法律帝國》中也曾舉過一則案例：
案例六：埃爾默用毒殺害了自己的祖父，他知道他祖父在現有的遺囑中給他留了一大筆遺產，他懷疑這位新近再婚的老人可能會更改遺囑而使他一無所獲，因此他殺害了他的祖父。〔24〕
紐約州法院針對該案例確立了一條法律原則，即：任何人都不得從其錯誤行為中獲得利益。問題是：法官以自己的信仰取代法律條文是否沖擊了法治原則？
（二）讓歷史告訴未來
古人雲：「以史為鏡，可以知興替」。通過以上對中國古代道德與法律關系的歷史考察及對二者關系的法理分析，針對前面的問題可得到如下幾點啟示：
1、情法沖突——法治的尷尬。
法治社會要求人們在處理問題時，首先考慮行為是否符合法律的規定；法官判案時，只能以現行法律為依據，不能靠法官的自由裁量。這樣勢必導致法律無法適應新出現的情況，而道德等非強制性社會規范則可以其主觀性調解新生的行為現象。這就是前面談及的一元法體制的弊端之所在。即在國家制定法與道德之間缺乏過渡、緩沖機制上，造成了法律的僵硬、無力及冷酷，造成了法律與大眾心理、社會風習之間的脫離與隔閡，也造成了道德的無力感和被蔑視，甚至鼓勵了對道德的違犯，加速了道德的衰落。〔25〕 但是，如果以情理斷案，就違背了法治的原則。因此，只有在法的體制上作出調整，才能實現情與法的協調、德與法的並治。
2、儒家倫理——道德化的法律。
良法表明法要包含某種道德價值，故法治的概念本身就體現了法治與道德的深刻關系。失去了道德基礎的法為惡法，惡法之治與法治精神是根本背離的。我國古代的儒家倫理法體現了道德與法律的一種結合模式，即把社會普遍承認的道德規范上升為法律，納入國家強制實施的行為規范。解決現實社會中的人們道德缺位、法律的尷尬，是否可以吸取儒家倫理法的合理內核，靈活適用法律，把法治中注入道德的血液，建設有中國特色的法治國家。申言之，即道德化的法律要行道德的職能，從而使過程成了宣教活動，法庭成了教化的場所。
3、中庸之道——法追求的品質。
法的品質在於公平、正義通過法而得到實現。中國古代的「中庸」思想追求的是一種和諧、平衡、穩定。中庸主義在法律上的意義就是審判案件要綜合考慮各種因素，包括法律以外的情和理，旨在徹底解決糾紛，平息訴訟。現代法同樣面臨著效率與正義的挑戰。一方面，法律要體現其威嚴，不可侵犯，人們必須遵守；另一方面，法律還要有其緩和的一面，比如法要體現人道，法要尊重私權等。
4、禮法結合——德法並治的模式。
法治的理念來自西方，德治則來自中國傳統法文化，兩者的結合順應了尋根意識與全球意識相結合、民族性與時代性相結合的潮流。當我們執著於法律的繼承於移植、法律的本土化與國際化的探求、迷惘、思索的時候，請讓我們把視角拉到社會調控這個高度上來。我們會頓時眼前一亮，耳目一新，發現西方的法治精神對我們進行征服的時候，傳統的德治精神正在歷史深處遙遙呼喚。應該指出的是，西方的法治，盡管並不排斥道德，但無疑在宣揚法律至上的同時有意無意地忽略了道德，西方社會普遍存在

⑦ 論述法律與道德之間的關系

一、聯系：

1、相互制約

法律是通過立法、實施並強制執行的， 以此來促進社會的和諧、穩定發展， 而道德則是通過科學、正確的評價， 推動法律的廢除、修改以及實施等。制約道德或者不道德的行為， 都不會超越社會基本秩序的許可范圍。

2、在內容上相互滲透， 相互重疊

在法律規章制度中， 會存在一些道德條款， 同樣的， 在道德規范中， 也會有一些具有法律性質的條款。

法律中的很多規章制度都是通過道德規范演變而來的， 其中蘊含著道德精神；同樣的， 在道德規范中， 也存在著很多具有法律性質的條款。尤其是在價值層面上， 兩者之間更是存在著密切的聯系。由此可知， 兩者之間是相互滲透、相互重疊的。

3、在地位上相互轉化， 相互吸收

法律和道德兩者之間的根本目的是相同的， 都是保障社會的和諧、穩定發展。具體來說， 道德是法律的基礎， 道德規范中所規定的， 在法律中也會有所體現， 這也就體現了道德法律化的結果， 可見， 兩者是相互吸收的。

4、在實施過程中相互作用

法律和道德在具體的實施過程中是相互作用的。在社會的發展中， 法律和道德在維護社會穩定方面均發揮著至關重要的作用。值得注意的是， 法律應是以道德為基礎的， 切不可認為法律是萬能的。因此， 只有將法律和道德兩者進行有機的融合， 才能更好地促進社會的和諧、穩定發展。

二、區別：

1、產生的時間不同

據史料記載， 法律最早產生於奴隸社會， 在當時， 人類經過不斷地發展， 逐漸進入到了私有制經濟時期， 統治階級為了更好地維護自身的利益， 就產生了不成熟的法律體系。道德的產生最早可以追溯到人類的產生， 可以說有了人類就有了道德， 例如：最初的宗教等等。

2、表現形式不同

法律是由國家立法機關強制制定、實施並執行的， 具有嚴格的程序性， 從而就使得法律具有強烈的穩定性和權威性。而道德則是社會在潛移默化的發展過程中悄然形成的， 道德並沒有具體的表現， 它是通過一個人的內心來影響一個人的行為規范的。

3、調整范圍不盡相同

法律是對人的行為規范進行調整、規定， 並不涉及人的思想限制。而道德則更加全面， 對人的行為規范、思想等方面均進行了科學、合理的調整， 在這其中， 更加註重對人的思想方面進行調整， 進而調整人的行為。

4、作用機制不同

法律是通過國家強制實施的， 若人違法犯罪， 就會依法受到處罰。而道德則是依靠社會輿論的力量來譴責的。一個人的道德品質怎麼樣， 和法律並不相關。

5、內容不同

法律以權利和義務為主要內容， 兩者是相等的， 沒有無權利的義務， 更沒有無義務的權利。而道德則不同， 道德更注重對義務的強調， 對於權利的涉及少之又少， 由此我們可以看出， 兩者之間的內容是存在一定區別的。

(7)法理上道德擴展閱讀：

法律的門類

1、法律最初指國內法，只在一國主權范圍內適用。隨著國家間交流的頻繁，國際法也受到越來越多的人的重視。在經濟全球化的浪潮下，國際法和國內法常常發生沖突，也隨著沖突逐漸彼此協調。

2、雖然所有的法律體系處理的議題通常都是很類似甚至是一樣的，不同的國家對於各種法律的分類和命名上通常都會不同。

3、最一般的區分為與國家密切相關的「公法」（包括憲法、行政法和刑法）和規范私人間權利義務關系的「私法」（包括合同、侵權行為和物權法）。

4、在大陸法系中，合同法和侵權行為法屬於債法的一部分，信託法則在法令制度或國際公約下運作的。國際法、憲法、行政法、刑法、合同法、侵權行為法、物權法與信託法被視為「傳統核心課題」，除此之外，還有其他可能更為重要的課題。

⑧ 法理學 試分析法律與道德是否有必然的聯系

一、法理學(Jurisprudence)是以整個法律現象的共同發展規律和共同性問題為研究對象的學科。它的研究范圍十分廣泛，主要包括法律的起源、發展和消亡、法律的本質和作用、法律和其他社會現象的關系、法律的創制和實現、法律的價值等。法理學就其學科本性而言，是理論思維科學，而這種理論思維性科學必定是抽象的而非具體的，是形而上的而非形而下的，具有較濃厚的哲學色彩。正是在此種意義上，法理學有時也被稱之為「法哲學」。但法理學的抽象性並非是空想性，它不是空靈之物，而是有其堅實的基礎，即豐富的法律實踐。法理學正是在對大量豐富的法律實踐和法律現象考察的基礎上，抽象出其帶有共同性和規律性的理論。二、法理學的理論體系包括兩個方面：第一，法理學作為法學的一個分支學科，應當研究哪些理論問題。第二，按照什麼樣的邏輯線索把這些相對獨立的理論問題組織起來，使它們成為一個結構嚴謹的邏輯整體。1、研究「法」，必須對法和法學中最基本的概念和范疇加以研究。這些基本概念和范疇包括權利、義務、法律行為、法律關系、法律程序、法律責任等。2、法的價值論涉及到法的理想、目標，因而在法理學中佔有特別重要的位置。法的價值論包括法的價值的概念以及法與人權、秩序、自由、正義、效率的關系等問題。3、法理學所研究的法的歷史問題包括法的起源、法的歷史類型、古代法律制度、近現代法律制度、法律發展、法制現代化等理論問題。4、法在現實生活中的運行又具體包括立法、守法、執法、司法、法律監督、法律職業、法律方法和法治國家等問題。5、法與社會其他方面是相互作用的，法是社會體系的一部分，與社會體系的其他方面存在著密切的聯系。一方面，法能夠影響、改變社會的其他方面；另一方面，社會的其他方面也能影響、改變法，乃至決定法的內容及其發展。脫離開法與社會之間復雜的互動關系，同樣不可能科學地和合理地解答法「是什麼」和「應當是什麼」的問題。此類又具體包括法與經濟、法與政治、法與文化、法與道德、法與科技、法與生態文明等問題。

⑨ 我國法律與道德之間的關系是什麼

法律與道德存在三種基本關系：

一是道德的法律化。

即通過立法把國家中大多數的政治道德、經濟道德、社會道德和家庭倫理道德的普遍要求法律化，使之轉變為國家意志，成為國家強制力保證實施的具有普遍約束力的社會行為規范。

一般來講，道德是法律正當性、合理性的基礎，道德所要求或者禁止的，往往是法律做出相關規定的重要依據，因此，大多數調整社會關系和規范社會行為的立法，都是道德法律化的結果。

在我國，社會主義道德是法律的源泉，是制定法律的重要依據，是評價法律善惡的重要標准。改革開放以來，我們黨和國家高度重視立法工作，不斷加強民主科學立法，經過30多年的努力，我國形成了中國特色社會主義法律體系。

在這個法律體系中，許多法律規定的內容，都體現了社會主義道德的內在要求，是社會主義道德法律化的積極成果。例如，我國法律規定誠實守信、贍養父母、撫養子女、尊重和保障人權、民族團結、社會穩定等等，總體上都反映或者體現了社會主義道德的價值取向和基本要求。

二是道德的非法律化。

道德與法律畢竟是兩種不同的社會行為規范，在一個國家或者一個社會的大多數道德已經或可以法律化的同時，也必須承認少數或者某些道德是不能法律化的。

例如，男女之間的戀愛關系、同事之間的友愛關系、上下級之間的關愛關系、孝敬父母的倫理要求以及公而忘私、舍己為人、扶危濟困等道德追求，一般是很難納入法律調整和強制規范的范疇而使之法律化的。在某些道德不能或不宜法律化的情況下，不要隨意使這些道德問題成為法律問題。

三是某些道德要求既可以法律化也可以非法律化。

目前，有的地方出現的見利忘義、不講信用、欺騙欺詐等現象，從一定意義上說明我國法律對於促進和保障社會主義道德建設存在一定程度上的滯後。法律對道德的促進和保障作用，主要是通過立法方式來實現某些道德的法律化，通過法律來確認和強化社會主義道德的價值訴求和規范實施。

對於需要法律禁止和懲罰的不道德行為，對於需要法律褒獎和支持的美德善德行為，都應當通過立法予以必要體現。當務之急，應當進一步加強有關社會主義道德建設方面的立法，完善現行法律法規，堵塞立法漏洞。

當然，對背離社會主義道德的行為，能否用法律介入以及用什麼法律、在何時、怎樣介入等問題，還需要進行深入研究才能做出科學結論。

(9)法理上道德擴展閱讀：

法律與道德的關系，是法理學中一個歷久彌新的問題，許多法理學教科書均有專章討論這一問題。在古代，古希臘哲學中就有正義與美德之爭，我國先秦時期也有德治與法治之爭。這些爭論其實都與這一問題有關。

對於一個社會、一個國家來說，提升人們的道德修養十分重要，制定法律規則同樣重要。法律與道德二者各有各的邊界，道德是道德，法律是法律，它們有各自發揮作用的范圍，是完全不同的兩個范疇，不能簡單偏重於某一個方面。

對於法律規則來說，無論是國家立法機關制定的法律，還是社會習俗演化而成的法律，都適用於社會公共行為領域。在法律規則管轄的公共領域，維護社會正義、任何人不得侵犯他人權利是根本要求。

而道德更多涉及個人內心的自我修為，它可以高標特立，但只能針對自己，不能強迫他人。因此，法律以公共利益為指針，道德以效法聖賢為理想；法律講求的是底線正義，道德追求的是高尚人格。

同時，法律與道德又有著千絲萬縷的聯系。法律能夠為社會道德的生成提供有益制度構架，為個人道德培育提供良好生活環境。法律固然不是道德，但能夠凈化人們的內心，讓人們激濁揚清、去惡存善。

因此，雖然法律規則不等同於道德良知，但可以培育和激發人們的道德良知。一個社會，如果人人都講規則，都按照法律規則處事，那麼，這個社會就是一個不壞的社會，雖然可能還不是一個美好的社會。而法律要深入人心、發揮作用，也必須符合社會的道德追求。

換言之，法律規則要有道德性。這個道德性不是法律規則自身生長出來的，而是法律規則吸收了道德理念，從而彰顯一個社會的道德價值。

與此同時，社會公德、職業道德、家庭美德、個人品德的提升，可以使人們強化規則意識和契約精神，弘揚社會公序良俗，自覺遵守法律。另外，實踐中被廣泛認同、較為成熟、操作性強的道德要求，也可能上升為法律規則。

可見，對於法律與道德的關系，我們不能簡單地分割或統合。使二者絕緣甚至截然對立起來肯定不行，但混同亂用的做法也行不通。

應當明確，依靠法律所建立的正義秩序，是任何一個社會都離不開的基礎。今天，我們既要贊美道德，更要信奉法律。法律並不排斥道德，相反，它可以促成道德生長。這個促成不是代替，而是為道德提供一個制度環境。

一個法治昌明的社會，才有望成為一個道德純凈的社會。就像是一片良莠不齊的草地，法治猶如一個農夫，用獵槍抵禦強權的侵奪，用鐮刀去除蔓生的雜草。這樣，美麗的道德之花才會芬芳開放。

⑩ 法律與道德的關系是什麼

在法律的范疇內，來講到底源是不合適的，在道德底線錢講法律也是扯淡的，但是我覺得這兩個東西還是有一定的關系的，在我看來法律基本上是最低限度的道德。

我記得在法律中有一個規定就是在維護國家和社會公公利益的同時要維護良好的道德風尚，這是法律的一條基本原則。

總結：

從這個案子可以看到，就算是法律有時候也不是萬能的，更多意義上來講，法律只是道德的最低限度，那個法律的規定，只是給法律的一個圓場說法而已。