依法治會情況

『壹』 對做好推進工會工作法治化有什麼建議

推進工會工作法治化建設的幾點建議
進一步強化圍繞職工建會模式建設。落實《工會法》明確的「工會是職工自願結合的工人階級的群眾組織」，是推進工會法治化建設首先要解決的問題。當前要加強對轉變建會模式，切實圍繞職工建會的思想認識與探索實踐，從頂層設計與基層試點兩方面同時入手，在法律法規、政策制度、實施辦法、保障機制各層面加以探索，研究出台符合中國工會實際的圍繞職工建會模式與方法。
進一步強化工會依法維權機制建設。依法維護職工權益是法律賦予工會的職責，也是職工群眾對工會最迫切的希望所在。各級工會必須聚焦「代表和維護勞動者的合法權益」這一法律賦予的身份，以法律為准繩，大膽地、理直氣壯地維護職工群眾的經濟利益、政治民主權益、精神文化權益，積極適應改革發展、勞動關系、職工隊伍結構變化的新情況、新要求，不斷創新完善工會依法維權機制。
進一步強化工會依法參與協調勞動關系機制建設。勞動權是職工最基本的權利，是工會維護職工合法權益的重心所在。市場經濟條件下勞動關系市場化、契約化、多樣化，參與協調勞動關系，推進社會勞動關系的協調、穩定，是工會的基本任務之一。要繼續推進集體協商、集體合同及工資談判制度，繼續推進勞動關系三方協商制度，研究制定既有時代特點又符合我國國情的勞動標准體系。
進一步強化工會社會參與機制建設。工會參與國家與社會事務的管理，是工會的一項重要職責，也是工會發揮在法治建設中作用的一個重要方面。要強化工會參與立法和政策制定的機制，各級工會特別是全國總工會、省市一級總工會要組織專門力量，深入研究參與立法與政策制定的工作，精心研究工會的對策，研究要體現宏觀性、連續性、專業性、前瞻性和操作性，從而不斷推動工會法律法規、勞動法律體系的完善。
進一步強化工會幹部培訓機制建設。全面提高各級工會幹部的法律素質，提升依法辦會和依法維權的能力與水平是實現工會依法維權、依法治會的重要條件。要完善工會幹部教育培訓的頂層設計與整體規劃，使廣大工會幹部學法尊法守法用法。要加強工會法律專業人才建設，培養建設工會公職律師、職工法律援助團隊，培養建設勞動爭議仲裁員、勞動爭議調解員和勞動法律監督員隊伍。

『貳』 基層工會法律工作的作用有哪些方面

1有利於實現依法維權、依法治會，推進工會工作法制化的要求

突出依法維權、堅持依法治會，推進工會工作法制化，是貫徹黨的「依法治國」方略對工會工作所提出的必然要求。就是指工會在黨的領導下，依照憲法、法律和《中國工會章程》的規定，獨立自主地開展活動，通過各種途徑和形式，積極參與國家和社會事務及企事業的民主管理，依法監督涉及職工和工會的各項法律的貫徹落實，切實維護職工群眾的合法權益，規范工會自身行為，推進工會的法制化建設。工會的法律工作不但擔負著工會參與立法、向職工進行法制宣傳教育的任務，同時還擔負著為工會組織參政議政提供法律咨詢，為依法維護職工合法權益提供法律幫助的任務。所以說，必須加強各級工會，尤其是基層工會的法律工作，以確保依法維權、依法治會，實現工會工作的法律化要求。

2有利於更直接地依法維護職工和工會組織的合法權益

在社會主義市場經濟條件下，由於勞動關系雙方在地位、影響力和作用等方面存在著差異，勞動者處在弱者一方，其權益往往容易受到侵害。工會作為勞動者的代表，就必須為職工維護合法權益，以便於積極參與處理職工反映強烈的典型侵權案件，防止、制止和糾正各種侵害職工合法權益的行為，依法做好勞動爭議的預防、調處和仲裁工作。同時，可以更直接地依法保障工會組織的合法權益，做好基層工會社團法人登記工作，以明確基層工會在勞動、民事、經濟關系中的法律主體資格等。加強基層工會法律工作，還可以更加直接地監督檢查用人單位行政管理部門及其工作人員貫徹執行國家勞動法律、法規的情況。對於違反規定侵犯職工權益的問題，可以及時向有關部門提出意見和建議。

3有利於規范工會自身的行為

市場經濟是法制經濟，工會組織本身也必須在憲法和法律規定的范圍內活動。基層工會法律工作的加強，促使廣大工會幹部帶頭學法、守法、用法，增強法制觀念，使依法開展工作和依法維護自身權益的能力不斷提高。建立和完善基層工會法人資格審查登記制度，可以明確社會主義市場經濟下工會在經濟、民事關系中的法律主體資格。按照《工會法》和《中國工會章程》的規定，完善內部各項規章制度，規范工會自身行為。

4有利於協調勞動關系，促進企業發展，維護社會安定團結

基層工會法律工作部門，通過參與本單位的重要規章制度的制訂，對工會與行政簽訂集體合同，職工與企業簽訂勞動合同提供法律幫助，可以在最初防範和避免職業與企業之間的矛盾。通過參與處理勞動爭議，尤其是調解勞動爭議的工作，把大量的矛盾解決在萌芽狀態，有利於增強企業與職工的團結，維護企業正常的生產秩序。基層工會法律工作部門通過解答職工的有關法律問題的咨詢，接待、處理有關法律方面的職工來信來訪工作，可以向職工進行法制宣傳教育，使職工提高法律意識，以維護社會的安定團結，促進社會主義市場經濟的發展。

『叄』 在推進依法治國戰略過程中會遇到什麼困境或阻礙

我國法治建設面臨的主要矛盾
江必新
▶社會領域的治理問題仍然是當前我國法治建設的突出薄弱環節，構成了建設法治中國的一個顯著短板
▶違法成本極低、守法成本相對畸高，不僅誘使當事人違法，更重要的是守法者吃虧，違法者賺便宜，進而劣勝優汰
▶實現人心大治，不僅要強化規則意識、誠信意識，還要使法治精神浸潤人心
法治中國是法治國家、法治政府、法治社會一體建設的中國。現實表明，社會領域的治理問題仍然是當前我國法治建設的突出薄弱環節，構成了建設法治中國的一個顯著短板。建設法治社會是全面深化法治的固本之舉，是法治一體建設的重中之重。要推進法治社會建設，首先必須清醒認識當前法治社會建設中的諸多矛盾，並從對矛盾的分析入手，釐清法治社會建設的進路。當前我國法治建設所面臨的主要矛盾有七。
一是公民權利意識覺醒與維權理性不足之間的矛盾。表現為：一方面渴望用法律來保護自己的利益，另一方面卻不滿法律程序上的種種限制；一方面認為他人違法侵害其權益，另一方面自己卻坦然違法、鑽法律漏洞；一方面以法律為武器，另一方面卻容易以極端方式維權。這些矛盾導致維權與違法往往交織難辨。
二是對公權力機關的訴求日益增長與對公權力機關的服從、配合與支持日益淡化之間的矛盾。大部分人仍有遇事找政府解決的習慣，而且在新的形勢下其訴求愈加多元復雜。與此同時，由於缺少對公權力機關必要的信任，對其服從、配合、支持的程度則日漸降低。這種下降狀態又反過來削弱公權力機關滿足人民群眾訴求的能力和資源。
三是對依法治國方略和法律至上原則的抽象認同與人情、關系、私利、政績大於「國法」的行動之間的矛盾。在我國，厲行法治早已是共識，憲法法律至上也獲得了最廣泛的觀念認同。但在具體的行動中，特別是關繫到自身利益的事務上，人情、關系、私利、政績等不正當考慮迅速成為行動者決策的主要考慮因素，處於至上地位的法律被架空。
四是公權力機關的退位、歸位與市場機制和社會組織發育仍不成熟之間的矛盾。國家治理現代化的過程是公權力機關退位和歸位，理性再定位的過程。但由於市場機制仍不健全，社會組織仍不規范，市場機制和社會組織往往難以擔當起合格的公共產品或公共服務提供者的角色，導致公權力的進退維谷。
五是嚴格執法和公正司法的要求與法律質量整體上仍不理想之間的矛盾。法律的生命在於實施。嚴格執法、公正司法是法治國家的必然要求。然而，雖然中國特色社會主義法律體系已經形成，立法質量已在不斷提高，但仍有一些法律尤其是低層級的法律規范質量不高、類型化不夠、科學性不足，將執法和司法帶入或難以實施，或實施沖突，或實施背反的多難困境。
六是嚴厲制裁違法行為的要求和期待與違法成本極低、守法成本較高之間的矛盾。普遍守法是法治社會的當然特徵，嚴厲制裁違法行為是保障法治權威和發揮法治威懾力的必要條件。但是現實中，在一些方面，由於責任設置過低，特別是查處率不高，導致違法成本極低、守法成本相對畸高，不僅誘使當事人違法，更重要的是客觀上造成「逆向選擇」、守法者吃虧，違法者賺便宜，進而劣勝優汰，並導致普遍違法。
七是中國當下社會問題的復雜性和獨特性與應對方式的簡單化、低效化之間的矛盾。社會事務日新月異，紛繁復雜，情況和形勢與以往任何時候相比都發生了極大的變化，社會改革進入攻堅期，社會發展進入黃金期，社會矛盾進入漩渦期，治理難度在加大，復雜性在加深，利益沖突在加劇；然而社會管理模式仍然滯後，不少應對方式過於簡單、低效，難以適應形勢的發展變化。
要應對和破解上述矛盾，需要系統治理。
第一、價值建設，使法治精神深入人心。法治社會的根本問題在於將法治理念、法治信仰內化於人心，成為社會成員決策和行動的基本指引。當前人民群眾已經有一定的法治意識，但牢固的法治理念尚未確立。實現人心大治，不僅要通過立法、執法、司法著力強化規則意識、誠信意識、權利義務統一意識、責任意識，還要透過多途徑、全方位的理念引領價值觀建設，使法治精神浸潤人心。
第二、基層調整，使治理暢達「末梢神經」。體制問題具有決定性。我國傳統上從中央到基層的縱向層級化管理體制倚重「生產經營單位」和「基層組織」。但從目前的情況來看，存在著在「最後一公里」失靈的問題。建議以確立社區的法律地位為主要方式，重塑我國社會的基層組織形態，確保國家與其成員之間的「感測」途徑暢通。
第三、制度改進，使規范體系管用。高度重視法律規范質量的提高，尤其是要重視法律規范的針對性、系統性以及可實施性的問題。積極完善社會領域的法律體系，推動構建和完善社會自治規則，合理配置實施資源，努力創造實施條件，保證國家法律和社會規則相互配合協調發揮作用。
第四、秩序建構，有效控制不當社會行為。在簡政放權的同時要強化對市場活動的監管和市場秩序的維護。在培育社會組織的同時加強對社會組織外部行為的規范和內部治理的引導。要切實解決專業中介組織為謀求自身利益最大化而扭曲市場規則的問題，要全面提升社會組織參與社會治理的誠信和公信，透過秩序的建設和維護持續規范市場行為和社會行為。
（作者為最高人民法院黨組副書記、副院長）
負面清單：一種新的治國理政模式
王利明
▶對市場主體，是「法無禁止即可為」；而對政府，則是「法無授權不可為」
▶只要不是負面清單列舉的事項，政府無權進行審批，這實際上就已經形成了對政府權力的一種有效的規范和制約
▶負面清單管理模式的規則十分透明、公開，法律不禁止就可以直接進入，不需要進行煩瑣的審批，也非常有效率
所謂的負面清單，也稱為「否定清單」、「負面列表」等。最初它主要出現在有關國際貿易投資法的領域，後來作為一種國家管理經濟和社會的模式確定下來。負面清單管理模式，它是指由法律法規列舉一些禁止或者是限制市場主體進入的事項，對於法律法規沒有做出禁止和限制列舉事項之外的領域，可以由市場主體自由地進入，法律不作干預。
十八屆三中全會決議指出，實行統一的市場准入制度，在制定負面清單基礎上，各類市場主體可依法平等進入清單之外領域。實際上就是在這個決議里，已經把負面清單管理，作為一項國家治理的一種重要的方式方法確立下來了。從管理模式上來說，為什麼說它是我們新時期治國理政的重要方法？
首先，負面清單管理給予市場主體廣泛的行為自由，可以有效激活市場主體的潛在活力。現代社會任何國家的立法者，能力都是有限的，很多的事情是立法者在立法時所無法預見的，立法者不知道什麼是好的，從而無法相應的強制性要求別人去做。市場主體能否進入這些領域，必然成為法律調整的空白地帶，大量的是法律調整的空白地帶，也有人把它稱之為「法律的沉默空間」。
在這樣的一個空白地帶，正面清單管理模式和負面清單管理模式，完全採取了不同的看法。正面清單管理這樣的模式下，它實際上受傳統的計劃經濟的影響，對這樣一個法律沉默的空間，並不允許市場主體就可以直接地進入，能否進入，很大的程度上，實際上還是要由政府來決定，這樣市場主體的行為的空間其實是受到了很大的壓抑和限制。但是負面清單管理認為，只有法律法規明確禁止或限制的領域，市場主體才無法進入，凡是清單沒有列明的領域，市場主體均可以進入。因此，與正面清單相比，負面清單模式賦予了市場主體更充分的行為自由。凡是法無禁止的，即推定市場主體有行為的自由，在「法律的沉默空間」，政府機關也不得設置額外的審批程序，實際上就給了市場主體非常大的行為自由，這種自由其實就是經濟活力的保證。
第二，為什麼說它是一種新的治國理政的模式？就是因為它能夠有效地限制和規范公權，尤其是規范審批權。審批實際上是政府部門權力的一個最集中的體現，它直接決定了針對誰，能夠干什麼，其實也是對資源的一種分配。在正面清單管理模式下，法律雖然沒有規定，但是政府依然還是在管理，政府實際上通過規章等各種規范性文件，仍然在限制著領域的進入，我們的許多規章其實都有幾個特點，首先就是宣布這個事歸我管，二是要求大家都要報批，三是不報批我就要處罰。
那麼一旦實行負面清單管理以後，凡是負面清單之外的，凡是法律沒有限制，沒有禁止的，所有這些部門領域，不得再進行審批。這就意味著只要不是負面清單列舉的事項，政府無權進行審批，這實際上就已經形成了對政府權力的一種有效的規范和制約。所以它體現了法制的一個基本的精髓，這就是規范公權。
第三，這種模式使政府的行政行為更加公開透明。法治所追求的一個重要的目標就是，要實現公開的、透明的、可預期的效果。負面清單管理可以說在很大的層面上實現了這樣的效果。
在負面清單管理模式之下，負面清單的內容本身是公開的，負面清單之外的領域也是公開的，除負面清單明確列舉的事項之外，市場主體原則上都可以自由進入，例如，在負面清單管理的模式下，一個企業要進行投資，應當首先去找一名律師咨詢，看看現在要進入的投資領域，是不是國家法律法規所限制禁止的領域，只要不在法律法規禁止限制之列，那麼其就可以放心地進入。這樣對於行為的結果，企業也能夠產生一種合理的預期，所以它能夠達到這樣的一種公開預期的效果。
第四，負面清單管理模式能夠真正使經濟更有效率，更有活力。我舉一個例子。我們到機場去坐飛機都要經過安檢，我發現了一個問題，大家每次進入安檢的時候，屏幕上顯示「禁止攜帶易燃易爆等等物品」，把這些東西列舉出來，其實這種做法就是典型的負面清單管理模式，即明確列舉法律法規要禁止攜帶的物品，如果我們不採用這種方法，而是採用正面清單管理方法，即明確列舉哪些物品是可以攜帶的，則機場可能需要將所有可以攜帶的物品列出來，如果採用這樣的方式，我相信可能一個安檢人員每天要檢一個人，都要檢幾個小時。這必將是非常低效率的，而且他會給安檢人員極大的自由裁量的權利。從這個例子也可以看出，負面清單管理模式的規則十分透明、公開，其也更有效率。規則和空白地帶，法律不禁止就可以直接進入，不需要進行煩瑣的審批，這就會非常有效率。
從推進國家治理體系和治理能力的現代化方面看，對市場主體，是「法無禁止即可為」；而對政府，則是「法無授權不可為」。這就是我們所要強調的，負面清單管理模式和職權法定原則相結合，這兩項原則正是我們所說的國家治理體系的核心的內容。
（作者為中國人民大學常務副校長、法學院院長）
下一階段法治要解決的三個問題
吳志攀
▶改革進入深水區，就必須開大船，要駕馭一個復雜的工具和復雜的局面，就必須按規矩來辦事，要講法、信法、用法
▶我們講依法治國，也就是政府要用法律來維護社會公平，維護政府的道德形象
▶依法治國，首先要治好中央與地方的關系
中國特色社會主義市場經濟的發展，與中國特色社會主義法治建設是同步的。離開了法治，市場就會混亂，經濟就不可能起飛，更不可能平穩、高速地發展。這是我們改革開放的一條最基本、最核心的經驗。今天，當改革開放進入到了新的階段，當我們的市場經濟發展到了比較成熟的一個新的時期，就不得不更加強調法治。
市場經濟條件下的法治，已經有一代人的實踐（中國的傳統，三十年為一代），積累了許多寶貴的經驗，而在下一個階段，我認為要通過加強法治來解決三個問題。
其一，就是要用法律的方法劃分好中央與地方的財權、事權。中國是一個大國，即使今天有了最好的噴氣式飛機，從海南島坐飛機到烏魯木齊，也要好幾個小時，這么大一個國家，維護統一、維護中央權威，同時照顧好各個地方的不同特點，調動各地的積極性，這是執政興國的一個基礎。分稅制改革之前，我們的中央財政略顯單薄，而一些地方財大氣粗。那時的地方政府，還沒有在「土地財政」和「地方融資平台」方面「打主意」。在推行分稅制改革之後，中央和地方實際上重新劃分了財權，中央財政大大充實了，同時，城鎮的房屋市場化改革也在這個時候開始。這些改革，影響深遠。但任何一項改革，不可能只有好處，不可能沒有一點消極面。我們現在都看到了，比如地方政府的土地財政問題，一些地方的收入主要靠賣地，房地產成為主要支柱產業，但泡沫大了，有問題，老百姓也受不了，國務院三令五申平抑房價，先後出台《國十條》和《國五條》，但收效都不明顯。還有地方債的問題，這個問題同樣復雜。在中國發展市場經濟，首先要處理好中央與地方的關系，這裡面要算經濟賬，還要有法治。我們現在比過去更加強調依法治國，治國首先就要治好中央與地方的關系，這個大的框架當然是憲法，是我們的根本政治體制所確定下來了的，但還有很多具體的問題，在各個部門法中都有反映。新一輪的法治建設與改革，要在這方面下力氣。
其二，就是要用法律劃清政府與市場之間的關系。政府是市場行為的「裁判員」，企業是市場的「運動員」，兩者的角色分工不同，因此兩者不能混同。還有，運動員也應該分分類，有的是跑長跑的，有的是短跑，不能哪裡有便宜可占就到哪裡去比賽。例如，很多央企進入房地產市場，央企掌握國計民生的命脈，實力雄厚，是我們社會主義國家的重要經濟基礎。但是，很多央企放下自己的主業，拚命往房地產市場里鑽，到處拿地，而且把地價抬得很高。政府辦企業，當然要實現保值增值，但辦企業的目的不止是為盈利，還有承擔很多社會責任，特別是央企，應該多花一些精力去發展那些中長期的、戰略性的、風險大一些、利潤可能不那麼高的大項目，只要有利於國計民生長遠發展。而不是房地產這樣的，利潤高，見效快的競爭性項目。地方政府當然特別歡迎央企去拿地，怎麼拿他們都高興，一切可以開綠燈，但這樣一來，市場就可能有點亂了，很多事情就不公平，這樣演算法治嗎？不好說了。未來著力在政府與市場的關系領域，加強法治建設。
其三，要更加強調，把促進公平正義作為政府的基本價值追求。我個人有一個看法，中國社會對公平的敏感，超過了西方。對不公平的事情，老百姓反應很激烈。所以政府要在這么復雜的一個社會，維護公平不容易。我們講依法治國，也就是政府要用法律來維護社會公平，維護政府的道德形象。政府要盡量多考慮弱勢群體，不能被利益集團綁架了。現在對城鎮低收入群體提供的經濟適用房的安居工程，棚戶區改造工程，全民覆蓋的醫保和社保制度的建設與完善等，都是體現社會公平的政策。這些方面還要加強。
改革開放三十多年市場經濟條件下，摸著石頭過河是成功的，但進入了深水區，有可能摸不到石頭了，這個時候就必須開大船，要開船，要駕馭一個復雜的工具和復雜的局面，就必須按規矩來辦事，要講法、信法、用法，這樣船才穩當，才能乘風破浪。
（作者為北京大學常務副校長, 中國法學會副會長）
不斷完善立法制度和法律體系
李 林
▶要防止立法中的部門保護主義、地方保護主義和立法不公，防止把畸形的利益格局或權力關系合法化
▶應當從「成熟一部制定一部、成熟一條制定一條」的「摸著石頭過河」的立法模式，向頂層設計的立法模式轉變
當前，我國法律體系雖然已經形成，但立法不當問題的存在，致使部分法律制定後不能用、不管用、難執行、難適用、難遵守，某些法律甚至形同虛設。為此，在全面推進依法治國、加快建設法治中國的新形勢下，應進一步推進民主科學立法，不斷完善我國立法制度和法律體系。具體來說，應從以下幾個方面入手。
第一，轉變立法觀念和立法模式。立法應當充分代表民意、體現民利、反映民情，公平公正地解決社會問題、分配社會利益，防止立法中的部門保護主義、地方保護主義和立法不公，防止把畸形的利益格局或權力關系合法化，警惕立法權力滋生的腐敗，從制度和規范的源頭上維護人民利益。一是應當從以經濟建設為中心的立法觀，轉變為經濟政治社會文化全面協調發展的立法觀；從片面追求立法數量而忽視立法質量和實效的立法觀，轉變為立法質量和實效第一的立法觀；從重立法效率、輕立法民主的立法觀，轉變為民主優先兼顧效率的立法觀；從只管法律制定不顧法律實施的立法觀，轉變為兼顧立法與法律實施並以法律實施為導向的立法觀。二是應當從「成熟一部制定一部、成熟一條制定一條」的「摸著石頭過河」的立法模式，向加強領導、科學規劃、頂層設計、協調發展的立法模式轉變。從立法項目選擇的避重就輕、拈易怕難向立法就是要啃硬骨頭、迎難而上、攻堅克難轉變，使立法真正成為分配社會利益、調整社會關系和處理社會矛盾的藝術。
第二，強化人大及其常委會的立法職能。人大及其常委會應當轉變被動立法局面，使立法與全面深化改革協調推進，積極主動地通過法律的立、改、廢、釋為全面深化改革開放提供法律依據和法治保障。一是推進人大常委會常委的年輕化、專職化、專業化，讓人大常委會委員能夠充分發揮作用，更好履行職能。二是完善人大及其常委會的會期制度，適當延長每年的會期，為民主立法提供充分時間保障。三是推行立法旁聽制度，讓公民、媒體和社會組織能夠更加直觀地了解、參與和監督立法過程。四是推行立法助理制度，以彌補人大常委人數少、時間少、專業知識不足等欠缺。五是進一步擴大人大常委會委員、專門委員會、立法工作機構起草或者組織起草、委託專家學者起草法律、法規草案的比重，增強立法的全局性，從源頭上預防立法中的部門保護主義、地方保護主義。
第三，推進民主立法。擴大不同利益群體公開主張、表達利益的渠道，使人民充分表達自己的立法意志和利益訴求，通過立法博弈實現公正立法。建立和完善更加廣泛的立法草案向社會公開徵求意見的制度，對涉及人民群眾利益的立法事項，原則上都應當向全社會公布，並建立意見採納情況的說明和反饋制度。完善立法聽證制度，對影響重大、關系人民群眾切身利益的重大立法事項，要通過舉行聽證會的方式充分聽取意見，確保法律草案涉及的利害關系人全面參與立法、有效開展立法博弈，保證人民群眾立法訴求的充分表達和宣洩。推行律師和法學專家為法律草案涉及的利害關系人提供專業立法咨詢、參與立法聽證等立法援助的制度。推進立法公開，建立人大常委會、專門委員會審議法律草案、地方性法規草案的立法旁聽制度，旁聽代表有權發言，保證人民群眾對立法的知情權和監督權。

『肆』 依法治理在當今社會是如何體現的

今年3月，中央全面依法治國委員會《關於加強法治鄉村建設的意見》公布，提出到2022年，努力實現涉農法律制度更加完善，鄉村公共法律服務體系更加完善，基層執法質量明顯提高，幹部群眾尊法學法守法用法的自覺性明顯提高，鄉村治理法治化水平明顯提高。（6月15日，人民日報）

社會治理是國家治理的重要領域，社會治理現代化是國家治理體系和治理能力現代化的題中應有之義。加強社會治理，促進改革穩定發展、化解矛盾風險挑戰、構建和諧社會需要多管齊下、綜合施策，必須發揮法治在加強和創新社會治理中的重要作用。

加強黨的領導、明確政府責任的有效方式。加強和創新社會治理，必須堅持在黨委的領導下，充分發揮各級政府的社會治理職能。在我國的社會治理體制中，黨委領導是關鍵,各級政府是主導。強化黨委領導，明確政府責，都要依法進行。治國先治黨。加強和創新社會治理，要堅持黨紀嚴於國法，全面加強黨的建設，以黨風的好轉帶動和促進整個社會風氣好轉;要提高統籌協調能力，抓好社會治理重大工作的總體布局。加強和創新社會治理， 要全面落實政府主體責任，堅持依法行政，建立健全社會治理領域權力清單制度和責任追究，制度;要調動各方面的積極性，處理好政府、市場和社會的關系。

實現政府治理和社會調節、居民自治良性互動的重要抓手。社會治理的主體，除了黨委和政府外，還有企事業單位、社會組織和公眾等。社會矛盾越來越復雜，解決這些矛盾越需要多元治理主體參與合作。目前社會治理的困境之一，就是政府幹了掌舵、劃槳、服務等一攬子工作，其他治理主體動力不足，積極性不高。政府還存在職能越位、錯位、缺位並存的現象，與其他社會治理主體合作的機制運行還不夠順暢。解決這些問題，助推社會多元治理，必須發揮法律的調節作用，約束政府這只看得，見的手，鼓勵和引導企事業單位、社會組織和人民群眾依法積極參與社會治理，通過市民公約、鄉規民約、行業規章等自我約束、自我管理，主動參與社會治理，奏響社會治理的大合唱。

健全利益表達、利益協調、利益保護機制的必由之路。法治是國家治亂興衰的關鍵,也是治國理政的基本方式。法治具有可預期性、可操作性、可救濟性的優勢，有利於疏通，利益訴求表達渠道，有利於公平化解社會矛盾，有利於公平配置社會資源。發揮法治在加強和創新社會治理中的重要作用，是廣泛凝聚社會共識，維護社會公平正義，實現社會和諧的根本途徑。社會治理的的核心問題，是如何處理好社會各方的利益訴求，維護群眾的根本利益。依法處理不同群體、個體的利益紛爭,是現代文明社會的共識，各個方面都能接受。要依法健全利益表達、利益協調、利益保護機制，保護好群眾的切身利益。

法者，治之端也。只有把法治貫穿在社會治理各個方面，才能促進政府和社會各歸其位，各擔其責，實現社會善治。

『伍』 如何推進依法治國，依法治國的難點

第一，進一步提高實施依法治國方略的 自覺性和水平。依法治國方略實施的情況 如何，涉及經濟的發展、政治的昌明、文 化的繁榮、社會的進步，直接關系著黨執 政地位的鞏固和國家的長治久安。整個國 家從上到下都應該以高度的歷史責任感和 使命感，提高實施依法治國的自覺性，提 升依法治國的水平，把憲法和法律作為一 切活動的准則。

第二，更好地規范和監督權力，保證 國家權力依法正確、有效行使。依法治國 的重點是治權、治官。任何權力不受監督 必然導致腐敗。只有權力得到有力的規范 和監督，才能從根本上鏟除各種違法現象 ，維護黨和國家的形象。

第三，更好地完善市場經濟法治。社 會主義市場經濟是法治經濟。依法規范、 調控、監管、保障社會主義市場經濟是依 法治國的重要內容和社會主義法治的基本 要求。要注意把國家作為公權力機構和國 家作為所有者、出資人區分開來。要杜絕 權力尋租、權錢交易。保障社會主義市場 經濟沿著崇尚公平正義、追求共同富裕的 方向發展。

第四，在法治的軌道上進一步發展社 會主義民主。依法治國是黨領導下的人民 的依法治國。人民是依法治國的主體。依 法治國必須以人民民主為基礎。同時，依 法治國也是建設政治文明，發展民主的保 障。社會主義民主的本質就是主權在民， 人民當家作主。因此，我們應該在法治的 軌道上促進民主循序漸進地發展，使人民 更好地當家作主。

第五，健全尊重和保障人權的法律機 制。人權是人根據其本質屬性要求應當享 有的權利，關繫到億萬人民的切身利益。 我國人權已經入憲，尊重和保障人權是國 家神聖的職責。我們應當進一步健全人權 法律保障制度，把人民的各種權利和自由 維護好、實現好。只有這樣國家才能興盛 、社會才能和諧、人民才能幸福。

第六，完善推進科學發展的法治建設 。科學發展觀是以胡錦濤同志為總書記的 黨中央提出的戰略思想和取得的重大理論 成果。科學發展觀第一要義是發展，核心 是以人為本，基本要求是全面協調可持續 發展，根本方法是統籌兼顧。科學發展觀 的貫徹與實施事關黨的工作大局和中國特 色社會主義事業的長遠發展。它是中國社 會主義事業建設的指導思想，也是中國社 會主義法治建設的指導思想。我們不僅要 以科學發展觀指導立法、執法、司法和法 律監督，我們還應該注意針對城鄉協調發 展、地區協調發展、經濟和社會協調發展 、人與自然和諧發展、國內經濟與對外經 濟協調發展中的實際問題制定相關法律， 明確權利、義務和責任，推進科學發展觀 落到實處。

第七，加強社會法治，維護社會的公 平正義。厲行社會法治，維護公民的政治 、經濟、文化權利，實現社會公平和正義 ，是我們黨和國家的責任。要進一步完善 教育、勞動、社會保障、社會救助、社會 事業、社會管理以及財政、稅收的相關立 法，盡快改變我國社會法、財政法、稅務 立法滯後的局面，防止有關部門和地方的 隨意性。切實保障公民的經濟、社會、文 化權利，為中國社會主義事業的發展提供 安寧、穩定、和諧的社會基礎。

第八，加強和改善黨對依法治國基本 方略實施的領導。依法治國，建設社會主 義法治國家是一個偉大的系統工程，是一 個艱巨而光榮的偉大事業。共產黨的領導 是依法治國，建設社會主義法治國家的根 本保證。要把黨的領導、人民當家作主和 依法治國有機統一起來，從制度上和法律 上保證黨的基本路線和基本方針的貫徹實 施，保證黨始終發揮統攬全局、協調各方 的領導作用。為了進一步推進依法治國方 略實施，建議成立依法治國領導小組，保 證黨對依法治國基本方略進一步實施的組 織領導。

『陸』 依法治國會給中國帶來哪些新氣象

中共十八屆四中全會主題是「依法治國」，公報對「依法治國」的性質、制度基礎、總體目標、主要任務作出了詳盡的闡述，在中共歷史上第一次提出了「堅持依法治國、依法執政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設，實現科學立法、嚴格執法、全民守法，促進國家治理體系和治理能力現代化」的法治國家建設目標，極大地豐富了「依法治國」的理論內涵，也進一步拓展了這一理論在中國社會治理過程中的實踐空間，必將對中國社會的治理模式的轉變、政治運行過程、行政決策和行政執法、司法制度等產生深遠的影響。
在漫長的傳統社會中，中國文明形成了較為獨特的治理模式。廟堂內的皇帝---官僚士大夫與廟堂之外的鄉紳—儒生形成了較為穩定的聯盟關系。作為社會的治理主體，他們以儒教意識形態為主要的知識背景、思維方式和價值准則，在處理各種政治、行政和司法事務中，逐漸形成了相對固定行為模式。雖然當時的法律在社會治理中也扮演著重要的角色，是治理者不能隨意違背的重要准則，但是因為法律難以規范千差萬別的具體事務，在實踐中，往往需要治理者根據儒教意識形態的原則做出臨機決斷和自由裁量，各層級、各部門主官的主觀意志往往成為行政和司法決策中的決定性力量。
新中國成立之後，由於相關法律制度的缺失，在很長一段時期內，各級黨政機關都是依靠「紅頭文件」來指導和規范自身的工作。因為這些「紅頭文件」，給予各級黨政機關的只能是對某些問題的原則性指示，其規范類型與法律原則相近，遠不能具備法律規則所特有的具體而微的規范效力，因此，事實上，仍是賦予各級黨政機關較為寬泛的自由裁量權。
改革開放以來，中國的立法進程有了跨越式的發展，包括行政法規在內的各種法律規范逐步地建立健全起來，但是由於改革本身所必然具有的創新性和革命性本質，突破各種條條框框的束縛本身，在許多時候，就難免會有超越現行法律規范界限的可能。再加上各級黨政機關在推動地方經濟建設過程中，每遇社會矛盾，在解決中，為節省成本、提高效率，很少考慮現行法律規定，往往選擇法律以外的解決途徑，有時甚至不惜通過法外交易來化解矛盾，實現廉價的穩定目的。
以上之治理方式，在本質講，仍帶有明顯的中國傳統的儒家式人治特徵。雖然在某些時候或某些具體的個案中，可能達到節省行政成本、提高決策和執行效率的效果，但總體上卻是導致全國范圍內政出多門、政令不一、司法不公、地方保護主義盛行、矛盾集聚、群體性事件頻發的重要症結之所在。因此，大力推進「依法治國」，做到科學立法、嚴格執法、全民守法，最終必將完成對上述人治主義的治理模式的革命，構建起以法律為基本准則的現代治理模式，極大的提高政府的治理能力和社會治理效率。
依法治國，社會治理的法治化模式的構建，需要有較為完備的法律體系。這種法律體系不是以「統治」或「維穩」為目的，而是以彰顯「權利公平、機會公平、規則公平」為主旨，以「保障公民人身權、財產權、基本政治權利不受侵犯，保障公民經濟、文化、社會等各方面權利得到落實」為目的。它必須凸顯全國人大作為最高立法機關的立法主導地位，杜絕政府及其部門越權立法的現象，建立起行政機關在人大指導下起草行政法規的運作機制，完善有廣大公民參與的相關立法程序，實現民主立法和科學立法。
客觀地說，經過30多年的立法工作，當今中國，依法治國的最大障礙已經不是法律制度的缺失，而是有法不依、執法不嚴、執法不公，進而導致執法環境的不斷惡化。當然，某些地方黨政機關在工作中有法不依、執法不嚴，也有一定的客觀原因。近年來，地方政府經濟社會發展和社會維穩的壓力越來越重，為快速推進本地經濟發展、提升各項經濟指標，地方政府在很多項目開發中往往採取先建設、後報送審批的做法，明顯違反國務院相關法律法規的規定，這不僅造成很多項目在建設初期缺乏合法性依據，處於非法狀態，也導致這些項目一旦引起糾紛，地方政府很難挺直腰桿嚴格執法，依法保護權利人的合法權利，不得不對鬧事群眾姑息遷就，最終導致惡性事件的爆發。近期雲南晉寧縣晉城鎮富有村發生的血腥事件就是一個典型的案例。
公報中要求各級黨政機關都必須對行政決策進行合法性審查，建立公眾參與、專家論證過、風險評估、合法性審查、集體討論決定的「重大行政決策法定程序」。這意味著各級黨政機關在行政決策的過程中，不僅要考慮到決策的民主性、科學性，還必須注重其合法性，不能再以時間緊、任務急等理由為各種違反國家相關法律法規的工程、項目、任務擅自打開方便之門，也意味著在任何行政工作中，國家的法律法規都必須首先得到維護和遵守。通過政府的守法、保證決策的合法性，以確保執行的嚴格性和有效性。
不論是確保行政決策的合法性，還是確保行政決策的執行力，都必須以釐清各級黨政機關、特別是各個職能部門、乃至相關崗位的職責邊界為前提。長期以來，我國黨政機關存在機構設置隨意性較大、科學性不足，各個職能部門之間權責界限模糊，崗位職責含混等一系列問題，客觀上造成決策合法性不足、執行中潛規則盛行、乃至相互推諉扯皮、效率低下等現象。公報要求建設「職能科學，權責法定、執法嚴明、公開公正、廉潔高效、守法誠信的法治政府」，其中權責法定、誠信守法，不僅提法甚為新穎，更是落實依法治國的關鍵環節。
司法是保障社會公正的最後防線，而司法公正的前提是司法權的獨立行使。公報將司法公正作為法治社會的「生命線」，是基於對社會公正實現途徑的深刻理解。在當今中國，司法不公導致的上訪和群體性事件，呈現逐年增多的趨勢，已漸成威脅社會穩定最重要的誘因之一。造成司法不公的原因復雜，不能一概而論。但是領導幹部以權代法，越權干預司法，地方司法機關出於地方利益考量違法裁判，司法機關受制於地方政府，以及司法工作人員政治素質、專業質素不高等等，都是造成冤假錯案頻現的重要原因。公報要求建立和確保依法獨立行使審判權和檢察權的制度，建立領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理記錄、通報和責任追究制度，推進審判和執行權分離試點工作，最高人民法院設立巡迴法庭，建立跨行政區的人民法院和檢察院等等，毫無疑問，都是非常有針對性的舉措。
依法治國，建設法治國家，就必須培育出深厚法治文化。由於長期的人治主義傳統的影響，我國法治文化根基薄弱，這表現為憲法和法律在社會中很難得到應有的尊重，絕大多數人都習慣於按照習俗或潛規則處理各種事務。建設法治文化，就是要讓憲法和法律規范成為整個社會的共同信仰，成為調節大多數社會關系的基本准則，成為裁量是非功過的基本價值維度，成為指導執政黨、各級政府、各種社會組織和公民行為的共同的「文化指令」。公報特別強調了社會自治，建立社會和公民利益表達機制、協商溝通機制，建立司法救濟制度，暢通群眾利益協調、權益保障渠道，對養成公民普遍遵法、守法的法治文化的重要意義。
結合近年來司法系統正在推進的去行政化改革，公報對提高司法從業人員的政治素質和業務素質的相關制度保障也做出了重要規定。限於篇幅，本文不再贅述。可以想見的是，隨著時間的推移，本次全會所提出依法治國、建設法治國家的種種構想，將會逐步落實為漸進式的制度創新，引發新一輪體制改革的浪潮，而我國距離全會提出的社會主義法治國家的目標也將漸行漸近。

『柒』 依法治國的必要性和重要性主要體現在哪幾方面

依法治國的必要性來和重要性主要體現源在以下幾個方面：

1、依法治國是建設社會主義民主政治的基本保證。

2、依法治國是發展社會主義市場經濟的客觀需要。

3、依法治國是維護社會穩定和國家長治久安的重要保證。

(7)依法治會情況擴展閱讀：

依法治國的基本要求：有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究。

1、有法可依是指法律法規要完善，做到解決問題能有法可循，是後三者的基本前提和基礎。

2、有法必依是社會主義法制的中心環節;即指一切國家機關，黨派團體、社會組織和任何個人，都必須遵守法律、依法辦事。

3、執法必嚴是社會主義法制的關鍵;即指執行的司法機關及工作人員，必須嚴格按法律的規定實施法律，堅決維護法律權威和尊嚴。

4、違法必究是社會主義法制的保障。即指任何公民只要是違反了法律，必須受到追究，法律面前人人平等。

『捌』 怎樣依法治國

依法治國的基本要求是有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究。

具體來講，有以下四個方面：第一、要加強立法工作，建立中國特色社會主義法律體系。 第二、要加強執法工作，行政機關要依法行政，司法機關要公正司法。第三、要完善民主監督制度。第四、要大力開展普法教育，廣泛進行法制宣傳，不斷提高廣大幹部和人民群眾的法律意識和法制觀念，特別是提高各級領導幹部的法制觀念和依法辦事能力，形成良好的社會法治環境。第五、要把依法治國和依德治國結合起來。

（一）有法可依有法可依，是立法方面的要求。這是依法治國的法律前提，也是依法治國的首要環節。有法可依是指社會的政治、經濟、文化等各個需要法律調整的領域和方面都有良好的法律可資依據和遵循。有法可依已不僅要求立各種各樣的法，更重要的是要求所立的法是良好的法，即符合人民的利益、社會的需要和時代的精神的法。如果所立的法非常糟糕或者漏洞很多，不僅會給壞人提供為非作歹的機會，還會使好人無從依法行事。從內容上說，社會主義法至少要滿足下列幾個條件：(1)要做到真正反映和充分表達以工人階級為領導的廣大人民的意志和利益。(2)要做到以「三個有利於」為根本標准，反映社會生活與時代發展的客觀需要。(3)要做到尊重和保護公民的各項人格尊嚴、人生自由、民主權利、政治自由、經濟權利和其他社會權利。總之，社會主義法在實質上應當實現人民性、合理性、公正性、合規律性幾個方面的深刻統一，這也正是社會主義法的生命力與優越性之所在。從形式方面說，社會主義法至少要滿足下列幾個要求：(1)要具有穩定性與連續性，也就是說，為了保證社會秩序和社會關系的相對穩定，法律不能朝令夕改，頻繁變動，反復無常，而應保持一定的穩定性與連續性。(2)要具有內在的統一性與協調性，也就是說，整個法律體系應當是一個以憲法為總綱的、根本精神一致的、各級各類法律法規內在和諧的體系，這樣有助於促進統一的、穩定的法律秩序的形成。(3)要經由民主的、科學的立法程序制定，這是保障法律科學性、民主性的程序基礎。民主的、科學的立法程序有助於發動廣大人民群眾和社會各界力量參與立法，廣泛集中民意民智，避免立法工作單純受部門利益、地方利益的驅使，或者完全依領導人個人的意志而立法。(4)要講究立法技術，注意借鑒歷史上的和國外的立法經驗，更要注意總結自己的立法經驗，提高法律的可操作性。

（二）有法必依有法必依是指一切政黨、國家機關、社會團體、企事業單位、公民都必須依法辦事。這是依法治國的中心環節。有法必依的具體要求包括：(1)黨必須在憲法和法律的范圍內活動。執政黨作為國家的領導核心，能否做到在憲法和法律的范圍內活動，能否依法決策和依法辦事，是依法治國能否實現的關鍵。加強和改善黨的領導，實行並堅持依法治國，要求執政黨不去隨意干預國家機關的正常活動，更不能代替國家政權包辦一切，而是要時刻保持與人民群眾的密切聯系，與廣大人民群眾一起嚴肅認真的監督國家機關和公職人員嚴格執法守法，保證其充分、正確、合理地行使職權。全體黨員，特別是各級黨員領導幹部務必加強對法律和法學知識的學習，努力增強法治意識，掌握和提高運用法律手段管理經濟和社會事務的本領，以自身的實際行動帶動廣大幹部和群眾，在全社會形成學法、用法的良好風氣，為堅持依法治國打下堅實的思想基礎。(2)一切國家機關及其公職人員必須嚴格依法辦事。國家機關及其公職人員是代表國家制定、執行和實施法律的專門機關和人員。它們嚴格依法辦事，是實行並堅持依法治國的關鍵所在。這是因為，國家機關，特別是行政、司法機關，能否依法辦事直接決定法律能否正確、有效實現，直接影響政府的形象和法律的尊嚴。另一方面，國家機關嚴格依法辦事對社會成員的法律意識和法律行為有著重要的示範、導向和教化作用，有助於增強廣大人民群眾的法律意識帶動全社會形成遵紀守法的良好風氣。因此，國家權力機關、司法機關及其公職人員，都要嚴格依法辦事，這樣才能切實保護人民群眾的合法權益，同時又為人民群眾樹立守法的榜樣。(3)廣大社會成員要依法辦事。廣大社會成員不但要自覺以法律為行動指南，還要善於運用法律來爭取和捍衛自己的權力和自由，勇於同一切破壞法律秩序的違法犯罪行為作斗爭，維護法律的威嚴。這是依法治國廣泛而深厚的社會基礎，是依法治國真正實現的重要標志。

（三）執法必嚴依法治國的關鍵是執法，難點和重點也在執法。執法必嚴，是指執法機關和執法人員嚴格依照法律規定辦事，堅決維護法律的權威和尊嚴。執法必嚴一是講執法要嚴肅，即執法機關和執法人員要本著對人民負責、忠實於法律的精神嚴肅認真地、一絲不苟地執行法律。二是講執法要嚴格，這又可具體化為五項基本要求，即正確、合法、合理、公正、及時。所謂正確，首先是指查清事實真象，事實認定正確，證據確實充分。這是正確適用法律的前提。其次是指正確理解法律，准確適用法律。這是執法的中心內容。再次是指實事求是，有錯必究。所謂合法，是指執法機關要依照法律規則、原則從事執法活動，不得以言代法、以權代法，更不得貪贓枉法；執法過程要符合程序法的規定和要求；執法結果要符合實體法的規則和精神。所謂合理，是指在正確、合法的前提下，執法要符合公共道德和社會公益的要求，符合人民的願望和實際的需要。所謂公正，是指要堅持法律面前人人平等，對各方當事人一視同仁，同樣的情況同樣對待，同樣的案件同樣處理。所謂及時，是指在保證執法正確、合法、公正的前提下，要加快執法工作速度，提高執法工作效率，從而早日解決社會糾紛，保證社會關系健康、穩定地發展。

（四）違法必究違法必究，就是要嚴格追究違法犯罪行為人的法律責任。這是依法治國的必要保證，是法律威嚴的重要體現。違法不究，不但會使受到侵犯的合法權益得不到法律保護和救濟，使被破壞的社會關系和社會秩序得不到恢復，而且還會損害法律的威嚴，使法律失信於民。在追究法律責任時，專門的國家機關應堅持下列基本原則：(1)堅持以事實為根據、以法律為准繩的原則，保證責任的認定客觀、正確、合法。(2)堅持公民在適用法律上一律平等的原則。一切違法行為都要受到法律追究，不得放縱任何人的違法行為，不得畸輕畸重。(3)堅持責任與違法行為相稱原則。法律責任的種類、輕重應與違法行為的性質、危害程度相適應，既不能輕犯重罰，也不能重犯輕罰。(4)堅持專門機關工作與群眾路線相結合的原則，保證辦案工作正確、高效、合法進行。(5)堅持實事求是、有錯必究的原則。對於因各種主客觀因素所造成的冤假錯案，要依法予以糾正，追究直接責任人員的法律責任。

『玖』 如何在新形勢下全面推進依法治國

黨的領導是全面推進依法治國、加快建設社會主義法治國家最根本的保證。必須加強和改進黨對法治工作的領導，把黨的領導貫徹到全面推進依法治國全過程。
（一）堅持依法執政。依法執政是依法治國的關鍵。各級黨組織和領導幹部要深刻認識到，維護憲法法律權威就是維護黨和人民共同意志的權威，捍衛憲法法律尊嚴就是捍衛黨和人民共同意志的尊嚴，保證憲法法律實施就是保證黨和人民共同意志的實現。各級領導幹部要對法律懷有敬畏之心，牢記法律紅線不可逾越、法律底線不可觸碰，帶頭遵守法律，帶頭依法辦事，不得違法行使權力，更不能以言代法、以權壓法、徇私枉法。
健全黨領導依法治國的制度和工作機制，完善保證黨確定依法治國方針政策和決策部署的工作機制和程序。加強對全面推進依法治國統一領導、統一部署、統籌協調。完善黨委依法決策機制，發揮政策和法律的各自優勢，促進黨的政策和國家法律互聯互動。黨委要定期聽取政法機關工作匯報，做促進公正司法、維護法律權威的表率。黨政主要負責人要履行推進法治建設第一責任人職責。各級黨委要領導和支持工會、共青團、婦聯等人民團體和社會組織在依法治國中積極發揮作用。
人大、政府、政協、審判機關、檢察機關的黨組織和黨員幹部要堅決貫徹黨的理論和路線方針政策，貫徹黨委決策部署。各級人大、政府、政協、審判機關、檢察機關的黨組織要領導和監督本單位模範遵守憲法法律，堅決查處執法犯法、違法用權等行為。
政法委員會是黨委領導政法工作的組織形式，必須長期堅持。各級黨委政法委員會要把工作著力點放在把握政治方向、協調各方職能、統籌政法工作、建設政法隊伍、督促依法履職、創造公正司法環境上，帶頭依法辦事，保障憲法法律正確統一實施。政法機關黨組織要建立健全重大事項向黨委報告制度。加強政法機關黨的建設，在法治建設中充分發揮黨組織政治保障作用和黨員先鋒模範作用。
（二）加強黨內法規制度建設。黨內法規既是管黨治黨的重要依據，也是建設社會主義法治國家的有力保障。黨章是最根本的黨內法規，全黨必須一體嚴格遵行。完善黨內法規制定體制機制，加大黨內法規備案審查和解釋力度，形成配套完備的黨內法規制度體系。注重黨內法規同國家法律的銜接和協調，提高黨內法規執行力，運用黨內法規把黨要管黨、從嚴治黨落到實處，促進黨員、幹部帶頭遵守國家法律法規。
黨的紀律是黨內規矩。黨規黨紀嚴於國家法律，黨的各級組織和廣大黨員幹部不僅要模範遵守國家法律，而且要按照黨規黨紀以更高標准嚴格要求自己，堅定理想信念，踐行黨的宗旨，堅決同違法亂紀行為作斗爭。對違反黨規黨紀的行為必須嚴肅處理，對苗頭性傾向性問題必須抓早抓小，防止小錯釀成大錯、違紀走向違法。
依紀依法反對和克服形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風，形成嚴密的長效機制。完善和嚴格執行領導幹部政治、工作、生活待遇方面各項制度規定，著力整治各種特權行為。深入開展黨風廉政建設和反腐敗斗爭，嚴格落實黨風廉政建設黨委主體責任和紀委監督責任，對任何腐敗行為和腐敗分子，必須依紀依法予以堅決懲處，決不手軟。
（三）提高黨員幹部法治思維和依法辦事能力。黨員幹部是全面推進依法治國的重要組織者、推動者、實踐者，要自覺提高運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定能力，高級幹部尤其要以身作則、以上率下。把法治建設成效作為衡量各級領導班子和領導幹部工作實績重要內容，納入政績考核指標體系。把能不能遵守法律、依法辦事作為考察幹部重要內容，在相同條件下，優先提拔使用法治素養好、依法辦事能力強的幹部。對特權思想嚴重、法治觀念淡薄的幹部要批評教育，不改正的要調離領導崗位。
（四）推進基層治理法治化。全面推進依法治國，基礎在基層，工作重點在基層。發揮基層黨組織在全面推進依法治國中的戰斗堡壘作用，增強基層幹部法治觀念、法治為民的意識，提高依法辦事能力。加強基層法治機構建設，強化基層法治隊伍，建立重心下移、力量下沉的法治工作機制，改善基層基礎設施和裝備條件，推進法治幹部下基層活動。
（五）深入推進依法治軍從嚴治軍。黨對軍隊絕對領導是依法治軍的核心和根本要求。緊緊圍繞黨在新形勢下的強軍目標，著眼全面加強軍隊革命化現代化正規化建設，創新發展依法治軍理論和實踐，構建完善的中國特色軍事法治體系，提高國防和軍隊建設法治化水平。
堅持在法治軌道上積極穩妥推進國防和軍隊改革，深化軍隊領導指揮體制、力量結構、政策制度等方面改革，加快完善和發展中國特色社會主義軍事制度。
健全適應現代軍隊建設和作戰要求的軍事法規制度體系，嚴格規范軍事法規制度的制定許可權和程序，將所有軍事規范性文件納入審查范圍，完善審查制度，增強軍事法規制度科學性、針對性、適用性。
堅持從嚴治軍鐵律，加大軍事法規執行力度，明確執法責任，完善執法制度，健全執法監督機制，嚴格責任追究，推動依法治軍落到實處。
健全軍事法制工作體制，建立完善領導機關法制工作機構。改革軍事司法體制機制，完善統一領導的軍事審判、檢察制度，維護國防利益，保障軍人合法權益，防範打擊違法犯罪。建立軍事法律顧問制度，在各級領導機關設立軍事法律顧問，完善重大決策和軍事行動法律咨詢保障制度。改革軍隊紀檢監察體制。
強化官兵法治理念和法治素養，把法律知識學習納入軍隊院校教育體系、幹部理論學習和部隊教育訓練體系，列為軍隊院校學員必修課和部隊官兵必學必訓內容。完善軍事法律人才培養機制。加強軍事法治理論研究。
（六）依法保障「一國兩制」實踐和推進祖國統一。堅持憲法的最高法律地位和最高法律效力，全面准確貫徹「一國兩制」、「港人治港」、「澳人治澳」、高度自治的方針，嚴格依照憲法和基本法辦事，完善與基本法實施相關的制度和機制，依法行使中央權力，依法保障高度自治，支持特別行政區行政長官和政府依法施政，保障內地與香港、澳門經貿關系發展和各領域交流合作，防範和反對外部勢力干預港澳事務，保持香港、澳門長期繁榮穩定。
運用法治方式鞏固和深化兩岸關系和平發展，完善涉台法律法規，依法規范和保障兩岸人民關系、推進兩岸交流合作。運用法律手段捍衛一個中國原則、反對「台獨」，增進維護一個中國框架的共同認知，推進祖國和平統一。
依法保護港澳同胞、台灣同胞權益。加強內地同香港和澳門、大陸同台灣的執法司法協作，共同打擊跨境違法犯罪活動。
（七）加強涉外法律工作。適應對外開放不斷深化，完善涉外法律法規體系，促進構建開放型經濟新體制。積極參與國際規則制定，推動依法處理涉外經濟、社會事務，增強我國在國際法律事務中的話語權和影響力，運用法律手段維護我國主權、安全、發展利益。強化涉外法律服務，維護我國公民、法人在海外及外國公民、法人在我國的正當權益，依法維護海外僑胞權益。深化司法領域國際合作，完善我國司法協助體制，擴大國際司法協助覆蓋面。加強反腐敗國際合作，加大海外追贓追逃、遣返引渡力度。積極參與執法安全國際合作，共同打擊暴力恐怖勢力、民族分裂勢力、宗教極端勢力和販毒走私、跨國有組織犯罪。
各級黨委要全面准確貫徹本決定精神，健全黨委統一領導和各方分工負責、齊抓共管的責任落實機制，制定實施方案，確保各項部署落到實處。

『拾』 依法治理包括哪些內容

依法治國的概念
依法治國就是依照體現人民意志和社會發展規律的法律治理國家，而不是依照個人意志、主張治理國家;要求國家的政治、經濟運作、社會各方面的活動通通依照法律進行，而不受任何個人意志的干預、阻礙或破壞。
簡而言之，依法治國就是依照憲法和法律來治理國家，是中國共產黨領導人民治理國家的基本方略，是發展社會主義市場經濟的客觀需要，也是社會文明進步的顯著標志，還是國家長治久安的必要保障。依法治國，建設社會主義法治國家，是人民當家做主根本保證。
2014年10月，中國共產黨第十八屆中央委員會第四次全體會議首次專題討論依法治國問題。10月28日，《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》發布。
依法治國的基本內容
治國方略
依法治國是中國共產黨領導全國各族人民治理國家的基本方略。
一、依法治國的主體是中國共產黨領導下的人民群眾;
二、依法治國的本質是崇尚憲法和法律在國家政治、經濟和社會生活中的權威，徹底否定人治，確立法大於人、法高於權的原則，使社會主義民主制度和法律不受個人意志的影響;
三、依法治國的根本目的是保證人民
充分行使當家作主的權利，維護人民當家作主的地位。依法治國是一切國家機關必須遵循的基本原則;
四、全面推進依法治國基本方略的新方針：「科學立法，嚴格執法，公正司法，全民守法。」
五、立法機關要嚴格按照立法法制定法律，逐步建立起完備的法律體系，使國家各項事業有法可依。有法可依是實現依法治國的前提條件。
六、行政機關要嚴格依法行政。依法行政就是要求各級政府及其工作人員嚴格依法行使其權力，依法處理國家各種事務。它是依法治國的重要環節。
七、司法機關要公正司法、嚴格執法。總之，依法治國要求各級國家機關切實做到有法必依、執法必嚴、違法必究。
概念區別
依法治國與以法治國的區別：依法治國是依據法律治理國家，法律就是一個尺子。以法治國，用法律治理國家，法律就是一部真理。
依法治國的政策特點
依法治國、建設社會主義法治國家，作為一項戰略方針和戰略目標，具有以下特點：
全局性
全國的經濟、政治、文化和社會生活的各個方面應該由法律調整的都要實現法制化，都要依法治理：這一方針應成為執政黨、國家機關、社會團體和廣大公民的共同行為准則。那種認為法治主要是「治民」而不是「治官」的觀點是不正確的。法治有古代法治與現代法治之分。
古代法治雖然在當時的歷史條件下，總是代表著先進的階級、階層以及開明的思想家政治家的利益和願望，符合社會發展的要求，但當時的統治者往往把法律當做治民的工具。
現代法治與此則有很大不同。老百姓的行為雖然也要受法律的約束，但法律的作用主要是治官，這是由民主政治代替了專制政治所決定的。憲法出現在近代就是一個突出的例證。
憲法的內容很多，但主要是解決兩個問題，一是確認和保障公民的權利，使其不受侵犯;二是設定和約束國家的權力，使其不被濫用。同時，那種認為法治只是一項具體工作而不是一項影響和決定全局的方針的看法也是不正確的。黨的十一屆三中全會以來，黨和國家制定和實行了一系列完全不同於以往的方針和政策，其中有四項最具有根本性、全局性和深遠戰略意義，即：從以階級斗爭為綱轉變為以經濟建設為中心;從實行計劃經濟轉變為實行市場經濟;從實行閉關鎖國轉變為實行對外開放;從人治向法治過渡，實行依法治國，建設社會主義法治國家。
整體性
依法治國是一項從中央到地方，從地區到行業，從立法到執法、司法、護法、守法、學法的系統工程。應上下呼應，左右協調，前後銜接。那種認為依法治國只是中央的事情，「依法治省」、「依法治村」、「依法治水」等等提法不科學、措施無意義的看法是不正確的。實行依法治國，首先是中央的事情，首先要從中央機關及其領導成員做起;制度改革首先要從中央一級的層次上實施，這是毫無疑問的，而且實行這一治國方略成敗的關鍵也在中央一級。不強調這一點也是不正確的。但是，我們不應低估從1985年開始的、在全國范圍內廣泛和深入開展的「依法治理」工作的重要意義。依法治理包括區域治理(省、自治區、直轄市、地級市、縣)、行業治理和基層治理，內容涉及立法(還有行業與基層的建章立制)、執法、司法、護法(法律監督)、普法和社會治安綜合治理等方面，是一個多層次、全方位的系統工程。它已經超越「學法必須用法」的視角和把依法治理僅僅當做普法的一個環節的眼界，發展成為一個把依法治國方針和措施從中央推向各級地方、各行各業和所有基層單位的宏偉局面。
目的性
戰略目標是相對於策略手段而言的。法治國家作為現代一種最進步的政治法律制度的目標模式，其基本標志和要求是豐富的、具體的、確定的、可預測的。它不應是一個模糊不清的概念。八屆全國人大四次會議和中國共產黨第十五次全國代表大會報告中提出的「法治國家」概念，在以往黨和政府的文件和領導人的講話中從未出現過，是一個全新的概念(當然，學者早已提出過)。我們強調狹義上「依法治國」是方針，「法治國家」是目標，主要意義是說明「法治國家」有其具體的豐富的內涵，是一種國家在政治和法律上的類型與模式，它應具有一系列現代法治原則，不應簡單地將它理解為只是「有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究」。它應有中國的一定特色，又必然具備現代法治國家的各種共同特徵;它應有自身的性質和客觀規律可循，又可以在總結實踐經驗基礎上發揮主觀能動性予以創新。研究、發展、設計和明確其基本標志及具體內容，以作為前進的目標、努力的方向和行動的向導，是完全可能的和十分必要的。
長期性
法治國家的建成同整個國家的現代化是同步的。法的內容與形式，法律制度的模式選擇及其實現，不可能孤立地存在與發展，而必然受當時當地的政治、經濟與文化的具體條件的影響與制約。同時，人們認識的提高和經驗的積累也須要有一個過程。特別是我國人口眾多，幅員遼闊，情況復雜，歷史包袱沉重。因此，建成社會主義法治國家，使其達到理想的境界，在我國大約還需要三十年以至五十年左右的時間。這一長期性決定了建設法治國家的歷史性進程具有漸進性、持續性和階段性的特點。在這個問題上，既不能不顧主客觀條件而操之過急，也不能不去做那些可以做到的事情而停步不前。如何實現在觀念更新尤其是制度變革上的持續性，以始終保持這一歷史性進程的發展勢頭;如何在國家的不同發展階段上選擇某些重大改革措施，以影響和推動全局的進展，是需要解決的重要問題。