鄧玉嬌法治

Ⅰ 請各舉兩個關於『法治』和『人治』的有關事例！！！各位網友，謝謝啦！！！！！

前段時間，上海復旦大學學生因為登山遇險，被民警救下來，結果民警喪失了生命。那些大學生不僅不感恩，還說，救人是警察的責任。死了也是應該的。在社會上引起了很大爭議。用法律說，大學生並沒有說錯。但是，就我們人來說，我們不會感到憤怒嗎？人與人之間沒有了感情，沒有了道德，沒有了感恩的情懷。用法律講，父母養育子女是應該的，孩子不必感恩。當外國侵略中國時，我們不保衛祖國也是應該的，因為那是軍人的職責。如果純靠法律，中華民族遲早會被分解的，因為我們國家的基礎就是家庭，就是愛國情懷，就是感恩。如果是那個結局，那這個社會還有什麼意義。
其實，法制和人治各有優劣。法治的有點就是什麼都明文規定，隨意性小。我不會因為厭惡你，就隨意的加重處罰。也不會因為喜愛你，你讓你連升三級。但是法治的缺點也很嚴重，因為社會是具有活性的，不斷變化，不斷進步的。而法律很難變，程序多不講，這種情況，你制定一部法律，那種情況，你又制定一部法律。結果是太過於繁雜，太多，到最後有自相矛盾。而且，完全依靠法制，很可能會造成社會沒有感情，造成社會的冷漠。

任職的有點是，如果有一個很有能力的領袖，那麼社會會進步的很快，他可以充分的發揮自己的治國才能。如果有法律的程序之約，什麼都要走法律程序，估計等法律批下來的時候，他也退休或者老死了。缺點是，他的隨意向太大，如果遇上昏庸得人，久違還不小。古代封建社會的皇帝就是這樣，第一代皇帝很有本事，社會也進步很快，朱元璋懲治腐敗的手段夠殘忍吧，但是後來的皇帝就笨多了，國家在他們的手裡也夠慘的。
人治不能持久，法制會逐漸墮落……

Ⅱ 你覺得社會輿論對法律的判決會有影響嗎

有多大不好說，但是肯定有影響。

對於「社會輿論」對法律判決的影響，確實有法學教授做過相關實證研究，一位是徐光華教授，一位是白建軍教授。二位博導，都是熱衷於進行實證研究的刑法學者，尤其是白建軍教授的論文。

在徐光華教授在論文中總結了130份判決，其中23份，民意對刑事司法的影響。白建軍教授曾總結2000年以來的刑事判決，共32萬份，其中無罪判決僅586個，而受到輿論影響的無罪判決就有8個，這個數字不可謂不驚人。

回歸到個案上來，輿論的監督對一些案件有很大的影響。比如「許霆 ATM 機盜竊案」，由於民意的影響，從無期徒刑改判為5年有期徒刑；「崔英傑殺死城管案」順應民意判處死緩；「鄧玉嬌刺死官員案」最終判處防衛過當並免於刑事處罰；「深圳機場梁麗拾金案」無罪處理。這類案件因為行為雙方的身份差距巨大，引發了社會的巨大關注，最終也確實影響了判決，可這類判決的基礎有的是在自由裁量的空間內對民意進行回應，有的則跨越了法律本身的維度，比如馬克昌教授就曾明言：「若沒有民意，鄧玉嬌至少會判緩刑。」

當然不能只著眼於這類案件，同樣是因為輿論的關注，比如對「齊二葯假葯案」、「河南三鹿奶粉案」、「河南瘦肉精案」的關注，最終推動《刑法修正案（八）》增設食品監管瀆職罪，修改生產、銷售有毒、有害食品的構成要件並加重其法定刑。這就是輿論關注的正向反饋。

所以社會輿論確實對法律判決有影響，這樣的影響有正向反饋也有負面反饋，可不論如何，司法還是應保持其獨立性，以塑造其權威性。這有賴於整體法治環境、法治文化、從業人員的專業水平和道德水平、普通民眾個人素養的提升。而這恰是如今轉型升級的中國的陣痛點。

Ⅲ 為什麼感覺自己的思維方式像男人👨，該怎麼轉變

據說，男女之間思維方式上有很大的不同，由於思維方式上的差別，男女在看待很多事物、考慮問題時，就會顯得不一樣，男女在思維方式的上的差別，大致會表現在這樣一些方面：一、男性思維偏於理性，女性思維偏於感性二、男性思維偏於看整體，女性思維偏於看細節。三、男性思維相對受情緒影響要少，女性思維情緒化傾向較明顯。如果男女之間的思維方式如上所述，那麼在對待鄧玉嬌殺人案的處理方法就可能會有以下的不同：其一，所謂感性，是基於生命本能的感覺和反應，是生命的本能，生物的條件反射。感性主導的人，一般的思維和行為方式，主要依靠自，主要依靠自己的感覺或者直覺。而受理性主導的人，遇事三思而後行，能夠清醒地考慮了客觀條件的限制，容易根據外界環境改變原來的思想。所以理性的人，相對能順應環境變化而變化。而巴東所發生的鄧主嬌殺人案，雄風賓館、夢幻城異性洗浴都是很不光彩的事件，直接影響巴東的聲異性洗浴都是很不光彩的事件，直接影響巴東的聲譽，對於男性領導者可能會考慮全國的，而對於一個以生命本能的感覺和反應的女性領導者來說可能是不能容的，一定會設法將已經存在的不光彩事領導者來說可能是不能容的，一定會設法將已經存在的不光彩事件的影響降低到最低。要把雄風賓館、夢幻城以及異性洗浴丑聞影響降到最低，最有利的辦法就是能夠以法律治鄧玉嬌的罪，只要能夠治鄧玉嬌的罪，才能堵住億萬網民的嘴，維護巴東的形象，才是對自己過去的政績最為有利的肯定。其二，鄧玉嬌殺人案發生後，引起全國一片嘩然，對於一個男性可能會審視形勢，從全局整體考慮，而對於一個女性領導者在承受壓力時可能會讓其思維維偏於細節，就有可能不議論，老是琢磨著異性服務丑聞細節，思考在細節上怎麼彌補，而忽視鄧玉嬌所代表的是正義與否。於是越想彌補，漏洞越多，漏洞越多，越想遮掩彌補，在罪惡中也就越陷越深，不能自撥。其三，男性思維相對受情緒影響要少，女性思維情緒化傾向較明顯。這對於女性來說是最致命的弱點。如果一個女性受了情緒影響，對於全國一邊倒支持鄧玉嬌的感到傷了自尊，產生極其反感情緒，企圖以「法」來維護自己的形象，那麼在法治不建全的今天，正如[小土過後是多雲]網友在《「法」被「權」奸會生下什麼？》帖子中指出：「有人說，在中國，建設法制社會任重道遠，我想是的。因為她老是網友在《「法」被「權」奸會生下什麼？》帖子中指出：「有人說，在中國，建設法制社會任重道遠，我想是的。因為她老是被強權姦汙，被金錢贖」，所謂的依法，有時往往出現依從強權者個人意志之法的時候。其結果是不言而喻的。若是加上女性被提拔到領導崗位時又因為有了比金錢交易更深的背景，那麼鄧玉嬌的處境就，那麼鄧玉嬌的處境就危險了。當然，這些都是假設，巴東是在中國黨領導下的巴東，不是哪個山大王佔領的山寨，巴東鄧玉嬌案已經引起以網民為代表的全國的憤慨，從某種意義上說，這是以億萬網民為代表的全國與邪惡勢力，邪惡發展觀一場聲勢浩大的斗爭，最終能否勝利要看執政黨的決心。當然，這些都是假設，巴東是在中國黨領導下的巴東，不是哪個山大王佔領的山寨，巴東鄧玉嬌案已經引起以網民為代表的全國的憤慨，從某種意義上說，這是以億萬網民為代表的全國與邪惡勢力，邪惡發展觀一場聲勢浩大的斗爭，最終能否勝利要看執政黨的決心。相信，正義一定會戰勝邪惡。

Ⅳ 鄧玉嬌案件果真屬於司法公正的結果嗎

你要明白，法律只是道德的底線。幾年前，有些地區的客運車上貼著什麼。標語我倒是不記得了，也就是說搶車偷錢什麼的，捉到了可當場打死。後果政府承擔，還有獎勵，據說數額也不菲，這公路上的治安一下子就好了不少。被捉到的人很多，被打死的人幾乎沒有。你代表法津，公眾代表道德，沒有人會同情死掉的這個人，這樣判法我認為是中國的民主更進一步了。

Ⅳ 刑法畢業論文

刑法的憲法化原則研究
[摘要]基於國家的理性治理思想和刑罰權的特別規
制需要,刑法的憲法化原則的形成和發展成為歷史發展的
必然。在西方法治國家中,作為厲行刑事法治所遵循的一
個重要准則,刑法的憲法化原則在近現代已經得到廣泛的
應用。全面、准確地界定它的基本含義,系統、科學地確定
它的基本內容,是在刑事法治實踐中應用它的重要前提。
只有實現刑法的系統憲法化和法治化、憲法的司法化,它才
能真正地在刑事法治實踐中得到貫徹。
[關鍵詞]刑法;憲法;刑法的憲法化;刑事法治;法治;
憲法的司法化
[中圖分類號]DF61[文獻標識碼]A
[文章編號]1008-8628(2008)01-0027-05
作為根本大法,憲法是從總體上來限制和規范
國家權力,確認和保障公民的自由和權利。憲法所
限制和規范的國家權力當然也包括刑罰權在內。
但是,考察近現代世界各國的憲法,我們可以發現,
其中許多憲法也專門把刑法的基本原則或其他重
要內容納入了自己的規范范圍。這種現象就是刑
法的憲法化。在西方法治國家中,把刑法的基本原
則或其他重要內容納入憲法規范范圍已經成為刑
事法治所遵循的一個重要准則。我們把這個重要
准則稱為刑法的憲法化原則。盡管在過去人們並
未明確提出刑法的憲法化原則,但是它在刑事法治
建設中的應用是有目共睹的。在刑事法治建設中
貫徹這個原則,一方面可以使刑法的基本原則或其
他重要內容得到憲法的體現和保障,另一方面可以
使刑法和憲法連接起來,使刑法從內在上符合憲政
的精神和原則。
雖然刑法的憲法化原則是一個重要的刑事法
治原則,但是國內學界對它的研究還是比較少
的,①特別是系統的理論研究。在本文中,我們試
圖從思想基礎、歷史沿革、基本含義、基本內容和實
現方式等方面對它進行全方位的理論研究,以期為
剛剛步入軌道的我國刑事法治建設提供一些有益
的指導。
一、刑法的憲法化原則的思想基礎
從多個方面、多個層次上分析刑法的憲法化原
則產生和發展的思想基礎,可能會產生許多不同的
觀點。我們主要試圖從憲法和刑法兩個方面來分
別分析。在憲法方面上,國家的理性治理思想是這
個原則產生和發展的重要思想基礎;在刑法方面
上,刑罰權的特別規制需要是另一個重要思想基
礎。
(一)國家的理性治理思想
國家是社會內部不同力量相互作用的產物,而
國家權力是社會內部不同力量相互作用所形成的

合力,是國家得以存續的實質基礎。國家治理則是
國家權力行使和作用的過程。人類社會早期的國
家應用一種自發的治理模式。所謂自發的治理模
式,是指在人類對國家內在規律的認識不足基礎上
的盲目的國家治理方式。在奴隸制社會和封建制
社會中,人們認為國家權力來源於虛幻的神或者
天,行使國家權力的統治階級是這些神或者天的代
表,建立在這種虛幻基礎上的國家治理幾乎完全變
成統治階級意志的表演舞台,也就變成了現在人們
通常所說的人治。在這種自發的治理模式下,國家
權力也並非可由統治階級完全恣意行使的,而是受
到多種因素的制約的,例如,社會經濟條件、統治階
級力量的大小、社會文化因素等。但是,這些制約
是客觀的,而非自覺的制約。
隨著人類文明的不斷發展和進步,人們對自身
和國家的認識發生了深刻性變化。人們逐漸認識
到,人類個體具有獨特的價值,國家是由個人組成
的,個人才是國家的根本和目的。再者,國家權力
的真正來源並非虛幻的神或者天,而是人類自身。
國家權力並不是一部分社會成員的獨有物,而是全
體社會成員的共有物。它來源於個人,並且應受制
於個人。因而,為了保障個人的權利和自由,對國
家權力應當進行合理的配置,並自覺地把它限制在
一定范圍內。這些理性的人性觀和國家觀,為國家
理性治理模式的形成奠定了堅實的思想基礎。
基於這些觀念和思想,人們開始深入探索如何
合理地配置和有效地限制國家權力。正是通過這
種探索,近現代憲政思想應運而生。[1]憲政思想的
基本內涵在於通過憲法來合理地配置和有效地限
制國家權力。通過憲法,明確規定國家權力的正當
來源、國家權力的類型和范圍、不同國家權力之間
的關系、行使各種國家權力的機關及其職責等,特
別是國家權力的類型和范圍、不同國家權力之間的
關系。通過憲法,確認公民基本的權利和自由。這
種特殊的法律規范,就是憲法。根據憲政思想,憲
法在一個國家的法律體系中處於最高層次上,是國
家的根本大法,規定這個國家的根本性問題和重大
問題。憲法已經成為實施理性治理模式的重要前
提。當然,一個國家制定了憲法,並不意味著實行

Ⅵ 最近的法律熱點問題有哪些

最近（2020年）的法律熱點問題有網上發布信息、言論應遵守法律法規、拖欠貨款是否構成犯罪、在我國發生連環車禍責任怎麼認定等， 具體的內容如下：

1、散布武漢肺炎謠言8人被依法處理

武漢市公安局（2020年）1日通報稱，日前一些關於「武漢病毒性肺炎」的不實信息在網路流傳，公安部門對此進行了調查。目前，8人因散布不實信息，被警方依法處理。

據武漢警方通報，近期，武漢市部分醫療機構發現、接診多例肺炎病例。武漢市衛健委就此發布了情況通報。但部分網民在不經核實的情況下，在網路上發布、轉發不實信息，造成不良社會影響。公安機關經調查核實，已傳喚8名違法人員，並依法進行了處理。

武漢警方提示，在網上發布信息、言論應遵守法律法規。對於編造、傳播、散布謠言，擾亂社會秩序的違法行為，警方將依法查處，絕不姑息。警方呼籲網民不造謠、不信謠、不傳謠，共建和諧清朗的網路空間。

2、對網路謠言說"不"

熱檸檬水能抗癌，治癒率75%的抗癌神葯上市了……過去的2018年，充斥於網路的這類信息或許你並不陌生。它們都有一個共同的名稱：網路謠言。

近日發布的《2018年網路謠言治理報告》顯示，微信平台2018年全年共攔截8.4萬多條謠言，辟謠文章閱讀量近11億次。該報告還指出，食品安全、醫療健康、社會民生等領域的信息均是謠言「重災區」。這一報告提醒人們，在漫無邊際的網路空間中，網路謠言仍是不容忽視的問題。

互聯網的普及為謠言的滋生提供了新的溫床。網路謠言大行其道有多方面原因。首先，互聯網的無邊界性、及時性使謠言傳播范圍更廣、擴散速度更快，許多消息能在幾小時內傳遍全網。

其次，網路的低門檻、開放性使各種消息都能得以傳播，魚龍混雜，而網路的匿名性更使得傳播者免於社會責任和法律義務的束縛。最後，相關信息源的不透明、不公開也是造成網路謠言滋生的重要原因。權威信息發布滯後、發布機制不完善，給謠言泛濫以空間。

於是，網路成了謠言叢生的地方。在鋪天蓋地的網路信息中，許多人防不勝防，紛紛「中招」，甚至自身也成為網路謠言的傳播者。

3、神州電腦起訴京東，拖欠貨款不還構成犯罪嗎？

（2020年）2月20日，神舟電腦在官微發布微博稱，深圳市神舟創新科技有限公司因北京京東世紀貿易有限公司拖欠貨款一事，已經於2020年2月18日向北京市第二中級人民法院提起訴訟，訴訟標的額為人民幣3.383億元。

深圳市神舟電腦股份有限公司董事長吳海軍在此條微博下評論，「欠賬還錢，天經地義。我們正式起訴京東!」並@京東 @劉強東。

其實，早在一周以前，吳海軍就在個人微博上表示，給貸款不如結貨款。

吳海軍認為，中小企業最大的問題是面臨現金流斷裂而倒閉。節後央行釋放大量流動性，希望支持到中小企業，然收效甚微，中小企業依然很難拿到錢。

他認為，現在能生存的中小企業，一般是有盈利能力的，為什麼沒錢，主要是因為處於優勢地位的大企業，故意拖欠貨款，同時又很難從銀行貸到款，從而導致資金鏈斷裂。

所以，現在迅速讓銀行給中小企貸款也有點勉為其難，而讓銀行給大企業放款，再通過執法督促大企業盡快支付拖欠的中小企業款，是最迅速解決中小企業資金困境的有效方式。

4、魁北克大型車禍，在我國發生連環車禍責任怎麼認定？

當地時間（2020年2月）19日下午，加拿大魁北克省的蒙特利爾南岸發生大規模車禍，100多輛車撞成一團，目前已導致69人受傷，其中60人輕傷，9人重傷。

責任認定：

（1）後車撞行駛中的前車形成的追尾交通事故，後車承擔全部責任；

（2）夜間前車沒有尾燈，形成的追尾交通事故，前車承擔事故次要責任，後車承擔事故主要責任；

（3）前車在道路上停車後未按規定開啟危險報警閃光燈和設置警示標志，形成的追尾交通事故，前車承擔事故的次要責任，後車承擔事故主要責任；

（4）前車在道路上停車後按規定開啟了危險報警閃光燈並設置了警示標志，形成的追尾交通事故，後車承擔事故的全部責任；

（5）前車超長且未按規定設置明顯警示標志，形成的追尾交通事故，前車承擔事故次要責任，後車承擔事故主要責任；

（6）前車倒車或溜車撞後車形成的追尾交通事故，前車承擔事故全部責任。

5、孫小果被執行死刑

遵照最高人民法院下達的執行死刑命令，雲南省昆明市中級人民法院（2020年2月）20日對罪犯孫小果執行死刑。

孫小果於1995年12月因犯強奸罪被雲南省昆明市盤龍區人民法院判處有期徒刑三年。判決生效後，孫小果父母通過偽造病歷幫助孫小果非法保外就醫，導致孫小果被判刑後未被收監執行。

在非法保外就醫期間，孫小果又於1997年4月至11月犯強奸罪、強制侮辱婦女罪、故意傷害罪、尋釁滋事罪。昆明市中級人民法院於1998年2月一審對孫小果數罪並罰，決定執行死刑，剝奪政治權利終身。

雲南省高級人民法院經二審，於1999年3月作出改判，判處孫小果死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。判決生效後，雲南省高級人民法院於2007年9月作出再審判決，改判孫小果有期徒刑二十年。

最高人民法院復核認為，孫小果在強奸犯罪中具有強奸婦女多人、姦淫幼女、在公共場所劫持、強奸未成年女性、非法限制人身自由、當眾實施強奸、強奸再犯等特別嚴重情節或從重處罰情節。

孫小果犯罪手段極其殘忍，犯罪情節極其惡劣，犯罪後果極其嚴重，主觀惡性極深，人身危險性極大，依法應當予以嚴懲。雲南省高級人民法院再審判決認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪准確，量刑適當，審判程序合法，與新罪所判刑罰進行合並並無不當。

昆明市中級人民法院在執行死刑前，依法安排罪犯孫小果會見了近親屬，充分保障了被執行罪犯的合法權利。

Ⅶ 「法治中國」面臨什麼樣的挑戰

與歐美、澳洲相比，亞洲憲政和法治相對滯後，但近年來中國周邊國家和地區也得到了長足發展。農歷大年初四，新加坡國立大學組織召開了「亞洲憲政的變化版圖」研討會。除新加坡本地學者和代表中國大陸的筆者之外，還有來自香港和台灣地區、韓國、印度、印尼等地的學者提交論文並發言。雖然這些國家和地區對我們來說或許不算起眼，但制度改革很有起色。在談論法治和憲政時，都有相當豐富的司法判例作為研究的基礎。「老牌」民主國家印度自不必說，不僅因長期作為英國殖民地而深受普通法傳統熏陶，而且1950年獨立並立憲後一直實行司法審查，最高法院的判例幾乎涉及所有領域的憲法問題，為印度基本人權保障立下了汗馬功勞。韓國和台灣地區則是在1987年幾乎同時轉型後，步入憲政和法治軌道，目前也已產生了相當豐富的憲法判例；從羈押陳水扁或彈劾盧武鉉總統這些引起國際關注的政治性案件中，足以看出司法介入國家生活的端倪。印度尼西亞則是隨著政治轉型到2003年前後才建立司法審查制度，不過從學者論文提供的判例看，印尼以及泰國、馬來西亞等國的法院已經產出了不少憲法判例，甚至對解決政教分離、族群和諧等憲法敏感問題有所作為。巴基斯坦、斯里蘭卡和孟加拉國等相對「落後」的國家也有值得探討的憲法判例，甚至連新加坡都有些許算得上憲法性案例的判決。 相比之下，中國大陸是亞洲最大及經濟發展最快的，卻至今連一個嚴格意義上的憲法案例都沒有；2001年好不容易出了一個針對齊玉苓案(見下注)的批復，但是不僅「後無來者」，而且2008年底最高人民法院還以「已停止適用」的理由廢止了該案的批復。這樣，憲法進入不了人民的實際生活，難以切實保障人民的基本權利，法律文本和現實差距越來越大，法學研究自然也就失去了基本素材。別人都在討論案例，我們除了孫志剛案、鄧玉嬌案、唐福珍案等個人悲劇或群體性沖突產生的社會事件之外，還能談論什麼呢?這些事件中有的確實就是法律訴訟，但司法判決卻沒有為解決問題提供值得探討的方案--相反，某些判決不僅沒有適當解決問題，反而是造成問題的根源，鄧玉嬌案、李庄案都是例子。因此，我們缺乏通過制度本身解決的成功事例，而至多隻能討論一些推動制度改良的社會事件；而這些事件本身就是由制度造成的，它們的存在正印證了制度實施的失敗。坐在憲政和法治都不那麼成熟的亞洲國家和地區的學者中間，筆者仍不免感到一種發自內心的孤獨。 制度的問題並不是偶然的。筆者一直認為，除了新加坡這樣的個例外，威權主義國家不要說施行憲政，就連法治也很難實現，前蘇聯和東歐即為例證。因為無論政體性質如何，世界上幾乎所有國家對政府都存在一些基本道德約束，譬如都要求政府「以民為本」，或用我們過去的話說就是「為人民服務」；民本主義是所有政府的合法性基礎，而民主和專制的區別不在於政府的目的，而在於實現目的的手段，也就是對政府組成結構和權力行使方式的制度設計。威權國家因為缺乏程序意義上的民主正當性，因而尤其強調實質性「政績」以彌補合法性缺失。除了經濟增長、社會穩定這些可見的「政績」之外，一個主要標志就是立法成就。前蘇聯和東歐國家的法律看上去都相當漂亮，憲法規定一大堆的公民權利，看起來比美國憲法「先進」得多。但這些憲法和法律的承諾是不可能兌現的，因為一旦要「動真格的」，掌握國家權力的既得利益者就不幹了。 雖然憲政與法治可能對整個掌權集團來說長期有利，但是具體掌權者的理性是有限的。尤其是現代威權國家結合了民主形式和專制形式最糟糕的方面。對於古代世襲統治者，孟老夫子還能用「王者無敵」、「水能載舟、亦能覆舟」這套說教開導梁惠王之類的庸君；但在任期有限的現代國家，這一套就不管用了。憲法和法律在某些人手裡只不過是好看的門面，是不可能指望得到真正實施的。由此可見，所謂「潛規則」不只是中國現象，幾乎所有威權國家都有。而無論在前蘇聯或東歐還是在韓國或台灣地區，這種現象也都是在政治民主化轉型之後才有所遏止。所有上述國家和地區都是在上世紀80年代末的政治轉型之後才建立司法審查制度，台灣地區的大法官會議也是在轉型之後才開始真正發揮效用。民主是法治的前提條件，如果政府不通過周期性選舉等民主機制對人民負責，那麼即便政府主動推行的法治也可能是空中樓閣。 如果憲法和法律不能得到有效執行，制度內維權就成了一條死路。我在新加坡會議上提交的論文探討了中國近年來憲政發展的兩條路徑：一是自上而下的「官方路徑」，一是自下而上的「民間路徑」，但目前看來官方路徑已被堵死，民間路徑還是一條艱難曲折的「活路」。首先不可否認，體制內不乏銳意改革的開明人士，企求主動採取改良措施造福於民，或至少為自己的執政基礎增添合法性。這類自上而下的改革猶如「天上掉下的餡餅」，成本低而效率高，但不可靠。這也並不奇怪：既然上面施與的權利不是人民自己爭取來的，那麼上面收回也是順理成章之事。前面提到的齊玉苓案就是這么一塊「餡餅」，當時誰都沒有預期最高法院會下達這么一個瑕不掩瑜的批復，為司法審查制度的建構提供這么好的機會，也為法學界帶來了不小的驚喜、震動和樂觀，但最後還是「竹籃打水一場空」。事實上，比齊玉苓案早兩年並為此案鋪路的司法職業化改革也基本上失敗了，而司法改革也是當時的最高法院自上而下推動的結果。當然，當時法學界有改革的呼聲，現在也還是有改革的呼聲，但由於沒有得到人民的廣泛認同和支持，法學精英的力量並不足以推動制度進步，司法改革終於停滯不前了。 官方路徑不通，並不意味著中國的制度無所進步。事實上，齊玉苓案兩年之後的孫志剛事件另闢蹊徑，那就是通過民間自下而上改革某些剝奪民生、激發民憤的不合理制度。從2003年孫志剛事件到2009年底的唐福珍事件，中國制度改良基本上都是沿著這條民間路徑：某個由來已久的制度(譬如收容遣送條例或城市拆遷條例)激勵官員濫用權力，長期濫用權力最終造成某起嚴重剝奪人權的惡性事件，經過媒體或互聯網報道產生了廣泛而激烈的社會反應，最終震動中央並促使其採取糾錯措施。媒體評出2009年中國的「十大案例」大都涉及公民「身體維權」，通過「開胸驗肺」、斷指甚至自焚等劇烈方式震撼社會良心，最終推動制度的有限進步，而公民之所以不得不採取代價高昂的「身體維權」，正是因為政府主動實施的制度維權之路走不通。 在制度環境未能改善的情況下，民間路徑是一條目前可行的維權之路，但是沒有政府主動參與，民間維權註定帶有根本局限性。一是維權成本極高，有時只有出了人命才可能吸引大眾眼球。二是結果高度不確定，目前維權成功的事例都帶有相當大的偶然性。孫志剛並不是收容遣送致死的第一人，唐福珍也絕不是因城市拆遷而自焚的第一人。在他們之前，早已有人因為這些制度而死，卻沒有得到媒體和社會的充分關注。更為根本的是，民間路徑其實不只是一條自下而上的單行線，而是一種自下而上和自上而下的復雜結合，因為要在憲法和法律框架內維權，就必須得到政府配合，由此產生社會-媒體-中央-地方的諸多環節，而任何一個環節受阻都將造成制度改良無功而返。即便悲劇發生，也得通過媒體或互聯網自由報道才能產生影響，但如果言論自由受到控制，中央就無法知道悲劇發生和全國人民的呼聲；即便悲劇得到報道並產生反響，如果中央猶豫不決，改革措施還是無法出台；即便中央下達了改革舉措，如果地方陽奉陰違，玩起「上有政策、下有對策」的游戲，人民仍難以得到中央利民政策的實惠……最後，雖然透過一些案例，我們一路見證了中國公民法治意識的成長，但是公民意識本身並未完全成熟，例如李庄案即顯示相當部分的網民法治意識薄弱。民間路徑完全是靠公民推動的，但若公民自己的維權和法治意識不強，中國制度進步就失去了原動力。 中國是一個世界大國，理應至少在亞洲發揮「榜樣模範」作用，但是比較周邊國家和地區的制度現實，筆者不得不說中國未來的法治進步仍面臨相當嚴峻的挑戰。 【作者簡介】 張千帆，北京大學法學院教授，博士生導師。

Ⅷ 誰有鄧玉嬌的無罪辯護詞

尊敬的審判長、審判員：

本辯護人受XXX的委託，接受網路正義律師事務所的指派，為本案唯一受害人及唯一被告人鄧玉嬌進行辯護。接受委託後，本律師查閱了官方媒體的通報，研讀了相關法律文獻，為維護鄧玉嬌的合法權益，為維護中國女性的最後尊嚴，為捍衛中國法治的最低限度的公平和正義，特作如下無罪辯護：

一、關於本案的定性，鄧玉嬌的行為構成正當防衛，不屬於防衛過當。

正當防衛與防衛過當的核心區別在於採取的防衛措施是否超越了合理的范圍，並且該行為是否導致了不應有嚴重的侵害後果。

本辯護人認為鄧玉嬌的行為沒有超越正當防衛的范圍。

首先，分析鄧玉嬌面臨的情形！

1、為了論證這一觀點，必須明確說明的是公訴書上 「強迫要求異性洗浴」這一概念是含混和荒謬的。首先，異性洗浴的概念難以確定，本辯護人認為在本案中至少有三種可能：一是三個男人與一個女人共同裸體洗浴；二是，一個男人與一個女人共同裸體洗浴，然後其他兩個男人繼續跟上；三是，三個男人與一個女人都穿的嚴嚴實實的在水裡泡泡。可以的是公訴書沒有對此概念進行進一步的描述和證明，本辯護人也沒有享受過或者見識過這樣的異性洗浴，但是本辯護人認為第三種可能是可以排除的，因為本案三個男子即使有這樣的要求，絕對不會導致鄧玉嬌拔刀相向，也不會讓這幾個男的猴急的追者一個女的要求這樣的服務，更不會讓其中一個男的拿出大把鈔票（據說是4000元）去砸這個不知趣的女的！所以關於「異性洗浴」的實際概念，本辯護人在本案少的可憐的證據下，得出合理的解釋：只有前面兩種可能，即男的和女的裸體相向一同洗浴，細微的區別是有幾個男的同時參與。如果公訴方反對這樣的理解，請將該休閑場所之前出現的「異性洗浴」的真實場景向法庭舉證，最好是錄像資料，只有這樣才能准確的判斷鄧玉嬌面臨的情形。

2、進一步分析強迫異性洗浴的場景和後果。既然是男的，並且有可能是三個男的同時或者輪流與一個女的裸體洗浴，並且是強迫進行的，這樣的結果是什麼？公訴書沒有證明，也沒有分析，本辯護人不在現場，也無法最直接的觀察和體會是什麼情形導致鄧玉嬌拔刀自衛的。但是作為一個普通的公民，一個具有最起碼理智和常識的法律人士，本辯護人可以分析當時的場景：1、最輕微的結果是：三個男的狎持一個女的，逼迫其共同裸體洗浴，其間發生強制猥褻是必然的結果；2、中性的結果是：三個男的在強制猥褻時，用超級多的錢財和暴力逼迫女子成為娼婦，從此由純潔女子成為風月人士，完全陷入舊社會逼良為娼的結局，但是必須說明的是該過程一定是女性受到摧殘後自暴自棄的惡果；3、最惡劣的結果是：三個男的在強制猥褻時，獸性大發，強奸、甚至輪奸一個女的。此處分析完全忽略當事人的身份，因為任何人在這樣的場景下，都會干出這樣的勾當，因為進入這樣的場所，強制要求異性洗浴的人必然具有這樣的動機和目的！如果哪位有理性的公民不相信本辯護人的分析，可以請自己的妻女到這樣的場所進行實驗，我敢斷言，除非其妻女武林高手，絕對不會將其送到這樣的場景進行實驗的，因為誰都知道前面的三種分析可能是最低限度的，肯定還有比這些更難以置信的恐怖情形！這樣的情形只有本案的唯一受害人也是唯一的被告人鄧玉嬌面臨過！本辯護人強烈呼籲，所有的司法人員至少應當以最起碼的良知和人性分析我的當事人——一個弱女子，一個面臨三個醉酒男子挾持的弱女子，一個即將被強制與三個男子異性洗浴的弱女子——當時所處的環境。

3、本辯護人承認，如果三個男人是真正的共產黨人，可能會出現當鄧玉嬌斷然拒絕異性洗浴要求時會知難而退！但是這三個男人是真正的共產黨人嗎，可以肯定的是這三個人必然具有如下本質：首先是蠻橫無恥的權貴人士，因為他們以為只要有錢有權就可以找任何良家女子尋歡；其次是卑劣下流的社會渣滓，因為他們用三個大男人去強迫一個弱女子；再次是腐敗墮落的政府敗類，因為他們不務正業，專門用腐敗所得尋歡。如果公訴人否定本辯護人的分析，請證明該三個男人是如何應該化巨款強迫女子異性洗浴的！我可以肯定，公訴人沒有這樣的證據，所以面對這樣的人中禽獸、黨內敗類，我的當事人——一個弱女子面臨的景遇，必然是很大可能的強奸，很少可能的強制猥褻，而再沒有其他可能！本辯護人無法准確分析被強奸的概率是多少，但是本辯護人相信理智的法官可以分析鄧玉嬌即將被三個男子在所謂異性洗浴中強奸的概率是多少，因為公安、檢察院、法院擁有強大的偵查能力、具有豐富的處理案件的經驗、具有最公正的法律適用能力！

其次，分析鄧玉嬌有無更加合理的選擇、更緩和的自衛方法。

基於上面的分析，本辯護人認為：鄧玉嬌被三個男子強迫要求異性洗浴的必然結果就是極大可能的被強奸、至少是強制猥褻，幸好這樣的結果還沒有發生，只能進行概率分析，但是這樣的場景已經足以構成對鄧玉嬌極大的身體傷害和精神壓迫，鄧玉嬌有沒有更合理的選擇呢？

1、如果鄧玉嬌是武林高手，可以輕易制服三個色狼，但是鄧玉嬌不是武林高手。

2、如果鄧玉嬌處於安全保護的環境中，可以通過呼救的方法解脫，但是鄧玉嬌肯定是身處狼窩，如果這個休閑場所是安全正規的，本辯護人可以肯定三個官員絕對不會有這樣的要求，更不會有這樣的追尾和強迫行為，至少到目前為止，公訴人沒有提供任何證據證明當時有人可以提供任何程度的援助。

3、如果鄧玉嬌妥協了，完全可以賣身賣笑得到鈔票。但是鄧玉嬌是典型的中國女性，是偉大的中國人，她絕不屈從，絕不低頭！

4、如果鄧玉嬌不妥協，但是又沒有強大的武術，只能進行有力並且有效的反擊，她拿出了水果刀，刺向了意圖強暴她的男人。最後的結果就是第四種可能。

公訴人認為鄧玉嬌可以不必將對方殺死，本辯護人認為鄧玉嬌有能力與三人搏鬥嗎？有能力不用刀就制服三個男人嗎？鄧玉嬌可以僅僅輕傷對方就可以擺脫嗎？要知道對方是三個體力遠遠強於自己的男人，並且對方是三個權貴，更為重要的是對方是三個禽獸，如果僅僅是輕傷對方，必然的結果不是擺脫危險，而是被三人重傷後輪奸，甚至殺害！請問，這樣的禽獸什麼事情作不出來？難道我們的公訴人還指望這三個人放下屠刀、立地成佛？

本辯護人認為，鄧玉嬌作為一個弱女子，唯一正確選擇是以最大的力度，反擊對方才能震懾對方的氣焰，而且當時她沒有時間去從容的分析自衛的角度、力度和可能的後果！所以鄧玉嬌採取了最佳的防衛措施，用水果刀自衛，向對方進行有力刺傷，再此基礎上震懾處其餘的野獸。並且值得贊揚和強調的是：鄧玉嬌不是只顧自己私利的人，她具有偉大的法律意識和過人的人文關愛，當她制服匪徒後，不是選擇離開現場保護自己，而是立即報警，請警察來勘察現場、並且搶救受傷的罪犯，但是鄧玉嬌沒有想到她呼救而來的警察將自己送上了法庭！

綜上所述，任何有理智的女子，面臨鄧玉嬌的處境，都將採取她的行動，當然鄧玉嬌是最出色的完成了正當防衛的法律權利，再次樹立了中國女性不屈不饒的偉大品行，向世界重申了中國人民是不屈服於任何暴力和淫威的！鄧玉嬌的行為是最典型的正當防衛，應當受到黨和國家的表彰，受到人民法院的充分肯定！而不是被認定有罪！

二、如果鄧玉嬌被判有罪，必將導致如下的結果：

1、最直接的後果是為意圖強奸的色狼提供規避無限正當防衛的絕加借口。如果鄧玉嬌被判有罪，無論是判處徒刑，還是緩刑，甚至是免於刑罰，都必將導致色狼在強奸前進行規避性的法律申明：本色狼的目的不是強奸，僅僅是要求你陪同異性洗浴，所以你沒有刑法第20條第3款規定的無限防衛的權利，因此如果你沒有超人的武功，就請陪同我洗浴吧，否則任何攻擊性的自衛行為都將被人民法院認定為（故意殺人、故意傷害）防衛過當，鄧玉嬌就是最好的例子，如果你想學鄧玉嬌，就等著先被送進精神病院強制治療，然後被法院判罪入獄吧！

我們的人民法院能夠為色狼提供絕佳的免於無限正當防衛的借口嗎？不能，絕對不能，否則所有中國女性，所有中國男性的妻女，都將在面對強暴時失去法律賦予的無限正當防衛權！我們不能給犯罪份子提供傷害女性的任何借口，人民法院不能成為人民的罪人！

2、將以國家意志的形式向所有中國女性和所有中國人宣布：向腐敗和罪惡妥協吧！

鄧玉嬌堅持了中國人「富貴不能淫、威武不能屈、貧賤不能移」優良品性，勇敢的響應了毛主席「人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人」的偉大號召，與犯罪份子進行殊死搏鬥，但是卻被人民警察、人民檢察院、人民法院一致的認定為犯罪，成為國家認定的罪人，即是表明中國國家向全體人民宣布：放棄任何抵抗，向腐敗和罪惡妥協吧！同時也表明我們國家已經徹底的向中國光榮的歷史告別，徹底告別那自尊、自強、不屈不撓、奮斗不息的中國精神，徹底走向欺軟怕硬、欺男霸女、繁榮娼盛的泰式中國！

3、必將激起人民群眾的極大憤慨，激發人民群眾反腐敗、反暴力、反色情、反官匪勾結、反貓鼠同眠的激烈斗爭，因為如果人民警察、人民檢察院、人民法院不能保護中國女性、不能滿足中國人民對公平正義的最低程度的需求，不能保障人民正當防衛的固有權利，人民群眾將發揚中國歷史固有的斗爭精神，向腐敗和罪惡發起波瀾壯闊的斗爭！

綜上所述，如果鄧玉嬌被判有罪，必將導致中國人類發展史上重大的法治倒退，必將導致中國婦女權益發展歷史上的重大倒退，必將導致腐敗的盛行和國家的毀滅！但是無論如何，中國人民最終是不可戰勝的，她們將與腐敗與罪惡斗爭到底！

尊敬的審判長、審判員：

本辯護人相信，偉大的人民法院定為作出偉大的判決，這樣的判決必將在中國法治發達史、中國婦女權益保護史、中國反腐敗斗爭史上樹立偉大的豐碑！

本辯護人相信，中國法治發達史、中國婦女權益保護史、中國反腐敗斗爭史上絕對不會因本案多一根恥辱柱！

偉大的鄧玉嬌您好，無論你是否被判有罪，中國人民不會忘記你的英勇事跡，是你照亮了中國人民不屈不撓、頑強崛起、奮然前行的道路！

Ⅸ 恩施市歷史文化名人

張良,趙雲,廖仲愷,葉挺,賀龍,吉諾比利
建始 吳國楨 曾任上海市長 漢口市長 重慶市長 台北市長 台灣省主席 美國博士生 晚清樊增祥 著有《樊山政書》 名重當時 只是因為政治關系 一直被遺忘在一個遙遠的角落！
絲襪妹妹，是吳國楨，民國時期大名人！
鄧玉嬌 真正建設了我國法治社會的大人物。

虎門抗英英雄陳連升。紅軍領導周念民。

文化名人譚宗派(恩施--利川)

孫邦固：在民族音樂生涯中「坐統子」

「土家鼓王」彭承金

走進春晚的恩施土家妹子：張明霞
譚學聰，傾情演繹撒葉爾嗬
「肉連響」大師吳修富
著名女高音歌唱家尤泓斐

Ⅹ 從鄧玉嬌到於歡再到於海明反應了國家什麼問題

長刀反擊，是正當防衛，還是防衛過當？

這是曾5次被捕的「龍哥」，被戲劇性終結生命後，給全社會留下的一道法律命題。

因此，我們希望今後——

每一起引發同理心的案件，都能回歸法治的道路。

每一起引發法律爭議的案件，都能進行理性有益的討論。

每一起引發廣泛討論的案件，都能成為一堂全民的法治公開課！

死者不一定為大。

消息來自網易新聞。