大家眼中的依法治國
❶ 你對依法治國的理解論文1500字
全面推進依法治國，總目標是建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家。這就是，在中國共產黨領導下，堅持中國特色社會主義制度，貫徹中國特色社會主義法治理論，形成完備的法律規范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內法規體系，堅持依法治國、依法執政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設，實現科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法，促進國家治理體系和治理能力現代化。
實現這個總目標，必須堅持以下原則。
一、堅持中國共產黨的領導。
黨的領導是中國特色社會主義最本質的特徵，是社會主義法治最根本的保證。把黨的領導貫徹到依法治國全過程和各方面，是我國社會主義法治建設的一條基本經驗。我國憲法確立了中國共產黨的領導地位。堅持黨的領導，是社會主義法治的根本要求，是黨和國家的根本所在、命脈所在，是全國各族人民的利益所系、幸福所系，是全面推進依法治國的題中應有之義。黨的領導和社會主義法治是一致的，社會主義法治必須堅持黨的領導，黨的領導必須依靠社會主義法治。只有在黨的領導下依法治國、厲行法治，人民當家作主才能充分實現，國家和社會生活法治化才能有序推進。依法執政，既要求黨依據憲法法律治國理政，也要求黨依據黨內法規管黨治黨。必須堅持黨領導立法、保證執法、支持司法、帶頭守法，把依法治國基本方略同依法執政基本方式統一起來，把黨總攬全局、協調各方同人大、政府、政協、審判機關、檢察機關依法依章程履行職能、開展工作統一起來，把黨領導人民制定和實施憲法法律同黨堅持在憲法法律范圍內活動統一起來，善於使黨的主張通過法定程序成為國家意志，善於使黨組織推薦的人選通過法定程序成為國家政權機關的領導人員，善於通過國家政權機關實施黨對國家和社會的領導，善於運用民主集中制原則維護中央權威、維護全黨全國團結統一。
二、堅持人民主體地位。
人民是依法治國的主體和力量源泉，人民代表大會制度是保證人民當家作主的根本政治制度。必須堅持法治建設為了人民、依靠人民、造福人民、保護人民，以保障人民根本權益為出發點和落腳點，保證人民依法享有廣泛的權利和自由、承擔應盡的義務，維護社會公平正義，促進共同富裕。必須保證人民在黨的領導下，依照法律規定，通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經濟文化事業，管理社會事務。必須使人民認識到法律既是保障自身權利的有力武器，也是必須遵守的行為規范，增強全社會學法尊法守法用法意識，使法律為人民所掌握、所遵守、所運用。
三、堅持法律面前人人平等。
平等是社會主義法律的基本屬性。任何組織和個人都必須尊重憲法法律權威，都必須在憲法法律范圍內活動，都必須依照憲法法律行使權力或權利、履行職責或義務，都不得有超越憲法法律的特權。必須維護國家法制統一、尊嚴、權威，切實保證憲法法律有效實施，絕不允許任何人以任何借口任何形式以言代法、以權壓法、徇私枉法。必須以規范和約束公權力為重點，加大監督力度，做到有權必有責、用權受監督、違法必追究，堅決糾正有法不依、執法不嚴、違法不究行為。
四、堅持依法治國和以德治國相結合。
國家和社會治理需要法律和道德共同發揮作用。必須堅持一手抓法治、一手抓德治，大力弘揚社會主義核心價值觀，弘揚中華傳統美德，培育社會公德、職業道德、家庭美德、個人品德，既重視發揮法律的規范作用，又重視發揮道德的教化作用，以法治體現道德理念、強化法律對道德建設的促進作用，以道德滋養法治精神、強化道德對法治文化的支撐作用，實現法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰。
五、堅持從中國實際出發。
中國特色社會主義道路、理論體系、制度是全面推進依法治國的根本遵循。必須從我國基本國情出發，同改革開放不斷深化相適應，總結和運用黨領導人民實行法治的成功經驗，圍繞社會主義法治建設重大理論和實踐問題，推進法治理論創新，發展符合中國實際、具有中國特色、體現社會發展規律的社會主義法治理論，為依法治國提供理論指導和學理支撐。汲取中華法律文化精華，借鑒國外法治有益經驗，但決不照搬外國法治理念和模式。
————————————————————————————————————————————
周群文章《法律之我見》
近來，常能聞見一些似乎很懷了些憐憫之心的「有識之士」，臉上也很流露出了些不忍之色，然後，再用很帶了些責備的口吻教導著那些已然在生活中很受了些委屈與傷害的人：「碰上諸如此類的事情，你決不可妥協、軟弱！應該勇敢地拿起法律武器，與之堅決斗爭到底！」
對於此類極富「打抱不平」精神的「有識之士」之善意，我向來是既深以為然，也頗以為許的。但是，無庸諱言，我卻也始終認為這番循循善誘依稀與「你應該放棄仁慈、寬容，斤斤計較起來！」實有異曲同工之嫌。
當然，盡管如此，倘憑心而論，至刻下我也尚未絲毫懷疑過這類「有識之士」的其心可鑒，甚而至於，心下更是頗感其精神之難能可貴。因為，倘處身於一個誰都念著要佔別人便宜的食親財黑環境及氛圍中，不容置疑，確實很有針鋒相對且決不退讓之必要，做人更是如之說的：絕不應該心慈手軟而任人欺凌、擺布！
不過，理雖及此，我卻依然頑固於發自內心之深以為：問題似乎都得從根本上去著手解決才更恰當穩妥，否則，貿然地截鶴續鳧，實有引足救經適得其反之慮！而像現在這般純粹靠著「你打我一拳，我必踢還你一腳！」的法子，就妄圖解決人性及社會安定方面的系列問題，以我個人的看法，恐怕非僅不是一個什麼長久之計，更實隱了得不償失之後患。
也因而此，憑著自己的若般一得之見，我就更堅定了這樣的一個早先還尚有些疑慮的信念：雖然法律應該建設也更有必要得到完善，但卻實在不適宜把來作為人們日常行為的導向標志！原因在於：倘把法律姑且看作底線，那麼，崇高的道德、思想則就遠在之上遙遙相對了。而我的一己想法之延伸也就是：如果所有的人都蜂擁著那條作為底線的法律准繩，難免就會弄出些有意無意間或願意不願意間被擠過了法律准繩的狀況，倒不如，引導大家都靠攏了道德、思想，或者景況就會有所改觀了：絕大多數人遠離了因為太過於擁擠而常常出事的底線附近危險區域，那麼，視野寬闊了，也不再人多手雜了，若是誰膽敢在此時再於路斷人稀處欲越過法律准繩的話，大抵也僅是個自討苦吃之舉了。
然而，道理固然簡單，觀點也夠鮮明，但我卻更深知，若是真想讓如今的有些人也明白個中的道理，認同這個觀點，事情卻絕非那麼簡單。因為，問題就出在這個道理實在是太過於簡單了，以致於反而會使得那些特擅長於化簡為繁之人，更不可能會去關注、重視、思索，並由此而欣然接受了。
我們假設：有一個地方，因為那裡人們的道德、思想水平普遍的都很高，因此那地方的犯罪現象就很少，而犯罪現象少也就從而使得正常生活著的人們很少能聽聞到法律啊法制啦什麼的；而另一個地方，因為犯罪率一直居高不下，社會又動盪不安，迫於保護自己的無奈或者趨於貪婪的慾望，那裡的人們因而無論是唬唬人的還是真干實做的，嘴裡就不得不整天嚷嚷著法律、法制了，而這般「法律天、法制地」熱鬧的「盛況」，自然會令人倍感了法律、法制的「無處不在」與「不絕於耳」了。
倘若於此作個判斷：這般的兩個地方究竟是哪一個好？哪個地方更適宜人的生活？大概很有人會以為，這種問題豈能成為問題？這還用得著說嗎？然而，實際上這問題卻恰恰就是個連有些專家學者與教授們都至今糊塗著的「難題」。而其中最令人不可思議的更是，有一些專家學者與教授是非不明、黑白不分或弄來弄去弄不懂倒也罷了，不懂就是不懂，就不要再去厚顏無恥裝什麼懂了，可這些傢伙就是不緘其臭嘴，居然一邊贊揚著混亂一邊更去譏笑太平盛世的「少法律」「少法制」，似乎社會風雨飄搖人們被弄得焦頭爛額，於他們來說，是件挺有進步意義的事情。
日前，著意之下，我就很見識了幾個這樣的無視道德、思想而單抱著法律、法制就認為已經找到了足以匡時濟世良方的專家學者，其幼稚可笑的言論中居然還很夾雜了一些崇洋媚外的由頭，不時揚眉提到了一個當今犯罪率舉世無雙的國家，並把之頂禮膜拜成了凡國家都很該認真學習且效仿的楷模榜樣。
那麼，這個被些許「國人」高度頌揚的而自己也經常自吹自擂所謂的老牌法律國的法律狀況到底是個什麼樣子的呢？也許，我們也不妨實地去見識觀摩一下，或者，我們也就能不只有個大體上的感性認識，更能大致的對之端倪可察了。
在一間搞得外表很「入眼」的大房子里，幾十甚至上百個熟悉法律的人士靜靜地坐著，他們前面有幾個彷彿對法律更加掌握得透徹之人在輪番慷慨激昂著法律，而再往前的高台後面還坐著一個對法律幾乎是了如指掌的人。然而，盡管法律就一個，而大家也都似乎胸有成竹，但是，處身於這般濃厚法律氛圍之中的被告席上的人，卻依然瞪著茫然不知就裡的眼睛。
那麼，作為主角的被告，為何會是這么一副猶如置身雲霧中的神態呢？因為，面前的那幾個穿戴整齊的人盡管講的都不外是些不知被講了多少遍的同一法律，但是，被告卻在他們未能停止「這么講來講去」時，其命運究竟如何竟然尚且是個充滿了無窮變數的謎。而尤為重要的更是，被告的命運居然也恰恰正是由這幾個人的「這么講來講去」所決定：被告可能會就因為「這么講來講去」而無罪，但也可能就因為「這么講來講去」而小罪，或者中罪、大罪甚至超級巨罪都「得當」成立。
一旦「這么講來講去」完了——通常時間都很長很長，那麼，法庭就會讓另一些始終在一旁呆聽「這么講來講去」的人，根據這個聽來的「這么講來講去」的自己聽了多少與自己的理解能力再加上自己的想法，來得出一個結果——被告的結局——也就是法律的宣判。換言之，進了庄嚴肅穆的法庭，被告曾做過些什麼，其實相對而言已經不再是那麼重要了，反倒是最終在法庭上真正起了關鍵作用的，除了次之的在一旁呆聽的都是些什麼人之外，主要的卻居然就正是那個「這么講來講去」。
而更令人匪夷所思也勢必感嘆其深不可測的是，無論是那些懂得法律的抑或不懂得法律的，卻每個人心中都竟然雪亮著：錢多找個「好」律師與沒錢只能靠「壞」律師，其間，雖然還是同一法律同一被告，其結果卻往往會就因為「好」律師與「壞」律師間的「這么講來講去」之有所不同而差了天壤之別，有的時候，甚至更是生死之分！
法律，本該是用來伸張包含公平、公正在內的正義的，這一點大抵也是人同此心、心同此理的，然而，現在居然被搞得非只是模糊且具彈性，最後更使得神聖不可侵犯的正義也反而受其拖累而成了貧富立判的待價而沽之商品，——在老實巴交的老百姓面前，堂而皇之地把至高無上的正義，通過所謂的「法律」「光明正大」地給徹底扭曲了，——使得法制也陡然變成了人制與錢制！或許，這聽上去實在令人難以置信，更似乎像是個天大的笑話或者諷刺，但事實上這卻正是當今資本主義國家公認的治理社會之無上法寶了。
究其惡醉強酒之原因，資本主義社會的性質與體制決定了其無可奈何只得緊抓著這根「救命稻草」，明知於事無補卻也不得不然，因為，資本主義社會的一切都是以錢來說話，錢凌駕於正義、真理之上，人人都渴望著自己能夠盡量剝削壓迫別人，最終成為剝削階級把正義、真理掌握在手裡聽憑自己玩弄，因此，資本主義社會根本就無法做到社會主義社會的對道德、思想的重視！
所以，清楚並明確了法律與道德、思想間的關系，也知道並肯定了本末位置的重要，更明白且確定了只有在道德、思想的引領下法律才能夠真正成為正義的之一工具，我們就不難看出那些外表道貌岸然，刻意不談道德、思想而大喊大叫唯法律、法制能救國、治國，實質卻正是在企圖敗壞人們的道德、思想，使得社會禮壞樂崩人慾橫流，導致法製成為人制與錢制，以便達到其徹底毀壞法律、法制目的之人的居心了。
也因此，倘若今後再有人擺出了一副一本正經的樣子，——一看就知又來哄騙老百姓了，故意繞開或撇開道德、思想大談法律、法制，那麼，有了一份清醒認識與警惕的我們，或者就能即刻透過裝模作樣的外表，直視其心底之險惡了。
❷ 作為新時代的青年大學生,你心目中的「法治中國」是什麼樣子呢
我心目中的法治中國是這樣子的。
有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究。我們的社會是在法律的制約下，井然有序地執行各項政策，社會環境非常良好，人人都遵紀守法。
❸ 學習十八大四中全會精神,談談你對依法治國的理解和看法 800字
依法治國，是堅持和發展中國特色社會主義的本質要求和重要保障，是實現國家治理體系和治理能力現代化的必然要求，事關我們黨執政興國，事關人民幸福安康，事關黨和國家長治久安。
全面建成小康社會、實現中華民族偉大復興的中國夢，全面深化改革、完善和發展中國特色社會主義制度，提高黨的執政能力和執政水平，必須全面推進依法治國。
我國正處於社會主義初級階段，全面建成小康社會進入決定性階段，改革進入攻堅期和深水區，國際形勢復雜多變，我們黨面對的改革發展穩定任務之重前所未有、矛盾風險挑戰之多前所未有，依法治國在黨和國家工作全局中的地位更加突出、作用更加重大。面對新形勢新任務，我們黨要更好統籌國內國際兩個大局，更好維護和運用我國發展的重要戰略機遇期，更好統籌社會力量、平衡社會利益、調節社會關系、規范社會行為，使我國社會在深刻變革中既生機勃勃又井然有序，實現經濟發展、政治清明、文化昌盛、社會公正、生態良好，實現我國和平發展的戰略目標，必須更好發揮法治的引領和規范作用。
我們黨高度重視法治建設。長期以來，特別是黨的十一屆三中全會以來，我們黨深刻總結我國社會主義法治建設的成功經驗和深刻教訓，提出為了保障人民民主，必須加強法治，必須使民主制度化、法律化，把依法治國確定為黨領導人民治理國家的基本方略，把依法執政確定為黨治國理政的基本方式，積極建設社會主義法治，取得歷史性成就。目前，中國特色社會主義法律體系已經形成，法治政府建設穩步推進，司法體制不斷完善，全社會法治觀念明顯增強。
同時，必須清醒看到，同黨和國家事業發展要求相比，同人民群眾期待相比，同推進國家治理體系和治理能力現代化目標相比，法治建設還存在許多不適應、不符合的問題，主要表現為：有的法律法規未能全面反映客觀規律和人民意願，針對性、可操作性不強，立法工作中部門化傾向、爭權諉責現象較為突出；有法不依、執法不嚴、違法不究現象比較嚴重，執法體制權責脫節、多頭執法、選擇性執法現象仍然存在，執法司法不規范、不嚴格、不透明、不文明現象較為突出，群眾對執法司法不公和腐敗問題反映強烈；部分社會成員尊法信法守法用法、依法維權意識不強，一些國家工作人員特別是領導幹部依法辦事觀念不強、能力不足，知法犯法、以言代法、以權壓法、徇私枉法現象依然存在。這些問題，違背社會主義法治原則，損害人民群眾利益，妨礙黨和國家事業發展，必須下大氣力加以解決。
❹ 為什麼要堅持依法治國
依法治國是社會來文明進步自的顯著標志，是國家長治久安的重要保障，是建設中國特色社會主義經濟、政治、文化，構建和諧社會的必然要求。
第一，依法治國是中國共產黨執政方式的重大轉變，有利於加強和改善黨的領導。依法治國同堅持和改善黨的領導是完全一致的。
第二，依法治國是發展社會主義民.主、實現人民當家作主的根本保證。民.主與法治相互依賴，相互促進，密不可分。社會主義民.主是社會主義法治的基礎，社會主義法治是社會主義民.主的保障。
第三，依法治國是發展社會主義市場經濟和擴大對外開放的客觀需要。
第四，依法治國是國家長治久安的重要保障。
❺ 大家來談談對社會主義法治國家的看法
這個提法很有中國特色的，法治國家，當然就是要用法律來治理國家。既然要用法律版治理國家，那最重權要的一點，就是賦予法律、賦予司法機關以至高無上的權力。社會主義法治國家這個提法的最大特色，就在於他的司法機關是在共產黨的領導之下的。而據我所知，美國的最高大法官都是不參加任何政黨的。
當然了，這不是說咱們國家的司法機關以後就一直這樣下去了，今天溫總理接受采訪的時候也說要進一步的強化司法改革什麼的，這幾年咱們的步子很是很大的，未來可期。
❻ 如何看待依法治國
杜絕能乾的不給干，而這輩子學不會的挑大樑！
前者被羈絆沒崗位，後者卻獨霸資源和權力，就是在危害國家安全！
最大的障礙是能乾的不準干，不能乾的干大事，權利，儀器，資源都到了庸才手中。不是待遇問題，而是根本沒有崗位，不能進實驗室，不能使用空閑的普通儀器。
人都有兩面性。
Q @#￥ 辦 %……&直 * 屬 單位 可以有國家出資配計算機和網路使用權給許多合同工，豐富其業餘生活，也可以配辦公室給合同工。
同時取得發明專利授權、在國際學術會議上多次發表科學論文的人幾十年都沒有工作場地、被禁止使用計算機和儀器。
這要看對誰，對象不同嘛。因人而異，看具體情況。
是嗎？
書都沒有讀得通，每月工資過萬元，上課盡咋呼
能當場回答學生問題，立馬解決問題的下崗，每月領取社會救濟
Q辦主任，你說呢？
你知道哪些黑話、暗語？
一個高級職稱的打手奉領導的命令，開高級小轎車作案，對受害者說「你可以打110報警！」，「你信不信我可以當場打死你？」。他是電子專業的，卻根本不能設計單級電路，買不足100元的萬用表也要商家開大金額要回扣，提升職稱的論文是從教材上抄襲的，而且是要其他教師為他輸入計算機和列印。
十七大的召開對和諧校園的意義
在軍工行業，口號是忽視質量就是犯罪。
在教育行業，沒有設計、製造教學設備、工業裝備能力，只能轉移書本上的公式的教師壟斷課堂，就是危害國家安全，破壞國家基礎！這種檔次的人擁有高級小汽車，毆打在國際會議上多次發表論文的人，還說明：你可以打110報警，Q辦主任，你同意嗎？
這是下達的剛性任務，考核硬指標：
如何理解"和諧社會"?
對於開著高級小轎車毆打科技創新者的黑社會骨幹，依法開除出教師隊伍！ 責令Q辦主任執行
❼ 依法治國的優越性
1. 因為法律代表了理性：理性即人們溝通理性的體現,人們在自由開放的,不受權力關系宰割的情況下,誠意地進行討論協商,互相交換意見,尊重並全心全意地嘗試了解對方的觀點,大家都遵守以理服人原則,擺事實,講道理,唯『理』是從,不固執已見.
2. 效率：因為法律具有規范性、權威性、穩定性和連續性等特點,使得人們的行為可以互相預測,以便更好地管理和組織,提高整個群體的工作效率,所以市場經濟比以往的任何經濟更依賴於法律；
3. 文明：法治本身就是一種高度發達的制度文明,通過制度鼓勵人們向善,推動社會發展；
4. 秩序：即社會為自身的存在和發展必須具有維護自身秩序的能力,而法律是人們在經過了長期的探索後發現的一種確立秩序並維護秩序的重要手段.
❽ 全面依法治國思想心德體會
實行依法治國方略，建設社會主義法治國家，是社會主義制度自我完善的過程。這也是一個前無古人的偉大創舉，是一項艱巨復雜的系統工程，要經歷一個長期的歷史發展過程。接下來是小編為大家整理的全面依法治國的心得及體會5篇匯總，希望大家喜歡!
全面依法治國的心得及體會匯總1
黨的十八屆四中全會公報提出，堅持依法治國首先要堅持依憲治國。全會公報的這一重要表述，具有深遠的歷史意義和極強的現實意義。
突出了堅持依法治國，必須依據憲法保護公民的基本權利。沒有人民權益的切實維護，依法治國就背離了根本。因權利而有法治，為保障權利而實行法治。人民的權利權益既是社會主義法治的出發點，也是社會主義法治的重要著力點。憲法確立的公民各項基本權利，是各個部門法所保障的公民權利的源泉。保障民權，首先應當從憲法中尋找依據。部門法規定的公民的各種權利，都是憲法規定的公民基本權利的具體展開。貫徹落實憲法，就要求全面落實部門法所規定的各項保護公民權利的規則和制度，完善權利保障的體系和機制。同時，法律中如果存在對公民基本權利保障不足或者不當限制的情況，必須依據憲法予以糾正。行政機關在行使公權力的過程中，不得違反憲法和法律的規定，侵害和妨害公民的基本權利。只有嚴格依據憲法保障公民基本權利，尊重和保障人權，保障人民享有廣泛的權利和自由，才能夠讓憲法深入人心、走入人民群眾，保障人民群眾對美好生活的嚮往和追求。
強調了堅持依法治國，必須堅持依法執政。確保黨依憲治國執政，這是實行依法治國的關鍵。四中全會提出：依法執政，既要求黨依據憲法法律治國理政，也要求黨依據黨內法規管黨治黨。黨依據憲法法律治國理政，依據黨內法規管黨治黨的前提是堅持「憲法至上」，「法律至上」。一方面黨領導人民制定憲法和法律，黨必須在憲法和法律范圍內活動，通過憲法法律來治國理政，以確保國家政權運行的制度化、規范化、有序化。另一方面，黨內法規和規范性文件必須符合憲法法律的規定。最近中央對黨內法規和規范性文件進行的清理，檢驗的就是我們的黨內法規和規范性文件是否與憲法和法律相一致的問題，凡與憲法和法律不一致的地方，需要修改和廢止，以保證黨規與憲法、法律的一致性。做到黨規與憲法和法律相一致，是我國憲法原則的體現，是依法執政和依憲執政的要求。只有讓黨規既符合黨章又符合憲法法律，才能保證黨性與人民性的高度統一。我國是一個堅持_領導的具有中國特色的社會主義國家，是_領導下的多黨合作和民主協商制度;人民代表大會是中國的根本政治制度。_作為執政黨的執政行為，既要按照黨章、黨規辦事，更要按照憲法和法律辦事，這就體現了黨性與人民性的高度統一。
明確了堅持依法治國，必須健全憲法的實施和監督制度。這是四中全會的亮點。我國現行憲法規定，全國人民代表大會常務委員會行使解釋憲法、監督憲法的權利，但以前都是沒有激活的。四中全會公報提出，健全憲法實施和監督制度，完善全國人大及其常委會憲法監督制度，健全憲法解釋程序機制。這是對憲法監督機構提出的一項非常重要而具有現實意義的要求，側重點就在於規范建構對具體法律、法規具有監控和審查意義的憲法解釋程序機制，使憲法具體條文及其整體精神能夠貫穿進憲法以下的法律、法規體系，從根本上保障憲法有效實施和法律、法規合憲，保障行政、司法行為符合憲法。只有憲法解釋和憲法監督機構真正擔負起捍衛憲法的神聖職責和義務，才能為憲法全面有效實施提供最可靠、最根本的保障。這就要求我們必須結合憲法關於全國人大常委會憲法解釋權和憲法監督權的規定，建構出具有明確法律地位、運行程序、管轄規則和行為效力的憲法解釋和憲法監督的具體機構及其制度安排，以實現全國人大常委會此項職權的具體化、機構化、規范化和制度化
❾ 依法治國對年輕人來說意味著什麼
依法治國是歷史發展的趨勢、社會文明進步的重要標志、依法治國的核心是法治。
「法治」是相對於「人治」而言的。從人類社會的歷史來看，「法治」和「人治」這兩種不同的治國理論。在中外的歷史上已經存在幾千年。在古希臘，有以柏拉圖為代表的人治論和以亞里士多德為代表的法治論之爭。柏拉圖在《理想國》中主張人治，即「賢人政治」。他認為只有哲學家才能把政治權力和聰明才智完善地結合起來，把國家和個人引導。哲學家是智慧理論的化身，掌握著真理性的知識，它比國家機關制定的法律要文明得多。他的弟子亞里士多德則反對人治而主張法治。他認為「法治應當優於一人之治」「要想使事物合乎正義，必須有毫無偏私的權衡，法律恰恰是這樣一個合乎中道的權衡。」 「法治應當包括兩重意義，已成立的法律獲得普遍服從，而大家所服從的法律又應該本身是制定得良好的法律。」與古希臘幾乎是同一年代，在我國春秋戰國時期也展開了一場以儒家的人治論與以法家的法治論之爭。儒家主張「人治」，強調決定國家命運的是人的作用。「為政在人」，「其人存，則其政舉；其人亡，則其政息。」而法家則強調「法治」。「以法治國則舉措而已。」「明王之治天下也，緣法而治。」韓非提出治國要「以法為本」，「法不阿貴，繩不繞曲」、「刑過不避大臣，賞善不遺匹夫」，這些思想無疑是精闢的。但在奴隸制和封建專制主義統治下，根本不可能實現。何況，他們所主張的也非現代意義上的民主的法治，而是維護君主統治的法治。