立法性解釋
刑法的解釋性規定就是最高法院和其他法院進行具體的解釋與立法解釋是同樣生效的。
『貳』 法律篡改的性質是（）A法律清理B國家立法活動cC法律解釋D法律匯編
如果沒有其它的解釋釋義時，法律篡改的性質是「國家立法活動」。
『叄』 在我國。廣義的法律和狹義的法律分別是指什麼具體怎麼區分
這個法律啊，都有一些擦邊球，有的呢這樣說爭取有的那樣說不正確，也就是它的廣義和狹義之分。
『肆』 立法性質的文件是什麼意思
中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定（2014年10月23日中國共產黨第十八屆中央委員會第四次全體會議通過）指出：「完善全國人大及其常委會憲法監督制度，健全憲法解釋程序機制。加強備案審查制度和能力建設，把所有規范性文件納入備案審查范圍，依法撤銷和糾正違憲違法的規范性文件，禁止地方制發帶有立法性質的文件。」
這里，禁止地方制發帶有立法性質的文件，可以理解為各種各樣的「紅頭文件」，「紅文文件」不是法。
按照我國立法法規定，只有擁有立法權的國家機關，才有權制定、頒布相應名稱的規范性文件，即「帶有立法性質的文件」。據此，除了全國人大及其常委會、國務院外，只有省、自治區、直轄市以及較大的市的人大及其常務委員會、地方政府擁有制定地方性法規、規章的權力。
然而，在現實生活中，有的地方、部門往往採取制發「紅頭文件」的方式替代地方性法規、規章，以此達到「曲線救國」的目的。其實，「紅頭文件」並沒有嚴格的定義，只是與地方性法規、規章等需要經過嚴格的法定程序相比，「紅頭文件」由政府部門、單位自行制定、發布，主題往往是圍繞某一項具體工作、某一個具體問題，具有很強的針對性和操作性，對社會公眾的影響力也更為廣泛。
一些沒有立法權的單位、機關擅自製發、濫發「紅頭文件」，不僅損害了我國的法制統一和權威，也給當地法治秩序造成了嚴重的破壞。從法律意義上來說，這種文件都是違法的。
要落實「禁止地方制發帶有立法性質的文件」這一要求，一方面要加強備案審查工作，對於明顯與上位法相悖的規范性文件，要依法撤銷和糾正，從源頭上規范立法性文件。另一方面，要嚴格禁止一些沒有立法許可權的政府機關單位隨意印發「帶有立法性質」的「紅頭文件」。
『伍』 根據《立法法》的規定 法律解釋權屬於哪個部門
根據《立法法》的規定法律解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會。
根據《中華人民共和國立法法》第四十五條法律解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會。法律有以下情況之一的，由全國人民代表大會常務委員會解釋：
（一）法律的規定需要進一步明確具體含義的；
（二）法律制定後出現新的情況，需要明確適用法律依據的。
(5)立法性解釋擴展閱讀
在中國，享有法律解釋權的機關有：
（1）全國人民代表大會常務委員會；
（2）國務院及其主管部門；
（3）最高人民法院、最高人民檢察院；
（4）省、自治區、直轄市人民代表大會常務委員會；
（5）省、自治區、直轄市人民政府及其主管部門。
第四十六條國務院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院和全國人民代表大會各專門委員會以及省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會可以向全國人民代表大會常務委員會提出法律解釋要求。
凡關於法律、法令條文本身需要進一步明確界限或作補充規定的，由全國人民代表大會常務委員會進行解釋或用法令加以規定。凡屬於法院審判工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民法院進行解釋。
凡屬於檢察院檢察工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進行解釋。最高人民法院和最高人民檢察院的解釋如果有原則性的分歧，報請全國人民代表大會常務委員會解釋或決定。不屬於審判和檢察工作中的其他法律、法令如何具體應用的問題，由國務院及主管部門進行解釋。
凡屬於地方性法規條文本身需要進一步明確界限或作補充規定的，由制定法規的省、自治區、直轄市人民代表大會常務委員會進行解釋或作出規定。凡屬於地方性法規如何具體應用的問題，由省、自治區、直轄市人民政府主管部門進行解釋。
『陸』 刑法修正案的性質是屬於立法呢，還是屬於立法解釋
刑法修正案，作為對刑法條文的具體修正，與現行刑法具有同等法律效力。所以刑法修正案不是立法解釋，而是具體的法律條文。
『柒』 立法的意義
立法的意義：
第一，它是國家意志形成和表達的必要途徑和方式；
第二，掌握國家回政答權的階級必須利用立法手段，來確認那些有利於自己的社會關系和社會秩序；
第三，立法者利用立法手段協調社會關系，解決社會矛盾；
第四，立法還有指導未來的預測功能；
第五，立法是民主制度化、法律化的前提條件，是依法治國，建設法治國家的基礎性活動。
『捌』 如何理解立法程序的法定性
主要避免「我就是大清，我就是家法」的胡折騰。
『玖』 組織、領導參加黑社會性質組織罪，根據本罪立法解釋分析現在黑社會性質組織的特徵並提出看法
黑社會性質組織是指組織、領導和積極參加以暴力、威脅或者其他手段，有組織版地進行違法犯權罪活動，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴重破壞經濟、社會秩序的犯罪組織。黑社會性質組織是以暴力、威脅或者其他眾，試圖在一定區域或行業內形成非法控制或重大影響，以達到獲取壟斷性經濟利益的，有組織的犯罪團伙。
根據《最高人民法院關於審理黑社會性質組織犯罪的案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋〔2000〕42號）
第一條 刑法第二百九十四條規定的「黑社會性質的組織」，一般應具備以下特徵：
（一）組織結構比較緊密，人數較多，有比較明確的組織者、領導者，骨幹成員基本固定，有較為嚴格的組織紀律；
（二）通過違法犯罪活動或者其他手段獲取經濟利益，具有一定的經濟實力；
（三）通過賄賂、威脅等手段，引誘、逼迫國家工作人員參加黑社會性質組織活動，或者為其提供非法保護；
（四）在一定區域或者行業范圍內，以暴力、威脅、滋擾等手段，大肆進行敲詐勒索、欺行霸市、聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害等違法犯罪活動，嚴重破壞經濟、社會生活秩序。
『拾』 立法法 93條怎樣解讀
1． 法律的針對性和可執行性
法律要適應我國經濟社會發展的需要，要適應黨中央全面深化改革的要求，而且既然制定了法律，該等法律應當具有可執行性。因此，新《立法法》第六條在原有基礎上增加了 「適應經濟社會發展和全面深化改革的要求」的規定，並增加了第二款「法律規范應當明確、具體，具有針對性和可執行性」的規定。
2． 稅收必須法定
多少年來，盡管我國有所得稅法、稅收征管法，但是稅收稅種的設立、稅率等確定一直處於政府及部門的規定及其稅收征管活動之中，社會上不時會出現某些不確定的說法和預期。為此，許多學者、專家呼籲，全國人大代表提出議案，要求稅種的設立、稅率的確定，必須法定。雖說經過一些曲折，但是最終這樣的呼籲、議案獲得了全國人大的通過。於是，在修改後的《立法法》「稅收」第八條中專門增設一項作為第六項，明確「稅種的設立、稅率的確定和稅收徵收管理等稅收基本制度」只能由法律規定。這樣，今後政府收什麼稅，向誰收，收多少，怎麼收等問題，都得通過人大立法決定。
3． 為授權立法設限制
早在1985年，全國人大對國務院在經濟體制改革和對外開放方面制定暫行規定和條例有過一攬子授權。應當看到，國務院憑借這一授權制定了大量行政法規,在經濟體制改革和對外開放方面發揮了積極作用。但是,隨著中國特色社會主義法律體系的形成以及全國人大及常委會立法工作的不斷細化與深入, 這樣的授權出現了一些弊端，於是不少代表近些年來提出議案，建議對授權立法加以具體限定，明確授權形式、授權時限、監督方式、立法責任，避免「一攬子授權」和「無限期授權」，並對被授權機關不當的授權立法行為可以責成其及時糾正。討論通過後的新《立法法》在第十條順應了這樣的要求，在授權決定應當明確授權的目的、范圍之外，強調還需要明確決定授權的「事項」以及「期限以及被授權機關實施授權決定應當遵循的原則等。」同時，增加了第二、三款加以限制：
「授權的期限不得超過五年，但是授權決定另有規定的除外。
「被授權機關應當在授權期限屆滿的六個月以前，向授權機關報告授權決定實施的情況，並提出是否需要制定有關法律的意見；需要繼續授權的，可以提出相關意見，由全國人民代表大會及其常務委員會決定。」
4． 特定調整或暫停部分法的適用
隨著上海自由貿易試驗區的設立及其運行，全國人大常委會已經對在上海自貿區范圍內的一些法律及其部分規定作出調整及在試驗期內的暫停適用。實踐證明，這是進一步改革開放的需要。但是，以往的立法沒有這樣的規定及其授權，有時候也會引來一些人的詬病。而且近期國務院又相繼批准設立新的自由貿易區。在這些區域，同樣需要部分法律法規的調整以及部分規定的暫停適用。為此，新《立法法》在第十三條新增規定：「全國人民代表大會及其常務委員會可以根據改革發展的需要，決定就行政管理等領域的特定事項授權在一定期限內在部分地方暫時調整或者暫時停止適用法律的部分規定」。這樣，類似開放、改革的區域及措施，在法律上得以有法可依。
5． 聽取意見促進民主立法
修改後的《立法法》將提高立法質量明確為立法的一項基本要求，同時要求建立開展立法協商，完善立法論證、聽證、法律草案公開徵求意見等制度，並健全審議和表決機制。新《立法法》在第三十六條新增了第二、三款，以確保在立法之前可以公開聽取各方面意見、促進科學立法和民主立法：
「法律案有關問題專業性較強，需要進行可行性評價的，應當召開論證會，聽取有關專家、部門和全國人民代表大會代表等方面的意見。論證情況應當向常務委員會報告。
「法律案有關問題存在重大意見分歧或者涉及利益關系重大調整，需要進行聽證的，應當召開聽證會，聽取有關基層和群體代表、部門、人民團體、專家、全國人民代表大會代表和社會有關方面的意見。聽證情況應當向常務委員會報告。」
6． 建立立法評估機制
為了充分保障立法質量，修改後的《立法法》還為國家立法建立了立法評估機制，包括立法前的評估和立法後的評估。前者體現在新增的第三十九條之中：「擬提請常務委員會會議審議通過的法律案，在法律委員會提出審議結果報告前，常務委員會工作機構可以對法律草案中主要制度規范的可行性、法律出台時機、法律實施的社會效果和可能出現的問題等進行評估。評估情況由法律委員會在審議結果報告中予以說明。」
後者則在新增的第六十三條作了體現：
「全國人民代表大會有關的專門委員會、常務委員會工作機構可以組織對有關法律或者法律中有關規定進行立法後評估。評估情況應當向常務委員會報告。」
7． 地方立法權擴圍的同時劃定了邊界
修改後的《立法法》為地方立法權做了擴圍，依據第七十二條的規定，覆蓋到所有設區的市賦予了地方立法權，但同時新《立法法》明確了地方立法權的邊界，規定設區的市只是可以對「城鄉建設與管理、環境保護、歷史文化保護等方面的事項」制定地方性法規。這一修改的例外，是「法律對設區的市制定地方性法規的事項另有規定的，從其規定」。新立法法在相應條文中明確了具有地方立法權的市實現擴圍並同時劃定邊界這一點。
8． 制定規章不得限制公民權利
在允許部門規章、地方政府規章的同時，修改後的《立法法》強調了不得限制公民、法人和其他組織的權力或增加其義務，以保障公眾利益不受損害。其第八十條規定：「沒有法律或者國務院的行政法規、決定、命令的依據，部門規章不得設定減損公民、法人和其他組織權利或者增加其義務的規范，不得增加本部門的權力或者減少本部門的法定職責」，以及第八十二條規定：「沒有法律、行政法規、地方性法規的依據，地方政府規章不得設定減損公民、法人和其他組織權利或者增加其義務的規范。」
9． 司法解釋僅限於最高法、最高檢
修改後的《立法法》增設了關於最高人民法院、最高人民檢察院的司法解釋權的條款，其第一百零四條規定：「最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬於審判、檢察工作中具體應用法律的解釋，應當主要針對具體的法律條文，並符合立法的目的、原則和原意。遇有本法第四十五條第二款規定情況的，應當向全國人民代表大會常務委員會提出法律解釋的要求或者提出制定、修改有關法律的議案。」
「最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬於審判、檢察工作中具體應用法律的解釋，應當自公布之日起三十日內報全國人民代表大會常務委員會備案。」
同時，新《立法法》明確限制該司法解釋的權力只能由最高人民法院和最高人民檢察院行使，「最高人民法院、最高人民檢察院以外的審判機關和檢察機關，不得作出具體應用法律的解釋」。