富勒法治思想

❶ 近代西方法律思想主要有哪些特點

近代西方法律思想的主要特點：

1、強調依法統治，把法治作為治理國家、管理社會的主要方法，主張一切個人或機構都處在法律之下或之內，受事先制定的法律規則的統治和約束。為確保所有機構和個人受法律約束，形式法治主張者強調政府分權制衡的重要性，認為只有在不存在任何凌駕於社會之上不受制約的個人或機構的條件下，作為規則統治的法律至上地位才能確立，從而法治才能存在。

2、強調法律自治，即法律與道德和宗教等相分離。在法律實證主義者那裡，法律的合法性來自國家，其極端形式是把法律視為「主權者的命令」。這種主張會導致「惡法亦法」的結果。某些自然法學派的學者，諸如富勒與芬尼斯等，雖然主張法與道德密不可分，但是，他們的法治原則卻排除實體價值，保持形式化的特性。

3、強調法律面前人人平等，即形式的平等，反對旨在追求結果平等或限制實際不平等的措施。

4、堅持法律的一般性和普遍性，反對特別法律，認為無論是維護特權的立法還是給予某些特殊社會群體如弱勢群體特別關照或救助，都是對法治的破壞。

5、主張司法獨立，注重程序要件，認為司暢梗扳妓殖幻幫濰爆璃法過程中的政策導向或脫離規定的衡平，都與民主分權原則相背離，都是對法治的破壞。因此，在司法中，強調形式公正或程序公正，反對摻入具有價值意向的道義原則等。

6、維護個人自由，堅持市民社會與國家的區分，維護作為私域的空間，以使個人不受政府、團體或他人的非法干預。顯然，形式法治側重保護消極自由，至少反對忽略考慮行使自由所需的必要條件。

7、主張法律的穩定性，反對朝令夕改。堅持法律的公開性和明確性，反對以秘密法律不教而誅，反對制定模稜兩可的法律並隨意解釋。

特別說明：

形式法治是西方近現代法治思想的基本形態，它在近現代社會中扮演了重要的角色。

❷ 古希臘時期法學代表人物及其思想

西方法律思想史簡述題

1.簡述古希臘思想家亞里士多德正義論的法律觀及法制觀點的核心。(10分)

答:(一)、關於正義論的法律觀:

一、關於人、城邦的論述。「人類自然是趨向於城邦生活的動物」，城邦是正義的產物，是實現正義的手段;二、正義與善德。人應該有善、美德和正義這三種品質;三、關於什麼是正義。亞里士多德認為政治學上的善就是正義，法律來源於正義、體現正義並以實現正義為根本目的，這是他法律思想核心的所在。他將正義分為「自然的政治正義」和「習慣的政治正義」，前者各個城邦都相同，後者則因國而異;正義更重要的是可以被分為普遍(守法)正義和個別正義，個別的正義又可分為分配的正義和矯正的(平均的)正義兩種。以及中庸之道及其標准，就是「取其中」。

總而言之，亞里士多德的法律觀就是正義的法律觀，法律離不開正義，離不開美德，因為法律本身是從社會的政治正義演化而來的，正義的原則必須寓於法律之中。

(二)關於法治觀點的核心:

一、主張法治，反對人治。從法治的理論基礎角度，亞里士多德論述了人性論的基礎和認識論的基礎。人性論的基礎是人類普遍存在惡性，「法治優於一人之治」;認識論的基礎是「眾人智慧優於一人智慧」;二、關於法治的內涵。他認為法律應當是「制定的良好和普遍的服從」，法治還應該是良法與守法的結合。

以上兩種理論被稱作亞里士多德的法治公式，對於西方法治未來發展的價值定向有深遠意義。

2.簡述自然法學發展歷程、代表人物及其思想核心觀點。(10分)

答:自然法學的發展，大致經歷了早期的自然法學、基督教神學自然法學、古典自然法學和現代新自然法學四個發展階段。

(一)、古希臘羅馬時期——早期的自然法學。代表人物:赫拉克里克、柏拉圖、亞里士多德、智者學派和斯多葛學派等。核心觀點:從世界同一性出發，認為人作為世界的一部分有著與自然界同一的規律，人類社會的規律是自然法，以自然法為基礎的法律才是正義的。

(二)、中世紀——基督教神學的自然法學。代表人物:奧古斯丁、托馬斯?阿奎那。核心思想:一、推崇上帝之法，追求幸福生活;二、遵循永恆之法，神化自然法則。

(三)、自由資本主義時期——古典自然法學。代表人物:格勞秀斯、霍布斯、斯賓諾莎、普芬道夫、洛克、孟德斯鳩、盧梭。核心觀點:用理性主義替資本主義經濟關系辯護，強調人的理性是自然法的基礎;採用自然狀態、天賦人權、自然法和社會契約觀點分析國家的起源和目的;系統地提出民主、自由、法治、分權、人民主權等理論;多數思想家傾向唯物主義和無神論，反對教會。 (四)、壟斷資本主義時期——現代新自然法學。代表人物:富勒、羅爾斯、德沃金。核心觀點:把法律、道德、人類社會和政治生活聯系起來，既強調高於法律的自然法原則，又把自然法實體化，使自然法與實體規則緊密結合，息息相

❸ 關於法治的演講稿

為適應社會主義現代化建設發展的需要，為避免類似文革中決策的失誤而給國家帶來更大災難的發生，鄧小平根據馬克思主義基本原理，總結了挫折中經驗教訓，自十一屆三中全會以來陸續將社會主義民主與法制建設提上了黨和國家工作的議事日程，黨的十五大正式把「依法治國，建設社會主義法治國家」作為黨領導人民治理國家的基本方略寫入了黨章。厲行法治，依法治國是黨領導方式的轉變，而不是黨領導地位的改變。中國共產黨的領導地位是共產黨領導人民在長期的革命斗爭和社會主義建設中形成的。黨是我國政治生活的核心。深刻理解黨在依法治國具體實踐中的重要作用對依法治國的順利進行有著重要意義。
一、法制思想在中國的建立
（一）法治思想的起源
法治思想最早出現於古希臘學者亞里士多德的《政治學》一書中，「法治應包含兩個重要意義：以成立的法律獲得普遍的服從，而大家普遍服從的法律本身又應該是良好的法律。」這里亞里士多德強調了實現法治的標志是服從法律，又強調法律也是正義的法律，否則即使有法律的統治，也非實質意義上的法治。從這個原始的法治概念出發來給法治尋求定義可得：法治是指存在於法律是正義的前提下的一種「法律至上」「法律主治」的社會狀態。
1700年後的今天，經歷了人類史上的數次思想革命，政治領域中的民主觀念、人權觀念開始為普通人所關注，並逐漸根深蒂固。保障人權，尊重民主，維護公平，體現文明的觀念也不斷為大多數文明國家所接受，基於這種變化，亞里士多德所定義的法治思想中的「法律至上」主義在近代有了新的意義。各國政治團體，政黨派別更傾向於把法的至上性作為抑制民主被過分濫用的一個有效的武器來保障其政策的穩定性、連續性和極大的權威性，因為法制對民主的保障所具有的兩面性：一方面保證其不受侵犯，另一方面又防止被人濫用，所以政治家們更關注法治的實施，學者們討論的熱點也集中在「法治」的標准究竟是什麼是其具體內容有哪些。
英國學者戴西認為，法治的標准有三項，法律面前人人平等；不是憲法賦予個人權利與自由，而是個人的權利產生憲法。美國學者富勒也曾提出法治的八項原則，它們是法律的一般性，法律要公布，法不溯及既往，法律要明確，避免法律中的矛盾，法律不應要求不可能實現的事，法律要有穩定性，官方行動要與法律一致。1959年在印度新德里召開的國際法學家會議專門以法治為議題形成的《德里宣言》把法治歸納為如下四個方面：①立法機關的職能是創造和維持個人尊嚴得到維護的各項條件。②法治原則不僅要求規范行政權力的濫用，也需要一個有效的政府來維護法律。但賦予行政機關以委任立法權要有限度，不能取消基本人權。③要求有正當的刑事程序，充分保障被告辯護權，受公開審判全，取消不人道和過度處罰。④司法獨立和律師自由等。
如上學者關於法治標準的論述雖然說法各異，但卻都突出了法治最基本的方面：尊重法的權威，保障個人人權的實現，嚴格依法辦事。這些對我國全面而又有重點地理解法治提供了重要啟示。
（二）我國對法治思想的認識與接受
中國學界對法治思想的討論明顯晚於西方國家，從20世紀80年代上溯100多年，我國歷經了無數次社會變革，遭致在中國大地上，從未有過一場真正意義上嚴肅的關於法治的討論，雖然建國後，出現了短暫的民主與法制建設時期，但卻最終還是淹沒在了混亂的中國政局之中。
十一屆三中全會是個轉折，這次大會前後在思想界引發的一場關於中國歷史經驗教訓和現狀的深刻反思與總結的討論，打破了人們思想上的僵局，使法治思想的重生提供了可能。
當代中國人開始接受近代法治思想之初就不把它當作純學理來看待。而是借鑒各國關於法治近代研究成果把其與政黨、國家制度、及其周圍環境因素綜合起來考慮。
我國學者姚建宗在其著書《法治的生態環境》中對法治的生活立場、生存土壤、制度基調、人文情懷；時空領域，法律環境以及法治意義的現實載體多方面作了系統而又形象的闡述，提出了許多新的法治觀點。法學理論界名宿張文顯教授對法治意義也從「法治是民主、自由、平等、人權、理性、文明、秩序、效益與合法性的完美結合」的基本認識出發，作了全面而又富有特色的歸納，並提出了法治社會六大基本標志：①社會生活的基本方面和主要社會關系均應納入法律軌道，接受法律的治理，而法律是建築在尊重民主、人權和潛能、保護和促進經濟增長、社會公平、社會秩序和社會進步基礎上。②凝結著人民公意的憲法和法律高於任何個人、群體和政黨的意志，有至上的效力和最高的權威。③國家一切權利根源於法律且要依法行使。④公民在法律面前一律平等，不因性別、種族、膚色、語言和信仰等特殊情況而有基本權利和義務的差別，非基本權利和義務的差別只能與職位相連，而職位對一切人開放。⑤凡是法律沒有禁止的，都是合法的或准許的，每個人只要其行為不侵犯別人的自由和公認的公共利益，就有權利按自己的意志活動。⑥公民的權利、自由和利益機會非經正當秩序和充分理由不受剝奪，一切非法侵害（不管使來自於個人或國家）都能得到公正、及時、合理的補償。①
《憲政的中國之道》一書作者王人博也總結了法治八條原則：第一，法律必須使公開的、一般性的、明晰的；第二，法律應當使相對穩定的；第三，特別法（包括法律、命令和行政指令等）必須依據一般性的、公開的、普遍的和相對穩定的規則制定；第四，司法獨立必須給予保證；第五，必須遵守自然正義原則；第六，法院應當享有審查權利以判斷是否合乎法律；第七，到法院打官司應當容易、第八，不允許執法機構利用自由裁量權委曲法律。②
綜合各家對法治標準的認識，我們可以這樣理解「中國的法治化」：首先指依法治國方略的落實過程，是建立社會服從法律的秩序的過程；其次是指實現一種社會民主、法律至上、法律主治的社會狀態。
二、「依法治國」方略的提出
（一）「依法治國」的概念意義
「依法治國」確立的含義究竟是什麼？法治與法制有沒有區別？主張「依法治國」有沒有片面性，或者是否是一個超階級的觀點？所有這些問題從最初的理論探討到實踐中正式將其作為基本方略的相當長一段時間；從理論界到廣大幹部中都存在著廣泛的意見分歧，存在著不同看法甚至疑慮。目前已基本形成了較為統一的看法。
（ From: 兩全其美網校城(http://www.lqqm.net) Url:http://www.lqqm.net/article-95763-1.html

❹ 關於法治思維的名言

法小弛則是非駁。——劉禹錫

❺ 富勒是怎樣論述法律與道德之間的關系的

（一）法律的內在道德：程序自然法
作為一種「有目的的事業」，法有其道德性。法的道德性有兩個方面，即「外在道德」和「內在道德」。法的外在道德即「實體自然法」，指法的實質目的或理想，如人類交往和合作應當遵循的基本原則、抽象的正義等等。法的內在道德即「程序自然法」，是有關法律的制定、解釋和適用等程序上的原則或法治原則是使以規則管理人類行為的事業成為可能的道德，也就是法律能夠成為法所絕對必需的前提條件。
富勒特別強調法律的內在道德，並對此作了較詳細的論述。他認為，律法的內在道德包括八個要素（法治原則）1．一般性（普遍性）2．公布。3．非溯及既往。4．明確。5．不矛盾。6．可為人遵守 7．穩定性 8．官方行為與法律的一致性。
（二）法律的外在道德：實體自然法
富勒指出，程序自然法不涉及法律規則的實體目標，而是有關調整人們行為的規則制度的制定和執行的方式，世便能夠有效地達到它所要實現的目的。實體自然法則事關法律的實體目標，這就是法律的外在道德。富勒將「實體自然法」歸結為最基本的兩條：一是保持人類目的的形成過程的健康性；二是保持人類交流渠道的開放性。在他看來，正是交流使社會成為一個整體。法律的外在道德指通常意義上的道德，即由「正確」、「好壞」、「公平」、「正義」 等原則和觀念組成的道德。
法律為什麼既要有內在道德又要有外在道德呢？富勒解釋說，法律的內在道德是中性的，具有內在道德的法律可以為不同的法律實體目標服務。比如，圍繞避孕問題產生了有關的道德問題，顯然合法性原則本身不能解決這一難題。法律制度可能保持其內在道德而不論其規則是禁止還是鼓勵避孕，但任何實體目標的採納都離不開法律的內在道德。在某些情況下，對避孕的法律禁止也會危害法律的內在道德。正如人們常常能看到的，如果禁止避孕的法律停留在紙上，並知道這難以執行，那麼法律的內在道德就受到嚴重的損害，而且還會影響到其他法律的執行。由此可見，作為完善的法律制度。內在與外在缺一不可。按照富勒的說法，法律的外在道德與正義是一致的。
法律的外在道德作為法律制度爭取的實體目標不是單一的，而是多元的。這種實體目標與廣泛的社會問題有關。富勒在（法律的道德性）一書中分析了法律的外在道德與效率、正義和反種族歧視、人本身及其自由、經濟資源的分配、政治和經濟制度的設計等之間的關系。正如富勒在談到追求的道德時所說的，人們追求的至善生活是經過平衡的多元目標，因此，人們在制定至善的法律制度時所追求的實體目標也必然是一個具有豐富內容的綜合概念。
綜上所述，富勒的新自然法思想主要圍繞分析法律的內在道德與外在道德及其區別而展開的，其中程序自然法的概念及其八條合法性原則是富勒的主要理論貢獻。

❻ 談談你對西方法律思想中「法治」觀念的理解

法律思想是法律文化的核心。任何社會的法律制度都是在一定的法律思想的指導下制定和實施的。法律觀念的變更往往能引起法律制度的發展變化，也影響著法律的實現程序和效益。要了解西方法治的秘密和正確借鑒西方法治的經驗，非深入了解西方法律思想不可。正如中國特色社會主義由「道路、理論體系、制度」三位一體的構成一樣，在某種程度上作為世界法治範本的西方各國，其法律思想是西方法治建設的理論指導和經驗總結，是西方社會精英數千年不斷求索的智慧結晶，是經過西方社會實踐反復檢驗的理論體系。深刻理解西方法律思想，對指導當前我國法治建設具有重要的理論和現實意義！
但翻開任何一本西方法律思想史教科書，思想家、法學家的理論體系「前仆後繼」，各種法學思想爭論不休，相互牴牾，新說跌出，流派紛呈，令人眼花繚亂，大有「亂哄哄，你方唱罷我登場」之感。
但如果與各類法律思想產生的時代背景和社會變革緊密聯系起來看，與西方整個法律傳統的演變聯系起來，深刻的理解領會其精神實質，西方法律思想表面亂象之下的歷史脈絡和演進規律就會逐漸清晰起來。這些看似相互沖突的理論主張其實都是應時代之需而產生的，有某種承接關系，是針對不同時代社會問題的接力作答,各種思想並非全然的非此即彼的對立關系，他們的實質差異主要是因各自面對的問題和解決問題的方法不同而產生的。本文是筆者研讀西方法律思想史的心得體會，大致按照「是什麼、為什麼、怎麼辦的思路，分為西方法律思想的歷史概貌、西方法律思想的歷史進路、啟示與方法三部分,揭示西方法律思想演進的內在邏輯，並嘗試提出對我國當前法治建設的指導意義和借鑒方法。
一、西方法律思想的歷史概貌
把西方法律思想的歷史劃分為不同的階段，是揭示西方法律思想發展脈絡的首要問題，不同的教科書和學者的劃分略有不同。 綜合諸家的劃分方法和西方法律思想演進的階段性特徵考慮，劃分為五個階段最為合適。從佔主導地位的法學角度看，古代希臘羅馬是自然主義自然法階段，中世界是神學自然法階段，近代17、18世紀資本主義革命時期是理性主義自然法階段，近代19世紀是實證主義分析法學階段，現代20世紀是實證主義社會法學階段。
（1）古希臘羅馬階段。這一時期探討的主題主要是理想的政治秩序。哲學家在思考國家治理問題時必然涉及到法律問題，因而這一時期的法律思想主要包含於古希臘古羅馬哲學家的政治哲學思想當中，特別是以柏拉圖、亞里士多德和斯多葛派哲學家西塞羅為代表，其政治哲學以正義和理性為主要線索，論述了法的起源、法的本質、法的價值、法的作用、法律與正義、法律分類等諸多法律問題。他們的思考啟發了後世，是近代古典自然法的重要淵源。另外，由於羅馬成文法的發達和重要實踐，誕生了蓋由斯、帕比尼安、烏爾比安、保羅、莫德斯提努斯五大法學家，他們的法律思想在後世通過羅馬法復興的形式，對西方兩大法系產生了深刻的影響。
（2）中世紀階段。這個時期是基督教神學占絕對統治地位的時期，基督教神學家在構建整個神學體系的時候，提出了神學主義法律觀。主要以教父哲學時期的奧古斯丁和經院哲學時期的托馬斯·阿奎那為代表，他們對基督教神學的闡述和改造，使得一些對人類歷史影響重大的法律原則得以確立。
（3）資產階級革命階段。按時間劃分為十七、十八世紀，這個時期的思想家力圖擺脫基督教神學的桎梏，提出資產階級的建國主張，法律作為資產階級革命的重要斗爭武器和治國方式其重要性得到空前強調。主要是以荷蘭的格老秀斯、斯賓諾莎，英國的霍布斯、洛克，法國的孟德斯鳩、盧梭為代表古典自然法學派和以康德、黑格爾為代表的德國哲理法學派，提出了人民主權、社會契約、三權分離、天賦人權等重要法律原則和自由、平等、民主、人權等核心價值，其基本主張深入人心，成為西方現代法治社會的基石，直到現在仍影響著人們的思想和行為。
（4）自由資本主義發展階段。按西方法律思想的發展特點，主要是十九世紀。這個時期資產階級革命已經完成，建立起相對穩固的統治秩序和法律制度，自由資本主義法律體系已經建立。以英國邊沁為代表的功利主義法學、以奧斯丁為代表的分析法學派主張和以德國薩維尼為代表的歷史法學派主張將「應然法」和「實在法」分開，法學的研究范圍應從「應然的法律」轉向「實然的法律」，分析實在法的概念、原則、規則、結構等要素，宗旨在於使現有的法律系統化、協調化、嚴密化，不斷完善法律體系。
（5）壟斷資本主義階段。主要是二十世紀以來的各種法學思潮，這個時期越來越呈現多元化發展的特點。隨著西方進入壟斷資本主義階段，社會本位觀念增強，社會整體利益得到重視，以及十九世紀西方社會學、實證主義思潮的傳播，法律研究的核心轉向法律的實際社會效果和作用，誕生了以法國狄驥社會連帶主義法學、美國龐德社會學法學、福克蘭現實主義法學為代表的社會法學派，並成為二十世紀法學的主流。由於自然科學的巨大成功，吸引著人們將自然科學方法運用於法學領域，致力於法學「科學化」，產生了以凱爾森純粹法學、哈特新分析法學為代表的分析實證主義法學派。二十世紀兩次世界大戰對人類帶來的危害，迫使人們重新思考西方法律的價值基礎，人權和正義問題引起思想家的重新審視和論證，誕生了以法國馬里旦、美國富勒、羅爾斯和德沃金為代表的新自然法學派。

❼ 論述法治原則基本內容

法制是與人治相對的一種國家管理模式，其核心在於崇尚憲法和法律在國家經濟，政治和社會中的地位。法律面前人人平等。
社會主義法治的基本原則是尊重和保障人權。
人權是人之作為人都應該享有的權利，是現代社會的道德和法律對人的主體地位、尊嚴、自由和利益的最低限度的確認。人權來源於人的理性、尊嚴和價值。基本人權則是當代國際社會所確認的一切人所應當共同具備的權利。人的主體地位、尊嚴、自由和利益之所以被宣布或確認為權利，不僅是因為它們經常面臨著被侵犯、被否定的危險，需要社會道德的支持和國家強制力量的保護，而且是因為人權是社會文明進步的標尺和動力。現代法律就是保護人權的一種制度安排和強制力量。正是人權體現了現代法律的精神，正是人權保障奠定了現代法律的合理性基礎。在新民主主義和社會主義革命年代，中國共產黨領導人民推翻一切剝削階級和剝削制度，建立社會主義政權，就是為了爭取和實現人權；在社會主義現代化建設和全面改革開放的時代，隨著我國公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度和按勞分配為主體、多種分配方式並存的分配製度不斷完善，社會利益多元化和社會矛盾復雜化的趨勢日益明顯，中國共產黨作為長期執政的黨要構建社會主義和諧社會，就必須突破兩類不同性質的矛盾理論，樹立尊重和保障人權的觀念，高度重視和維護群眾最現實、最關心、最直接的利益，高度重視解決群眾生產生活中面臨的困難問題，把工作重點從調整對立的階級關系轉移到承認和保護社會利益多元化的政治關系、經濟關系、財產關系和人身關系等權利義務關繫上來，轉變重政權輕民權的觀念，克服「防民」思想，提高人權保障意識和依法執政的能力。當前，在刑事司法領域，一些執法人員還存在著重打擊犯罪、輕人權保障的觀念，習慣於有罪推定，忽視刑事司法的人權保障功能。因此，我們必須著力提倡打擊與保護並重的觀念，增強以人為本、文明執法的意識。
其它的內容也簡要列一下：
一，堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國有機統一，是社會主義法治理念的核心和精髓；
二，公平正義是社會主義法治的基本價值取向；
三，尊重和保障人權是社會主義法治的基本原則；
四，法律權威是社會主義法治的根本要求；
五，監督制約是社會主義法治的內在機制；
六，自由平等是社會主義法治的理想和尺度。

❽ 一個國家的法治為什麼需要良法

法治是人類社會進入現代文明的重要標志。法治是人類政治文明的重要成果，是現代社會的一個基本框架。大到國家的政體，小到個人的言行，都需要在法治的框架中運行。對於現代中國，法治國家、法治政府、法治社會一體建設，才是真正的法治。

依法治國、依法執政、依法行政共同推進，才是真正的依法；科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法全面推進，才是真正的法治。無論是經濟改革還是政治改革，法治都可謂先行者，對於法治的重要性，可以說怎麼強調都不為過。

實施依法治國基本方略、建設社會主義法治國家，既是經濟發展、社會進步的客觀要求，也是鞏固黨的執政地位、確保國家長治久安的根本保障。

中文名
法治
外文名
rule of law
拼音
fǎ zhì
基本解釋
依法治國
對稱
人治
快速
導航
重要論述

歷史演變

必要性

其它相關
詞語概念
基本含義
(1 [rule of law]∶依法治國[1]
(2)[rulaw]∶法治 rulaws法治學 法治學的是獨立的學科，是社會政治法律發展的結果，是一種全新的系統化社會價值體系。
引證解釋
法治，謂根據法律治理國家。與「人治」相對。《晏子春秋·諫上九》：「昔者先君 桓公 之地狹於今，修法治，廣政教，以霸諸侯。」《淮南子·氾論訓》：「知法治所由生，則應時而變；不知法治之源，雖循古終亂。」 鄒韜奮 《抗戰以來》六二：「在此種慘酷壓迫之情況下，法治無存，是非不論。」亦指依法處治。《史記·蒙恬列傳》：「 高 有大罪， 秦王 令 蒙毅 法治之。」
「法治」一詞很早就出現在古書中。
但有時並非作為一個片語，如《史記·廉頗藺相如列傳》：「（趙奢）收租稅而平原君家不肯出租，奢以法治之，殺平原君用事者九人。」
「法治」與儒家的「德治」相對
法治與人治是根本相對立的，是不同的治國理念。人治強調個人權力在法律之上，而法治理念正好與其相反。要法治就不要人治，要人治就沒有法治。但要強調，國家依靠法治並不是不要依靠人的力量和人的作用，因為再好的法律與制度都需要人來實現與執行。但是，不可以將「人的作用」與「人治」相等同，兩者是根本不同的概念。
綜上所述，可以看出：法治包含兩個部分，即形式意義的法治和實質意義的法治，是兩者的統一體。形式意義的法治，強調「以法治國」、「依法辦事」的治國方式、制度及其運行機制。實質意義的法治，強調「法律至上」、「法律主治」、「制約權力」、「保障權利」的價值、原則和精神。形式意義的法治應當體現法治的價值、原則和精神，實質意義的法治也必須通過法律的形式化制度和運行機制予以實現，兩者均不可或缺。
法治是以民主自由為基礎，需要民主的力量，而我們的法治卻看上去好像是官方在發動和推進，民眾似乎處在旁觀者的地位而表現出「被動」和「冷漠」。在理論上如何印證現行法治推行方式的科學性和合理性，在現實的法治實踐中確實存在缺少政府和民眾的有效「互動」。冷靜地思考分析和對「依法治理」現狀的觀察，我們不難發現缺少這種「互動」的現實表現，主要原因在於：民眾對於自身的權利不知道，知道不執行，執行不徹底，導致了21世紀初的這個結果。民眾們在經歷義務教育之後，依舊對於介紹法治的課程並不重視，法治觀念、理念很難進入民眾內心。使得法治推動成為看似官方在發動和推進，民眾似乎處在旁觀者的地位而表現出「被動」和「冷漠」。
而所謂的為「三治三不治」，即「治下不治上」、「治外不治內」、「治民不治官」。是一種錯誤的說法，因為在我國立法的權力屬於人大，而不屬於所謂的「上」、「外」、「官」，因此這樣說並不符合實際情況。這種情況在「依法治省」、「依法治市」、「依法治縣」、「依法治鄉」、「依法治村」等依法治理的過程中也體現的淋漓盡致，並不會因為違法者身份而縱容其違法。行政機關並沒有立法權，但是行政權力確實在影響司法，通過各種行政權力對司法權的影響，來擴大其職能和實現其效用。在近一段時間內，輿論以第四權的身份出現，掌握輿論資源的人通過各種輿論壓力，對於司法權的影響也日益增大，使得輿論資源所有者與行政權力所有者一道成為影響司法權的人。這種片面的、出於「官本位」或「輿論第四權」思想的「依法治理」嚴重悖離了法治精神和原則。而廣大民眾則處於「被動」的地位，既在客觀上不能有效得知正確信息、行動上介入國家法治實踐，又在主觀上無法正確判斷，更不用提參與和對之加以評價。其深層原因在於人治思想與權力本位思想還在相當的領域中存在。尤其是在中央提出依法治國的口號之後，各級黨委和政府先後提出的依法治省、依法治市、依法治縣，甚至提出依法治校、依法治村等口號。這種形式主義做法使得依法治國的法治內涵與精神逐步喪失，結果最後演變為依法治民的政治治理觀。在他們眼裡，仍然認為依法治國就是用法律來治理國家，而且存在固有偏見，認為法律只是專管老百姓的，從而形成了法治的表層現象，其真正內涵沒有深刻理解並內化為堅實的信念和外化為行動。

❾ 富勒的基本思想

富勒學說的基本思想是：在人類有目的的活動中，道德和法是不可分的。為了正確認識法和道德的關系，首先應分清願望的道德和義務的道德。前者指充分實現幸福生活和人的力量的道德，後者指社會生活的基本要求。法和義務的道德十分相似，而和願望的道德並無直接聯系；法無法迫使一個人達到他力所不及的優良程度。
富勒認為法是使人的行為服從規則治理的事業。他把法當作一種活動，一種有目的的和不斷努力的事業，其成功有賴於處理法的人，因而法也就註定不能完全實現自己的目的；而反對這種觀點者則認為法是社會權力，只研究法現在是什麼和做什麼，而不是去研究法打算做什麼或變成什麼。

❿ 菲尼斯提出的法治八大原則跟富勒提出的法治八大原則有什麼區別

一、法治理論的歷史演變
「法治」在《牛津法律大辭典》被看作「一個無比重要的、但未被定義，也不能隨便就定義的概念」。「它意指所有的權威機構、立法、行政、司法及其它機構都要服從於某些原則。這些原則一般被看作表達了法律的各種特性。如：正義的基礎原則、道德原則、公平和合理訴訟程序的觀念，它含有對個人的至高無上的價值觀念和尊嚴的尊重。」「在任何法律制度中，法治的內容是：對立法權的限制：反對濫用行政權力的保護措施：獲得法律的忠告、幫助和保護的大量的平等的機會；對個人和團體各種權利和自由的正當保護；以及在法律目前人人平等……它不是強調政府要維護和執行法律及秩序，而是說政府本身要服從法律制度；而不能不顧法律或重新制定適應本身利益的法律。」
《布萊克法律辭典》對「法治」的解釋是：「法治是由最高權威認可頒布的並且通常以准則或邏輯命題形式表現出來的、具有普遍適用性的法律原則。」「法治有時被稱為法律的最高原則，它要求法官制定判決（決定）時，只能依據現有的原則或法律而不得受隨意性的干擾或阻礙。」
德國《布洛克嚎斯網路全書》第15卷認為："法治國家的要素有如下內容：頒布在法律上限制國家權力（尤其是通過分權）的成文憲法；用基本法規來保障各種不容侵犯的民眾權利；法院從法律上保護公民的公共與私人權利不受國家權力的干涉；在因徵用、為公獻身及瀆職而造成損失的情況下，國家有賠償的義務：法院獨立，保障法官的法律地位，局長刑法有追溯效力，最後是行政機關的依法辦事原則。"
我們認為關於法治的基本理念是強調平等，反對特權，注重公民權利的保障，反對政府濫用權利。由此，法治應有幾個最基本的特徵：第一，法治不只是一種制度化模式或社會組織模式，而且也是一種理性精神和文化意識。第二，法治作為特定社會人類的一種基本追求和嚮往，構成了工業化和民主化的秩序基礎。第三，法治的最重要的含義，就是法律在最高的終極的意義上具有規限和裁決人們行為的力量，法律既是公民行為的最終導向，也是司法活動的唯一準繩。
現代意義的法治始源於西方，最早可追溯自古希臘。古希臘人把尊重法律和自由並論為實現他們的政治理想——城邦生活的和諧（「善」）的兩個基本政治准則，主張自由就是人只受法律約束，法律比人還要有權力。畢達格拉斯最早提出「人治不如法治」之說。古希臘偉大思想家亞里士多德在其代表作《政治學》中明確主張：法律是有道德的文明的生活的一個必不可少的條件，是導致城邦「善」的一個條件。在此基礎上，他認為法治的基本要素在於「法治」應包含兩重含義：已成立的法律得到普遍的服從，而大家服從的法律有應該是本身制定得良好的法律。1他認為法治優越於人治，他說：「凡是不憑感情治事的統治者總是比憑感情治事的人們優良，法律正是沒有感情的。」因此，「誰說應該由法律來遂行其統治，這就有如說，惟獨神祗和理智可以行使統治；至於誰說應該讓一個個人來統治，這就是在政治中混入了獸性的因素。」2亞里士多德的法治理論對西方法治傳統產生過久遠深刻的影響。
羅馬人的法治觀直接導源於希臘文明，他們不善於思辯，但卻精於行動，輝煌的羅馬法成為羅馬人高聳的紀念碑。西塞羅所謂的「我們是法律的僕人，以便我們可以獲得自由」成為一句不朽的名言。
近代意義的法治理論是由英國的哈林頓、洛克、戴雪，法國的盧梭、孟德斯鳩和德國的康德、黑格爾以及美國的潘恩、傑弗遜共同豐富發展的。這其中如洛克、盧梭、孟德斯鳩等人都是從自然法的角度，明確或者隱含地論及法治的思想。但戴雪則是系統地提出並闡釋了法治的含義，這就是學界所熟悉的法治三原則：「除非明確違反國家一般法院以慣常方式所確立的法律，任何人不受懲罰，其人身或財產不受侵害」；「任何人不得凌駕於法律之上，且所有人，不論地位條件如何，都要服從國家一般法律，服從一般法院的審判管轄權」；「個人的權利以一般法院提起的特定案件決定之」。3 戴雪的法治三原則對於反對封建特權，保護公民權利和自由具有重要價值，因而對西方乃至非西方國家的法治理論和實踐都產生了重大影響。4
現代西方的法治理論則循由兩個路徑發展：一個路徑是繼續形式主義法治理論的發展傳統，另一種則是企圖修補形式主義法治缺陷的實質主義法治理論。前者以英國學者拉茲和美國學者富勒為代表。拉茲認為，法治的字面含義是「法的統治」，有廣義和狹義之分。廣義的法治是指「人們應該服從法律並受法律的統治」但是在政治和法律理論中，法治應作狹義之理解。即「政府應受法律統治並服從法律。」法治意味著政府的全部行為必須有法律依據，並且能給人們的行為提供有效的指引。拉茲還提出了法治八項原則：（1）法不溯及既往，應公開明確；（2）法律應相對穩定；（3）特別法的制定應受公開、穩定、明確的一般規則指導；（4）保障司法獨立；（5）遵守自然正義原則：公開審理、不得以偏見司法；（6）法院應對於其它原則的執行握有審查權，即審查議會和行政立法等；（7）法院應易於接近：省時省錢；（8）預防犯罪的機構在行使裁量權時不得濫用法律。5富勒在論證法的道德基礎時，也提出了法治的八項原則。6一般認為富勒盡管關注法的道德性，但他主張的法治原則"並不是道德性質的"，而實際上不過還是一種形式法治。後者（既實質法治）開始於德國學者韋伯對資本主義法律合理性的探討。自韋伯之後，法蘭克福學派的代表人物之一紐曼繼續了對形式法治轉向實質法治的觀察，並將韋伯關於現代法發展會出現反形式主義的預見向前推進了一大步。720世紀50年代以後，越來越多的人開始關心實質法治問題。1959年印度德里法學家大會所通過的《德里宣言》就包括實質法治價值取向。如在其關於法治三原則的主張中，第一條就明確提出"法治不僅要保障和促進個人的公民與政治權利，且應確保個人合法期望與尊嚴得以實現的社會、經濟、文化條件。"美國學者德沃金作為當代西方最有影響的學者之一，雖然沒有專門論述法治問題，但從他關於權利的論述中，我們可以看到他對形式法治的明確挑戰：他主張道德權利，強調個人可以"良心拒絕"和"非暴力反抗"國家不正義的法律；他反對孤立的形式平等，主張給予處於不利地位的群體和個人以更多保護；他要求捍衛體現"公平、正義"要求的法律原則等等，都含有明顯的實質法治的精神。8
中國在春秋戰國時期也有過法治與人治之爭，但在內容上與古希臘的法治大相徑庭，從發生學的意義而言，中國古代法家的主張也並演繹出近代和現代的法治理論。從一定意義而言，現代中國的法治理論只是西風東漸的結果。答案補充 二、法治原則的憲法形式體現
不論是把法治界定為治國方法、法制的理想狀態、法律運行的原則，還是把法治看作是法律制度的價值標准、社會結構狀態，那麼必須首先建構法律制度這個前提，理所當然地要以憲法作為法治的核心，因此我們可以說憲法存在本身就是實行法治的一個重要標志。
法治原則在不同國家、不同時代、不同民族傳統和法律背景之下，有不同的憲法形式體現。
在資本主義國家成立前後，法治原則一般集中體現在政治宣言或者憲法序言之中，另有少量的內容體現在憲法正文裡面。這其中最為典型的是法國的《人權與公民權宣言》。當時體現法治原則的內容規定主要有：（1）法律目前人人平等；（2）未經審判不為罪，法律不得溯及既往；（3）未經正當程序不得剝奪任何人的權利和自由，憲法所未列舉的權利應為人民保留；（4）國家機關不得行使法律所未授予的職權；（5）司法獨立；（7）憲法是國家的最高法律，任何法律、法令都不得與憲法相抵觸；（8）國家機關之間應嚴格實行分權。