法學與邏輯學

A. 法律方法論與邏輯學的關系

嚴密地說是法學方法論。
1、法學方法論要應用邏輯學的基本原理。
2、邏輯分析法是法學方法的重要內容。

B. 邏輯學是啥

定義
邏輯學是研究思維規律的學問。邏輯和邏輯學的發展，經過了具象邏輯—抽象邏輯—具象邏輯與抽象邏輯相統一的對稱邏輯三大階段。

釋義
邏輯學有廣義和狹義之分。狹義的邏輯學指：研究推理的科學，即只研究如何從前提必然推出結論的科學。廣義的邏輯學指：研究思維形式，思維規律和思維的邏輯方法的科學。廣義邏輯學研究的范圍比較大，是一種傳統的認識，與哲學研究有很大關系。整個邏輯學科的體系非常龐大復雜，如：傳統的、現代的和辯證的、演繹的、歸納的和類比的、經典的和非經典的，等等。但是，它再龐雜也有相通的地方，例如：構建判斷的方法；進行必然性推理；認同邏輯真理或邏輯規律等。

邏輯學作為一門科學的邏輯，是既古老又年輕的。歷史悠久，源遠流長。它有三大源泉：古希臘的形式邏輯，中國先秦的名辯邏輯，古印度的因明。

邏輯學是一門基礎性的學科，邏輯學的基本理論是其他學科普遍適用的原則和方法。同時邏輯學又是一門工具性的學科，它為包括基礎學科在內的一切科學提供邏輯分析、邏輯批判、邏輯推理、邏輯論證的工具。

例如，所有語言都是傳遞信息的，漢語是一種語言，所以，漢語是傳遞信息的。

在這個論斷中，「所有」，「語言」，「傳遞信息」，「是」，「一種」，「漢語」等是概念。由概念組成的語句，如「所有語言都是傳遞信息的」等等的內容稱作判斷。而由判斷組成的論斷稱作推理。

思維的這幾種基本形式又由其構成的元素和其聯結方式(結構)不同而形成各種不同的亞形式，我們把這類亞形式，即思維內容各組成部分(或元素)的聯結方式(即結構)，稱作思維的邏輯形式(或思維的形式結構)。

例如，所有股票都是有價格的；所有生物都是進化的；所有法律都是具有強制性的。

這三個判斷所表達的思想內容是不同的，它們分別陳述了經濟學、生物學和法學領域不同對象所具有的某種屬性，但是它們在結構上卻是相同的，我們說它們具有相同的邏輯形式。我們用「S」表示每個判斷中所陳述的對象，用「P」表示對象所具有的屬性。於是，上述三個判斷的共同邏輯形式是「所有S都是P」，它是判斷形式中的一種類型。

再如，

1）如果溫度升高，那麼分子的布郎運動就會加快。如果溫度升高了，所以，分子的布郎運動會加快。

2）如果兩個角是對頂角，那麼這兩個角就相等。這兩個角是對頂角，所以，這兩個角相等。

我們用「p」表示「如果」後面的判斷，用「q」表示「那麼」後面的判斷。於是，上述兩個內容不同的論斷，卻有著共同的邏輯形式：如果p，那麼q；p，所以，q。這也是推理形式的一個種類。

從上述分析可看出，每一種邏輯形式都包含邏輯常項和變項。邏輯常項是指同 類邏輯形式中不變的部分。如上例中的「所有，都是」和「如果，那麼」等。邏輯常項決定各種邏輯形式的性質，是區別不同邏輯形式的依據。變項是邏輯形式中的 可變部分，即用拉丁字母表示的那部分。它們可以用相應的具體概念或判斷代入。前例中的「S」和「P」是概念變項，它們可以代入任意概念;前例中的「q」和「p」是判斷變項，也可代入任意判斷。

邏輯學研究概念、判斷和推理，不研究具體的思維內容，而是暫時拋開具體內容，研究其邏輯形式及各種邏輯形式之間的關系。

對象
邏輯學是關於推理和論證的科學，它的主要任務是提供識別有效的推理、論證與無效的推理、論證的標准，並教會人們正確地進行推理和論證，識別、揭露和反駁錯誤的推理和論證。

邏輯學是一門關於推理或論證的學問。它主要研究推理的有效性或正確性問題。推理的有效性或正確性是指推理形式的有效性或正確性，因此，邏輯學的主要研究對象是推理形式及其規律。

邏輯學的主要任務是系統地研究正確推理的形式及其規律，為判定推理形式是否正確提供判定方法或檢驗程序，為有效推理提供推導規則或推導方法。法律邏輯是一門邏輯學與法學交叉的學科，是一門以法律推理為主要研究對象的學科。它主要研究法律推理的規律、規則和方法。它是一門尚處創建階段且正在迅速發展的學科。

內涵
邏輯學是研究推理和論證的學問。然而，推理論證廣泛地滲透在人們的認知思維活動之中，邏輯學不可能並且也不需要研究推理論證的所有方面。邏輯學的研究目的是將正確的推理同錯誤的推理、可靠的論證同不可靠論證區分開來。

正確推理又被稱作有效推理。一個推理是有效的，那麼在推理中，作為前提的語句真時作為結論的語句不可能假，不會出現前提真結論假的情況。論證則主要是由推理構成的。一個論證是可靠的首先要求構成論證的推理是有效推理。因此從狹義上講，邏輯學是以推理的有效性及其根據為研究對象的。

一個推理實際上是一個語句的集合，但是這並不意味任意語句集合都可以表達一個推理。一個語句集合表達推理首先要求作為集合元素的語句必須表達的是命題。

命題是描述事件的，一個命題所描述的如果符合事實，它就是真的，如果不符合事實，它就是假的。因此，一個語句表達命題則它或者是真的或者是假的，無所謂真假的語句不表達命題。例如語句「王武當時在案發現場嗎？」是一個疑問，它表達的是對某情況的疑問，無所謂真假，因此我們說它不表達命題。

而語句「王武當時在案發現場。」是一個陳述句，它所陳述的若符合事實它就是真的，否則就是假的。因此該語句表達一個命題。

一般來說·，只有陳述句才有真假，因此只有陳述句表達命題。這就意味著一個推理首先是一個陳述句的集合。

但是，我們不能由此就推論所有陳述句的集合都可以表達推理。如果一個陳述句集合表達推理，那麼我們就可以把作為該集合元素的語句區分為兩部分，即區分為前提和結論。凡是不能做出這種區分的語句集合就不是推理。如下是兩個不同的陳述句集：

（1）「張珊是中國公民 ；張珊已年滿18歲；凡是年滿18歲的中國公民都有選舉權；所以，張珊有選舉權。」

（2）「張珊是中國公民；張珊已年滿18歲；張珊有選舉權。」

這里的（1）表達一個推理，它的前三個語句是前提，因為它們都出現在語詞「所以」前面，最後一個語句則是結論，因為它出現在語詞「所以」的後面。就是說凡是表達推理的語句集合中一定包含有特殊的語詞，如「所以」、「因為」、「因此」等等。根據這些語詞我們區分出前提與結論。而（2）中沒有這樣的語詞，它就僅僅是一個陳述句集合而不是一個推理。

由上述分析我們看到：推理不僅是由命題構成的，並且在推理中還包含有「所以」、「因為」、「因此」等特殊語詞，根據這些語詞我們可區分出推理中哪些命題是前提，哪個命題是結論。

然而，「所以」、「因為」等這些語詞的重要性並不僅僅在於可以根據它們區分推理的前提和結論，而且還在於它們描述了一種推導關系，即作為結論的命題是由前提推導出來的，結論是否為真或者說是否可靠依賴於前提。

因此，推理的實際上描述的是作為前提的命題同作為結論的命題之間的一種邏輯關聯性。那麼前提和結論之間具有怎樣的聯系才能保證推理是正確的呢？要說明這個問題，我們就必須對推理的構成要素——命題進行分析。

命題作為人們能完整表達思想的最基本單位，是人們的所有思維活動認識活動都必需的東西。而所有科學理論都表現為命題的集合。從這個意義上講，各個學科的理論研究都是在分析命題。邏輯學對命題的分析研究與其它學科不同，它是圍繞著如何理解把握推理的有效性及其根據等問題來展開分析研究的。它關注的是語言結構層面的東西，因為命題的結構特徵決定了命題之間的邏輯關聯，從而決定了推理前提與結論之間邏輯聯系。

而命題是由詞項構成的。如命題「張珊是中國公民」是由詞項「張珊」、「是」和「中國公民」構成的。對於某些命題而言，它的形式結構及邏輯特徵是同構成命題的詞項本身的邏輯特徵相關的。因此，分析這類命題的邏輯特徵就必須從分析詞項入手。

因此，從狹義上看，邏輯學以詞項、命題和推理為研究內容。不過邏輯學並不研究詞項命題和推理的所有方面，它是圍繞著分析把握推理的有效性及其根據的需要來分析研究詞項和命題，研究推理。邏輯學關心的只是那些與有效推理和正確論證相關的問題。

有狹義就有廣義。廣義的邏輯學討論如何保證論證的可靠性或正確性問題。一個論證是正確的，首先要求構成論證的推理是有效的。但是，僅僅是有效推理還不能保證論證正確，因為論證還涉及到類比、假說、定義等科學方法論問題，論證還必須遵守的特殊規則，等等。因此，廣義邏輯除了狹義邏輯的內容外，還要研究科學方法論等與論證可靠性相關的內容。

總之，邏輯學研究的是推理的有效性和論證的正確性，以及推理有效性和論證正確性的根據。

性質
基礎性

邏輯學研究的對象是思維形式、思維基本規律和簡單的邏輯方法。思維形式概念、判斷、推理和邏輯思維規律、簡單的邏輯方法等邏輯學的基本原理對於其他任何科學都具有普遍適用性。這是因為所有的科學都離不開以概念、判斷和推理等邏輯基本原理作為闡述知識、論證觀點的原則和方法。換言之，任何科學都是由概念、判斷、推理和論證構成的知識體系，所以任何科學都必須遵循邏輯學的基本原理。如果不遵循邏輯學的原理，就會導致科學的不嚴密性。例如，任何一門科學的觀點都必須明確，這就要遵循排中律的原理；觀點不能前後矛盾，這就必須遵循矛盾律的原理；論證必須圍繞主題進行，這就必須遵循同一律的原理。由此可見，邏輯學是建立各門學科的基礎。所以，世界各國都把邏輯作為基礎課來學習，聯合國教科文組織1974年把邏輯學列入相對於技術科學的七種基礎學科第二位。這些基礎學科分別是：數學、邏輯學、天文學和天體物理學、地球科學和空間科學、物理學、化學、生命科學。由此可見，邏輯學具有基礎性的特徵。

工具性

人們正確的思維需要邏輯學。正確地表達思想和論證觀點需要邏輯學。邏輯學是人們正確思維的工具，也是正確表達思想、論證觀點的工具。這就好比工人做工離不開機器，農民種地離不開鋤頭一樣。．如果工人沒有機器，那麼無法做工；如果農

C. 從法學和邏輯學的角度看，學校體罰學生合理嗎

不是很合理，而且體罰學生的效果也不是特別明顯，這樣的方式也會打擊到學生的自尊心和自信心。

D. 從法學和邏輯學的角度如何看惡法非法

從法學的角度來看惡法非法，就是他們做這些事情的人都是故意的，而且是在故意違反法律，故意造成社會恐慌，所以這些人的行為是非常可惡的。

E. 法律方法論與邏輯學之間的關系

（1）法學方法論首先必須有建立在某種哲學基礎上的假定，（即有「本體論的承諾」）這是方法論得以成立的基本前提。例如所倡導的「法學方法論研究的語用學轉向」，就預設了法學研究由以事實世界為邏輯前提而轉向了規范世界、行動世界、生活世界以及法律的「語言游戲」的世界（多主體之間的交互行為活動）。拉倫茨指出：「如果不考慮法哲學，就根本無法研究法學方法論。」法律推理取決於邏輯學（形式邏輯、非形式邏輯和辯證邏輯，相應產生形式推理、語用推理或實質推理以及辯證推理），首倡的法學方法論的語用學轉向來自哲學上的語用學轉向；法律解釋與哲學上的解釋學也休戚相關。所以說在法學中，法學方法論與哲學聯系最緊密。
（2）法學方法論必須體現理論理性、邏輯理性和知識譜系的系統性。法學方法論要能對法學所研究的對象進行系統的建構與嚴謹的邏輯論證，其任務是把各種法學研究方法組成一個體系，區分它們的層次、協調它們的關系，使之在結構上和諧，在功能上互補。
（3）法學方法論必須體現研究者的學術立場和價值立場： 法學方法論研究者總得運用某種特定的方法論理論資質或學術範式，而且他還必須持有特定的（法律價值和法律秩序）價值立場。
（4）法學方法論還必須具有實踐功能性。法學方法論內在包含著法律的實踐理性，它既面對理論理性，又面對實踐理性，即使是純理論研究，它也最終直接或間接地付諸於法律適用和法律實踐。