科學立法內容

① 黨的十八大報告中提出,依法治國的"新十六字方針"是什麼

黨的十八大提出「科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法」。這十六字是中國新時期依法治國的「新十六字方針」，也是法治中國建設的衡量標准。

習近平強調，中國政府高度重視全面依法治國，持續推進科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法，堅持依法治國、依法執政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設，努力建設中國特色社會主義法治體系、建設社會主義法治國家。

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央堅持拓展中國特色社會主義法治道路，帶領13億中國人民凝心聚力、團結奮斗，在新的歷史起點上全面推進法治中國建設的偉大征程。

(1)科學立法內容擴展閱讀：

依法治國是中國共產黨領導全國各族人民治理國家的基本方略。

一、依法治國的主體是中國共產黨領導下的人民群眾；

二、依法治國的本質是崇尚憲法和法律在國家政治、經濟和社會生活中的權威，徹底否定人治，確立法大於人、法高於權的原則，使社會主義民主制度和法律不受個人意志的影響；

三、依法治國的根本目的是保證人民充分行使當家作主的權利，維護人民當家作主的地位。依法治國是一切國家機關必須遵循的基本原則；

四、全面推進依法治國基本方略的新方針：「科學立法，嚴格執法，公正司法，全民守法。」

② 簡述科學立法的內涵

科學發展觀的基本內涵概括為「堅持以人為本，樹立全面、協調、可持續的發展觀，促進經濟社會和人的全面發展」

科學發展觀的理論內涵極為豐富。科學發展觀強調以人為本，強調實現經濟社會全面協調可持續的發展。堅持以人為本，就是以實現人的全面發展為目標，從人民群眾的根本利益出發謀發展、促發展，不斷滿足人民群眾日益增長的物質文化需要，切實保障人民群眾的經濟、政治和文化權益，讓發展的成果惠及全體人民。全面發展，就是以經濟建設為中心，全面推進經濟、政治、文化與社會建設，實現經濟發展和社會全面進步。協調發展，就是統籌城鄉發展、統籌區域發展、統籌經濟社會發展、統籌人與自然和諧發展、統籌國內發展和對外開放，推進生產力和生產關系、經濟基礎和上層建築相協調，推進經濟、政治、文化、社會建設的各個環節、各個方面相協調。可持續發展，就是促進人與自然的和諧，實現經濟發展和人口、資源、環境相協調，堅持走生產發展、生活富裕、生態良好的文明發展道路，保證一代接一代地永續發展。
科學發展觀的精神實質是實現經濟社會又快又好地發展。科學發展觀是用來指導發展的，堅持用發展的辦法解決前進中的問題，這是改革開放以來我們的一條重要經驗。確保實現全面建設小康社會的宏偉目標，最根本的是要堅持發展是硬道理的戰略思想，把發展作為解決中國一切問題的關鍵，堅持以經濟建設為中心，繼續聚精會神搞建設、一心一意謀發展。同時，我們要求的發展，必須是科學的發展。轉變發展觀念、創新發展模式、提高發展質量，更加註重優化結構、提高效益、降低消耗、減少污染，更加註重實現速度和結構、質量、效益相統一，更加註重經濟發展和人口、資源、環境相協調，我們才能避免經濟大起大落，保持經濟社會長期平穩較快發展。

③ 怎樣實現科學立法

科學立法的實現路徑
實行科學立法，必須堅持以中國特色社會主義理論體系為指導，遵循立法的科學理論，還要從以下幾個方面著手。
（一）科學合理的立法體制機制
1.立法決策體制機制。有立法權的人大及其常委會作為立法主體，是立法決策和立法協調主體。不過，人民代表大會主席團和委員長會議（或主任會議）在立法決策和協調過程中發揮著重要作用。
2.立法許可權（體制）。現行憲法和有關法律對立法許可權劃分作了基本界定，確立了統一的、分層次的立法體制。現在看來，立法許可權的劃分還不夠明晰，需要修改憲法和立法法的相關規定，進一步規范和完善這一體制。（1）從縱向來說，要明確中央與地方的立法許可權劃分；明確省（市、自治區）人大及其常委會與較大的市人大及其常委會的立法許可權劃分。（2）從橫向來說，要著重釐清立法權與行政權的界限，既要明確全國人大及其常委會與國務院的立法許可權劃分，細化憲法第八十九條關於國務院行政管理職權的事項，界定何為「執行法律」、「行政管理職權」等，細化立法法第八條關於專屬立法權的規定；又要明確地方人大及其常委會與地方政府的立法許可權劃分。（3）要明確人大與其常委會之間立法許可權的劃分，目前法律法規大多在人大常委會上通過，而很少（有的地方幾乎沒有）在人民代表大會上通過。依法將更多的法律法規草案提請代表大會審議和表決，既是發揮人大代表在立法中的作用的應有之義，也是增強法律法規正當性的必然要求。
3.規范立法權的行使。（1）擴大提出法律法規案的主體范圍。有權提出法律法規案的主體不積極、不主動，而有利益表達訴求的主體又沒有提出法律法規案的權力，因此，適當擴大提出法律法規案的主體范圍，有利於適應利益主體多元化的需要，也可以在一定程度上解決「等米下鍋」的問題。貫徹落實黨的十八屆三中全會提出的「逐步增加有地方立法權的較大的市數量」，可否考慮賦予有地方立法權的較大的市人大及其常委會向省（市、自治區）人大及其常委會提出法規案的權力。（2）抓緊完善法律制度。我國法律體系內部不和諧、相互矛盾沖突的現象比較突出，還存在不均衡的問題。比如，雖有民法通則和合同法、婚姻法等法律，卻沒有民法總則、更沒有民法典；社會保障方面法律也較為欠缺等。當前，急需「落實稅收法定原則」，進一步健全稅收制度。（3）適當將行政法規和司法解釋中的一些內容，吸收到法律中來或者說由法律予以規定。既然行政法規和司法解釋都是適用於全國的，那從權力行使的合理性和正當性（合法性）的角度來說，就應當由全國人大及其常委會以法律的形式作出規定，而不應寄希望於國務院和「兩高」做細化規定，以免他們僭越應當由全國人大及常委會行使的立法權。
（二）完善的立法程序
立法本身是一件大事，所以立法的協商、協調，不僅要在會下進行，也要在會上進行，而且要採取公開立法這種讓人看得見的方式進行。當前，在立法工作中要實行更加廣泛的協商，「深入開展立法協商。」
1.擴大立法博弈。立法本質上是各種社會利益的分配和協調，是不同利益主體之間的博弈，是對既有利益格局的調整，是在打破現有利益格局的條件下，通過協商和博弈，重塑新的利益格局，既保護共同利益，也保護個人利益。這本身既是民主立法，也是科學立法。我國正處於社會急劇轉型時期，復雜的政治和社會局面使得各項改革均步入了「深水區」，舉步維艱，實質上就是利益的表達與博弈不充分，而這又加大了改革的難度，延緩甚至阻礙了改革進程。因此，對利益的調整必須格外小心，必須與所涉及的利害關系人進行溝通，擴大和促進博弈，進而形成共識，達成各方均能接受的方案，平衡各種利益，體現和保障各利益主體不同的正當利益。
2.進一步豐富方式方法。在立法過程中，已廣泛採取座談會、書面徵求意見、調查研究、列席和旁聽、公民討論、專家咨詢和論證、媒體討論、信訪等形式。立法法沒有對此作出明確規定，但其中第五十八條規定：「行政法規在起草過程中，應當廣泛聽取有關機關、組織和公民的意見。聽取意見可以採取座談會、論證會、聽證會等多種形式。」其實，這些方法也可在法律起草過程中加以使用。因為這些方法的廣泛運用，不但有助於法案起草者深刻了解和把握各有關方面的利益、願望及相關要求，而且有助於立法協調工作的實施，保證立法順利進行，使法案更加成熟，質量更高。這需要修改完善立法法，從法律上進一步予以明確，做好立法溝通協調工作。
立法工作要堅持走群眾路線，建立健全相關的具體制度，使群眾參與立法制度化、法律化，把「運動式」的參與變成制度化、法律化的有序參與，特別是要適當改變以往立法工作中的一些做法，繼續徵求有關部門、有關方面的意見，但又不能局限於此，以免使得有關主管部門「借法擴權」、「與民爭利」，更要徵求法律所調整范圍內的利益集團和群眾的意見，擴大有不同利益的公權力機關的參與，特別是要擴大各種不同利益群體、不同利益階層的公眾參與和博弈。就是說，對政府部門組織立法起草或參與立法起草中可能滲入的部門利益，應當通過公眾參與、其他部門參與、立法審查、權力機關審議及其他程序博弈機制進行制約，以最大限度地反映各種不同利益群體、不同利益階層的利益和意志。
3.完善立法聽證制度。（1）明確立法聽證的范圍，什麼樣的法律必須經過聽證、什麼樣的法律不必經過聽證等。（2）規定立法聽證的程序和相關規則，如選擇參與立法聽證的人或團體，舉行聽證會的法律效果，舉行立法聽證會的程序規則等。減少聽證事項、范圍和適用程序確定的隨意性。（3）確定和強化「反對意見（原則性分歧意見）優先發言、重點對待」原則。
（三）高超的立法技術和藝術
1.關於立法技術。立法技術是實現立法目的的必要手段和工具，是指法律的內部結構和外部結構的形式，法律的修改和廢止的方法，法律的文本，法律的系統化等方面的規則。法律的調整的對象不同，調整方法也不一樣，既有公法與私法的調整方法之分，也有刑罰、行政處罰、民事處罰之別，這都是有講究的。同時，法的目錄、標題，法的總則、分則和附則等的製作技術，也需要加以改進。
2.完善立法體例。立法法第五十四條對法律的體例作了一些規定，但沒有就行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章等的體例作出規定。需要在總結實踐經驗的基礎上，加以補充和完善。
3.規范立法的語言。語言是法律條文的載體和表現形式，立法語言具有自身鮮明的風格和特質，所謂「法言法語」，最基本的要求是明確性，同時模糊性是立法語言難以消解的屬性。這是因為，立法者認識能力是有限的，語言本身具有模糊性，法的普遍性本身蘊含了模糊性、抽象性、概括性。因此，立法語言的使用，不僅是技術，也是藝術，立法須要兼顧語言的明確性和模糊性，該明確具體的一定要明確具體，該模糊的一定要模糊，既有剛性又有彈性，既有原則性又有靈活性。
（四）嚴謹細致的立法論證
2013年10月30日，張德江委員長在全國人大常委會立法工作會議上的講話指出：要抓好立法項目論證，在充分論證必要性和可行性的基礎上，科學確定立法項目。更加註重提高立法效益，建立健全法律出台前評估和立法後評估制度，使這些工作常態化、規范化。這需要在實踐中認真貫徹落實。
1.加強論證工作。在論證立法的必要性、重要性的基礎上，進一步加強對立法的科學性、可行性，出台時機，可能產生的社會效果（正面的和負面的）等內容的論證。作為一種公共決策和國家行為，立法本身、更不用說執法都是要耗費社會資源的，而社會資源是一定的、有限的。因此，要採取成本效益法，對執法成本、執法收益等進行客觀分析和論證，其中執法成本包括：執法機構、人員編制、經費等。
2.開展立法評估。法律法規在實施一定時間之後，要開展評估工作，檢測其實施狀況，發現其中存在的問題，加以修改完善，增強可行性、可操作性，真正將紙上的規定變成現實的東西。
（五）專家學者的智慧與作用
1.要充分發揮專家學者的作用。立法過程中廣泛徵求專家學者的意見，有利於提高法案的質量。但由於受多種因素影響，在實踐中專家學者為立法貢獻智識的情況卻很少。要轉變思想觀念，切實防止「權力讓專家成為長官的奴婢」的現象，充分發揮專家學者在立法中的作用。
2.健全專家學者參與立法的機制。要進一步建立健全專家咨詢、顧問制度，發揮各方面專家學者的作用。現代社會中專業性、技術性問題大量出現，立法就必須徵求相關學科領域專家學者的意見。同時，要徵求語言、法律等方面專家學者的意見。在制定1954年憲法的過程中，憲法起草委員會聘請法律專家周鯁生、錢端升為法律顧問，教育家葉聖陶、語言學家呂叔湘為語文顧問，從各個角度對憲法草案進行研究推敲。歷史證明，效果是很好的。

④ 科學立法要注意把握的方面有哪些

科學立法要注意把握哪些的方面，有哪些注意保護的方面的話，這個要從各個方面的因素來進行具體的分析。

⑤ 依法治國16字方針舊版

有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究。

黨的十一屆三中全會的召開，使中國迎專來了法治的「柳暗花明屬」。十一屆三中全會強調了加強社會主義法制的重要性，並提出「有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究」的十六字方針。

由此，中國開啟了法治建設的歷史性進程。正如鄧小平於1992年在深圳所言：「還是要靠法制，搞法制靠得住些。」

擴資資料

新16字方針：

1、科學立法：科學立法，體制先行。要從體制機制和工作程序上有效防止了部門利益和地方保護主義法律化。

2、嚴格執法：法令行則國治，法令弛則國亂。全面建成小康社會進入決勝階段，全面深化改革進入攻堅期，人民群眾對法治政府的要求越來越高。

3、公正司法：實現公正司法，歸根結底還要靠制度保障，讓執法司法權在制度的籠子里運行。

4、全民守法：小到文明行走，大到依法治國，法治的根基在於公民發自內心的擁護，法治的偉力源於公民出自真誠的信仰。

參考資料來源：共產黨新聞網-全面依法治國

⑥ 依法治國基本方略是什麼

依法治國基本方略是黨中央的重大決策，是發展社會主義市場經濟的客觀需要，也是社會文明進步的顯著標志，還是國家長治久安的必要保障。

依法治國方略的基本要求是：科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法。科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法，是全面落實依法治國基本方略的新方針，是建設「法治中國」的基本要求，同時也是實現「法治中國」的基本標准。

科學立法是建設法治中國的前提，嚴格執法是建設法治中國的關鍵，公正司法是建設法治中國的防線，全民守法是建設法治中國的基礎，四者缺一不可。

依法治國的基本方略的基本內容

一、依法治國的主體是中國共產黨領導下的人民群眾。

二、依法治國的本質是崇尚憲法和法律在國家政治、經濟和社會生活中的權威，徹底否定人治，確立法大於人、法高於權的原則，使社會主義民主制度和法律不受個人意志的影響。

三、依法治國的根本目的是保證人民充分行使當家作主的權利，維護人民當家作主的地位。依法治國是一切國家機關必須遵循的基本原則。

四、全面推進依法治國基本方略的新方針:「科學立法， 嚴格執法，公正司法，全民守法。」

五、立法機關要嚴格按照立法法制定法律，逐步建立起完備的法律體系,使國家各項事業有法可依。有法可依是實現依法治國的前提條件。

六、行政機關要嚴格依法行政。依法行政就是要求各級政府及其工作人員嚴格依法行使其權力,依法處理國家各種事務。它是依法治國的重要環節。

七、司法機關要公正司法、嚴格執法。總之，依法治國要求各級國家機關切實做到有法必依、執法必嚴、違法必究。

⑦ 科學立法的科學內涵

下面將採用否定的方法確定科學立法科學性之內涵，具體包括下列內容。
第一，科學立法的科學性是對經驗立法的否定。法律與自然的和諧是立法必須予以注意的，而能夠使立法與自然和諧的便是立法中的科學性。法律既是一種人文現象，又是一種自然現象，立法在非科學運行的情況下所倡導的是法律與人文現象的契合，而不倡導或者沒有意識到法律與自然的和諧關系。一個立法行為如果僅僅考慮了立法
過程涉及的人文因素，那麼，便有理由認為這樣的立法屬於經驗立法。反之，當一種立法過程在考慮人文因素的同時給了自然因素以充分的注意，這樣的立法叫做科學立法，至少其是科學立法的形態之一。科學立法是對經驗立法的否定，就是說，立法如果依科學性而為之就應立足於法律制定中的自然意義，而非單單關注立法的人為環境和其他以人的因素為核心的非理性的東西。經驗立法除了過分關注了立法中的人文因素外，還在於其以人們對法律涉及事物的先前認識為唯一的、絕對的依據，考慮的是人們在調適某一事態中的歷史進路，而不是這一事態本身所具有的由自然因素決定的情勢。經驗立法不單單在立法的選項上從經驗出發，更重要的是其在設計具體的調適規則時也以經驗為基點。經驗立法之不可成立和弊害在許多經典作家的著作中就已經提到，如盧梭指出過去的法律是不能約束現在的。科學立法否定經驗立法使立法能夠與其規制的自然因素和諧，使立法能夠在發展理念的支配下進行選項和設計規則。 第二，科學立法的科學性是對工程立法的否定。人們關於法律制定的邏輯過程就有兩種不同的論點，一種論點是對歐文論斷的肯定，即一個國家的立法行為可以作為一個社會工程來看待，所謂社會工程是指在特定時間內將立法作為國家治理過程中的集中性行為，通過這種集中行為使一國在較短時間內形成一個法律的格局，至少在某一個法域中使法律規范的制定行為相對規范化，甚至通過一次的立法會議或者立法行為形成一個法律。事實上，在一些國家的發展歷史中此種風暴形式的立法狀況是存在過的，例如，前蘇聯在建國初期就在一次會議上通過了十多部法律。另一種論點與歐文的論點相反，認為立法不能夠採取機械化、大規模化的方式，應當根據事態本身是否需要法律調整以及人們對事態與法律關系認識的深刻程度而進行，若某個范圍的事態需要相關法律予以調整就制定之，但當人們對這個事態與其調控規則的關系認識還不夠深刻時則不應立即制定相應法律。這兩種關於立法的論點現在仍然存在著，前者就是所說的工程立法，因為此論點主張法律的制定過程就如同完成某個建築工程一樣，可以在確定的時間內既成規模又一步到位。那麼，科學立法則與立法論中的工程立法是不相容的。質而言之，科學立法不將立法作為工程來看待，主張立法要根據事態的需要和對事態與法之關系的認識進路系統漸進地進行。
第三，科學立法的科學性是對政績立法的否定。受盧梭理論的影響，古德諾在《政治與行政》一書中更是提出了立法是政治的組成部分的論點。當立法歸入政治之中是符合政治學原理的，但是，若將立法放在法學之內考察，它已經不是一個簡單的政治行為，至少在法學研究中若以純粹政治的目光立法必然會使立法走向的另一面。歷史上的一些執政者，當他取得絕對的國家統治權時，不管其是否喜好法治，都似乎願意在法律制定中作文章，中國古代就有不少皇帝制定了當朝的大典，最具代表性的是明朝皇帝制定的永樂大典。法國拿破崙雖不是一個民主權利的捍衛者，但在他的親自主持下法國制定了後來影響很大的法國民法典，即拿破崙法典。這樣的立法情勢稱之為政績立法，其在法律制定中所考慮的是立法事件本身、立法行為本身，而不是立法與社會進程的關系、立法與其所調整之社會事態的關系。由於政績立法的目的、過程等都不是從法治本身產生法律，故而其亦必然是科學立法的對立物。進而，政績立法不能夠歸入科學立法之中，而科學立法是對政績立法的否定。
第四，科學立法的科學性是對封閉立法的否定。立法權是國家權力的一種，至於這種權力的歸屬諸多經典作家早就作了肯定的回答，馬克思主義經典作家認為國家權力是統治權的一種，誰具有了統治地位誰就是這種權力的擁有者。在社會主義制度以前的社會形態中，統治權是占統治地位的階級所擁有的權力，因此，立法權自然是由一部分人所享有的權力，但是，馬克思認為這正是其法律剝削屬性的體現。社會主義制度是由人民行使權力的制 度，立法權是歸屬於人民的權力，人民行使權力雖有多種途徑，但權力的本質是人民性的。由此可以說，法律是社會意志和社會利益綜合的結果，沒有社會利益和社會意志的綜合法律的產出就是有缺陷的。法律的人民性和社會化是立法權人民性和社會化的必然要求。事實上，任何社會中的法律它可能體現的是權力行使者的意志，但在它行使時都是存在於社會之中的，是社會進程的組成部分。既然是社會進程的組成部分，立法就應當是一個開放的系統，即立法過程是對全社會開放的，「立法權構成國家的主權，它通過法律來組織和調整一切。立法權是否由人民來行使？是的，法律一律由人民選出的代表來討論和擬定，然後提交人民批准。」立法過程的人民性只有在開放立法的技術操作中才能完成。顯然，可以順理成章地將立法開放性歸入科學性的范圍內。與開放性相反的就是封閉立法，封閉立法是指將立法過程封閉在某種較小的政治團體之中，由它們確定立法的基本問題和基本事項，其與立法的科學性格格不入，因此，科學性立法是對封閉立法的否定。
第五，科學立法的科學性是對主觀立法的否定。主觀與客觀是哲學上的一對范疇，作為哲學上的范疇兩者都是一個中心概念，是分析哲學問題和人們認識問題的一個工具。主觀的東西是指存在於人們意識中的那些心理因素，它可以是一個相對獨立的事物，但在絕大多數情況下主觀是見之於客觀的。客觀的東西則是指存在於人們的意識之外不以人的意志為轉移的那些物理因素。因此，它是科學立法的構成部分。與之相對，主觀立法則是指立法過程和立法行為出自於立法者單方面的主觀認識，這種主觀認識並沒有法治實踐中相對客觀的素材。例如有些法律規范的制定是出自某人的個人感情，某些法律規范的制定是出自某位專家的不成熟提案。總之，立法過程和所需要立之法律在沒有作到充分論證情況下而為之的都可以被認為是主觀立法。在哲學上主觀與客觀是一個對立統一的現象，二者存在對立是因為二者是不同形態的東西，二者存在統一是因為主觀是對客觀的反映，而客觀則是主觀形成的前提條件。但在立法中，客觀立法與主觀立法卻不存在這樣的辨證關系，客觀立法是一種歸屬於科學范疇的正式立法行為，而主觀立法則是科學立法的對應面，正是在這個意義上說科學立法是對主觀立法的否定。

⑧ 如何理解科學立法，嚴格執法公正司法，全民守法

• 以下內容全部手打，參考高中政治教材，均為原創。

• 科學立法，一是指要求我國各級政府在動用行政立法權時要嚴謹、慎重，審慎行使政府職權。特別提醒：我國政府享有行政立法權，可制訂行政法規，不是法律。即只能在一定地區內和本地區執法（公安、城管等機關出動）時使用、生效的規章制度。在現行形勢下，科學立法也指要提高我國立法機關——全國各級人民代表大會的工作效率與立法水平，做到立法有質、立法務實；中國共產黨也要加強領導立法，完善「對人大進行立法申請」這一行為的規范與管理，減少執政失誤。

• 嚴格執法，是指政府在進行執法（公安、城管等機關出動）時要遵守有關法律和行政規章，不可暴力執法、釣魚執法；加強執法隊伍建設，提高執法效率與水平。

• 根據我國憲法，享有司法權的國家機關為各級人民法院與各級檢察院（公安機關屬於執法機關，行政機構）。我國司法機關享有獨立司法權。這一點與西方資本主義國家的三權分立有本質差別。在我國，即使是身為權力最大的全國人大及其常務委員會也無權干涉司法進程。公正司法即指完善司法進程，避免其他機關對司法的干擾；也指加強司法工作，完善司法程序，避免司法誤判、漏判現象的發生。

• 全民守法即是指加強對民眾的普法教育，提高民眾的法律意識與知法、守法、用法、愛法的能力；促進社會主義民主法制建設、構建法治社會，從而促進社會穩定、國家繁榮。

⑨ 立法的基本要求

立法是指有法的創制權的國家機關或經授權的國家機關在法律規定的職權范圍內，依照法定程序，制定、補充、修改和廢止法律和其他規范性法律文件以及認可法律的一項專門性活動。那麼，立法原則的基本要求是怎麼樣的呢？現由找法網小編為大家介紹。
一、立法原則的基本要求
1、科學性原則。法律作為國家意志的體現，它要為國家、社會以及普通公民確立一種合理的組織結構，一種規范的行為模式，一種正確的價值選擇，這就決定了法律必須建立在科學的基礎之上。

2、適時性原則。即是指一個國家的法的創制，必須不斷地順應歷史發展和時代的變化，及時地、適時地根據這種變化，去創制出符合時代需要的法律。適時性原則建立的依據，是由法律本身的社會屬性所決定的。
3、民主化原則。在一個國家的法的創制中，貫徹民主化的原則具有非常廣泛和深刻的意義。它除了維護民主自身的價值外，還對其他的一些法的價值諸如平等、資源、自理、自由、契約乃至法治等都奠定一個基礎性的條件和保證。
4、合憲性原則，即是指在法的創制過程中，必須同憲法相符合，包括職權的合憲性，內容的合憲性，程序的合憲性等等。
二、立法法屬於憲法性法律嗎
立法法屬於憲法性法律。
憲法性法律有三個特點：它是由國家立法機關制定的法律文件，不同於憲法慣例；它規定的內容是國家根本問題，但不是根本問題的全部，只是某一個或某一方面的根本問題；最後，它的法律效力低於憲法，其制定程序與憲法以外的其它法律相同，沒有特別要求。
三、什麼是立法法
《中華人民共和國立法法》是為了規范立法活動，健全國家立法制度，提高立法質量，完善中國特色社會主義法律體系，發揮立法的引領和推動作用，保障和發展社會主義民主，全面推進依法治國，建設社會主義法治國家，根據憲法，制定的法律。