明星的道德義務

⑴ 明星是否有義務成為道德楷模一辯

今天我方的觀點是娛樂明星有義務成為社會道德楷模。
辯題探究源於概念辨析。首先，道德難以定量評判，人們只要遵守了道德規范，就有成為道德楷模的可能。那麼遵守道德和成為道德楷模之間差別在哪裡？我們說，道德楷模是在道德方面供學習與效仿的對象，還能起表率作用。
其次，娛樂明星作為公眾人物，對社會已經有很大的影響力，受到了廣大粉絲的追捧和效仿，這是不爭的事實。
最後，根據現代漢語詞典的定義，義務指的是法律上規定或道德上應盡的責任。而今天「道德楷模」屬於道德范疇，我們應該更側重於道德義務的討論。
為了說明辯題，我想以燈塔作一個類比。燈塔的作用是什麼？它在叉路口引導正確的方向，又在你做出正確選擇後作為標桿，告訴你，這條路是正確的，請堅定地走下去。我們說娛樂明星有義務成為道德楷模，就是說娛樂明星作為公眾人物，有義務在道德上做出表率，成為為社會指示道德正確方向的標桿。
下面，我方從以下兩點來論述我方觀點。
第一，社會學的角色理論說，每個人都會承擔一定的社會角色，而社會對於每個角色都有角色期望。為了更好的承擔角色，人們必須達到這一角色期望。作為公眾人物，其社會角色期望是服從公共利益，做出表率。而社會需要道德楷模，正是公共利益之一，因此娛樂明星需要承擔這一社會角色期望，盡力履行自己成為道德楷模的義務。
第二，娛樂明星的行為有放大作用，一舉一動都備受關注，他的形象不僅關乎個人，而且影響社會。在現實中，娛樂明星的很多粉絲都是青少年，會模仿、學習娛樂明星的一舉一動。作為青少年社會化階段的關鍵人物，娛樂明星就有義務在道德上做出良好表率和榜樣作用，對青少年負責。
最後，還想提醒一下對方辯友。
第一，道德無法量化，如果對方辯友認為道德楷模是超越一般道德規范或有所建樹的話，需要給出量化評比的標准，如不能給出，則請對方辯友不要給我方扣上「標准泛化」的帽子。
第二，娛樂明星是公眾人物，其影響力必定超出本職工作之外，因此對方辯友不要認為娛樂明星只需要做好本職工作就好。
第三，青少年「追星」是客觀事實，加強青少年教育引導與明星作為被學習與效仿對象有義務做出表率、有所擔當不矛盾，不能構成反方觀點。

⑵ 國難時期，明星應該應承擔社會責任嗎

國難時期，明星作為公眾人物，再加上他們屬於高收入人群，所以必須承擔一定的社會責任，並且呼籲大家承擔一些責任。

⑶ 辯論賽 《娛樂明星是否應該成為道德楷模》

首先，道德難以定量評判，人們只要遵守了道德規范，就有成為道德楷模的可能。那麼遵守道德和成為道德楷模之間差別在哪裡？我們說，道德楷模是在道德方面供學習與效仿的對象，還能起表率作用。
其次，娛樂明星作為公眾人物，對社會已經有很大的影響力，受到了廣大粉絲的追捧和效仿，這是不爭的事實。
最後，根據現代漢語詞典的定義，義務指的是法律上規定或道德上應盡的責任。而今天「道德楷模」屬於道德范疇，我們應該更側重於道德義務的討論。
下面，我方從以下兩點來論述我方觀點。
第一，社會學的角色理論說，每個人都會承擔一定的社會角色，而社會對於每個角色都有角色期望。為了更好的承擔角色，人們必須達到這一角色期望。作為公眾人物，其社會角色期望是服從公共利益，做出表率。而社會需要道德楷模，正是公共利益之一，因此娛樂明星需要承擔這一社會角色期望，盡力履行自己成為道德楷模的義務。
第二，娛樂明星的行為有放大作用，一舉一動都備受關注，他的形象不僅關乎個人，而且影響社會。在現實中，娛樂明星的很多粉絲都是青少年，會模仿、學習娛樂明星的一舉一動。作為青少年社會化階段的關鍵人物，娛樂明星就有義務在道德上做出良好表率和榜樣作用，對青少年負責。
最後，還想提醒一下對方辯友。
第一，道德無法量化，如果對方辯友認為道德楷模是超越一般道德規范或有所建樹的話，需要給出量化評比的標准，如不能給出，則請對方辯友不要給我方扣上「標准泛化」的帽子。
第二，娛樂明星是公眾人物，其影響力必定超出本職工作之外，因此對方辯友不要認為娛樂明星只需要做好本職工作就好。
第三，青少年「追星」是客觀事實，加強青少年教育引導與明星作為被學習與效仿對象有義務做出表率、有所擔當不矛盾，不能構成反方觀點。
首先，對方辯友的種種說辭其實就相當於告訴我們，因為雷鋒是道德的楷模，所以道德楷模就必須像雷鋒那樣為人民奉獻他們的一切。誠然， 「一切為人民服務」的張思德、「樂於助人、無私奉獻」的雷鋒都是道德的化身，可身處糜爛腐敗的社會中選擇「獨善其身」的劉禹錫、不願與世俗同流合污的陶淵明就不是道德的楷模嗎？ 同時，對方辯友架起了一個空中樓閣，他們忽略了現實社會中道德楷模的實際性與一般性。「聖人道德」是嚴重脫離社會發展現階段實際的，也是有違人的本性的。「英雄道德」盡管很感人，也有一定的教育意義，但它畢竟在實踐上難以轉化為一般人的道德行為。對方辯友刻意抬高道德楷模的標准，實際上是對明星成為道德楷模的可能性產生了懷疑，對明星道德的不信任。但是我們應該相信明星，相信他們的號召力，足以引領良好的社會風范。同時，明星作為社會影響青少年的主力軍，他們的一言一行更是有著巨大的模範效應，明星應該對自己的行為負責，對時時刻刻關注他們的青少年負責。由此可見，成為大眾道德的楷模是明星應盡的義務。
其次，對方辯友告訴我們，作為明星，只需要在自己從事的領域做到「會當臨絕頂」，而不必成為道德方面的楷模。然而真的是這樣嗎？古語有雲：心不正則身不修。如果從內心沒有對道德的崇尚與在行為上對道德准則的恪守，那麼這個人本身是有人格缺陷的，又怎能在其他領域取得卓越成就呢？所以，道德之於一個人就像高樓大廈的基石，基石有問題，自然難以有所建樹。我方認為，作為一個明星，必須要有作為公眾人物的自覺意識，在道德上更加堅持准則，才能實現其自身的價值，才能被社會大眾肯定。所以，於明星自己而言，成為道德的楷模是對其自身價值的一種鞏固與提升。那麼，成為大眾道德的楷模，對明星又有什麼損失呢？
自始至終，對方辯友總是認為，因為道德楷模的要求太高了，明星們不可能達到，所以他們沒有義務達到。但能力和義務可以就此等價嗎？我們知道，僅僅依靠我們個人的力量，無法使祖國富強、民族昌盛，但是我們沒有這個能力，就意味著我們也沒有這種義務嗎？明星在社會中名利雙收，享受了大眾的擁戴，作為社會的一份子，他們有義務為社會做出回饋，結合他們具有巨大的影響力這一特點，恪守道德准則就可以成為大眾道的楷模，這樣顯然是最好的、對於明星來說也是最容易的一種回報。即使是有些明星，因為個人素質的欠缺，沒有發揮榜樣作用，但是成為道德的楷模仍然是社會對他們的道德要求，大眾對他們的道德呼喚，也是他們應盡的社會義務。
綜上所述，明星有義務成為大眾道德的楷模。
你看下這個行不行，你改下。因為四辨是個特殊任務，就是寫總結辯辭。總結辯辭要清晰地重申自己一方的觀點，而且要批駁對方觀點的荒謬之處。格式，大約是上首先批駁對方的弱點，再總結自己的觀點。具體的弱點就要在辯論過程中總結不過也可以猜一猜。本方觀點是可以事先准備好的，在辯論過程中，四辯應當注意對方在呈詞、自由辯論中的錯誤，寫下來，再總結時用。

⑷ 明星是否有義務成為道德楷模 議論文

道德楷模是道德上仿效的榜樣，是某種道德理想的集中體現。楷模總是有愛有恨的血肉之軀，生活在特定歷史條件下，不可避免地帶有時代的烙印。但是，人們從楷模身上感受到的卻不是這種局限，而是他們特有的感召力和吸引力。這種超越時空的輻射力，體現著道德楷模價值的永恆性。這就是為什麼即使是以前的道德楷模，今天仍有無窮的魅力，始終為人們所追憶和懷念；當代的道德楷模，時時受到人們的尊重和敬仰。此時，道德楷模已不再作為獨立個體，而是一種文化的象徵，一種先進道德文化的凝聚者和傳承者。
道德楷模是道德上仿效的榜樣，是某種道德理想的集中體現。楷模總是有愛有恨的血肉之軀，生活在特定歷史條件下，不可避免地帶有時代的烙印。但是，人們從楷模身上感受到的卻不是這種局限，而是他們特有的感召力和吸引力。這種超越時空的輻射力，體現著道德楷模價值的永恆性。這就是為什麼即使是以前的道德楷模，今天仍有無窮的魅力，始終為人們所追憶和懷念；當代的道德楷模，時時受到人們的尊重和敬仰。此時，道德楷模已不再作為獨立個體，而是一種文化的象徵，一種先進道德文化的凝聚者和傳承者。
道德楷模來自於生活實踐。普通人與楷模的差別在於：前者往往喜歡以物質利益度量精神，讓精神服務於物質利益需要，結果貶低了精神的意義；道德楷模卻能夠始終站在精神的高度，審視各種現實的物質利益需要，自覺地使物質利益服從於精神的發展。因此，便有了渺小與偉大之分。道德楷模立足於現實生活，與其他人一起參加實踐，創造了先進的道德文化，並身體力行這種先進文化。楷模不僅用自己的行為書寫歷史，而且把時代的道德精髓凝於一身，成為實踐先進道德的典範。他們不僅是意識形態的代表，而且是先進文化的典範。每個時代的道德楷模，都發揮著弘揚先進文化的功能。楷模既是先進文化的凝聚點，匯集先進道德文化精華，同時又是這種文化的傳承者。楷模通過榜樣示範和引導作用，向世人傳遞道德文化精神。人們從楷模身上能讀出文化的意義，獲得精神生活的滋養。楷模是用自己的行為，塑造時代的道德生活，為人們樹立起一座座精神的豐碑。當楷模成為人們的信仰和精神依託時，人們感到沒有楷模的世界是不完整的。
歷史上的道德楷模，其模範事跡常常是對公益的捍衛和無私獻身。在關鍵時刻，他們能夠毅然把私利置之度外，以實際行為捍衛他人和社會利益，為公眾樹立了光輝的榜樣。他們所捍衛的不僅是公益本身，而且是由這種利益要求所形成的公共精神。任何利益都是暫時的、易逝的，精神卻具有永恆的傳承價值。所以，盡管道德楷模的事跡是個別的，受到時空條件限制，甚至有著某些方面的缺點，但是以公益為基礎的集體主義精神，卻得到了公眾的普遍認同。之所以說每個時代都需要道德楷模，是因為每個時代的公益都需要無私的捍衛。楷模以超越時空的生命力，而成為社會公眾的精神支撐。楷模之所以能夠做出旁人難以做出的事跡，從內心來說，是因為他們戰勝了私慾的束縛，並且體驗到公益的神聖和崇高。每個時代的道德楷模，都是公共道德規范的捍衛者。他們事實上已經成為公共精神的傳承者，公共文化發展的橋梁和紐帶。他們用實際行為樹立了表率，對於引導和提升公共道德水平是有巨大作用的。在楷模公共精神的滋養下，普通公眾能感受到私慾的狹隘，體驗道德行為的高尚，享受無私生活的意義，並由此獲得勇氣和力量。
道德楷模用心靈塑造世界，他們使人們在暫時中獲得永恆。人們自己無法實現的自我超越，通過楷模能得以實現。道德楷模以行為傳承先進文化，以行動示範公共道德優良傳統。當代社會，人們的個性不同、興趣各異、追求多樣造就了彼此溝通的困境。以道德楷模為理想的參照系，審視和比照自己，時時想到他人和社會利益的存在，尋求自己與他人共識的客觀基礎，由此形成廣泛真實的價值認同。破解社會發展的道德難題，可以從楷模的行為中得到啟迪。

⑸ 反方：明星是否有義務成為大眾的道德楷模

明星由於出眾的才藝而被人們所熟知，但是我們不應該用社會義務強制明星成為道德模範。明星有他們自己的工作，強求他們作道德模範，這是不科學的，不符合正確的社會分工。

⑹ 魏宏宇還沒紅就被爆料黑歷史，明星應該如何注重私德培養

不能在公共場合大聲喧嘩，不能隨地吐痰，遵守交通規則，不吐臟字，要有禮貌，認真對待戀情。

⑺ 明星需要承擔社會道德的表率義務嗎

答案是需要的。
在盧梭的《論科學與藝術的復興是否可以使民風變得更淳樸》中，他寫到所謂的藝術和學術其實並不能給國家和人民帶來些什麼好的正面的東西。他文中寫到在科學和藝術方面的投入要遠大於其他的與民生相關的事業。可是相較於收益，投入這么多也許幾十萬人中才能出現一個牛頓，而就為了這一個牛頓國家需要讓這一群體都得到較高的收入，由此會造成支持國家運作的農民工人等基層群眾受到不公的待遇，理由很簡單他們每天勞作為國家提過所需要的東西，而這些科學家可能一輩子都做不出什麼貢獻，然而科學家的收入確實農民收入的數十倍，這會導致民眾都嚮往成為科學家，而使國家沒有基層的勞動者。但是國家為什麼還是投入資金在大學上面呢，理由就是與其讓這群人（既不願意投入基層工作，也不願意服兵役保衛國家）沒有工作成為社會的不安定因素，不如給他們一個位置，好讓他們在這些領域消耗活力。
由此，可以看到藝術也是一樣的，甚至比科學家更加的沒有貢獻。藝術家自然也和大學的機能是一樣的，必須起到道德表率的義務，不然這個行業對國家而已就沒有任何益處，反而是有害的了。不道德的公眾人物越多，對社會的毒害就會擴散，最後就會導致對藝術家的打壓。因為這些人既沒有在實質上給國家和人民作出貢獻，又影響了社會的安定和社會風氣。

⑻ 你認為明星有義務引導社會風氣嗎

明星作為公眾人物當然有義務引導社會風氣了，畢竟明星的一言一行影響力還是很大的，當然也不能道德綁架對明星要求過高。

⑼ 大眾明星應該承擔和履行哪些社會責任

道德難以定量評判，人們只要遵守了道德規范，就有成為道德楷模的可能。那麼遵守道德和成為道德楷模之間差別在哪裡？我們說，道德楷模是在道德方面供學習與效仿的對象，還能起表率作用。其次，娛樂明星作為公眾人物，對社會已經有很大的影響力，受到了廣大粉絲的追捧和效仿，這是不爭的事實。最後，根據現代漢語詞典的定義，義務指的是法律上規定或道德上應盡的責任。而今天「道德楷模」屬於道德范疇，我們應該更側重於道德義務的討論。為了說明辯題，我想以燈塔作一個類比。燈塔的作用是什麼？它在叉路口引導正確的方向，又在你做出正確選擇後作為標桿，告訴你，這條路是正確的，請堅定地走下去。我們說娛樂明星有義務成為道德楷模，就是說娛樂明星作為公眾人物，有義務在道德上做出表率，成為為社會指示道德正確方向的標桿。下面，我方從以下兩點來論述我方觀點。第一，社會學的角色理論說，每個人都會承擔一定的社會角色，而社會對於每個角色都有角色期望。為了更好的承擔角色，人們必須達到這一角色期望。作為公眾人物，其社會角色期望是服從公共利益，做出表率。而社會需要道德楷模，正是公共利益之一，因此娛樂明星需要承擔這一社會角色期望，盡力履行自己成為道德楷模的義務。第二，娛樂明星的行為有放大作用，一舉一動都備受關注，他的形象不僅關乎個人，而且影響社會。在現實中，娛樂明星的很多粉絲都是青少年，會模仿、學習娛樂明星的一舉一動。作為青少年社會化階段的關鍵人物，娛樂明星就有義務在道德上做出良好表率和榜樣作用，對青少年負責。最後，還想提醒一下對方辯友。第一，道德無法量化，如果對方辯友認為道德楷模是超越一般道德規范或有所建樹的話，需要給出量化評比的標准，如不能給出，則請對方辯友不要給我方扣上「標准泛化」的帽子。第二，娛樂明星是公眾人物，其影響力必定超出本職工作之外，因此對方辯友不要認為娛樂明星只需要做好本職工作就好。第三，青少年「追星」是客觀事實，加強青少年教育引導與明星作為被學習與效仿對象有義務做出表率、有所擔當不矛盾，不能構成反方觀點。以上三點提請對方辯友注意，謝謝。