對動物道德
『壹』 殺死動物的道德底線是什麼
殺死動物這種情況不可避免，它的道德底線就是要文明的殺死動物，不能折磨或者虐待動物，這樣是不人道不文明的，也會導致他人的反對。
『貳』 保護動物需要靠法律還是道德
既需要道德也需要法律。我國目前只有關於珍惜野生動植物的立法，關於一般動物福利的立法還是空白。在一些發達國家，有較完整的動物福利立法。如果人們虐待動物、不能給動物提供合適的生活環境都會面臨著罰款、刑事懲罰、剝奪收養動物的權力等懲罰，而且他們也有專門的行政機構來執行這項工作。中國只有一些在起步階段的民間保護組織，保護力度極弱，所以在中國現階段很大程度上還要依靠道德。可是我們施與同類的道德都不夠充分，施於動物身上的就更少的可憐。動物是人類的朋友，對動物的保護程度也能體現一個國家民眾的道德水平。
『叄』 動物具有真正的道德嗎
動物只有身為野獸的本能。當然是沒有任何的道德
『肆』 人對動物有道德責任么
人對動物（任何非人類動物，包括寵物和珍稀動物， 包括高智商生物海豚大象，包括類人生物黑猩猩，尼安特人，連帶智商超過人類的人工智慧阿法狗） 沒有任何道德責任。但 人對他人，社會，集體.....有道德責任。你偷寵物害得主人天天茶不思飯不想，肯定是不合適的。你殺熊貓來做葯引子，弄得熊貓滅絕了，別人沒有熊貓可以耍了，肯定是不合適的。這兩個很好理解吧，損害公私財物。你殺狗呲人一臉狗血，肯定是不合適的。你虐獸嚇傻了兩個吃齋念佛的，肯定是不合適的。你給羊拔毛，弄得有人看見了高血壓犯了，肯定是不合適的。所以有些事情即使完全看不出什麼道德責任，但不能光天化日干。 好比擼呀擼，好比裸奔，好比SM， 好比奇裝異服，好比吃大糞。因為你總得照顧別人的感受好嗎。有些人啊，主觀感受到應該要有保護動物的需要， 卻不能理解 「保護動物純純粹粹完完全全徹徹底底是為了保護人類的目的」這個理由，而是硬生生造出來 「人類對其他生物有道德責任」 這個漏洞百出的理由。錯誤歸因啊錯誤歸因。哎呀，不好意思說了一大堆實話， 打碎了一些人的玻璃心，沒有照顧某些人願意活著謊言中的感受。哎呀我也好不道德。
『伍』 功利主義者如何看待動物的道德價值
功利主義，
若對自身利益最大就行。那就可以吃肉。虐貓會受譴責，所以不虐。
若對人類利益最大就行。那必須吃肉。虐貓，有的人不會覺得快樂，而貓不快樂。所以不虐。
對生物界利益最大。只吃家養的肉，不吃野生動物肉。只虐家養的貓，不虐野貓。
所以：吃肉可以（若無宗教信仰），虐貓不贊成。
『陸』 人類與動物互動的道德兩難：為什麼人一邊說愛
日常生活中的人類，對待動物的態度從來沒有單一標准，總是根據自身的利益、偏好，社會文化的差異而有所不同。如果人願意虛心承認此一「事實」也就罷了，偏偏大多數人都自我感覺良好地認為自己是好人，是愛護動物的人，假裝沒看見人類對動物的雙重標准。
哈爾賀扎格說，人類動物互動關系學的崛起，就是想要了解人類與動物之間的矛盾關系，透過各種實驗與觀察，解開人類其實並沒有自己想像的那麼道德一貫性，絕大多數人的道德都是不連貫的，有位序的，充滿邏輯矛盾的。如果有誰真的堅持以邏輯的方式來遵守道德，特別是人類與動物之間的關系，那隻會自曝其不足。
自認愛動物的人，最常陷入自己和動物關系的道德迷惑中。例如，哈爾賀扎格發現因為愛動物而選擇吃素的人，會因為上餐廳吃飯不小心吃下一塊牛肉而痛苦懊悔難過，但卻不認為吃雞蛋或魚有任何問題，只因為某些人不認為這些是「動物」。
哈爾賀扎格在《為什麼狗是寵物？豬是食物？》一書里，深入淺出地帶出許許多多人與動物的互動關系的道德矛盾，人類如何自己建構一套道德位序來合理化自己的不合邏輯的愛護動物行為，說我們都是偽善者可能太沉重，但也許邏輯不一致的道德觀就是人類一直以來能夠好好地活在世界上的方法。
在面對動物與自己的關系時，與其說是理性、邏輯、道德決定了我們的判斷，不如說是感性、個人偏好（像是人偏愛擁有幼兒人類特徵的動物，視之為可愛，便不忍吃食或虐待）。
『柒』 人與動物,自然界有沒有道德關系
人與動物的根本區別就是人有道德意識和道德行為規范，而動物沒有。
關於人與動物的區別，曾有一種觀點：人能製造和使用工具，而動物不能。此論似是而非。實際上許多動物也可以製造簡單的工具，並具有一定的使用工具的意識。但因持此工具決定論者是官方意識形態所推崇的，所以在國內就成為主導觀點。
實際上人與動物的主要區別在於道德。人能識道、體道，並以德從之。而動物只有本能和慾望。動物沒有道德意識和道德約束，因此它受本能和慾望的驅使，可以隨心所欲，為所欲為。而對於人來說，雖然同動物一樣也具有本能和慾望，但其本能和慾望的滿足往往受情禮、法律、道德的約束，人的行為往往要考慮行為的後果，及其對他人和社會的影響，因此人的行為更應具有理性。
(7)對動物道德擴展閱讀
對於動物來說，其生存適用於弱肉強食的「叢林法則」。而對於人來說，恃強凌弱、強取豪奪是不道德的行為。
對於動物來說，可以隨時隨地發情交配，而沒有羞恥感。而人則具有一定的性道德約束，「男女授受不親」，而且在性活動中講含蓄、責任、義務，講用情專一，不能隨意用情濫交。
儒家講，人性本善，但環境教化可以使人變惡。佛家講人既有佛性，也有魔性。我們也常說人既有人性，也有獸性。好的道德教化可以抑制人的獸性，發揚人性中善的一面。而佛家和所有正的宗教都是要發揚人的佛性，去除人的魔性，發揚人性中善的一面，去除人性中的惡的一面。
因此人一旦失去道德的約束，那就與動物無異了。用佛家的語言，那就是魔了。人的行為就等同於禽獸行為。人就會蛻化為可怕的獸，甚至比獸更可怕。因此人們往往把道貌岸然而沒有道德的人稱之為「衣冠禽獸」。把歹毒兇狠的人比喻為「毒如蛇蠍狠如狼」。把奸詐的人稱之為「狡猾的狐狸」。把嚴重缺德、踐踏人類道德規范的人說成是「禽獸不如」。
任何一個政府都有責任和義務維護人類道德，宏揚人性中善的一面，抑制人性中惡的一面。歷代明智的統治者治理國家都十分重視道德的教化作用。上古時是以道治世，以德輔之。等而下之是以德治世，而以法律輔之。「畫地為牢」當屬此階段。
再等而下之，那就是以法治世，以德輔之。當道德淪喪殆盡時，那就是所謂的以法治世。而法的制定者和執行者無道德約束時，那就是惡法橫行，人的行為純粹就是圍繞金錢、權力並用以滿足無度的慾望的狂亂獸行了。
當人類社會道德大面積滑坡時，那麼這個社會就無異於誰都沒有安全感、爾虞我詐、弱肉強食的動物世界或動物王國，其統治者就是一個純以奸詐權謀和血腥暴力統治獸民的「獸王」。在這樣的社會里，統治者自身也是毫無安全感可言了。
『捌』 人對動物難道沒有道德義務嗎
當然要談道德,許許多多動物都滅絕在人類手裡。人類口口聲聲地說老鼠、蟑螂、蚊子這些是害蟲、害獸,卻不知他們自己卻是地球上最大的害蟲、生物的敗類。他們濫殺動物,從小小的螞蟻到巨大的鯨、象,沒有一個沒被人類殘忍地蹂躪過。他們捕捉大象,只為了得到兩根珍貴的象牙,卻不知這可能給一個龐大的象群帶來滅頂之災；他們殘殺麻雀,只為了捍衛自己辛苦種植得來的穀物,卻不知這可能給生態系統造成極大的破壞；他們活體取熊膽,只為了能源源不斷地從熊身上榨取錢財,卻不知自己可能造成了一個支離破碎的熊家庭；他們圍殲蚊子,只為了維護自己身上那骯臟的血液,卻不知在悲哀的蚊子背後有著關系重大的種族秘密……人類總是以自我為中心,把危害自己甚至是無關緊要的騷擾的動物稱為害蟲,卻不知大自然中時時上演著這種危害。貓吃老鼠、狼吃羊、虎吃鹿、狐吃兔……比起這樣的悲劇和人類造下的罪孽,人那點麻煩算得了什麼？算得上什麼？人類有什麼理由去譴責、去消滅那些所謂的害蟲？可能沒有一個人設想過,世界上如果沒有了那些害蟲,世界會怎麼樣：人快活了,以害蟲為食的動物失去了食物,繼而滅絕,大自然的生物鏈斷了一節；以吃害蟲的動物為食的大型食肉動物沒有了食物,又會滅絕,生物鏈再次斷裂；大型食肉動物滅絕了,食草動物瘋狂泛濫,吃光了地球上所有能吃的植物,使植物滅絕,生物鏈又斷了一節；食草動物沒有了食物,再次滅絕,生物鏈繼續斷裂；以植物為食的昆蟲等小型動物沒有了食物,只能滅絕,生物鏈又將斷裂；以吃植物的蟲子為食的小型動物沒有食物,當然只能滅絕,生物鏈變得殘缺不全……到了最後,不僅人類滅絕,世界上百分之九十幾的動物都會滅絕,可能只有一些極其微小的動物或生活在偏僻地帶的生物物存活了下來,地球將遭受一次毀滅性的打擊。因此,人對動物必須講道德義務
『玖』 道德對其它物種而言是自私的嗎比如說動物!
雖然沒有分數，但是您的題目很好。我回答一下。
物種不同，道德不同。這是小道德。但是說到大道德，那就是一樣的。天下眾生皆有道德。
人類的道德是以人為本，道德本身就是自私的。比如，為了敬己，必先敬人。為了取，必先予；但是這個自私如果成為了大私，那麼就會出現否極泰來的局面，私的發生了質的變化，成為大公。這就是規范。我沒有去到過外國，就中國而說中國吧！
中國的儒釋道三家之道德，成了中國的大道德。如果按照這個標准而言，如果人類真的能按照這個大道德去做事情，為人，處事，那麼，這個道德對於動物而言就不是自私的了。 不要求殺生的，殺生是有罪的，有罪是有報應的。不再今世就在來世。
中國人如果是因為飢餓而去捕殺一個動物，殺動物的人在肚子飽了之後，會這樣說：虧了這個動物，要不然我會餓死。他的心裡對動物是心懷感激的。而動物因此也轉生人道或者天道。人類的這個為了飢餓而去捕殺的行為，說的實在一點，是真正的動物行為。那麼既然這是動物行為，那麼這個動物行為下的道德就不存在人類對於動物的自私與否了。
反過來說，不餓也去捕殺，就是殺戮。殺戮不存在道德，就是道德的極其敗壞。現在的生活社會就存在殺戮的現象。道德因為這些人類的私心而蒙羞。道德是好的，只有不遵守道德的壞人。道德是大公於天下的。
『拾』 對非人動植物要不要講道德
對非人動植物當然要講道德，世間萬物皆有靈性，都有他們發展的規律或存在的價值。無論是對動物植物都要講道德。這是一個人最基本修養和素質，是一個人文明和善良的體現。