依法治國和法家
1. 法家思想，真的是倡導依法治國的嗎
法家思想真的是倡導依法治國，不過這是一種極端做法。法家思想過分強調法制在治理國家中作用，忽視了人們身心發展正常規律，忽視了德治的地位，人是一個有感情的動物，不是一個沒有感情機器，法律之外還有人性，這種完全依靠法制治理國傢具有隨意性和主觀性，忽視人性發展和對世界的認知，法家思想誕生於春秋戰國時代，這是一個處在奴隸社會和封建社會中間過渡時代，人們都在下個時代尋找出路，出現了百家爭鳴局面，涌現出批具有優秀思想人物，提出了自己對世界和時代思考，法家思想就是在這種歷史背景下產生。
法家思想主張“以法治國”以“權,術,勢”統治為根本。人們個人感情在這里不重要，人性被排除在外，法律視為一種有利於社會統治的強制性工具，在古代完全是服務統治階級，體現統治階級意志。
2. 歷史：法家的以法治國和現在的依法治國有什麼異同
1、理論前提不同
法家推行「法治」的理論是基於他們對人性和歷史演進的看法。法家主張「好利惡害」的人性論。
現代法治的基本內涵是一切權力屬於人民，人人在法律面前平等。統治階級以法對國家權力的制約，以有效地制約和合理運用公共權力，使已經制定的法律獲得普遍的服從。基本原則是依法治國，有法可依。
2、本質不同
法家的「法治」維護的是新興地主階級的利益，其本質還是為了維護建立統一的專制主義中央集權的國家。法家的「法」實質是維護新興統治集團的法，並不能代表整個社會成員的利益。
現代的法治要求是人民是「法」的制定主體，法的作用是維護廣大人民的根本利益。
3、推行法治的方法不同
法家「法治」的方法概括為以法為本，法令必須成為判斷人們言行和行賞施罰的唯一標准。同時主張嚴刑峻法。在法家看來，重刑是達到法治的一個重要手段。
現在法治的法是懲罰犯罪分子，一切危害人民利益的犯罪活動都將受到懲罰。
(2)依法治國和法家擴展閱讀：
依法治國（現在法治）的必要性：
要堅持中國特色社會主義法治道路不動搖，緊緊圍繞建設法治中國的總目標，以構建公正高效權威社會主義司法制度為重點，切實將加強法治建設貫穿於政法工作全過程，帶頭嚴格依法履行職責、行使職權，肩負起社會主義法治國家建設者、實踐者的重任。
要把嚴格執法、公正司法作為基本要求，嚴格依照法定許可權和程序履行職責、行使權力，做到有法必依、執法必嚴、違法必究，切實維護國家法制的統一、尊嚴和權威。要把以人為本、公平正義作為靈魂，緊緊抓住影響司法公正和制約司法能力的關鍵環節，優化司法職權配置，完善訴訟法律制度，規范執法司法行為，進一步提升執法司法公信力。
要把促進全社會學法尊法守法用法作為重要目標，深化法制宣傳教育，弘揚法治精神、塑造法治文化，努力形成尊重法律、崇尚法治的良好氛圍。
3. 法家思想和西方依法治國的相通之處與區別
沒有相同之處，有很大區別。西方各個地方政府法律都不一樣，聯邦政府只有軍事 財政 外交的權力對地方的管制很有限。他們是聯邦制國家過於鬆散，在中國中央政府可以直接拿下地方的官員。西方卻不行，中國是中央集權國家權力集中於中央政府。不光中國如日本 韓國 「台灣」都是高度中央集權的國家權力集中於中央。聯邦政府指聯邦制國家的中央政府。聯邦政府通常出現於中央政府對地方掌控力較低的國家，或出現在地方意識強的國家。和中央集權制相對，聯邦制為一種地方分權制，其憲法將絕大多數的政府權力劃分給地方，而中央政府只能負責有限的事務，第一級政府稱為聯邦政府,它是全國范圍內的中央政府.第二級政府是州政府,它是聯邦的組成部分.前期法家強調變法,後期法家更注重定法 。法家是先秦諸子中對法律最為重視的一派。他們以主張「以法治國」的「法治」而聞名，而且提出了一整套的理論和方法。這為後來建立的中央集權的秦朝提供了有效的理論依據，後來的漢朝繼承了秦朝的集權體制以及法律體制，這就是我國古代封建社會的政治與法制主體。
所以西方不可能依法治國，就算聯邦政府下達法令也沒有地方政府執行 和中國相反。
4. 當今的依法治國和古代的法家治國有著本質的區別
法家所說的「法治」思想囿於其歷史、階級的局限性，不可能涉及到憲政、人權等實質性的法治概念，因而它只能是形式上與現代意義法治有著某些相似之處，古代法制的根本目的在於維護封建宗法制度，維護王權的絕對權威。現代法治是民主制度的產物，它的基本理念之一是使社會最高權威非人格化，其目的在於保護民主制度和公民的合法權利。
5. 法家的以法治國與依法治國的聯系
「以法治國」與「依法治國」雖然只有一字之差，其內涵卻有本質的區別。「以法治國」是說用法律去治國，法律是一種用來治國的工具，這是傳統的管理主義的法律觀念，這種「法治」，主體是國家機關，是手中掌握權力的人，治理的對象是人民群眾。「依法治國」是說治國必須依法，即治理國家的方式方法必須符合法律的規定，這是現代的控權主義的法律觀念，這種「法治」，主體是人民，治理的對象是有可能濫用國家權力的當權者。
「依法治國」的「依」是依從、依靠、按照的意思，「依法」就是依從法律、依靠法律、按照法律的意思，「依法治國」就是要求人們依照法律來治理國家；依法治國體現的是法律至上、依法辦事、法律面前人人平等的社會主義法治原則。
「以法治國」的「以」是用、把、拿的意思，「以法」就是用法律、把法律、拿法律的意思，「以法治國」就是要求把法律作為一種工具由統治者來使用；以法治國則更多的強調人的因素，強調統治者在治理國家中的作用，體現的是統治者將法律作為個人專斷、獨裁的「人治」工具。
以法治國有人在法律之上的意思，而依法治國則體現法律至上的原則。
依法治國是黨領導人民加快建設社會主義法治國家的基本方略，是發展社會主義市場經濟的客觀需要，是社會文明進步的重要標志，是國家長治久安的重要保障。
從以法治國到依法治國，從人治到法治的轉變，是中國共產黨領導人民擴大社會主義民主，建設社會主義法治國家，發展社會主義政治文明的重要標志。
「以法」者，是位高權重者將「法」作為一種手段去治理別人，不治自己。即韓非子所謂「法家」，以法治人 。
「依法」者，既治別人，也治自己 。
依法治國，要求的是在治國中國家必須依法。
以法治國，是國家以法律作為武器管理國家。
可見，「以法治國」的實質是「以法治民」，而「依法治國」的實質是「依法治吏」。
6. 法家的「法治」思想和現在的「以法治國」有何不同
法家主張「以法治國」以「權,術,勢」逐級統治為根本.講究「以刑去刑」版「輕罪重罰權」
假如你偷了東西,就有可能被砍頭,如果你殺了人或是更嚴重的罪,就會被腰斬.
和現在的「以法治國」 有很大區別,一個是用重罪來威懾人們,一個是用一個適當的刑罰來給予告誡.
至於中央集權制也是和法家有很大淵源.法家也正是將一切的權力全都集中到了君王身上.讓君王擁有權勢可以懲罰違法之人.
法家的「法治」 是用重刑來威懾人他人,以達到懲罰威懾他人的作用.
而現在的「以法治國」更多的是來保護受害者的權益.也讓那些違反了法律的人有的相應的處罰,以與警示.
7. 法家的法治與當今社會的法治是否相同
1、理論前提不同
法家推行「法治」的理論是基於他們對人性和歷史演進的看法。法家主張「好利惡害」的人性論。
現代法治的基本內涵是一切權力屬於人民，人人在法律面前平等。統治階級以法對國家權力的制約，以有效地制約和合理運用公共權力，使已經制定的法律獲得普遍的服從。基本原則是依法治國，有法可依。
2、本質不同
法家的「法治」維護的是新興地主階級的利益，其本質還是為了維護建立統一的專制主義中央集權的國家。法家的「法」實質是維護新興統治集團的法，並不能代表整個社會成員的利益。
現代的法治要求是人民是「法」的制定主體，法的作用是維護廣大人民的根本利益。
3、推行法治的方法不同
法家「法治」的方法概括為以法為本，法令必須成為判斷人們言行和行賞施罰的唯一標准。同時主張嚴刑峻法。在法家看來，重刑是達到法治的一個重要手段。
現在法治的法是懲罰犯罪分子，一切危害人民利益的犯罪活動都將受到懲罰。
(7)依法治國和法家擴展閱讀：
依法治國（現在法治）的必要性：
要堅持中國特色社會主義法治道路不動搖，緊緊圍繞建設法治中國的總目標，以構建公正高效權威社會主義司法制度為重點，切實將加強法治建設貫穿於政法工作全過程，帶頭嚴格依法履行職責、行使職權，肩負起社會主義法治國家建設者、實踐者的重任。
要把嚴格執法、公正司法作為基本要求，嚴格依照法定許可權和程序履行職責、行使權力，做到有法必依、執法必嚴、違法必究，切實維護國家法制的統一、尊嚴和權威。要把以人為本、公平正義作為靈魂，緊緊抓住影響司法公正和制約司法能力的關鍵環節，優化司法職權配置，完善訴訟法律制度，規范執法司法行為，進一步提升執法司法公信力。
要把促進全社會學法尊法守法用法作為重要目標，深化法制宣傳教育，弘揚法治精神、塑造法治文化，努力形成尊重法律、崇尚法治的良好氛圍。
8. 依法治國是法家的思想嗎
是的。法家的思想是非攻，依法治國，從開始之初就一直都是這個思想。
9. 依法治國和以法治國的區別很大嗎
依法治國和以法治國雖然一字之差，但是它們區別很大，具體區別如下。
一、兩者概念不同
1、依法治國就是依照憲法和法律來治理國家，是中國共產黨領導人民治理國家的基本方略，是發展社會主義市場經濟的客觀需要，也是社會文明進步的顯著標志，還是國家長治久安的必要保障。是依照體現人民意志和社會發展規律的法律治理國家，而不是依照個人意志、主張治理國家的方略。
2、以法治國是韓非法律思想用語。指的是用法律治理國家。主體是人，根本上還是人治，法律是工具，可用則用，不可用則不用。不強調法律的權威性。因此與依法治國的法治根本性不同。
二、兩者的歷史背景不同
1、以法治國、以法為本是韓非法律思想用語，是秦朝法制的重要思想。法家奉行「以法治國」，主張「國不可一日無法」。即使在獨尊儒術以後，其法治的精神也滲透到儒術之中。尤其是法家的君主獨裁的主張，奠定了秦以後專制主義政治制度的理論基礎。
2、依法治國是對新中國歷史經驗進行深刻總結的結果。建國以後，中國民主和法制建設一度有過長足的發展，但由於「左」的指導思想，而使民主法制建設的良好勢頭急轉直下，最終釀成十年「文革」的歷史性悲劇。「文革」的教訓極為慘痛和深刻。鄧小平同志提出我們要認真建立社會主義的民主和社會主義的法制。只有這樣，才能解決問題。
三、兩者的意義不同
1、法家反對「禮治」，主張「法治」的重要觀點，對秦朝法制的發展有重大影響，對中國封建法制的確立、鞏固和發展起過重要作用。
2、實行全面依法治國是中國共產黨執政方式的重大轉變，有利於加強和改善黨的領導。依法治國是發展社會主義民主、實現人民當家作主的根本保證，也是發展社會主義市場經濟和擴大對外開放的客觀需要。依法治國是社會文明進步的顯著標志，是國家長治久安的重要保障；依法治國是民主政治的必然要求，也是現代政治文明的基本標志。
10. 提出以法治國的齊法家是誰
法家的代表人韓非子主張的思想就是「依法治國」，這也成為了秦始皇統一六國，獨霸中原的一個關鍵點，自秦國開始，就已經實行了唯一的君王制，後來逐漸演變成了現如今的民主社會體系，建立了中央集權制。
他認為推廣仁義都是在空談，他的「法治思想」反對著「儒家思想」，君主應該採用手段統一自己的權利，將所有的權利統一起來，治理國家應該制定法律，無規矩不成方圓，但是也因為他的輕罪重罰思想，導致了後來因為濫用權利的暴政，秦始皇在政時非常的重視並且重用韓非子的思想主張，並且推廣實施韓非子的政治政策，不幸的是，韓非子在收到重用後，也遭到了同門師兄弟李斯的嫉妒羨慕，李斯與韓非子出師同門，因此密謀毒死了韓非子。
但是也不得不說韓非子的「法治」也成就了現在我們的中國，法家思想成為了法律的起源點，它在一定程度上治理了國家政權，人口，環境之間的關系，但同時他也認為在追求利益的社會中是沒有道德可言的，兩千年的法治社會也和我們現在追求的法治有著很大的區別，在剛建立起的法律下還不是很成熟，很難做到人人平等，雖然說法治的思想跟本是「公平公正」。
因此，韓非子的思想主張有利也有弊!法律成為了當時統治國家的一種重要工具，不過秦國雖然因統一六國而強大，也因為了他的暴政走向了改朝換代。