反對道德綁架的短句
Ⅰ 反駁道德綁架的人經典句子
1、光看別人臉色行事，把自己束縛起來的人，就不能突飛猛進，尤其是不可能在科學技術日新月異的年代裡生存下去，就會掉隊。 ——本田宗一郎
2、開心生活。老爸不圖你能做出什麼光宗耀祖的事情，但也別做壞事，最重要的老爸希望你能開心快樂的成長。
3、一本新書像一艘船，帶領我們從狹隘的地方，駛向無限遼闊的海洋。——凱勒
4、你是女漢子嘛，我知道你可以的，但是人家不一樣啊。
5、願你今天的心情無比愉快，願你今天的生日願望立即實現，願你未來的生活幸福美滿，願你還記得我這個老朋友，呵呵……生日快樂！豬！
6、除夕笑喧騰，深深祝福聲；猴年祝你笑聲相伴，比爆竹響；事業輝煌，比煙花亮；喜事連連，比對聯紅；愛情甜蜜，比餃子更香。恭賀新禧，給您拜年啦！
7、明明說好一起掛科，你卻偷偷及了格華胥引經典語錄
8、我將永遠喜歡你，直到時間停止。
9、我一生中最大的幸福就是認識了你，而最大的不幸就是不能擁有你。不能擁有你，我卻依然愛你……
10、反復之後還是沉默放下，死撐的懦弱我知道很假。
11、笑是我們的語言，文明是我們的信念。
12、因為微臣是金牛座《相愛穿梭千年》
13、多年以後，你若未娶，我若未嫁，少年，娶我可好
14、開心就笑，累了就睡覺，醒了就微笑。生活，沒什麼大不了
15、愛情摻雜著利益，讓我望而卻步。
16、像一隻不會開口說話的貓 只遠遠張望你 不敢靠近
17、心與夢的天然香，你和我的福壽康。
18、我希望沒有我的陪伴 你也可以翻過高山去看海
19、你是不是倒立著喝水了？水進腦袋裡去了！
20、睡覺和喝酒可以解決大部分的問題 只要你不是真的打算解決問題
Ⅱ 面對親戚朋友的道德綁架，怎樣拒絕才能夠不得罪他們
在生活中我們大多數人應該都有遭受過一些親戚朋友的道德綁架吧。但是因為這些道德綁架我們的人是我們的親戚朋友，所以大多數時候在我們被道德綁架時，很多人都不知道應該怎麼辦。直接拒絕會顯得自己非常的沒有禮貌。但是如果不說明白的話，那我們只能被迫接受他們的道德綁架，連反對他們道德綁架我們的機會都沒有。那麼當我們在面對親戚朋友的道德綁架時，我們到底應該怎麼做呢？
先把你那些壞的不是很嚴重的手辦收好，然後再拿下這些補償費，去找一個靠譜的修復者，幫你修復修復這些手辦，將損失降到最低。這個時候我們只是就事論事，弄壞了別人的東西，就是要賠償的。如果你的親戚朋友明白事理的話，是根本不會生氣的；只有那些原本就心胸狹隘的人，才會因你向他正當索賠而生氣，因為他覺得自己吃虧了。所以說在維護自己正當權益的時候，不要害怕得罪人，要勇敢地站出來維護自己地正當權益。
Ⅲ 怎樣譴責道德綁架的人
最好不要這么做，你既然都知道對方道德綁架了，你要譴責他你也會被綁架的專。屬
站在道德制高點總的來說是一個很安全的支撐點，你的觀點可能幼稚，單一，沒有說服力，但是有道德的後盾，別人只要說你不對那就是說道德不對，那就會被人們攻擊。
舉個簡單例子。
沒有買賣就沒有殺害，反對象牙製品。他站在道德制高點告訴你不要買象牙，大象很可憐……如果你譴責他「市場秩序是由經濟學原理引導的」「你為什麼要把責任都給最終端的消費者而不是監管部門和偷獵者呢？」……對方只要說」呵呵，你好沒人性，小象辣么可憐兒」 然後一群人就開始噴你了。
您知道他們的行為是道德綁架就好，這些人是不講道理，如果講就不道德綁架了
望採納
Ⅳ 道德綁架的經典的句子
一、對復於道德綁架就是，你是從你自己制的角度出發選擇拒絕，而對方卻站在他自己的角度出發希望你能夠答應。一句話：幫不幫你都不是義務，幫你是情分，不幫你是因為我們之間沒有情分。
二、想要的生活是我的生活，老公是我的老公，以後孩子也只是我兩的孩子，各人有個人要過的日子，我真的拒絕我和孩子做誰的附屬品，是我的就是我的，不要在我面前用各種道德綁架，結果會讓我越來越反感，形同陌路，婚後生活，無力吐槽。
三、一般遇到這種都會因為不好意思拒絕給換，但是心裡真的一萬個不願意，所以也很羨慕那些能堅定拒絕的人。情理分家，拒絕道德綁架。
四、中年女人有了孩子就了不起嗎?拒絕道德綁架，從我做起。
五、「舉手之勞」是我的謙詞，不是你用來道德綁架的說辭!
六、不，她會有三五知己好友，將來會有貼心愛侶，會有遠大前程。我只是在她需要的時候伸出手罷了，拒絕道德綁架。我要她坦坦盪盪，光風霽月，像個普通人擁有該擁有的一切。
Ⅳ 為什麼我反對道德綁架
這個是你的想法了
但是我也贊同這個
強迫別人做事情
感覺太不禮貌了
Ⅵ 道德綁架的名言
1、身材高大，就跟地位的高貴一樣，顯然是好事兒；然而，假使靈魂是卑劣，那就不見得有什麼好處。——出處《克雷洛夫寓言》
《克雷洛夫寓言》是2009年1月希望出版社出版的圖書，作者是伊·安·克雷洛夫。該書收集了克雷洛夫一生創作的203篇寓言，這些寓言反映的內容主要有三類：揭露沙皇、反映剝削、反映現象。
2、充實的思想不在於言語的富麗，它引以自傲的是內容，不是虛飾。——出處《莎士比亞戲劇故事集》
《莎士比亞戲劇故事集》是2010年5月江蘇少年兒童出版社出版的圖書，原著作者是莎士比亞，改寫者是李慧，鄭元明。
3、愛國主義也和其它道德感與信念一樣，使人趨於高尚，使他愈來愈能了解並愛好真正美麗的東西，從對於美麗東西的知覺中體驗到快樂，並且用盡一切方法使美麗的東西體現在行動中。——出處凱洛夫
伊·安·凱洛夫（N.A.Kaiipob,1893-1978），原蘇聯著名教育家，四、五十年代蘇維埃教育學的代表人物之一。他所主編的《教育學》一書曾對我國產生過很大影響。
(6)反對道德綁架的短句擴展閱讀：
舉例說明「道德綁架」：
「道德綁架」可能是在用聖人或超人的標准要求普通人(補充內容：其實不是聖人的標准，聖人也不一定掏錢救助所有有困難的人，應該說用是超乎人類和說話人自己的標准，去要求別人，如果做不到，就算是他眼中不道德的行為)，用美德來要求道德義務，主要是源於群體思想覺悟低，資源分配不均勻所產生的不平衡心理。
比如，要求一個軍人捨身救人，否則就要譴責，這就是道德綁架；要求一個富人掏錢支持希望工程，這盡管是一件好事，但如果一個人不掏就要譴責，這也是道德綁架，因為這並非他的道德義務；要求一個人代表團體去隨機抽獎，如果抽不到就是損害了團體利益就要受譴責，這同樣是道德綁架。「道德綁架」之所以發生，除去人的精神結構不談，根源就是道德判斷的邏輯混亂。
Ⅶ 反駁道德綁架的人經典句子有哪些
一、現在的人真是你弱你有理，我們年輕人不欠任何人的，拒絕道德綁架。
二、不能道德綁架別人，也拒絕道德綁架。
三、道理在前面，拒絕道德綁架。
四、拒絕道德綁架，從我做起。
五、「舉手之勞」是我的謙詞，不是你用來道德綁架的說辭!。
六、人本來就是獨立的個體，所以，我拒絕道德綁架。
七、我也不可能被道德綁架的。所以，你還是先管好自己吧。
八、拒絕道德綁架，拒絕假仁假義。
九、既然大爺有拒絕的權利，選擇拒絕也就合情合理。不要拿道德綁架別人，每個人都幸福了社會就幸福了。
Ⅷ 為什麼要對對方以愛的名義道德綁架的句子
摘要 很多時候我們都以愛的名義對我們所愛的人進行道德綁架。我們向他們索求愛，要求他們按照我們的要求去做。你們是我的父母就應該無條件的包容我，要不然就是不合格的父母。你是我的愛人我不說你也應該知道我在想什麼，要不然就是不愛我了。你是我朋友就應該在我需要的時候出現在我身邊，要不然就不是真的朋友。很多時候我們說我們給了我們愛的人足夠的理解和選擇的餘地，可其實我們總是在給他們道德綁架。都說我們把好脾氣留給了陌生人，把壞脾氣留給了最親的人。壞脾氣的背後是自身慾望沒能滿足後的憤怒。憤怒的背後是我們想要控制我們愛的人的願望，我們覺得他們愛我們就應該滿足我們的要求。真正的愛不是控制，真正的愛里沒有憤怒。我們只有讓自己內心充滿愛，我們才能給予別人愛。不要用愛的名義綁架我們愛的人，我們應該多給他們一點耐心和理解，也多給自己一點耐心和理解。
Ⅸ 怎樣反駁道德綁架
道德綁架有個邏輯，就是如果你不做，你就是不道德的。這個邏輯里包含著一個很重要的條件，就是你有能力去做這件事情。那麼，要反駁道德綁架最好的辦法，就是直率的說出自己不想這樣做的原因。
因為同樣是倫理學的內容，從亞里士多德開始倫理學就認為只要是人尋求的東西就是善的，而合適的手段去得到這個善就被稱之為德。所以，如果告訴對方自己是不情願的，是出於對方的強迫而導致自己要去做這個事情的時候，就將對方放到的道德的譴責點上了，因為對方的手段是不符合倫理學的德的。同時，荷蘭的哲學家斯賓諾莎也在他的著作《倫理學》中寫道，道德首先需要保護的就是自由，也就是說無論如何，人的自主選擇的權利是應當被優先尊重的，如果違反這一點，那麼任何行為都不能稱之為符合道德的行為。
在《尼各馬可倫理學》中，亞里士多德強調了自主意志選擇的重要性，亞里士多德認為只有當一個人是以自己的意志去選擇符合德性的某些行為時，這種行為才能被稱之為符合德性的。那麼，這個問題就不僅僅是「如果不做，自己就不道德」，還加上了一個問題「如果不是自願，最後還是去做了，那麼對方要求自己去做的這個行為就是不道德的。」那麼，自己去做這個件事情的結果就直接和對方應到被譴責聯繫到了一起。
也就是說，如果自己不聽從道德綁架，倫理學上是可以被接受的，因為這個只是沒有向著德性的方向發展，但是行為本身所追求的東西依舊是善。但是反過來，如果聽從了道德綁架，那麼，綁架者本人的所作所為首先就是違反了德性的行為，也就是遠離善的。
回到問題，無論聽從還是不聽從綁架，選擇的當事人的行為都沒有被責備的點，因為一切都是自主選擇的結果，而且當事人的選擇也不涉及違背德性的地方，除非後續發生的事情違反德性，我們這里只討論選擇本身。但是，綁架者的情況就不一樣了，首先，當事人選擇不聽從，那麼綁架者其行為本身沒有達成實際後果，結果上看是不應該受責備的。但是如果當事人聽從了綁架的要求，那麼綁架者的行為就是違反德性的了，因為其強行扭曲了他人的意志（當事人顯然是抵抗過，表達過不情願的），這樣他的行為就是應當被責備的了。
備注，西方倫理學中，目標都是善的，所以目的本身是不應到被責備的。只有行為是有符合德性和過度，不足之說的。德性是過度和不足之間的一種正合適的狀態，隨著條件會偏向於過度，或者不足（例如，勇敢，就是介於莽撞和怯懦之間的，而詞義上確實接近莽撞的）。所以，問題的道德綁架其本身的行為其實是在順從和強迫之間的（順從就是對方不聽從，強迫就對方聽從），那麼符合德性的行為其實應該是請求，也就是對方在自願（沒有不滿和不情願的情況）的狀態下聽從對方的要求。