道德制高點

⑴ 「道德制高點」的准確意思是什麼

「道德制高點」的意思是：站在全知全能的上帝視角，用道德去審判別人。

其「思維模式」的總結，大概有兩種。稱前者為主角，後者為法官。一種從自我出發，一種是由於信奉正義。

這兩種人的思維有一些交叉：

1. 缺乏同理心和同情心，無視動機，只關注程序和結果是否符合理性。

2. 往往會（甚至無意識地）以正義作為法槌，去審判犯錯的人。最簡單直白也最常用到的批判叫做「三觀不正」。有時這種審判會伴隨著戕害，有時不會，但是本質不會改變。在做這種事的時候這些人往往是沒有意識的，只是因為自己所受的教育而發聲，但第三者旁觀時，能感到他們把自己擺在一個怎樣的位置上。畢竟審判者往往比被審判者更高。

其中，主角：

1. 信奉公正世界理論，也就難免會信奉階級、信奉受害者有罪論，「可憐之人必有可恨之處」。

2.世界觀黑白分明，君子小人，因此也就以正派反派辨明對錯，以誅滅具體的壞人為目標。壞人的標準是犯法，過失殺人也算殺，因公涉毒也絲毫不值得同情。

3. 常常以聖人作為案例，期待所有人都是聖人。

4. 正義感向外遞減，和自己的關系越親密對其越有同情心，會允許同情心超過正義。

法官：

1. 理解世界上不存在絕對的正義，但是願意用生命去捍衛目前的法則和相對的正義。

2. 不期待所有人都是聖人，但希望制度能讓人壓抑慾望。3. 決不允許任何東西超過正義。

⑵ 道德制高點和道德至高點哪個正確

第一個，第二個說明道德很高尚了

⑶ 道德制高點是什麼意思

我對這個問題很有興趣，因為我是第一次看到這個名詞。
我在網路上搜索了相關的一些文章和解釋，但均與我的思想有不同之處，所以也就想來試試，看看能否對自己有所幫助，也能給別人提供一些建議。
字典上對制高點的解釋是這樣的： 某一局部范圍內的最高點，通常引申為：作戰時，在某一范圍內可居高觀察敵情和壓制敵人火力的最高地形、地物。
在這里，首先是二個人進行爭斗，才會出現制高點，佔有制高點的一方有絕勝的把握，不能獲勝的一方首先投降，但理由是對方佔有的制高點，自己無法勝利是對方的原因，這叫歸罪以外。在我們的生活和工作中，有太多的人會對沒有做好的工作或事情，為了推卸責任，擺脫壓力找一個理由。
這是很正常的一種表現，特別是在女同志中間非常普遍。所以有一句話：女人說不得，斗不得。唯小人與女子難養也。
道德制高點：可能也是在兩個人對某一件事進行評論或爭辯時，某一人佔在了更高的點上，佔有了有利的條件，自己說不過對方，而找出的一種理由吧。
道德制高點從二個面向來看：一是褒義，說你的道德品質高，境界高，我水平太低，怎麼能說過你。二是貶義，說你滿嘴道德仁義，不知道心裡是怎麼樣的，動不動就道德來教育別人，這個東西中國已經批判了多少年，最好別用了。
不管怎麼說，道德就在我們身邊，不能理解道德的人是不會有幸福生活的。
一點小建議，不好意思。

⑷ 「道德制高點」是什麼意思

道德制高點從二個面向來看：一是褒義，說你的道德品質高，境界高，我水平版太低，怎麼能說權過你。二是貶義，說你滿嘴道德仁義，不知道心裡是怎麼樣的，動不動就道德來教育別人，

⑸ 站在道德制高點是什麼意思

道德制來高點從二個面向來看源：

一是褒義，說你的道德品質高，境界高，我水平太低，怎麼能說過你。

二是貶義，說你滿嘴道德仁義，不知道心裡是怎麼樣的，動不動就道德來教育別人，這個東西中國已經批判了多少年，最好別用了。

⑹ 什麼叫占據道德的制高點

占據道德的制高點
是指在面對某事的時候
個人處於道德認同的一面

⑺ "道德制高點"是什麼意思

如果說一個人站在了道德制高點 就意味著他掌握了衡量善惡是非的絕對最高標准 具備了評判善惡是非的最終權力 也可以說是終極道德評價資格或道德審判權

⑻ 道德層面和道德制高點，有什麼不同！

道德層面和道德制高點，有什麼不同：
道德層面是指道德的范疇。
道德的制高點是指道德的最高境界。
(個人理解，僅供參考)

⑼ 道德制高點

許錫良

方舟子質疑韓寒代筆造假，有人就說，這是在打造道德祭壇，自己占據道德制高點，將他人放置到道德祭壇上審判。究竟是不是這樣？我們可以分析一下什麼叫道德制高點。

道德制高點的占據是不講邏輯的，也不需要證據，只需要將自己打扮成神成聖，就可以了。道德制高點，需要的不是證據、邏輯與道理，而是將自己神聖化，打扮成道德純潔高尚之人，然後用造神的方式，形成一種意識形態，這里需要的是人們對他的崇拜，對他的迷信，對他的盲從，獨立思考、自由表達是他的死敵，擁有眾多的追隨者和不分青紅皂白的粉絲，不是以知識、邏輯與事實為自己贏得支持，而是靠偶像的樹立，道德標桿權作為自己掌握話語權的依據。

這樣說似乎還是太籠統了一些。我在這里列舉一個道德制高點的典型：

張載（1020－1078）北宋的理學創始人之一，他有四句名言，後被馮友蘭先生稱之為「橫渠四句」（橫渠——張載的故鄉，陝西眉縣橫渠鎮，人稱橫渠先生）的狂語：「為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平。」這就是典型的道德制高點的佔有者。這四句話不僅將自己放置於遠遠高於普通老百姓的救世主的地位（為生民立命），而且也將自己放置一代學術宗師的地位，及帝王將相的地位（為萬世開太平），特別是聖人的地位（為天地立心）事實上張載在孔廟中的地位排到了第38位，封先賢，奉祀孔廟西廡第38位。與周敦頤、邵雍、程頤、程顥，合稱「北宋五子」。這就叫道德制高點。憑什麼，你的生命就可以拯救萬民於苦難之中？能夠「為生民立命」？而且還能夠「為天地立心」？這里根本不需要理由，不需要證據，只需要用漂亮的話將自己打扮一翻就可以了。

再看南宋道德制高點的佔有者朱熹。他有一句極力吹捧孔子的名言：「天不生仲尼，則萬古如長夜。」這個道德制高點是最高的。自然是被「大成至聖先師文宣王」的孔子所佔有。朱熹還有一句名言：「自古聖賢，皆以心地為本。」（宋·朱熹《朱子全書。學二》）將孔子捧得高高的，以便將自己作為聖人徒的時候也順便拔高，也將自己打扮成後來的聖賢，後來果然心願得遂，其思想被尊奉為官學，自元朝始，朱熹關於經學注釋著作成為科舉考試的依據。而其本身則與孔子聖人並提，稱為「朱子」。正是由於這個原因，朱熹之言，則成為不能更改的、絕對的權威。

今人蔣慶先生，號稱新儒學代表，也有一種佔有道德制高點的沖動：「聖人有天然教化凡人的權利，曰『天賦聖權』，而凡人只有生來接受聖人教化的義務。所以，聖人講的話、編的書——經典——-就具有先在的權威性，凡人必須無條件接受，不存在凡人用理性審查同意不同意的問題，因為凡人的理性沒有資格審查聖人的理性，相反只能用聖人的理性來審查凡人的理性，來要求凡人接受。」這里更為明確地用一句話表明了什麼叫道德制高點：「天賦聖權」。凡人理性只有生來接受聖人理性的審問，而無權審問聖人理性。把理性分成「聖人理性」與「凡人理性」，人為地將人的思考工具分出等級，同時也將人的道德分出等級。把孔子吹捧到至高無上的地位的目的，其實只是要讓自己占據道德與智力上的制高點。這些人吹孔子為聖人是假，將自己包裝成聖成賢是真。

我們再來看方舟子對韓寒的質疑，是不是在占據道德制高點。他以科學知識為武器，以邏輯為思考工具，以事實為根據，推理論證為工作方式，這些因素，其實是每個凡人都可以掌握的，一點也不神秘。而且一經掌握，可以用在任何人身上。用這樣的方式來質疑一個人著作的真假，那不是道德制高點。因為，被質疑者也可以用科學知識、邏輯工具與客觀證據為自己辯護，辯護的大門始終是開放的，沒有人用權威與聖賢的姿態禁止對方為自己辯駁。也就是說，這里不存在什麼凡人的理性還是聖人的理性，大家在邏輯、知識、證據與科學方法面前是完全平等的。誰在這些方面缺失，誰就站不住腳，誰就要承認自己的錯誤。所以，方舟子只是在用常識、常理與科學方法對一個真假問題質疑，這里根本沒有任何道德祭壇，沒有任何道德制高點。方舟子所言之所以會有影響力，不是因為他是方舟子，而是因為他使用的常識、常理與邏輯方法得到認可。倘若他一朝遠離這些，那麼，他同樣要遭受質疑。

當然，質疑別人造假的人最好自己不造假。但是，即使自己造假了，也仍然有權利質疑別人造假，也就是即使是賊，也有喊捉賊的權利。質疑造假是不是站得腳，只需要考慮他的證據是不是可靠，邏輯論證是不是有問題。至於以前他是不是造過假，並不影響這次質疑的效果。

不過，人是利益的動物，如果一個人自己大量造假，還站出來質疑別人造假，那麼，他就要比不站出來揭露要承擔更多的被質疑的風險。即所謂愛剃人頭者，人亦剃其頭。如果自己不過硬，你質疑別人，別人也回頭來質疑你，而自己屁股又不幹凈，從利益上考慮，那是投鼠忌器、得不償失的事情，所謂打鐵還需自身硬，就是這個道理。即使方舟子妻子的論文有不規范嫌疑，那也不能夠證明方舟子打假就是不對的。畢竟，妻子寫論文的時候，丈夫又不在身邊，更沒有代為作假，甚至那時他們是不是互相認識都還難說。

博士論文造假是不是可以為碩士論文造假開脫？當然不可以。在假的事實面前，只有真假之別，沒有性質的不同。但是，如果要質疑論文造假，確實還存在著一個質疑順序的問題。博士論文的尺度要嚴於碩士論文，教授的尺度要嚴於副教授。國家級課題要嚴於省部級課題。為什麼這里又分出了等級？那是因為，博士碩士、教授副教授、國家級課題省部級課題之類的說法本身就是學術創新含金量的標志。博士論文在國際學術標准中明確要求要對某一問題的研究要有原創性成果，否則不能夠通過。碩士論文則只是學習性的學術訓練，有原創性當然最好，沒有原創性，只要能夠達到一定的學術水準，也常常給予通過。學士論文的要求就更簡單，一般不要求有原創性研究成果，只要求掌握扎實的基礎知識，寫論文只是作學術訓練，是掌握基礎知識的手段，學士論文某個意義上說就是通過撰寫論文，讓你接觸前人的成果，學會發現問題，找到自己感興趣的研究領域，以便為自己將來的研究奠定基礎。學士論文幾乎就等同於有質量有根據帶著問題去抄論文，只是要求不能夠將人家一篇完整的論文原封不動地拿來，而必須消化他人的成果，形成自己的思路與線索，當然這個過程中如果有一點自己的研究成果也好，沒有，只是敘述別人的，也不構成抄襲。其實，這個過程就是學術訓練，就是站在前人肩膀上的過程，也就是打下學術研究的基礎的過程。在英美國家，碩士學位也只是一到二年研究生訓練的過渡性研究成果，許多時候即使沒有研究論文也可以授予學位。（課程碩士學位，只需要學完規定的課程，完成相應的作業，達到合格以上即可。）博士論文高於碩士論文的要求，是學術水準的要求，不是道德高低的要求。教授水準要高於副教授，國家級課題要高於省部級課題，都是學術水準與研究的原創性要求決定的。這只是對學術研究的水平的測定。博士論文抄襲肯定不行，但是，如果是一個中學生，寫文章常常只是模仿，小學生寫作業乾脆就是抄寫，那個要求能一樣嗎？學術研究作為一個過程，在不同的階段有不同的要求，這是正常的。

那麼多學者放著國內的那麼多的教授水貨職稱論文、抄襲的博士論文、國家級虛假科研課題而不顧，只去打一篇沒有公開發表，也不作為學術研究資格憑證的碩士論文，僅僅是因為她是方舟子的妻子，那是違反常理的。如果此招可行的話，建議，以後154個海河華人學者們，還可以打方舟子讀小學的女兒的作業，因為那些作業抄襲課本更多。

2012年3月4日星期日

⑽ 站在道德制高點，來指責批評他人叫做什麼

道德綁架，道德標尺是模糊的，不同人對道德的運用也不同。一個群體聲嘶力竭地主張某種道德，另一個群體可能就覺得自己被「綁架」了。

「道德綁架」的另一特點，是公領域道德對私領域權利的侵犯。道德往往需要人們讓渡一定權利，但是這種讓渡必須是自願、非強迫的。「道德綁架」經常打著道德的旗號侵犯權利，還伴隨著貼標簽行為，比如動輒要求「年輕人」「有情懷的人」該怎樣。道德主張應當以尊重權利為前提，不能用道德剝奪一個人的權利，更不能用標簽逼迫一個人放棄權利。

(10)道德制高點擴展閱讀

道德是提升社會文明最重要的軟實力，是社會主義建設不可或缺的內容。人的道德水平有高有低，但一些底線性問題還是要有共識。在公交車上讓不讓座，盡管可悉聽尊便，但也反映了道德之心的有無。

對不讓座者進行勸導，只要不強行要其讓座，是宣揚道德文明所必需。如果連號召讓座都成了「道德綁架」，無疑會助推一些人丟棄道德自律、失去道德的底線。魚誕生在水裡，人誕生在道里，切莫以「道德綁架」放鬆道德自律。

網上一份問卷調查也顯示，有一半以上的人認為，適度抬高社會道德標准，並不會產生更多的「道德綁架」，卻是對公眾自覺遵循道德約束的必要捍衛，有助於防止「道德散架」——沒錯，當前道德建設的重點，不是「拒絕道德綁架」，而是「防止道德散架」！