中國法治新聞網

① 中國法制經濟新聞網有采編嗎

中國法制經濟新復聞網當然有采編，它制的主管單位就是中國廉政風雲網的主要組成部分，主辦單位就是由中央黨校幾位高幹所成立的部門，它的主編人名叫俞亞民。這個網站主要是關注民生，走進基層，深入調查，反腐倡廉為人民群眾報道真實事情，辦實事的正能量網站，大家一定要力挺

② 中國有哪些法制欄目

1、《今日說法》是由中央電視台綜合頻道推出的日播法制欄目。節目以「點滴記錄中國法治進程」的理念，以「重在普法，監督執法，促進立法、服務百姓」為宗旨，全力打造「中國人的法律午餐」。

節目於1999年1月2日起每周一至周日中午12:35在中央電視台綜合頻道首播，由李曉東、路一鳴、元元主持。

(2)中國法治新聞網擴展閱讀：

《今日說法》以群眾身邊的真實案例為切入點進行普法宣傳，作為社會大背景下法制故事的講述者，這個講述者根據一定的敘述方式給觀眾「講法律故事」，並且穿插情景再現和采訪目擊者或知情人的畫面來把觀眾牢牢吸引住。

從「講故事」的方式來看它採用不同的敘事方法，多為倒敘或是作鋪墊，在節目開頭設置懸念，拋出疑問等，使電視敘事文本具有可看性，也讓觀眾不再被動地接受法律知識。節目最後的專家點評也是亮點，從法理情等不同角度對案情條分縷析，往往起到畫龍點睛的作用。

網路-今日說法

網路-普法欄目劇

③ 中國法制新聞報社證件查詢

建議聯系該報社進行查詢，而且問一下這個人是否有此項任務在執行。

④ 中國法治新聞報社是真的嗎

報社當然是真的，有各種監管部門在監督管理，只是個別企圖心不良的人在工作中突破了工作局限做了一些違規的事情，所以對報社惡意評價，稍微有點常識的人自有判斷能力。

⑤ 中國法制新聞社是正規新聞單位嗎

《中國法治新聞報》網站為中國法治新聞報社唯一指定的官方網站，二者內合並運營，優勢互補容，新聞共享，各設職能，面對各自不同的受眾群體，引導國民深入了解我國社會主義依法治國的政策方針，使我國國民在中國共產黨領導下，堅持中國特色社會主義制度。

貫徹中國特色社會主義法治理論，踐行完備的法律規范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監督體系、有力的法治保障體系，完善的黨內法規體系，引導國民堅持依法治國、依法執政、依法行政的共同推進。

(5)中國法治新聞網擴展閱讀

2018年12月，中國法治新聞報與中聯安泰法律集團簽署戰略合作協議。雙方領導出席了簽約儀式，並就進一步合作事宜進行探討，共商未來的深度合作與發展。

2019年5月28日中國國際大數據產業博覽會分論壇，「共享價值 共擔責任-網路安全創新發展論壇」，由中國國際大數據產業博覽會組委會主辦，中國國際電子商務中心研究院、中國電子節能技術協會綠色電商委員會承辦，中國網路電視台、中國法治新聞報社、澳門法治報社協辦。

⑥ 中國法治新聞報，國際標准刊號ISSN是否合法香港注冊的報刊、網站在內地開展活動合法嗎

中國法治新聞報社的從業人員為該報社進行法律宣傳、法律咨詢、法律培訓是否中國法律的規定。

⑦ 中國法制新聞社總編是誰

找到兩個 中國法制新聞網 網站 鏈接與內容都不同 地址也不同 網上還提示有不少詐騙的人員是打著這個新聞社的招牌行騙的 主編查不到

⑧ 中國法制新聞報社是真的嗎

是騙人的消息被騙錢。

⑨ 行政機關是否可以自我糾錯[中國法制新聞網]

1、作出行政撤銷行政行為時必須遵循更嚴格的規則。行政機關可以糾錯的行政行為，應是違法或不當的行政行為以及由於事實和法律的變遷而不宜再存續的合法行政行為。這是由行政行為確定力的相對性所決定的。具體表現在對於行政機關違背公共利益的意思表示，法律不僅不禁止，反而要求行政機關及時改變。同時，對於作出時符合公共利益，但由於情勢變更而不再符合公共利益的行政行為，行政機關也應及時予以改變。但這種改變只有在有確鑿的證據證實原行政行為違背或已不再符合公共利益時才能進行。惟有如此，才能真正維護公共利益，使個人利益免受再次加害。
2、行政糾錯行為的限制規則。按照依法行政原則，違法或不當的行政行為都應予以撤銷或變更。但在特定的情況下，即使行政行為違法，也不能將其撤銷。如撤銷授益行政行為意味著剝奪相對人基於對行政機關的信任而已經獲得的利益，即信賴利益。當撤銷授益行政行為時，可能會給相對人造成較大的損失。因此對授益行政行為的撤銷應予以限制。行政機關自我糾錯時，對於授益行政行為，如果相對人主觀上有故意或重大過失，應撤銷該行政行為；如果相對人主觀上沒有故意或重大過失，原則上不能撤銷該行政行為，除非不撤銷會對公共利益或第三人利益造成的損失超過了應保護的相對人的信賴利益，這時應在給予相對人合理補償後，撤銷該許可行為。本案的行政糾錯不應加以限制。 3、對行政糾錯行為的司法審查應注意：第一，對行政機關自我糾錯行為的合法性審查，與對一般的行政行為的合法性審查的區別在於，審查自糾行為是否合法以審查原行政行為是否違法或不當為前提，即需審查兩個行政行為。因此，在訴訟審查時只需對行政機關認定的違法或不當的環節進行審查，而無需對原行政行為進行全面審查。行政行為違法或不當主要表現為：證據不足、超越職權、濫用職權、適用法律法規錯誤、違反法定程序、行為不合理、不適當。經審查，如果原行政行為無上述情形，則行政機關自我糾錯行為認定事實不清、證據不足，法院應將其撤銷。如果行政機關認定的原行政行為違法或不當的情形與法院認定的情形不一致，則屬認定事實錯誤，這種情形下法院仍應撤銷行政機關的自我糾錯行為。第二，我國目前尚未有行政程序法典，行政機關自我糾錯行為應遵循何種程序無一定之規。這種現狀為審查該行為是否違反法定程序帶來了相當的難度。筆者認為，在法律沒有明文規定時，人民法院可根據案件的實際情況結合法的原則進行裁量。行政機關自我糾錯行為是一種特殊的行政行為，對其程序上的要求應與原行政行為有所區別。由於行政行為違法或不當的原因多種多樣，所以，行政機關的自糾行為並不都需要經過調查取證。在對行政機關自糾行為進行程序上的審查時，重點把握，行政機關進行自糾時，是否告知相對人並給予其陳述和申辯的機會，在採取新的證據材料時，是否給予相對人知悉和辯論這些材料的機會，這是行政程序公開、公正原則以及程序參與原則的要求。在沒有具體規則可以遵循的情況下，應發揮基本原則的功能。第三，舉證責任的分配。在行政機關自糾行為的訴訟案件中，被告不僅要證明糾正自身錯誤的行為合法，而且還要證明原先的行政行為違法或不當。因為，原行政行為違法或不當是被告改變自身所做行政行為的事實依據，理應由被告承擔舉證責任。原告的舉證責任可分為兩種情況：一是相對人對原行政行為沒有起訴，行政機關改變自身所做行政行為，相對人對行政機關新作出的行為起訴的，如相對人主張原行政行為合法或不可撤銷或者改變違法，應由相對人承擔原行政行為已作出的初步的舉證責任；另一種情形為在行政訴訟過程中，被告改變具體行政行為，原告就改變後的行政行為起訴的，原告無需承擔原行政行為存在的舉證責任。