聶樹斌案與依法治國

1. 聶樹斌案為基礎,依法治國的意義

河北省高級人民法院在邯鄲市中級人民法院依法再次開庭審理王書金故意殺人、強奸上訴一案。此案因與河北疑似「一案兩凶」的聶樹斌案有密切關系而備受關注。
最近因王書金案的開庭，又一次把公眾的眼球吸引了過來，18年前的聶樹斌歷歷在目，6年前此案的重新審理，都呈現出來。
因何此案此讓公眾和媒體關注，其更重要的應該是，法院的糾錯，對聶樹斌案的態度，這是法院本身的進步，也是法律的進步，更多的是糾錯的進步意義遠大於法律本身。
王書金案似乎與聶樹斌案「風馬牛不相及」，但從法庭審判過程中發現，聶樹斌案疑似真凶王書金，在庭審王書金中有關部門把聶樹斌有關材料也在法庭上提交，這是意外的收獲，更是對聶樹斌的一次伸冤。
其實，王書金案之所以受到媒體和社會的廣泛關注，更重要的是與聶樹斌案有關聯，這也是王書金上訴的主要內容。1994年發生的一樁強奸殺人案「兇手」，河北省石家莊市人聶樹斌已於1995年被執行死刑。2005年，河北省廣平縣人王書金被河南警方抓獲後主動供述曾強奸並殺死多名婦女，其中包括一起「1994年石家莊西郊玉米地奸殺案」與聶樹斌案「高度重合」。
此時的輿論一片嘩然，但似並沒有看到什麼希望，死於強奸罪的聶樹斌更不可能就此還魂，重返人間，當然伸冤更為困難。
隨著王書金案的再次俘出水面，讓大家看到了一絲希望，更找到了聶樹斌的魂魄。
這是一種進步，更是一次提高。進步的是有錯既改，提高的更是法制意識，提升的更是服務水平。
一方面，能勇敢地面對6年前真正的強奸殺人案「元兇」王書金，並且進行公開審判，就是想為聶樹斌洗刷冤屈，既不能放過一個罪犯，也不能冤枉一個好人，這是對法院工作的較真，既讓法院找回了面子，也讓法律有了面子，是對法律的一次清理和大檢驗。這就是一大進步，一大提高。
另一方面，審判員的態度更說明了一切，在今天的庭審中，審判員態度溫和，勇敢地面對各方質疑，這就是進步，為此，有律師認為，「合議庭今天的態度和6年以前完全不一樣，這是一個進步。」
進步在於態度，進步更在於勇氣，進步的更是法律，河北省最高法院庭審王書金，既是法律的進步，更是為冤屈者聶樹斌找回尊嚴，為法律找回尊嚴。
可是，在當日的庭審中也與公眾的預期相差甚遠，與真正意義上的糾錯還有距離，也讓媒體和公眾非常尷尬，沒有在最後時刻為聶案帶來轉機，即便此案真不能認為王書金所為，聶案仍需要糾錯，這才是對法律的糾錯，也是對公眾的負責，更是對每一個人的負責。
聶案有進步，糾錯仍需努力，努力就是進步，努力就是洗刷冤屈，還原真相。望採納！！！

2. 如何評價聶樹斌案再審判決書對該案證據的分析認定

1、應當明確的是，發生於20多年前的聶樹斌案，是一個應當糾正的冤錯案件！最高人民法院第二巡迴法庭通過審判監督程序（刑事再審）對本案進行了公正的審判！這一公正的審判對聶樹斌而言當然是遲到的正義，但畢竟，正義還是來到了，對此，應予肯定；更重要的是，這對於我國當下的法治發展，將產生積極的推動。2、聶樹斌案的發生有其歷史原因，反映了我國法律體系不完善（權大於法、行政干預）、存在司法不公問題（已經有多起案件發現被錯判）、偵查起訴審判能力不足（原判依據的物證等「客觀性」十分可疑）、司法體制不順（沒有有效防止錯判發生）、管理還不嚴格（原辦案機關最初審訊記錄丟失）、履職有缺陷（腐敗、瀆職時有發生）、死刑核定許可權下放過大等諸多薄弱環節，這也是目前中央大力加強法制建設、推進司法改革的重要原因之一。3、聶樹斌案件得以再審並糾錯，原因甚多，主要包括四個方面。第一個方面的原因，是黨的十八大以來，黨中央全面推進依法治國戰略部署，高度重視冤假錯案的糾正和防範。第二個方面的原因，是社會普遍且持續的關注，這其中，既有其親屬的不懈努力，也有法律界、新聞界、學術界的諸多努力。第三個方面的原因，是人們司法觀念的進步，這其中，既有對冤錯案件認識的不斷提升，更有對糾錯價值的重新認識。第四個方面的原因，是本輪司法改革所帶來的契機。如，最高人民法院巡迴法庭的設置，疑罪從無觀念的確立等。4、就預防再次發生冤錯案件來說，聶樹斌案的再審，通過揭示原審存在的問題，尤其是偵查、審查起訴等程序中存在的問題，無疑具有積極意義。雖然現在的辦案環境、辦案條件與聶樹斌案期間已有重大差異，但聶樹斌案的教訓仍然具有現實意義，由此，可以提出一系列預防冤錯的要求。首先，預防冤錯案件應從源頭著手，努力提高偵查水平和能力，偵查人員應當嚴格按照法定程序辦案，以避免產生冤錯案件。同時，司法機關應切實肩負起法定職責，發揮對偵查的有效制約作用。此外，還應當強化刑事訴訟中的人權保障，尤其是強化刑事辯護權的保障。設想一下，如果聶樹斌當初從偵查階段就能夠得到強有力的刑事辯護律師的有效幫助，冤錯案件發生的可能性，還有多少？

3. 聶樹斌案的始末

2005年，王書金在一次治安排查中被警方帶走。他交代自己犯了2起強奸案、4起強奸殺人案。其中一樁石家莊西郊玉米地強奸殺人案引起了眾人的注意。

這樁奸殺案發生於1994年，20歲的聶樹斌被懷疑是嫌疑人，1995年就被執行了死刑。

鄭成月押著王書金回到石家莊的那片玉米地指認現場，有人說，兇手不是10年前就槍斃了，怎麼又來一個？


王書金

據紅星新聞報道，王書金並不認識聶樹斌。他第一次從代理律師朱愛民口中得知，是這個小伙被執行死刑的時候，特別驚訝："既然是我乾的事，為什麼有人替我死了呢？"

後來朱愛民和王書金多次談起西郊奸殺案，王書金講述的細節大多都能和當年案件的筆錄、證詞吻合。他每次見到朱愛民，都在詢問這起案件的進展，聶樹斌什麼時候能平反。

有人覺得王書金急著攬罪，是為了能多活兩年。王書金反駁稱自己多活是在多受罪。

2016年12月2日，最高法改判聶樹斌無罪，王書金如釋重負，但也時常覺得對不起聶家：要是他沒做這個事，聶樹斌也不會死了。

為了孩子，沒有早點自首

王書金是農村孩子，家裡6個孩子，他是老四。哥哥對他的管教就是打罵，生活里也沒有什麼關愛，小學二年級都沒念完。

15歲的時候，王書金強奸了一個小女孩，獲刑3年，從此成了村子裡的"異類"。通過姐姐換親的方式，他娶了媳婦，但婚姻並不和諧。生理需求得不到滿足，王書金開始將單身行走的女性視為自己的目標。因為害怕被告發，他殺害了自己強奸的對象們

4. 用法律談談你對聶樹斌案件觀點

聶樹斌案有一大堆疑點，任意找出一個都能做出一大篇文章來。

第一，從九五年九月二十三日到九月二十七日，聶樹斌是被抓了以後，公安部門沒閑著，肯定的緊鑼密鼓地審查詢問，錄下口供。可惜，四天的審訊記錄都沒有了。四天以後，公安部門人員在審訊中說，「那你前幾天為什麼不說實話？」這證明前四天是審訊的，也應當有記錄，按通常的慣例來說，就是每天上下午分兩次詢問，也有八份詢問筆錄，怎麼可能丟了？這是一個極其不合理的說法。說實在話，這四天是關鍵的四天，你說他不說真話也好，你說誘供也好，你說刑訊逼供也好，屈打成招也好，我們橫豎查無對證，這是丟失了呢，還是隱匿了呢，丟失要有說明，隱匿也有交待。這不能輕松說一句丟失了結束的。要知道，案件的絕大多數可疑之處在此有交待，只可惜公安部門把本本丟了。要知道丟本本是歷史上極其少見的。

第二，正如聶樹斌案的幾任律師均說，從最初起意、到跟蹤被害人、兩人對話，拳擊受害人，實施強奸、掩藏衣物，一是極不連貫，交待前後矛盾之處很多，例如，交待性交時，沒有脫下褲衩就上了，強奸後，掩藏衣物時，才把褲衩脫下，和連衣裙一道帶出去。我們知道，沒有脫褲衩僅就褪下來是沒有辦法強奸得逞的。

第三，花上衣究竟有沒有？這是一個關鍵點。據聶案前代理律師披露，第一時間發現受害人遺體的石家莊市液壓件廠職工焦瑞生和李國平，在描述現場情形時，提到了被害人的自行車、鞋子，臉部、牙齒、頭發、襪子、手臂、下身等諸多細節，卻都沒有提到過被害人的脖子上「花襯衣」，莫非就沒有所謂的「花襯衣」，否則她們瞪大眼睛，介紹從頭到腳，就獨獨把「花襯衣」遺漏了？不可能。為何讓張煥枝辨認的是完全不同的另一件衣服？

第四，據康孟東（受害者之父親）陳述，他有多處疑點，聶的供述的現場衣物、自行車擺放位置、現場痕跡的均不相吻合。

相反，王書金的供述則准確得多。

第一，王書金供述的受害人穿著紫紅色的鞋子，而且是高跟鞋，這與現場完全吻合。

第二，王書金供述的受害人所騎的自行車是「一種彎梁的車，什麼型號記不清了，把是翹起來的」，則和現場完全吻合。（王書金卷52頁）

第三，王書金當時就在鄰近廠子安裝管道，從事體力活，身體健壯，他供述作案當天很熱，作案時沒有下雨，作案後下了一場雨，第二天天氣也很悶熱，沒有下雨，過了一天又下了一場大雨。這完全於當地的天氣情況相吻合。

根據鹿泉市氣象局1994年8月份的氣象資料，8月5日夜間有0.7毫米的降水，8月6日無降水，8月7日有23.6毫米的降水，這證明了王書金的供述作案的時間的准確性。

第四 王書金准確供述了受害人當時所穿連衣裙、內褲的花色、款式，用雜草和磚頭埋藏衣物，並准確的指認了埋藏地點，幾乎沒有誤差。

第五，王書金供述，在受害人身旁有一串鑰匙，這與聶樹斌至始自終沒有提鑰匙不一樣，不但與現場記錄相符合，而且更有細節相印證。

王書金說，受害人有一串鑰匙，當時就放在身邊的地上，他覺得沒有用，就沒有拿。（見廣平縣公安局偵察卷宗第50頁），在聶樹斌卷宗中，也能看到這串鑰匙的存在：受害者的丈夫侯某、同事余秀琴的詢問筆錄中說，康出事前手上用橡皮筋套著一串鑰匙。現場的勘察記錄有「左腳西側偏南30厘米處有一串鑰匙。」

這個五點，是不在現場的人無論如何都想不起來也編不起來的。

但是檢方還有兩項質疑。一是時間，檢方認為此案發生時間為下午五點多。王書金交待的下午兩點。我認為，當天是陰天，天氣悶熱異常，如果不是上班族可能對時間並無准確概念。王書金是一個勞力者，而不是地道的上班族，這個時間不準確是完全可以理解的。
第二項質疑是受害人的身高。受害人的屍體長1.52米，而王書金的供述是比他矮不多少。我以為，受害人生前穿著高跟鞋，高跟鞋後跟就有七八厘米的，何況是一活人，走動時也有感受不同，王書金隱蔽在路邊，低下身子攔截受害人，看上去這女人的身高要顯得高一些。所以，這一點是不應該刻意懷疑的，相信大多數讀者和我一樣。

我的判斷，對聶樹斌作案一事，有四大懷疑點，並且自始自終沒有直接物證，應按沒有證據證實的原則，確認無罪，因為聶樹斌已經死亡，應定為錯殺。這是一個遲來的公正，我們要接受教訓。

對於王書金作案，有五點證據證明其犯罪殺人屬實，且證據確鑿，交待得幾乎是分毫不差。王書金作為殺人強奸案的主角是無疑的。如果山東高院要進一步把王書金跳起來跺胸腹部可能導致骨折的問題查清楚，只須開棺驗屍而已。這個受害人是土葬，可以驗屍，這一點細節相信可以真相大白於天下。

說實在話，在二十年前的環境里，我們的公安部門的辦案技術、辦案能力和辦案水平確有嚴重不足的地方，強調破案率之下是會出大問題的，不要企圖去補這個窟窿，我們的思維方式要轉變。實事求是，有錯必糾，有反必雪。讓我們依法辦案，依法糾偏，為我們治理下的社會早日呈現和諧安定的局面而努力。

李開發，著名法學家，法學博士，研究員，從事法律研究20餘年，先後經手案件百起並取得了較好的效果。曾在地方黨校擔任法律專業教師三年多。曾與著名律師劉家輝一起推動中國交強險法規的修改，為全國私家車用戶贏得了權益。曾積極推進反壟斷法的研討與公布，曾連續五年專題撰寫國家住房保障法建議稿，受到社會廣泛關注。近年來一直參與各類法律案件研究。有多個代表性的大案要案糾偏的成果。2008年廣州許霆案一審判決無期徒刑，李開發在中央台點評案件時，直言判決錯誤，應屬於民法范疇。他用合同法、電子商務法規，中國銀行(601988,股吧)章程、民間約定俗成的習慣等十條理由證明許霆案屬於適用法律錯誤，後來在經中國人民大學法學院召開十五所大學法學院長與兩位最高法院的大法官參加研討會，取得了一致意見。廣州中院二審判決五年有期徒刑，實際執行一年釋放。2009年底，介入雲南何鵬案，我們召開中國法學講壇會議，中央電視台到場拍攝，全套錄音錄像文件遞送雲南高院，促使該案在無期徒刑已經入獄8年的情況下立即釋放。2012年討論上市公司關聯交易案， 使該上市公司得到查處，為廣大股民伸張正義，近億元國有資產得到清償。有數十件重要案件經過專家討論得到改判和糾錯。

5. 集合聶樹斌案和呼格案談談依法治國的重要意義

這幾個案子都涉及冤假錯案，可以從刑訴法的角度，講程序公正和保障人權。意思就是說司法公正首先要保證程序公正，再找找刑訴法那幾個原則，扯一扯。

6. 從聶樹斌案子看中國依法治國

2005年3月，媒體一篇「一案二凶」為題的報道轟動全國，引起人們對聶樹斌強奸殺人案的高度關注。但是，案件時至今日6年過去，聶樹斌案還沒有任何結論。今年9月11日，正值我國刑事訴訟法修改廣泛徵求民意的時候，法學家賀衛方、何兵等長期關注該案的知名學者、律師及社會人士60多人，聯名向最高人民法院和河北省高級人民法院發出《關於盡快啟動聶樹斌案再審程序的呼籲書》，要求對聶樹斌案和與該案相關的王書金案進行重新全面、公正審查，依法作出正確判決。聶樹斌案再度引起全國各大媒體和社會的廣泛關注。
16年前，河北石家莊西郊孔寨村附近發生一起奸殺案，石家莊郊區公安分局偵查，兇手被認定是21歲的男子聶樹斌，經石家莊市中級人民法院和河北省高級人民法院審判，聶樹斌被判處死刑。10年後，該案發生了戲劇性變化。2005年1月18日，河南警方抓獲犯罪嫌疑人王書金，王供認自己是孔寨村奸殺案的兇手，並到現場指認。但「真凶」認罪未獲法院認可，王書金為此曾以未如實起訴他的犯罪為由向河北省高級人民法院提出上訴。6年來，聶樹斌的母親四處奔波為兒子申冤沒有結果。
一起沒有難點的案件，為什麼河北省法院一直不啟動再審程序，聶家要求「洗冤」一直沒得到回應，王書金不滿法院不判決自己犯過的罪，堅持上訴至今也沒等到判決？依法治國、執法為民、法律的公平公正何處去了？有法不依，等於無法。再多再好的法，如果得不到正確執行，只是一張白紙，有何用？依法治國、執法為民，在我國叫喊多年了，現在看來還難以改變人治的局面。特別令人難解的是，這種有法不依，不是出現在一個普通單位，而是出現在法院，在省高級法院！實在不得不令人心酸。看來，人們深深期盼的法律公平公正、依法治國，仍然任重而道遠。依法治國教育，首先得從上層抓起，從高級官員抓起，從司法部們抓起，給社會一種榜樣，增強廣大民眾對法律公平正義的信心。試想，上級有法不依，如何要求下級做到有法必依？司法部們有法不依，如何教育平民百姓守紀守法？司法公平公正是社會和諧的「穩定器」，是構建良好社會風氣、建設和諧社會的基礎。
現實中，堅持實事求是，正視自己的問題，有錯必改，是需要一種勇氣的。「金無足赤，人無完人」，犯錯不怕，就怕知錯不改。聶樹斌案歷經6年懸而不決，河北省法院有法不依，一直迴避再審，其做法極大損害了我國司法的形象，損害了廣大民眾對司法公平公正的情感，損害了當事人的合法權益。我們期望河北省法院能夠拿出勇氣，有錯必糾，踐行執法為民、司法為民的承諾，堅持實事求是，還聶樹斌案一個真相，還當事人一個公道，還社會一份正義！

7. 以聶樹斌案為出發點談談依法治國意義

不是單純的搞個依法治國就能避免寃案的產生，在中國沒這么簡單。

8. 聶樹斌案跟李華偉案讓我們認識到了什麼

讓我們認識到了依法治國嚴格執法。
所有的事情都要按照一定的程序來辦事才可以。

9. 如何實現依法治國，以聶樹斌案為例

一、聶樹斌案改判無罪具有重大意義，堪稱我國刑事司法歷史中一個里程碑式的案件
首先，聶樹斌案改判無罪是我國全面依法治國的時代背景中實現的。案件從2005年王書金出現、聶樹斌母親張煥枝不斷申訴，到最高人民法院指定異地復查、聽證、決定再審到最終宣判，雖然步履艱難，但始終在向正確的方向推進。冤錯案件嚴重侵犯公民合法權益，嚴重損害司法公正，嚴重影響法律尊嚴。中央政法委於2013年7月出台《關於切實防止冤假錯案的指導意見》；2014年10月中央發布《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》，強調「健全冤假錯案有效防範、及時糾正機制」，要求完善再審制度，解決再審啟動難、改判難問題。沒有這些重要精神和刑事訴訟制度的不斷完善，聶樹斌案改判是不可能的。此案是我國全面依法治國過程中的刑事司法制度走向文明的代表性案例。
其次，聶樹斌案再審無罪，彰顯了我國最高司法機關重塑司法公信力、糾正冤假錯案的堅定決心，以及敢於直面錯案疑案的精神。最高人民法院及負責復查的山東省高級人民法院案件承辦人多次表示，聶樹斌案件的復查、再審要經得起真相與歷史的檢驗。正義也許會遲到、但從不缺席。改判體現了一種審慎的司法觀念。雖然聶樹斌已無法復生，但今天的改判是對其家人多年不懈努力付出的慰藉。
再次，聶樹斌案再一次為「疑罪從無」的刑事訴訟原則作了有力的背書。據統計，黨的十八大以來，近三十餘件重大冤假錯案得到糾正，許多案件是按「疑案從無」的原則改判的。「疑罪從無」是人權保障理念的內在要求，是程序法治原則的重要體現，是遵循司法規律的必然要求，也是防範冤錯案件的唯一選擇。聶樹斌案案發時間長、證據滅失多，查清事實和證據的難度極大。在案件復查過程中存在多種不同意見與觀點。從公布的現有證據來看，既不能證明王書金是真凶，也不能否定公安機關認定聶樹斌具有作案嫌疑的證據。最高人民法院堅持「疑罪從無」改判無罪，為未來的司法活動提供了准則和標桿。
第四，聶樹斌的復審、改判體現了最高人民法院中立裁判、獨立行使審判權的堅定立場。現代刑事司法體系以審判為中心，人民法院堅守司法中立，樹立司法權威。聶樹斌案長期以來受到社會、媒體和法律學術界的關注，輿情復雜多變。無論輿論如何，審判活動關注的核心始終是證據和事實。最高人民法院在指定異地復查、再審過程嚴謹、審慎，堅持證據裁判，對案件保持了超然和客觀的態度,堅持以事實為根據、以法律為准繩，公正無私、不偏不倚、居中裁判。
二、聶樹斌案改判過程中旨在保障程序正義的各項制度探索，為公正司法提供了有益的經驗
首先，最高人民法院直接提審是使案件邁向公平正義的重大程序推動。提審作為人民法院審判監督的一種方式，法律有明確規定,但實踐中由最高人民法院提審的已經二審終審的刑事案件為數不多,足見其對提審案件慎之又慎。最高人民法院直接提審本案，是對此案邁向公平正義的重大程序推動，也是對民聲民意、社會關切的有效回應。
其次，最高人民法院指定異地復查案件，有效避免了自錯自糾和久拖不決。因聶樹斌案在河北省一審、二審，被告人家屬多年申訴無果。最高人民法院指定山東省高級人民法院復查，這在我國刑事訴訟歷史上非常罕見。聶樹斌案被異地復查，最大程度保障了復查的公正性和公信力。聶樹斌案開啟了疑案異地復查的先例，指出了冤假錯案糾偏的示範路徑。
再次，復查、再審環節充分保障當事人參與權、閱卷權和公眾知情權，召開聽證會等有益形式，為處理社會有廣泛影響的重大案件提供了很好的參照。山東省高級人民法院在案件復查過程中，充分保障代理律師閱卷權，確保其能夠完整復印、拍攝聶樹斌案及與之緊密相關的王書金案卷宗。舉行聶樹斌復查工作聽證會也是一種有益的制度創新。聽證會邀請了專家學者、人大代表、政協委員、人民法院監督員、婦女代表和基層群眾代表等廣泛參與，檢察院派員監督，法院官方微博全程圖文直播,聽證人員填寫不記名意見表等做法，都體現了處理重大、復雜疑難案件的法治思維和法治精神，要以人們看得見的方式來實現公平正義，「讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義」。
三、總結聶樹斌無罪案的沉重教訓，完善刑事冤錯案件預防與糾錯制度
刑事誤判、錯案的後果極為嚴重，不僅會對那些被錯誤定罪的人及其家庭造成嚴重傷害，也會對司法公信力乃至國家形象造成嚴重傷害。特別是對錯殺、冤殺的情況，其代價是無法挽回的。聶樹斌案無罪案，再一次警示嚴格規范司法的重要性。
首先，要堅持從司法規律出發貫徹落實刑事訴訟制度，消除冤錯案件發生的土壤。
聶樹斌案的出現，固然有著上世紀90年代辦案科技力量不足、水平有限、執法規范化建設欠缺等方面的原因。但是任何時期發生冤錯案件，都同樣是一個悲劇。查辦該案過程中存在的不當、錯誤的執法理念、執法方式都值得再次反思。如原判對聶樹斌案定罪主要依據是聶樹斌本人口供，凸顯了口供為中心的辦案思路和「筆錄中心主義」的證據審查模式。以2012年我國《刑事訴訟法》修改和「兩個證據規定」的出台為標志，我國刑事訴訟制度確立了保障人權、疑罪從無、證據裁判、從嚴掌握死刑案件證據標准等原則和制度。但是，在當前司法實踐中，依舊存在著過於重視口供、有罪推定，甚至刑訊逼供、變相刑訊逼供等不當理念和行為，應當進一步加強制度建設，不再制訂「命案必破」等可能導致司法不公，違反司法規律的不合理考核指標，防止因急功近利追求辦案效率而造成冤錯案件。
其次，以聶樹斌案的平反為契機，推進完善刑事案件糾錯機制，完善審判監督程序和證明標准體系。
聶樹斌案雖然平反了，但是應該看到，這起案件平反的原因是偶然的，是王書金這個「真凶」或者「疑似真凶」落網、招供，並進入輿論視野後才成為一起備受關注的案件。而無論是此案「真凶落網」還是其他案件「死者復活」，都是小概率的事件。然而，刑事錯案的糾正不能依賴「偶然」。要明確推翻有罪生效裁判的證據標准。從「有錯才糾」走向「有疑即糾」。「有錯才糾」是目前我國司法在再審程序上的基本觀點，其對於再審啟動條件的要求極高。而「有疑即糾」對於再審啟動條件的要求顯然降低。聶樹斌案成為多年的「疑案」，在復審、聽證階段控辯雙方存在的分歧主要是證據的證明標准問題，應當明確「疑罪從無」的「疑點」需要證明到何種程度即可作為無罪處理。為確保有錯必糾，要充分保障被告人及其辯護人的訴訟權利。查閱聶樹斌案完整卷宗，一直成為困擾該案代理律師的最大難題，當事人、辯護人依法享有的閱卷權等程序性權利要充分保障。對於重大、有社會影響力的案件，要將聽證程序進一步規范化、常態化，保障公眾知情權。

再次，正視和正確認識冤錯案件的存在，特別是疑罪從無案件，要「權責統一」明晰錯案責任，完善司法責任制。
「刑事司法的最高境界是無冤」。但是無論過去還是現在，完全避免冤錯案件幾乎不可能。例如在美國，根據密歇根大學法學院的統計，1989年到2013年之間，至少有1188名曾經被判處有罪者因出現新證據被改判無罪，每年約60-80名服刑犯人被改判無罪，但這只是冰山一角。對於保留死刑的我國和美國等，都存在著錯殺的可能。而兇殺、強奸等特定犯罪在冤案中佔有相當比例。對於冤錯案件，追責程序是督促和預防冤錯案件的制度保障，同時「權責統一」是現代法治的重要標志,其基本要求就是有權必有責、用權受監督、失職要問責、違法要追究。對冤假錯案的追責,要公開透明,主動回應社會關注。冤假錯案的追責同樣要以事實為依據,以法律為准繩，明晰責任。

望採納我的回答。

10. 從聶樹斌案看依法治國論文

學位論文是表明作者從事科學研究取得創造性的結果或有了新的見解，並以此為內容撰寫而成、作為提出申請授予相應的學位時評審用的學術論文。
學士論文應能表明作者確已較好地掌握了本門學科的基礎理論、專門知識和基本技能，並具有從事科學研究工作或擔負專門技術工作的初步能力。
碩士論文應能表明作者確已在本門學科上掌握了堅實的基礎理淪和系統的專門知識，並對所研究課題有新的見解，有從事科學研究工作成獨立擔負專門技術工作的能力。
博士論文應能表明作者確已在本門學科上掌握了堅實寬廣的基礎理論和系統深入的專門知識，並具有獨立從事科學研究工作的能力，在科學或專門技術上做出了創造性的成果。
學術論文
學術論文是某一學術課題在實驗性、理論性或觀測性上具有新的科學研究成果或創新見解和知識的科學記錄；或是某種已知原理應用於實際中取得新進展的科學總結，用以提供學術會議上宣讀、交流或討論；或在學術刊物上發表；或作其他用途的書面文件。
學術論文應提供新的科技信息，其內容應有所發現、有所發明、有所創造、有所前進，而不是重復、模仿、抄襲前人的工作。