道德模糊性

『壹』 為什麼現代法律無法替代道德急需啊，（大學思修考試），跪求

因為法和道德是不同的。近現代法學家基本立場是傾向於將法律標准與道德標准相對分離，即「法律是最低限度的道德」。
法律與道德有聯系，
一、在發生學上，都是由原始習慣脫胎而來，且在發生發展中相互轉化。
二、在形式歸屬上，都屬社會規范，具有社會規范應有的規范性、概括性、連續性、穩定性及效率性等屬性。
三、在內容上都蘊涵和體現一定的社會價值，總體精神和內容相互重疊和滲透；
四、在功能上，都是社會調控手段，以維護和實現一定社會秩序和正義為使命。
五、在發展水平上都是社會文明進步的標志，且在發展水平上互為標志和說明。
但法律與道德也存在很大不同：
一、生成方式：法是建構性，是由國家通過法定程序制定的；道德是非建構性，是自發形成的。
二、行為標准上：法是確定性，有統一的標准，道德是模糊性，根據每個人道德觀念不同可以作出不同解釋。
三、存在形態上：法是一元性，道德是多元性。
四、在調整方式上：法是外在側重，通過外在壓力如刑罰使人遵守法律；道德是內在關注，即通過人自身內心修養規律個人行為。
五、在運作機制、強制方式、解決方式上也有很大不同。

總而言之，道德調整的范圍比法調整的范圍內寬泛，法是不萬能的，和道德一樣是社會規范之一，有些社會關系如人們的情感關系，友誼關系等 不適宜由法律來調整，而道德則可以。所以法律不能代替道德。

『貳』 人本主義視角下談民法與道德的關系

在言及法與道德的關系時，法學理論界一般認為「法律是最低限度的道德」，尤其到了現代，這幾成通說。僅此論斷就已表明：法與道德之間存在著不完全重合的差別。雖然法與道德在內容上有相互滲透的密切聯系，近代以前的法在內容上與道德高度重合，有時甚至渾然一體（如中國古代法具有濃厚倫理法特徵），但是到了近現代二者高度分化，法與道德在表現出一定共同性的同時，也突出兩者在功能、價值判斷以及程序上等多方面的明顯不同。譬如：法因具有高度規范化、制度化、程序化特徵而使其優於道德的調整功能；道德以主體內省和自決的方式生成和實現，使之與法的程序性要求和強制性實施相去甚遠。體現在立法上，國家並不必然也不可能將全部道德義務轉化為法律義務，人們的思想和行為方面的道德內容也不盡為法所確認和體現。而隨著社會進步與發展，立法機關逐漸注重明確法與道德的調整界限，衡量兩者的標准相對分離，可為或應為法律所干預的范圍和情形日益受到嚴格的考量和限制，在立法、執法和司法上力免抵觸而損害代表著法的最高價值的、與社會和諧統一相協調的最大限度的個人自由，以維護並滿足人的最本質的需求。正因為如此，無論是從權力機關的立法許可權或是從司法機關的裁量角度，存在於人們意識領域中的某些道德觀念雖可不為之考慮，但法的適用過程中仍不能將道德判斷排除在外。也就是說，法與道德雖在各自領域發揮其效能，但基於「法律是最低限度的道德」之基本認同，法與道德存在本質上的聯系，現代司法中仍不得忽視或拋棄社會道德觀念對法的運行所具有的評價作用。法與道德對人們的行為均具有評價作用，由於道德評價建立在道德標準的模糊性和多元性之上，道德評價是個體化的、主觀的、觀念性的評價；相比之下，建立在法律概念、規則、原則的相對確定性以及對法律知識、職業倫理的共識之上，法的評價具有最基本的共通性、一致性和可預期性，所以憑借既定的法律，人們可以預測行為的性質及其後果，及時作出相關的反應，從而使法最終成為奠定社會秩序的基礎。

『叄』 請從道德與法律兩個層面分別對"范跑跑現象"加以分析

以契約精神統攬職業道德

作為後汶川地震時代的職業道德重構，教育部把教師「保護學生安全」寫進了《中小學教師職業道德規范（徵求意見稿）》中。老子曰：「眾人皆知美之為美，斯惡矣；皆知善之為善，斯不善矣。」教育部的「善意」必須立足在契約之上，否則，善有可能成為大不善。

這是一個廣義上的契約，是由教育主管部門、當事學校、教師、學生（學生家長）幾方參與而訂立的，只有明晰行為規范後，我們所真正期待的特定行業職業道德才會滋長，才會出現教師像教師，學校像學校，教育主管部門像教育主管部門，學生像學生，學生家長像學生家長的有序社會。

中國缺乏「契約即法」的傳統，說到契約責任好像就是「私力救濟」的代名詞，認為是私人之間避開法律的內部事務。其實不然。它的確發生在私人之間，但它仍然匍匐在國家法律的框架內，它的最終效力是由法律提供的。

西方「契約即法」的傳統始於古代希伯來人，「約」往往賦予了神聖的色彩，對「約」的尊重體現了對天神的敬畏和對誠實守信的篤志追求。到了古羅馬法，「合意創立法律」逐漸成為全歐洲基本原則，古羅馬《十二銅表法》詳細載明對違約行為的嚴厲處罰措施。法國13世紀《博韋的習俗和慣例》甚至斷言「契約勝於法律」，為後來自由資本主義興起開道，「締約自由」一直是契約法的重要內容。

「契約即法」的傳統不只體現於平等民事主體之間，它甚至是解釋社會組織的合法性的重要理論根據。「企業契約論」把以人與人或人與資本相結合形成的組織或團體視為由一系列契約組成的「合同網路體」，肯定了企業的根源正當性，杜絕了企業的「原罪」。盧梭更進一步，指明離開契約即法的基本點，社會將誤入歧途。

對契約的尊重以及法律對契約的終極關懷會促使契約當事方都以嚴肅認真的態度履行契約明示或暗示的義務，以誠實守信的方式承擔因違約所產生的契約責任，而這樣的思想基礎也是滋潤特定行業職業道德成長的關鍵所在。

以「范跑跑事件」為例。從對范先生行為後果的公眾反應和政府回應足可以看出缺失「契約即法」的精神的嚴重性。當事學校面對洶涌而來的輿論壓力手足無措，釋放出前後矛盾的信息，一會說教育部撤銷了范的教師資格，一會說當地教育部門開除了范先生，一會又說范怎麼在網路上亂說話等等，始終沒有提及當事學校與范先生所簽訂的工作合同。「開除」是涉及公權力的懲罰行為，而「解聘」是契約行為。公眾則陷入言論群毆的混亂之中，沒有多少人警覺地提出范先生或當事學校的行為事實是否構成契約責任這一實質性問題。

范先生和當事學校之間的契約由主契約，即聘用合同，和附屬契約，即學校規章制度、國家及法律強制性規范等組成。主契約則由待遇、工作年限、職責等主條款構成，附屬契約則由當事學校或主管部門訂立的職業道德規范、應急行為規范等組成。附屬契約已經隱含了這樣的條款：聘用方有培訓、動員、組織受聘人學習、演練附屬規范的義務，而受聘人則有遵守所接受培訓的特定職業道德、應急行為規范等方面的義務。當事學校或主管部門不能倚仗於強勢地位，不顧及另一方的接受程度，只一味出台規定，而不行使培訓、動員、演練之責，迴避薪酬待遇等關鍵問題。沒有契約平台的職業道德，肯定是行不通的。（和靜鈞）

教師職業道德不能承受之重

據報道，教育部日前公布《中小學教師職業道德規范（徵求意見稿）》，首次將「保護學生安全」寫入其中。根據眾所周知的原因，筆者可以相信教育部試圖通過修訂教師職業道德規范，填補漏洞，作為特殊情況下譴責和制裁「范跑跑」們的理由和依據。

教育部此舉合乎情理。最初，對於「范跑跑」們，口誅筆伐者動用的武器就是道德，尤其是教師職業道德。只是，由於不同的人道德觀不同，故在這一回合中誰也沒有取得明顯優勢，甚至情急之下，有人上演「郭跳跳」。失望之餘，大家將目光轉向了法律。不過，檢索《教師法》、《未成年人保護法》等法律之後，人們「定紛止爭」的夢想再次破滅，反而因為法條文義的解釋而陷於又一輪的無盡爭論。因為已有的法律提供給人們的是一些不確定概念，諸如「為人師表」、「關心、愛護全體學生」、不得「體罰學生」、不應「品行不良」等等。總之，法律條文並沒有給出明確的「說法」，批判和處罰「范跑跑」們的理由並未「如期而至」。

法律是社會規范，也是行為准則，因此法律必須是具體、明確而肯定的，具有可操作性與可預測性，此即法律的確定性。為此，人們總是期望法律概念內涵清楚、外延明確，以通過簡單的邏輯推理操作而適用法律。然，確定概念並不佔多數。大多概念，需審判者於個案中斟酌情事、衡平利益後方可確定，此即不確定法律概念。不確定概念雖與法律的確定性目標格格不入，但恰恰正是不確定概念與法律原則的存在，法官方可不斷進行「價值補充」，並倚相對穩定之法律，應付不斷變遷的社會經濟及倫理觀念，從而實現法律與時俱進的使命。因而，盡量確保法律的確定性，是立法者的夢想，但即便立法者聖明之極，也難克服和消除法律的不確定性一面。是故，我們無需因為法律沒有為制裁「范跑跑」們准備一件好用的武器而指責立法者或絕望於法律。

但教育部絕望了，再次回到了教師職業道德。只要稍加分析道德的特性、實施方式及違反後果，即不應當對職業道德寄予此等「厚望」！道德與法律的界分，主要有三：法律通常具有確定性，道德一般呈現模糊性；法律的適用有一套完整的執法、司法、法律監督體系為保障，以國家強制力作後盾，而道德只能通過新聞媒體、群眾輿論等實施，還要取決於相對方的抵抗能力、抗壓能力等，社會強制力相對較小；對法律的違反，肯定遭受明確的不利後果，且不考慮違法主體的主觀感受，而違背道德的後果，主要是自我良心的譴責和社會輿論的壓力，一旦喪失良心，藐視輿論，道德之規范作用自然消失。「范跑跑」事件發生之後，正反兩大陣營各執己見，口誅筆伐者慷慨陳詞，以守為攻者頭頭是道，越吵越亂，即是最好的證詞。

再看看，教育部擬修訂的《中小學教師職業道德規范》，乾巴巴六個條文，區區五百餘字，且頻頻使用「保護學生安全」之類不確定術語！善良的人哪，期望修訂教師職業道德規范，以消除法律之不確定性留給人們的遺憾……試問，教師職業道德能承受如此之重任嗎？

法律的不確定，並非始終不能確定，在個案中仍可藉助法官能動司法而具體化。然道德之不確定，由於缺乏統一的、操國家強制力的道德裁判，最終無以確定。看來，與其寄厚望於道德，不如重返法律的軌道。（侯國躍）

范跑跑應當承擔什麼責任？

范跑跑事件之所以引起輿論如此大的「動靜」，個人推測，不是因為范老師在地震險情發生的危急時刻，置一群未成年學生於不顧，率先跑離危險區域所表現出的所謂「道德瑕疵」上，很多人認為人在求生本能驅使下的行為，是可以得到寬恕的；而是因為范老師事後在網上一再高調出場，甚至搬出諸多諸如「自由」之類理論來支撐自己並不光彩的行為，進而發出連自己的母親都不會救的言論上。

范某事後一而再、再而三地大放厥詞，其言令人反感。正如教育部的官員所言，你可以不高尚，但不能無恥。

顯然，人們認為范某的言論已踐踏了中華民族傳統道德的底線，一個守不住道德底線的人要為人師表，要對人講師道尊嚴，並承擔大眾一致認為的崇高職業責任，怎能不受到質疑？

在感性的憤怒後，輿論也學會了思考，作為教師的范某某該對自己的言行承擔什麼責任？大多數的觀點傾向：「范跑跑」必須承擔道義上的責任，也有人表態其行為涉嫌違法。其實，道德規范和法律規范雖然同屬於人們的行為准則，但道德責任和法律責任卻不處於同一層面，承擔責任的條件也不一：道德責任受社會輿論左右，而承擔法律責任需要立法依據。

「法律責任」是一個廣義的、綜合性的概念，一般而言，法律責任可以分為刑事責任、民事責任和行政責任。范某某的言行應當承擔道德責任，看起來似乎爭議不大，但若說要讓其承擔法律責任，就有一言難盡的感嘆了。

如果以法律的視角看范某言行，本人認為可以從行政責任作些有意義的討論。范某是教師，其言其行受到《教師法》的規范調整毋庸置疑。對比《教師法》的相關條文，我們感覺范某的行為表現是有很大欠缺的。《中華人民共和國教師法》規定教師應當履行下列義務：遵守憲法、法律和職業道德，為人師表；制止有害於學生的行為或者其他侵犯學生合法權益的行為，批評和抵制有害於學生健康成長的現象。《教師法》第八條規定：教師應當關心、愛護全體學生。范某在危險的第一時刻跑離現場，難以體現教師對學生的關心與愛護；《教師法》第三十七條規定，對於教師品行不良及影響惡劣的，學校及有關部門有權給予行政處分或者解聘。因此，如果學校或有關部門能夠認定范某事後發表的言論符合「品行不良」的標准並已造成惡劣的影響，因此，追究其行政法律責任就不是沒有理由和依據的。

應該說，在地震等自然災害面前，如果因為學校沒有妥善盡到保護學生的職責，從而導致學生發生傷害事故的話，學校可能因此承擔民事賠償責任，但前提條件是有過錯。很多時候，學校的這種保護責任是由每個老師的具體行為完成的，根據老師的過錯程度，學校來追究老師的行政責任。

教育部頒布的《中小學幼兒園安全管理辦法》第七章第五十五條規定：「在發生地震、洪水、泥石流、台風等自然災害和重大治安、公共衛生突發事件時，教育等部門應當立即啟動應急預案，及時轉移、疏散學生，或者採取其他必要防護措施，保障學校安全和師生人身財產安全。」這里的執行人顯然是老師。對於教師該如何應對地震之類的突發災難，地震管理部門或教育部門各種地震應急手冊，都明確寫著類似「震時值班教師應立即組織學生在桌下避震」「任課教師則要臨時承擔組織指揮者的責任」等。《中華人民共和國未成年人保護法》第四章第四十條規定：「學校、幼兒園、托兒所和公共場所發生突發事件時，應當優先救護未成年人。」

我們慶幸，此次被「范跑跑」拋棄的學生所幸沒有人傷亡，但如果僅僅將此事件以炒作為目的，最後歸為個人道德問題結束的話，意義是不大的，誰能保證，下一個「范跑跑」的學生也能如此幸運？

我們期望，「范跑跑」現象引發「教師道德品質」大討論後有其更深層的意義，即給我們的立法機關出一道思考題：法治時代，教師的法律義務和法律責任應當包括哪些內容？（石峰）

摘自《檢察風雲》2008年第14期

『肆』 《模糊性的道德》pdf下載在線閱讀，求百度網盤雲資源

《模糊性的道德》（[法] 西蒙娜·德·波伏娃）電子書網盤下載免費在線閱讀

資源鏈接：

鏈接：https://pan..com/s/14tK8Ks7jMZiGZA4PpSd4dg

書名：模糊性的道德

作者：[法] 西蒙娜·德·波伏娃

譯者：張新木

豆瓣評分：8.4

出版社：上海譯文出版社

出版年份：2013-1

頁數：248

內容簡介：

本書收錄兩篇隨筆，是波伏瓦存在主義理論入門之作。《模糊性的道德》闡述了存在的雙重性，並對人類的生存狀況作了深刻的思考。在薩特的存在主義影響下，波伏瓦開始研讀黑格爾、克爾愷郭爾、康德等哲學先驅的著作，逐步形成了自己獨到的存在主義哲學觀，提出了「存在的模糊性」的觀念。她主張承擔自身的存在，爭取自由，讓我們的存在處於向無限性開放的有限性中。正像那個古老的諺語所說的那樣：「不管結果怎樣，做你該做的事。」《皮洛士和齊納斯》一文討論人類行動的尺度、行動的目的和價值。

作者簡介：

西蒙娜·德·波伏瓦（Simone de Beauvoir, 1908-1986），法國哲學家、作家、女性主義者。1929年通過法國哲學教師資格考試，曾在多所學校執教。1945年和讓-保羅·薩特共同創辦《現代》雜志，致力於推介存在主義觀點。1949年出版《第二性》，引起極大反響，成為女性主義的經典。1954年憑小說《名士風流》獲龔古爾文學獎。她和漢娜·阿倫特、蘇珊·桑塔格並稱為西方女性學術的三個中心。

『伍』 兒童的品德形成的基本過程是如何的

是從小培養的，從父母對孩子的教育和孩子的做事方法上可以看出來孩子的人品是怎樣的。

『陸』 當今大學生網路道德的現狀調查與分析論文怎麼寫

一、 選題依據
（一）理論依據
1、網路道德行為是社會道德行為的延伸。中學生網路道德狀況，反映了中學生現實道德行為狀況。一個人在現實生活中有什麼樣的道德品質和修養，在網路生活中會表現出同樣的道德品質和修養。事實上，網路信息資源是對現實信息資料的重新處理，它取之於現實材料，源於現實生活。網路道德問題只不過是現實社會中存在的道德問題在網路上的具體體現而已，所以網路道德教育的「根」在於日常的道德教育，而不應僅僅是網路行為的虛擬行為。
2、網路道德標準的模糊性，導致了當代中學生網路行為的隨意性。由於網路道德標準的模糊性，使中學生在日常生活中，不能正確地界定自己行為的道德性，所以，容易產生網路道德失范問題。因此，我們必須對中學生加強網路道德教育，讓他們從小事著手，明辨是非，倡導為人處世誠實守信，努力引導他們養成良好的行為習慣，自覺遵守網路道德。
（二）現實依據
當前，由於多媒體和網路的迅速發展，中學生已經成為網路的一大群體。根據我對中學生的調查，上網的學生幾乎達到100％，他們中只有少數的人在利用網路做正當有益的事，而絕大多數中學生通過手機、網吧或家庭寬頻上網聊天、玩游戲，還有少數學生由於好奇瀏覽一些黃色信息。由於網路的虛擬性，從而使很多中學生在網上使用虛假信息，互相欺騙，亂交網友，玩弄感情，散布謠言，導致了嚴重的網路道德失范，同時也誘發起一系列社會問題。所以，本研究從教育社會學的角度，對中學生網路道德問題進行研究，為學校和家庭對中學生的道德教育提供借鑒。
二、相關文獻綜述
（一）概念的界定：
1、網路：關於網路，學術界尚末有一個確切的定義，有人認為，網路就是計算機與計算機的聯接，也有人認為，網路是一種資源共享的平台。本文認為，網路是一種虛擬的空間。
2、道德：
按照馬克思主義的觀點，道德是指以善惡為標准，通過社會輿論、內心信念和傳統習慣來評價人的行為，調整人與人之間以及個人與社會之間相互關系的行動規范的總和。道德是人類社會特有的現象，由一定的經濟關系決定，又反過來影響經濟關系。
3、中學生道德：本文的中學生指初中和高中的學生。這里的中學生道德指的是國家教育部頒布的《中學生日常行為規范》規定的內容：自尊自愛，注重儀表；誠實守信，禮貌待人；遵規守紀，勤奮學習；勤勞儉朴，孝敬父母；嚴於律己，遵守公德。這些就是對中學生首道德的具體要求。
4、中學生網路道德：
這里的中學生網路道德指的是以中學生為主體，通過使用網路而發生的違反道德規范的行為問題。
（二）已有的相關研究：
1、關於中學生網路道德行為研究：
有人認為，中學生屬於網路道德意志薄弱群體，缺乏辨別能力和抗干擾能力，同時，又處於青春期，面對眼花瞭亂的暴力、色情、恐怖等垃圾信息，往往良莠不分，沉溺其中。產生的主要行為有網路垃圾信息使學生迷戀黃色網站，從而引發中學生性暴力、性侵犯行為的上升；有人認為，長期處處於網路虛擬世界，使中學生人際關系淡漠；有人認為，網路道德的模糊性，使中學生產生人格分裂等。
2、關於中學生網路道德的特徵研究：
有學者認為，網路道德有其獨特的特徵。從不同的視角，學者們提出，網路道德有自主性、自律性多無性和多樣性特徵。也有學者認為，網路道德有隱蔽性；還有學者認為，網路道德具有開放性、偽道德性。
3、關於中學生網路道德問題的產生原因研究：
有學者認為，網路道德自身發展的規律，導致網路道德問題的產生；有學者認為，網路首先現現實道德的雙重性標准，在一定管理方式上弱化了個人網路道德理念；還有人認為，網路道德理論自身的缺陷導致網路道德問題的產生。
4、關於解決中學生網路道德問題的途徑研究：有專家認為，要把握學生特點和學校實際，建立相對綠色的監督環境，主要指建設校園內部網吧，凈化網路文化環境，同時，建立網上德育心理教室。學校應當培養一批思想政治素質高、網上溝通技巧好、具有豐富的網路經驗和技能的專職和兼職網路德育工作者，由他們提供在線指導，幫助上網中學生解決思想、學習、心理等問題；有人認為，學校應當規劃和建設好中學德育網站，積極利用好校園BBS，開辟中學德育新陣地，開展豐富多彩的網上文化活動和各類網上服務，創新德育網站，開辟新的德育課堂。還有人失為，可以通過開展班級網路活動，規范學生的網路行為。也有人認為，克服學生網癮不能靠學校孤軍奮戰，而是一個系統工程，需要社會、家庭各方面的力量配合，只有以學校為主力、家長為後衛、社會支持為基礎，整合多方力量才能保證網路德育的效率。
三、研究目的和意義
（一）研究目的
1、了解當代中學生網路道德的現狀，把握當代中學生網路道德的特徵。
2、探討當代中學生網路道德問題產生的原因，為當代中學生正確價值觀的確立提供理論依據。
（二）研究的意義
1、可以有助於我們更清楚地了解當代中學生網路道德現狀。
2、可以有助於我們了解解決當代中學生確立正確價值觀的思路和方法。
3、可以有助於我們建設社會主義的核心價值體系。
四、研究對象與方法
（一）研究對象
本文擬從當代中學生作為研究對象。
（二）研究方法
1、文獻資料法：根據本論文研究需要，查閱並收集近二十年以來有關中學生網路道德的文件、統計資料以及各類相關調研報告、論文、書籍等文獻資料。
2、訪談法：對城鄉中學生進行了解，對研究中遇到的問題向有關專家請教。
3、問卷調查法：就中學生的網路道德現狀進行問卷調查。
4、邏輯分析法：運用邏輯學的知識和方法，對文獻資料和調查問卷內容所獲得的相關信息，進行認真的篩選、整理、歸納、比較、分析與綜合，以闡明和總結本研究的觀點。
5、數理統計法：對獲得的有關數據用進行數理統計處理和分析。
五、文章的寫作提綱
（一）當代中學生網路道德現狀調查結果：
1、金錢觀念占據重要地位。
2、觀念上有較強的愛國主義和集體主義思想，但實際行動上比較滯後。
3、自由、平等的思想和意識強烈。
4、重視個人權利。
5、競爭、合作的意識較差。
6、獨立自主的能力較差。
（二）當代中學生網路道德的特點和問題：
1、價值主體：個人本位高於社會本位。
2、價值選擇：理想主義和現實主義的矛盾。
3、價值取向：趨向功利與效率。
4、價值行為：觀念與行為的沖突。
（三）當代中學生網路道德問題產生的原因：
1、.家庭教育的影響：
第一節 家庭對網路的認知水平不足
第二節 家長對中學生的監管不到位
第三節 家長的網路道德影響
2、學校教育的影響：
第一節 學校對網路道德教育的滯後
第二節 應試教育對中學生網路道德教育的重視不夠
第三節 中學生群體的網路行為對個體的沖擊
3、社會環境的影響：
第一節 網路不文明現象對中學生的影響
第二節 社會的開放度對中學生網路道德的影響
第三節 社會道德風尚的影響
4、網路自身產生的影響：
第一節 網路的虛擬性的影響
第二節 網路行為隨意性的影響
第三節 網路道德標准模糊性的影響
（四）培養當代中學生正確網路道德觀：
1、家庭教育：
2、學校教育：
3、社會教育：
4、自我修養：
六、研究的重點、難點
1、研究重點：當代中學生如何確立正確的網路道德觀
2、研究難點：當代中學生網路道德的主要特徵
3、預期結果：通過調查、研究，了解當代中學生網路道德的現狀，揭示影響當代中學生網路道德各種經濟、社會歷史根源，為社會主義核心價值體系的建設提出切實可行的措施和方案，提供科學的理論依據。

『柒』 如何看待部分大學生道德缺失問題

部分大學生道德缺失這種事情，是非常常見的，也是見怪不怪的，因為大學生也是正常的人，社會上的人會有道德缺失思想的現象，大學生也會這樣，不過這不是主流沒多大關系。

『捌』 辯論：社會安定主要依靠道德而不是法律。急需一辯稿和例子~！

社會安定主要靠法律/道德
法律一方：
一辯開篇陳詞：
謝謝主席，大家好！
和平是我們人類永恆的主題，但社會的安定主要靠法律還是靠道德呢？我方的觀點是以法為主並輔之以道德，宗教，習俗等各種手段。我們所說的社會是由生活在其中的人由一定的物質基礎相互聯系而構成的整體。因此生活在其中的人能按一定秩序正常生活，整個社會能按一定規范正常運轉，即可視為安定。法律是什麼呢？法律是由立法機關制定，國家政權保證執行的行為准則。而道德是人們共同生活及其行為的一種准則和規范，它是由人的主觀意念所決定的，不具有法律的統一性和強制性。
下面，我方將從三個方面闡述我方觀點：社會安定主要靠法律
第一，不利於安定的事件發生前，對於抑制這種不安定件的發生，法律起到了主要作用。
一個相對安定的社會既要靠道德，更要靠法律。道德可以明辨善惡，它憑借輿論批評，良心譴責來約束越軌者，所以我們需要道德。但是在當今社會，由於人們的道德水平普遍沒有達到那種聖人的境界，所以一旦慾望與道德發生沖突時，我們更需要一個有強制力的行為准則，而這種強制力恰恰就是法律所擁有的。正是由於法律的強制力，使其具有強大的威懾力，起到有效的預防作用。在當今這個人們的道德觀念不足以約束人們犯罪行為的前提下，這一點尤為重要。由此可見，法律比道德在維持社會安定中起到更重要的作用。
第二，即使不安定事件發生了，對於不安定事件的消除法律還起到了主要作用。法律具有強制實效性，這是法律和道德同為規則，彼此效力卻不同的根本所在。道德的規范作用主要依賴社會輿論，個人信念以及傳統與教育來維持，顯然這是軟約束，它對既有的違法犯罪行為不起作用。而法律，它不是嚇唬鳥用的稻草人，它用「和平的暴力」保護人們安居樂業，真正做到「布大信於天下。」當假酒假煙，假鈔，假葯，假新聞「假作真來真變假」時，對方辯友您是靠道德還是靠法律呢？當犯罪分子被國家繩之以法，當3•14事件被國家用法律來壓制的時候，我們不得不承認：社會主要靠法律。 第三，當法律和道德在維持社會安定過程中發生沖突時，我們究竟是應該選擇道德呢，還是應該選擇法律？這個選擇的過程就是重要性的體現過程。眾所周知，法律面前人人平等，沒有高低貴賤，沒有貧富之分（思想家盧梭說的好「法律必須具有普遍性，並在其命令范圍內對全體人適用，因為它的基礎是理性），而道德的模糊性使它存在理解上的差異，而這種差異又會影響人們行為的協調一致，一萬個讀者就有一萬個哈姆雷特，是非觀念的形形色色，判別標準的五花八門，若沒有一奪統一的權威規則，天下必定是非不明，天下是非不明，如何做到協調一致和井然有序，社會安定又何談起呢？由於道德的這種理解上的差異和不可操作性，我們當今社會，當大眾的道德與法律發生沖突的時候，無一例外堅定的選擇了法律。
當然，社會安定 既要靠道德，更要靠法律，法律與道德各各司其職，相得益彰，只有以法為主，輔之以德，才能保持社會的安定，坐而論道，只能獨善其身，行而有法，方能兼濟天下！
謝謝大家

社會安定主要靠法律/道德
新華字典中的解釋
安定1①（生活、形勢等）平靜正常；穩定：生活～ㄧ情緒～ㄧ社會秩序～。 ②使安定：～人心。
社會: 人們以共同物質生產活動為基礎，按照一定的行為規范相互聯系而結成的有機總體。構成社會的基本
要素是自然環境、人口和文化。通過生產關系派生了各種社會關系，構成社會，並在一定的行為規范控制下
從事活動，使社會藉以正常運轉和延續發展。
道德:
以善惡評價為標准，依靠社會輿論、傳統習俗和人的內心信念的力量來調整人們之間相互關系的行為規范的總和。貫串於社會生活的各個方面，如社會公德、婚姻家庭道德、職業道德等。它通過確立一定的善惡標准和行為准則，來約束人們的相互關系和個人行為，調節社會關系，並與法一起對社會生活的正常秩序起保障作用。有時專指道德品質或道德行為。
法律:
由立法機關制定，國家政權保證執行的行為規則。法律體現統治階級的意志，是階級專政的工具之一。
灋（法的舊體字）,刑也。平之如水。從水,廌所以觸不直者去之,從去,會意。——《說文》
律,均布也。——《說文》
利用刑人,以正法也。——《易•蒙》
法者,刑罰也。所以禁強暴也。——《鹽鐵論•詔聖》
故治國無法則亂,守法而弗度則悖。——《呂氏春秋•察今》
入則無法家拂士,出則無敵國外患者,國恆亡。——《孟子•告子下》
德行,內外之稱,在心為德,施之為行。——《周禮•地官》

我方材料

對方辯友應該沒有忘記許霆的故事吧，ATM機吐出1000元時，他沒有靠道德把錢返還銀行，而後還分171次從自動取款機里取出了17萬元人民幣，次日，他就趕緊逃離了廣州，這時他還沒有靠道德歸還這17萬元錢，那麼對方辯友知道他是什麼時候才想到要歸還這些錢的嗎？
是有人給他打電話說銀行已經要依靠法律去告他的時候，他才想猛然想到要歸還銀行錢的啊，對方辯友，難道這還不足以說明，法律在使社會安定方面，要比道德產生的作用更大嗎？

無獨有偶，今年1月11日，台州市發生了一起市民哄搶50萬現金大案。案發後，公共安全專家部門試圖讓哄搶者依靠自己的道德幡然悔悟，結果無人歸還贓款，迫不得已，公共安全專家部門只能用法律手段強制進行偵破處罰，才追回31.73萬元的現金。對方辯友也看到了，面對這樣的社會問題，首先根本不起作用，更談何維護社會安定，顯然法律卻能很好的解決這一矛盾。

恩格斯的《共產主義原理》曾經專門論述了共產主義的原理和實現條件：
(1)用累進稅、高額遺產稅、取消旁系親屬(兄弟、侄甥等)繼承權、強制公債等來限制私有制。
(2)一部分用國家工業競爭的辦法，一部分直接用紙幣贖買的辦法，逐步剝奪土地所有者、工廠主、鐵路所有者和船主的財產。
(3)沒收一切反對大多數人民的流亡分子和叛亂分子的財產。
(4)在國家農場、工廠和作坊中組織勞動或者讓無產者就業，這樣就會消除工人之間的競爭，並迫使還存在的廠主支付同國家一樣高的工資。
(5)對社會全體成員實行同樣的勞動義務制，直到完全廢除私有制為止。成立產業軍，特別是在農業方面
(6)通過擁有國家資本的國家銀行，把信貸系統和金融業集中在國家手裡。取消一切私人銀行和銀行家。
(7)隨著國家擁有的資本和工人的增加，增加國家工廠、作坊、鐵路和船舶，開墾一切荒地，改良已墾土地的土壤。
(8)所有的兒童，從能夠離開母親照顧的時候起，都由國家出錢在國家設施中受教育。把教育和生產結合起來。
(9)在國有土地上建築大廈，作為公民公社的公共住宅。公民公社將從事工業生產和農業生產，將把城市和農村生活方式的優點結合起來，避免二者的片面性和缺點。
(10)拆毀一切不合衛生條件的、建築得很壞的住宅和市區。
(11)婚生子女和非婚生子女享有同等的繼承權。
(12)把全部運輸業集中在國家手裡。
以上的各條幾乎都要靠法律來實現。（這只是材料，不用全說的）
我突然想到一個標准：怎麼判斷什麼是主要什麼是次要呢？不能只看一個東西是否重要，有什麼優點，對方有什麼缺點，因為對方一句話：「我方並沒有否認法律的重要性啊，沒有忽視法律的作用，但我方認為道德起主要做用，法律的那麼多作用只能作為輔助而已。」所以我認為判斷的標准應該是，在法律與道德矛盾時，舍誰棄誰，舍棄的那個肯定是次要的，而我們使用的那個肯定是主要的。
正如要比較魚和熊掌哪個更重要，在兩者可以兼得的時候作比較就很困難，但是如若二者不可兼得，我們肯定會舍棄那個不太重要的，而留下那個重要的。所以法律與道德不可兼得的時候的取捨就體現了哪個更重要
。
我方問題

我方問題

1.為什麼會有「除暴安良」之說而沒有「教暴安良」的說法呢？就是說明了不除去暴徒根本就不能使人心安定啊！人心不安定，社會何以安定？用什麼去除去這個暴徒？難道要靠道德嗎？這還是要靠法律啊！
2.【我方】：對方辯友一直說殺壞人要分開來看，說殺人的目的是好的，但是其行為是不道德的。
那麼說來，對方辯友是認為不論殺人的目的是什麼，即使目的是好的，它都是不道德的？
【對方可能回答一】：可以這么說。
【我方】：那麼我想請問您了，為什麼法律殺了那麼多人，難道法律也是不道德的嗎？
【對方可能回答二】：不是這個樣子的，評判道德不道德，是要看它是否對社會安定有利，如果，對社會安定有利，它就是道德的，如果它對社會安定不利，它就是不道德的。
【我方】：好，那麼我想請問對方辯友……（換問題）
3.【我方】：對方辯友，當今社會的絕大多數不安定因素都是由不公平所產生的。我們知道，道德是具有階級性，對方辯友同意這一點嗎？（道德具有階級性是大一《思想道德修養與法律基礎》課本上的原話）
【對方】：同意，但是@#&*^#……
【我方】：也就是說各個階級的道德是不同的，而階級的沖突將必然導致不公平的產生，也就由此產生了不安定的因素，對方辯友，這種不公平如果用道德去治理的話只會越治越不公平，使社會越來越不安定啊！{然後換問題}
【對方一會可能會說】：這種不公平是由道德產生的，所以解玲還需系玲人，所以要靠道德解決啊
【我方】可是那也要系玲的人想去解才可以解開啊，不然你要是讓他解玲，他只會把玲系的更緊！正如現在我們的社會上還存不同的階級，還存在階級矛盾，要是現在讓道德去維護社會安定，恐怕只會使其越來越亂
4.
5.大家應該知道東郭先生吧！他處處善待別人，認為每個人都是好的都是善良的，可是他的結果是被他道德
的善良所害，而且他還給社會帶來了危害。這個傳誦了幾百年的事難道大家都忘了嗎
6.如果我方無法回答對方問題，我們可以：【我方】：既然對方辯友這么說了，我倒想請問對方，你們是如
何界定社會安定的標準的？
7.現在世界上有哪一個國家的社會是主要靠道德的？
8.

自由辯論時對方問題：
1.【對方】：大學之道，在於明德，在於親民，在止於至善。中國自古就是一個重德治的國家，以德教化
使百姓自古以來就安居樂業，在遠古時期，在沒有成文典法之前，依靠德治的力量，人民一樣可以生生不息
，所以，我方認為，德治先於法治，德治重於法治。
2.【對方】：在我們生活中有很多榜樣，他們有著崇高的道德，像雷鋒，他的精神感染了一代又一代中國人
，難道對方辯友能說他對社會安定沒起到很大的積極作用嗎？
據我所知對方辯友中也有志願加入雷鋒營的啊，這不正說明了我方的觀點嗎？
【我方】：就是因為道德這么重要，我們在使社會安定時，才不是僅僅依靠法律，而是在主要依靠法律的
同時還輔以道德啊。對方辯友請不要把我方的觀點錯誤地理解成道德是無用的。
3.【對方】：法律在執行的過程中難免加上人的主觀感受，難免有誤差，從而對事物做出差別很大的判決。
【我方】：法律會在執行的過程中產生誤差，但是道德呢，剛根本連執行都不執行，因為怕產生誤差而不
去實際行動，這不是因噎廢食的做法嗎？
【對方】：誰說道德沒有去執行？道德是靠社會輿論，@#￥&*@#$%^……等等來執行的
【我方】：對方辯友說了道德要靠輿論來執行，那麼對方辯友不知道意識到沒有輿論本身就是主觀感受的
體現，它難道不比法律更容易使人誤解嗎？正如家樂福事件，那一群大學生，都在隨意地發表著自己對法國
的不滿的看法，由此在他們中間產生了一個錯誤的輿論，使那麼多人都以為抑制家樂福是一種愛國的行為，
從而導致了家樂福事件的發生。-{後面一句如果是一對一攻辯時就不要反問了}-難道對方辯友還沒有發現，
道德要比法律更容易使人誤解嗎？
4.

1.對方辯友說的守法的美德就是守法意識深入人心啊
2.

『玖』 差序格局的社會有哪些道德要素

團體格局中的道德體系

西方的團體格局中，團體對個人的關系就如同神和信徒的關系，是個有賞罰的裁判者，是個公正的維持者，是個全能的保護者。這點脫胎於他們的宗教觀念。從歐洲史中我們了解到宗教在歐洲有著和國王一樣的權力和控制力。宗教的虔誠和信賴不但是他們道德觀念的來源，而且還是支持行為規范的力量，是團體的象徵。在這種觀念下產生出兩個派生觀念：一是每個人在神前的平等；二是神對每個個人的公道。

為了貫徹這種派生觀念，團體不能為任何個人私有。在此基礎上才發生美國《獨立宣言》中開宗明義的話：「全人類生來都平等，他們都有天賦不可剝奪的權利。」可是上帝是在冥冥之中的，具體執行團體的意志時，還是需要人來代理。當然，在歷史上也反復出現人民反抗所謂代理者的意志，集中爆發就是宗教改革運動。如果代理者違反了「不證自明的真理」，代理者就會失去代理的資格。團體格局的道德體系中發生權利的觀念。緊接著，人和人要相互尊重權利，團體也需保障個人權利，防止團體對個人濫用權力，於是產生了憲法。憲法和西方的公務觀念是一致的，即國家可以要求人民的服務，但是國家也得保證不侵害人民的權利，在公道和愛護的范圍內行使權力。

差序格局中的道德體系

我們討論了西方的道德體系，是為了襯托中國差序格局下的道德體系特點。在這個以自己作為中心的社會關系網路中，最主要的是「克己復禮」，即自我修身，這也是差序格局中道德體系的出發點。這種從己往外推而構成的社會范圍是一根根被不同道德要素維持的私人聯系。比如，對親子和同胞，配套的道德要素是孝和悌；對於朋友，相配的忠信。孔子曾總結到：「弟子入則孝，出則悌，謹而信，泛愛眾，而親仁。」 這里「仁」是相對復雜的觀念，只是邏輯上關於這些私人道德的總和，就和中國人對天下的定義界限很模糊一般，「仁」的概念也是不清晰的，籠統的歸於「天下歸仁」。當需要具體說明時候，還是得回到「孝悌忠信」這一類道德要素

我們的傳統道德體系中沒有基督教那種不分差序的兼愛，而且也不容易找到個人對於團體的道德要素。在西方團體格局中，執行公務有明確的行為規范，而在中國是沒有的。或許我們會說，做大臣的要忠於皇帝，要做忠臣，這難道不是對執行公務的大臣的道德約束嗎？還真不是，君臣之間的關系是「義」維持的，忠君並不是個人和團體間的道德要素，而是對君主和大臣的私人之間的關系。所以我們總結起來，中國差序格局中的道德大體都是私人的聯系。

一個差序格局的社會，是由無數私人關系搭成的網路。這網路的每一個結都附著一種道德要素，因此，傳統的道德里找不出一個籠統性的道德觀念來，其標准價值也不會超脫於差序的人倫而存在。因此，中國的道德和法律，都會因施加的對象不同而如同社會格局一般可以在一定程度上伸縮。舉個例子，我們會見到這種痛罵貪污的朋友，可是當貪污的是他的父親時，不但不罵，而且會代他隱諱。甚至，他還可能向父親要貪污來的錢，同時罵別人貪污。真是具有中國特色的道德體系。從理論中來，到實踐中去。我們分析 「貪污」這個世界共同面對的頑疾的成因。除了從制度監督上的漏洞，我想，道德也是影響因素之一吧。

『拾』 在法律與道德相沖突之時，情大還是法大為什麼

法律是社會生活中最基本的行為標准,是最低的要求.人們的行為必須符合法律的要求.道德是較高的行為標准.

當法律與道德相沖突時,為維護基本的社會秩序穩定,應先適用法律,在法律基礎上考慮道德層面,依法酌情處理. 答案補充 第一，法律與道德是一個不可分的整體，互相依賴，互為支持。只講法律，廢除道德，往往會造成嚴刑峻罰，最終造成社會的混亂，同時不講法律，只講所謂道德，則使人的行為沒有畏懼，不知收斂，最終也會造成社會混亂。

第二，法律是手段，道德是目的。法律的最高目標並不是打擊了多少罪犯，調處了多少糾紛，而是通過國家強制力的干預，引導人們依法辦事。法律的目的，就是達到道德的效果，而道德的效果也有賴於法律來實現。

第三，法律是道德的保障，道德是法律的基礎。法律必須以道德為基礎，只有提高了全民道德水準，以先進的道德觀念引導人、教育人，才能使人人遵紀守法，法治才有可能實現。同樣如果沒有嚴格的法律作保障，沒有對嚴重危害社會的行為的嚴厲處罰，沒有對各種矛盾的最終調處標准，就會使人們的行為失去准則，道德也就成為一場空。 答案補充 （一）立法途徑：

這是指法律確認或吸收的道義標准，使之成為法定標准以直接促進道德建設。

第一，對能夠成為法律規范的道德規范的要求

1、確保道德規范的進步性。作為道德規范，其形成就是要經過一個長期的過程，其變化也是一個長期的過程。所以，道德規范相對於社會經濟、法律都具有一定的滯後性。如果將不符合社會發展要求、不符合法律要求的道德法律化，勢必造成惡劣影響，起到反作用。

2、是較低層次的道德規范。一般認為，道德包含著兩個層次的內容：一是反映義務要求的道德，這是維護社會秩序所必須的，屬於低層次的道德；二是反映人們願望追求的道德，這屬於高層次的道德。對於低層次的道德可以通過立法用強制力量使之得以實現。而高層次的道德主要體現了人們對未來美好社會的一種嚮往，是不可能法律化的。

3、該道德規范應符合時代發展和各國具體情況的要求。因此，在將道德規范引入法律規范時，要考慮其是否符合時代發展和各國的具體情況。 答案補充 第二，道德入法

將道德規范收入法律規范可以有以下三種方式：

1、盡可能將在不同領域、不同行業的道德原則、道德規范明確化、具體化、規則化，並使之上升為國家意志的法律規范。比如說將婚姻家庭領域中的父母撫養子女、子女贍養父母、夫妻之間的相互忠誠義務等道德規范具體化、規則化，並明確規定違反者的法律責任，使之具操作性。

2、將難以具體化、明確化的道德原則直接引入法典，使之具有法律效力。由於法律規則永遠是有限的，而社會生活中的法律問題、道德問題卻是無限的，所以社會生活中的許多問題常常因缺乏明確的規則或者法律條文而無法解決。而由於道德規則的概括性、抽象性、適用范圍的廣泛性，這樣，上升為法律規范的道德原則就可以成為法庭審判的依據，從而使這些問題得以解決。

3、通過立法規定準用性的道德規范，使其成為國家立法的有效補充。如在立法中肯定習慣或道德規范在法律實踐中作為認定行為是否合法的標准。