孫憲忠立法

A. 關於民法總則立法的議案，孫憲忠老師所在的課題組提出多少個條文

編纂民法典還要跨越哪些障礙第一步，對現行民法通則進行全面修訂，並上升為民法總則。根據孫憲忠的研究，民法通則的156個條文至少有70個已被新法所替代，基本上已失去了作用。沒有被替代的條文中，大部分已不適應市場經濟的需要。作為民法通則起草者之一，江平承認「民法通則很多內容不適用了」。「民法通則應該改為民法總則。有了民法總則，我們才能有一個正式的民法典。把民法通則改為民法總則是現在最關鍵的一步。」江平說。第二步，對現有的民事單行法查漏補缺。王利明建議制定一部人格權法，將其作為未來民法典的一編。楊立新建議將婚姻法和收養法合並，制定完善的親屬法或婚姻家庭法；修改物權法、合同法、繼承法等法律，消除條文之間的矛盾，使之協調一致。第三步，編纂民法典。這要求以民法總則為基礎，將各個民事單行法納入其中。「應當按照科學、合理的體系，以法律關系為中心，整合民事單行法，並按照法典化的要求，對其進行必要的修改、補充和完善，在此基礎上頒行一部系統、完整的民法典。」王利明說。在2013年和2014年全國兩會上，孫憲忠兩次以全國人大代表身份提出編纂民法典的議案，有關部門回復稱，民法典制定問題比較重大，可以先進行研究。一些具體問題，或許是影響民法典制定進程的原因。事實上，人格權法是否獨立成編、是將單行法匯編成民法典還是重新編纂等，學界和實務界都有爭議，尚未達成一致。摘自《中國青年報》（2014年11月16日03版）

B. 個人信息保護法草案 如何捍衛信息安全

用戶的網路記錄被平台擅自收集用於商業推銷、公民在相關機構登記的個人信息被泄露外傳……近年來，隨著大數據技術在各領域的廣泛應用，公民個人隱私的邊界也頻頻遭遇挑戰。
13日，個人信息保護法草案在全國人大常委會會議上首次亮相，從確立「告知——同意」為核心的個人信息處理一系列規則、嚴格限制處理敏感個人信息、明確國家機關對個人信息的保護義務等方面，全面加強個人信息的法律保護。
看點一：法律適用范圍更明確
草案對本法中的個人信息作出界定。個人信息是以電子或者其他方式記錄的與已識別或者可識別的自然人有關的各種信息，不包括匿名化處理後的信息。個人信息的處理包括個人信息的收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開等活動。
相比之下，今年5月通過的民法典規定，個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。
北京理工大學法學院民法典研究中心主任孟強表示，該草案沒有具體列舉個人信息范圍，避免了立法重復；在規定個人信息的概念時，既強調了個人信息的權利保護，也強調了對個人信息權的規范行使和運用。
看點二：收集用戶大數據須用戶同意
在網上搜索了一個商品，接著就會收到無數同類商品的廣告推送；購買了網站VIP會員，平台卻突然變更規則，購買「VVIP會員」才能享受全部會員權利……對此類侵犯用戶權益的現象，網友「吐槽」聲不絕。
草案明確，處理個人信息應當在事先充分告知的前提下取得個人同意，並且個人有權撤回同意；重要事項發生變更的應當重新取得個人同意；不得以個人不同意為由拒絕提供產品或者服務。
一些平台利用用戶大數據推送個性化廣告，草案對此強調，通過自動化決策方式進行商業營銷、信息推送，應當同時提供不針對其個人特徵的選項。
中國社科院學部委員孫憲忠表示，信息的核心環節就是告知，草案確立「告知——同意」為核心的個人信息處理規則十分必要，這也是個人信息保護立法中的核心制度點。
孟強認為，「告知——同意」規則還可以規定得更為詳細，如區分自然人是否具有完全民事行為能力而採取不同的要求；對自然人權利的規定也可以進一步細化，如在撤回權之外，規定查詢、更正、刪除等權利。
看點三：國家機關保護義務更明確
近年來，公眾人物航班行蹤等信息的買賣形成黑色產業鏈，嚴重侵犯個人隱私；公民在有關機構登記的個人信息頻遭泄露，甚至被用於電信詐騙等違法犯罪活動。
為此，草案設專節對處理敏感個人信息作出嚴格限制。根據草案，敏感個人信息包括種族、民族、宗教信仰、個人生物特徵、醫療健康、金融賬戶、個人行蹤等。個人信息處理者只有在具有特定的目的和充分的必要性的情形下，方可處理敏感個人信息，並且應當取得個人的單獨同意或者書面同意。
國家機關為履行法定職責處理個人信息，應當依照法律、行政法規規定的許可權、程序進行，不得超出履行法定職責所必需的范圍和限度。國家機關不得公開或者向他人提供其處理的個人信息，法律、行政法規另有規定或者取得個人同意的除外。
草案還將應對突發公共衛生事件，或者緊急情況下保護自然人的生命健康，作為處理個人信息的合法情形之一，並強調，在上述情形下處理個人信息，也必須履行個人信息保護義務。
王浩公認為，區分一般個人信息與敏感信息有三個維度：泄露該信息是否會導致重大傷害、泄露該信息給信息主體帶來傷害的幾率是否較大、社會大多數人對該類信息的敏感度如何。「總體而言，草案對敏感個人信息的界定較為清晰准確，有助於更好地區分並作出有效保護。」他說。
「個人信息的處理和運用涉及社會生活的方方面面，如果還按照傳統的職能部門劃分進行治理，難以有效防治個人信息權被侵害的問題。」孟強建議，在立法進一步完善的基礎上，還要綜合統籌協調各相關部門的執法行動、強化中央和地方的溝通配合，實現個人信息保護的有效綜合保障。

C. 孫憲忠的主要作品

具體的學術努力在於：第一，系統深刻地對中國物權法進行研究，為中國物權法制定的提供了理論基礎，主要在國有財產權利、城市土地權利、農村土地承包經營權的研究領域，以及物權變動這些物權法的核心領域取得重大突破。
第二，根據以人為本、以民為本的理念更新中國民法學思想系統和知識系統，在中國民法基本理論如法律行為理論方面取得突破。
第三，在與民法尤其是物權法相關的法律制度，比如土地管理法、公證法、合作社法等法律的研究中貫徹民法的基本精神，促進這些法律取得本質的改進。觀點得到立法機關的重視和學術界的認可，內容得到立法系統性的的採納。 《論物權法》
《中國物權法草案建議稿》
《德國當代物權法》
《國有土地使用權財產法論》
《中國民法學·民法債權》（參編）
合作著作
在《法學研究》、《中國法學》、《中國社會科學》等雜志發表論文80餘篇，譯文10餘篇。 《財團法人的所有權及我國宗教法人財產權利的歸屬問題初探》，《中國法學》1991年第5期，1萬字。
《論公有制的法律實現方式》，《法學研究》1992年第6期，1.2萬字。
《土地在財產法中的意義》，《法律科學》1992年第3期。
《物權行為理論探源及其意義》，《法學研究》1996年第18卷第3期，2萬2千字。
《論不動產物權登記》，《中國法學》1996年第5期，1萬7千字。
《不動產物權取得研究》，《民商法論叢》第3卷，法律出版社1995年版，2萬4千字。
《中德民法學者對我國制定物權法的看法》，中國社會科學院《要報》1996年12月10日，4千字。
《大陸土地權利制度的現狀與展望》， 《一九九七海峽兩岸土地法制問題學術研討會》論文集，1997年，台北，政治大學地政系，2萬字。
《當代不動產法評述》，系列論文，《中國土地》1996年第4期至1997年第6期，共計7萬5千字。
《德國民法對中國制定物權法的借鑒作用》， 《中外法學》1997年第2期，5千字。
《德國民法物權體系研究》，梁慧星主編《民商法論叢》第5卷，法律出版社1996年版，6萬3千字。
《以法的眼光看企業法人的治理結構》，《中國企業報》1997年9月10日，5千字。
《德國社會市場經濟的法律制度初探》，《外國法譯評》1995年第2期，1萬7千字。
《當代民法與精神文明》，劉海年、劉瀚等主編《依法治國與精神文明建設》論文集，中國法制出版社，1997年版，7千字。
《我國土地權利制度發展展望》，《中國土地科學》1997年第12期，8千字。
《從自由到公正－合同法基本原則的進化》， 沈達明主編《當代西方社會科學》，上海社會科學出版社1998年版，7千字。
《公有制的法律實現方式與國有企業財產權利問題》，《燧石》1998年第3期。6千字。
《中國財產權利制度面臨根本更新》，《1998年中國國情報告》，中國統計出版社，5千字。
《中國民商法體系建立的過程及最新動向》，1998年3 月在日本召開的「中國、越南、蒙古和日本四國民商法」研討會的報告之一。1.2萬字。《中國財產權利制度的改造》，1998年3 月在日本召開的「中國、越南、蒙古和日本四國民商法」研討會的報告之二。8千字。
《不動產登記部門的法理探討》，《中國土地科學》1998年第1期，5千字。
《土地登記的法理和登記機關的選擇》，《中國土地科學》1998年第2期，8千字。
《拋棄批判，立足建設——關於民法研究方法》，《世紀評論》1998年第2期，5千字。
《我國土地管理法與物權法的相互作用》，《中國土地科學》1999年第1期。1萬2千字。
《論民商法的研究方法》，《法律科學》1999年第2期，6千字。
《制定新世代的物權法》，《中國法律》，1999年第4期，6千字。
《論物權變動的原因及其結果的區分原則》，《法學研究》1999年第5期，1萬2千字。
《物權法的基本范疇及主要制度反思》，《中國法學》1999年第5期、第6期連載，約3萬字。
《用民法精神重塑我國社會》，《政法研究》2000年第1期。
《物權變動中第三人保護的法律基準》，《人民法院報》2000年1月25日。
《確定我國物權種類及其內容的難點》，《法學研究》2001年第1期。
《中國物權法總則建議稿》 《日本消費者保護刑事法》，作者：勝吉生田[日本]著，《法律譯叢》，1991年第6期。6千字。原文為英文。
《德國民法典的過去和現在》，作者：海爾穆特·科勒爾[德國] ，《民商法論叢》第2卷，法律出版社1995年，2萬4千字。原文為德文。
《「抽象物權契約」理論----德意志法系的特徵》，作者： K·茨威格特，H·克茨[德國]，《外國法譯評》，1995年第2期，1.7萬字。原文為德文。《合同法中的自由與強制》，作者：K·茨威格特，H·克茨[德國]，《民商法論叢》第9卷，3萬字。原文為德文。
《行為能力比較研究》，作者：K·茨威格特，H·克茨[德國]，《外國法譯評》，1998年第3期，8千字。原文為德文。
《德國物權法的機構及其原則》，作者：F·克瓦克[德國]，《民商法論叢》第12卷，2.8萬字。原文為德文。
《三大法系的要約與承諾制度》，作者：K·茨威格特，H·克茨[德國]，《外國法譯評》，1998年第6期，8千字。原文為德文。
《法律行為理論——產生與演變》，《環球法律評論》，2001年第2期。 目前承擔的國家課題
《中國物權法建議稿——法條、立法說明、理由及立法例》，全國人民代表大會常務委員會法律工作委員會委託項目。本人負責總則部分。
《社會主義市場經濟的不動產法研究》，國家人事部留學歸國人員資助項目。以此題目撰寫專著一部（已在進行中），已經在2000年上半年完成。
《歐洲聯盟合同法研究》，歐洲聯盟項目，以此題目撰寫專著一部，預訂2000年底完成。
《中國民法典學者建議稿》，全國人民代表大會常務委員會法律工作委員會委託項目。本人負責總則部分、物權法部分。

D. 法律總則是什麼意思

法律的總則是該法律的序言，是對該法律立法目的、適用范圍和基本內容綱領性、概括性的簡短表述。
一部法律的總則是他的總綱，貫穿於這部法律的始終，具有統領和指導其它各章的作用。

E. 中國民法系統更新完畢了沒有

《中華人民共和國民法典》1月1日正式施行，這是中國首部以法典命名的法律，也被稱作社會生活的網路全書，一系列關乎中國民眾婚姻、居住、網路生活，甚至是如何起名的新規也正式施行。如何看待這些新規？如何理解這些改變背後的意義？

全國人大憲法和法律委員會委員、全程參與民法典立法的權威專家孫憲忠接受中新社「中國焦點面對面」專訪，進行權威解讀。

訪談實錄摘編如下：

中新社記者：中國現在已有現行法律300多部，涉及民事商事的法律也有20多部，為什麼還要再立一部民法典？

孫憲忠：簡單說有三方面的價值。

第一是因為以前20多個法律顯得很零散，不成系統。世界各國差不多都有民法典，而我們是碎片化的法律。民法典立法的第一個好處就是把這些法律編在一起，使得法律內在的系統比較協調。

第二是提升法律本身的時代性。這(部)法律是人類進入到互聯網時代、信息化時代的法律，而以前的法律對這些問題很少照顧到。我們現在制定的民法典，其中規定數據資產的問題，尤其現代化信息化社會條件下隱私保護的問題等，實際上就適應了現代化的要求。

第三是要彌補原來法律立法的短板。我們過去有些法律，像民法通則是計劃經濟時代制定的，它在投資制度、人民權利制度很多方面都跟市場經濟體制、跟人民權利的基本要求不相符合，甚至連《合同法》都有這樣的缺陷。通過這次新的立法，把這些制度短板都給彌補了。

所以民法典可以說從思想性、技術性、體系方面都實現了極大的飛躍和更新，這就是它的意義。

《中華人民共和國民法典》。王珊珊 攝

中新社記者：對於一個國家來說，民法典非常重要，您之前多次引用拿破崙的話說，他一生的功績並不在於打了多少勝仗，而是他為法國制定了民法典。為什麼這么講？

孫憲忠：這是法制史上一段佳話。

法國民法典編撰之前，法國有50多個省，民法領域的法律體系有400多個。所以當時伏爾泰說，你(騎馬出行)上馬的地方是一個法律體系，下馬的地方就(是)另一個法律體系，換法律比換馬還頻繁還復雜。法律體系不統一，國家經濟怎麼發展？這個話對拿破崙有很大的刺激。拿破崙執政以後，下定決心一定要把民法典搞出來，推進社會進步。他用系統性的法律，實現了法國市場規則的統一。

雖然在法國民法典之前也有法律，但是沒有像法國民法典影響這么大。從現在來看，我們從(這個)法典也還能學到很多東西。

F. 我國物權法為何不承認物權行為理論

物權行為理論是近兩百年來民法界爭論最大的問題之一，其影響橫貫整個民法體系。隨著我國近些年來民法典的起草，我國關於認物權行為理論的爭論日趨激烈，明確我國民法是否應當承認物權行為理論也顯得越來越重要了。
一、物權行為理論概述
所謂物權行為就是指以物權變動為目的，並須具備意思表示及一定形式要件的法律行為[1].
物權行為的概念最早是由德國學者薩維尼在其1840年出版的《現代羅馬法體系》一書中提出來的。薩維尼在《現代羅馬法體系》一書中寫道：「私法上的契約，以各種不同的制度和形態出現，甚為繁雜。首先是基於債之關系而成立之債權契約，其次是物權契約，並廣泛適用。交付具有一切契約之特徵，是一個真正的契約，一方麵包括佔有之現實交付，他方麵包括移轉所有權之意思表示。如在買賣契約中，一般人只想到債權契約，卻忘記了交付之中也含有一項於買賣合同相完全分離的，以移轉所有權為目的之物權契約。[2]」在這段論述的基礎上薩維尼創造了物權行為理論。
薩維尼的物權行為理論實際上包含了三個要點：
1、區分原則，實際上就是所謂物權行為獨立原則，指在物權變動的法律行為中，作為債權法上的原因行為（如買賣合同）和作為物權法上的履行行為（如合同標的物的交付），是兩種不同的行為，物權行為獨立於債權行為而存在如在買賣合同中，除表達買賣合意的債權合同之外，還需要一個以交付為形式的物權合同，才能移轉所有權。
2、抽象原則，實際上就是所謂物權行為無因性原則。所謂物權行為的無因性是指物權行為的效力不受債權行為的影響，原因行為即債權行為的不成立，無效或被撤銷，並不影響物權行為的效力，物權行為一旦生效，仍發生物權變動的效果。實際上，物權行為的獨立性和無因性僅僅是一個問題的兩個方面。不過是一個從邏輯體系方面論述，而另一個是從效果方面論述。
3、形式主義原則，指作為物權變動基礎的獨立的物權意思必須要以一種客觀能夠認定的形式表現出來並加以確定的原則，一般認為，此種表現方式就是不動產的登記和動產的交付。按照形式主義原則，當事人在設立、移轉、變更或消滅物權時，如在提交不動產登記申請時，或者在移轉動產的佔有時，肯定要有意思表示，而且正是這樣的意思表示使得雙方當事人從各自獨立的物權意思走向了「物權合意」[3].
綜上所述，概括起來說，物權行為理論實際上包括三點：第一，物權行為是法律行為；第二，物權行為獨立於作為其原因行為的債權行為；第三，物權行為的效力不受作為其原因行為的債權行為的影響。
二、我國現行法律對待物權行為理論的態度
在我國學者們對我國現行法律是否承認物權行為理論存在著兩種截然不同的看法，一方如學者孫憲忠認為「我國民法在不知不覺中承認了物權行為」[4]其最有力的證據就是《民法通則》第72條第2款「按照合同或者其他方式合法取得財產的，財產所有權從財產交付時起轉移」以及《合同法》第133條「標的物的所有權自標的物交付時起轉移」。另一方則如梁慧星先生認為 「我國現行法不承認有物權行為，以物權變動為債權行為之當然結果，並以交付或登記為生效要件。 [5]」
筆者認為，我國現行法律並不承認物權行為理論，因為如果要認定一個國家的法律承認物權行為，那麼這個國家的法律至少要做到以下幾點：
1、在物權法的基本原則上要承認物權公示公信原則的絕對性。具體到所有權移轉上，第一必須強調形式，第二必須尊重所有權移轉的效果把他和原因行為相分離。而根據我國《合同法》第九十七條：「合同解除後，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、採取其他補救措施，並有權要求賠償損失。」我國法律承認合同當事人在合同解除後有要求回復原狀的權利。因此，可以得出結論，我國法律並沒有強調物權法公示公信原則的絕對效力，在這個問題上我國現行立法並沒有具備承認物權行為理論的必要條件。
2、在立法細節上須嚴格區分物權行為和債權行為，確認物權行為是獨立的法律行為。其中最重要就是明確物權行為的發生時間。這一點往往被支持我國法律承認物權行為論者所強調。因為根據我國《民法通則》 73條第二款「按照合同或者其他方式合法取得財產的，財產所有權從財產交付時起轉移」與《合同法》第133條「標的物的所有權自標的物交付時起轉移」，我國法律似乎給出了物權行為發生的時間，從而物權行為得以與債權行為相區別。但筆者以為這個觀點值得商榷。因為持這些觀點的人顯然混淆了物權的變動和物權行為。正如崔建遠先生所指出的那樣「物權變動在任何國家或地區的民法上都會存在[6]」在不承認物權行為的法國日本都規定了物權的變動時間，但是「它是不是由物權行為引發的，從意思表示的角度觀察，它是不是同時表現為一類法律行為，並且是物權行為，則取決於它所處於的民法所選擇的立法目的、立法計劃及物權變動模式[7]」。依反對物權行為理論學者的觀點，物權移轉的時間無論是什麼時候，物權移轉的合意早在合同簽訂的時候就確定了，而之後的所謂交付僅僅是一個完成合同的事實行為，就它單獨而言並沒有法律效力。所以《民法通則》72條第2款和《合同法》的133條僅僅確定的是在雙方沒有明確約定時，物權變動的時間，而並非是物權行為發生的時間。
根據《擔保法》第四十一條，抵押合同自登記之日起生效。這條法律規定實際上將合同的生效時間與物權的公示行為進行了捆綁，可知我國民法並沒有嚴格區分物權行為與債權行為的發生時間，而是簡單將兩者混為一談，因此，這個角度而言，我國立法也沒有承認物權行為理論。
3、在立法，司法實踐中應主動適用物權行為理論解決遇到的理論難題。但我國卻沒有這種現象，如《城市房地產抵押管理辦法》第三十一條規定，房地產抵押合同自抵押登記之日起生效。這些規定實際上是不合理的，登記過戶是合同的履行行為，以合同履行為合同的生效要件，實際上是把這些合同作為一個實踐合同處理，而對比其他合同，把房地產合同作為實踐合同顯然是嚴重不公平的。但這個問題如果套用物權行為理論就很好解決，把房地產買賣合同分為兩個法律行為，沒有登記，物權行為無效，債權行為仍然有效，這樣既保證了房地產管理秩序，又可以避免沒有過錯的一方因合同無效或被撤銷而顆粒無收。但是，我國的司法實踐卻沒有這樣做。
綜上所述，從總體上看，我國目前的立法體系是不承認物權行為的。

G. 孫憲忠的學術觀點

1、在民商法方法論方面，提出「拋棄批判、立足建設」的觀點，認為應從過去的對民商法學的現有國內外科研成果的否定性思維模式中解脫出來，不要總想著批判他人，而應該認真地從建設我國市場經濟和人民群眾生活需要的法律體系的角度構造自己的民商法。現行法學包括了過多的「以階級劃線」批判他人的內容，而對我們自己建設所需要的東西卻不甚了了。立足建設，需要吸收傳統民商法包括西方的和中國自己歷史上的符合法理的制度，也需要按照國情和時代進行積極的創造。
2、最早提出所有制的法律實現方式問題，提出對公有制的所有權形態按照市場經濟的要求重新進行改造。孫憲忠認為，作為經濟基礎的公有制與作為上層建築的民法財產權利制度並不一致，他們之間有一個決定和被實現的關系。所有制並不能照相式地反映為民法上的所有權制度。公有制並不一定要反映為國家所有權，國家掌握股權、企業法人享有所有權，也是公有制的反映形式。孫憲忠比較早地探討了世界發達國家市場經濟的基本含義以及該體制下民法、商法的基本作用及其相互關系；最早探討了財團法人的財產權利的獨特性，並提出按照財團法人所有權形式規范中國法人財產權利的見解。
3、在民法學總論方面，對法律行為制度進行了獨到的研究。孫憲忠比較早地將德國民法中的法律行為制度介紹到國內，並深刻地研究了法律行為制度的源流及其本質，指出法律行為制度中的債權行為和物權行為構成的基本差異；尤其是孫憲忠對物權行為理論的確切含義進行的正本清源性質的研究，糾正了理論界原有的錯誤認識，扭轉了這一理論在中國民法學界長期遭到否定的局面，使其在中國大陸法學界基本上已被判處死刑的情況下重新復活。由於該理論對現代化市場經濟條件下的交易安全提供了切實的法理基礎，所以，這一理論在我國大陸的復活為中國市場經濟的發展作出了貢獻。孫憲忠在這一方面的研究成果，有些已經被立法和司法解釋接受，而且孫憲忠的學術主張獲得了國外以及中國台灣地區法學界的承認。
4、在民法物權研究領域，提出了系統的立法觀念和體系。在物權法總則方面，孫憲忠通過對當代世界市場經濟發達國家的不動產法的基本原理和具體制度和中國實踐情況的研究，建構了中國物權法基本體系、法理、物權類型及相關制度，創建性地指出物權法具有靜態動態支配關系調整、物權變動調整、第三人保護這三個基本范疇。孫憲忠認為：物權法應具有物權法定原則、物權絕對原則、物權公示原則、物權特定原則和物權抽象原則，物權法兼有靜態和動態保護民事主體的權利和交易安全的功能；當物權變動時，應當區分作為原因的債法行為和作為結果的物權行為的要件、時間及其效力，物權變動應依其自身要件產生相應的效力。其中，尤為重要的是，孫憲忠提出的應以物權行為理論作中國物權法的基本理論構成、物權行為制度較善意取得制度更有利於客觀公正地保護第三人，指出應建立與此相適應的完善的登記制度的諸多見解，已為中國物權司法所採納，並且成為中國物權法學者建議稿的理論基礎。孫憲忠最早將世界上公認最發達的德國民法物權法的最新研究成果及其基本制度引進國內，對中國物權法立法提供了系統的參考資料。在物權法分則部分，孫憲忠早在90年代初首次在中國從民法物權法角度對中國國有土地使用權制度進行系統研究，多項成果被後來的立法採納。此外，孫憲忠根據物權法的法理對物權法具體制度的建設提出了系統的設想。比如，孫憲忠提出，物權法對「國有所有權」制度應采中央地方分級所有理論、集體土地使用權制度應采法人理論重新建構、並且對財團法人所有權、企業法人所有權、建築物所有權等制度建設提出了自己的設想。這些理論，對拓展了物權法研究領域及研究思路，實事求是地建立中國社會主義市場經濟體制下的物權法體系作出了努力，得到了學術界的普遍認同。
5、在不動產法研究方面，提出的多項成果為學術界承認，並且被立法採納。比如，孫憲忠根據物權法的基本原理，系統地研究了不動產登記問題，指出不動產登記具有物權公示效力、物權變動的根據效力、權利正確性推定效力、善意保護效力和警示效力；在這一研究的基礎上，提出中國不動產登記制度上的「五個統一原則」，即統一登記法律依據、統一登記機關、統一登記效力、統一登記程序、統一權屬證書的理論。該理論已經成為中國物權法立法、土地立法和不動產登記法立法的指導思想。

H. 孫憲忠的基本資料

姓名：孫憲忠
性別：男
職稱：教授
學歷：博士
單位：中國社會科學院法學研究所
專業領域：民法、物權法、不動產法
留學情況：1993年至1995年作為德國亞歷山大·馮·洪堡基金會的學者，在德國漢堡市馬克斯·普郎克外國與國際私法研究所從事物權法研究，獲洪堡基金會研究證書
外語：懂德語，英語良好 孫憲忠，男，1957年生，陝西省西安市長安區人。1976年至1980年人民解放軍部隊服役，1980年至1984年在西北政法學院（今西北政法大學法律系）讀本科，取得法學學士學位；1984至1990年在中國社會科學院研究生院先後攻讀法學碩士學位和法學博士學位，為新中國第一屆民法學博士。1992年晉升中國社會科學院法學研究所副研究員，中國社會科學院研究生院副教授。1993年獲聯邦德國亞歷山大·馮·洪堡基金會(Alexander von Humboldt- Stiftung)博士後研究獎學金，赴德國漢堡馬克斯-普郎克外國和國際私法研究所學習。留學期間，專攻物權法、不動產法。1995年回國，1997年晉升為中國社會科學院法學研究所研究員，中國社會科學院研究生院教授，1998年晉升為博士生導師。1999年被中國法學會命名中國傑出中青年法學家稱號。2005年5月至11月外出擔任德國著名大學明斯特大學客座教授。2006年獲得國務院特殊貢獻專家津貼。
第十二屆全國人民代表大會代表，國家公安部特邀監督員，中國法學會學術委員會委員，中國社會科學院社會政法學部高級職稱評審委員會委員，中國社會科學院人才引進評審委員會委員，歐洲聯盟法研究中心主任，同時兼任中國民法學會常務副會長、國家建設部法律顧問、以及澳門大學、國家行政學院、國家法官學院、西安交通大學、南京大學、華中科技大學、南開大學、湖南大學、中國政法大學、西南財經大學、中南財經政法大學、西北政法大學等多所大學兼職教授。發表獨立專著6部，合作專著10餘部，在《法學研究》、《中國法學》等雜志發表論文100餘篇，譯文10餘篇，在德國、日本、韓國以及我國台灣地區的重要刊物發表論文10餘篇，其研究成果在德國、日本、韓國等地得到相當的關注，是國際認可的中國法學家之一。從1995年國家物權法立法工作開始到物權法頒布，一直受邀擔任全國人民代表大會常務會法律工作委員會民法典以及物權法的立法專家。
中國法學會民法學經濟法學研究會常務理事兼秘書長、國家建設部法律顧問、澳門大學法學院教授、華中科技大學兼職教授、西安交通大學兼職教授、西北政法學院兼職教授、大連海事大學法學院兼職教授、湖南大學法學院兼職教授。擔任中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁員、北京仲裁委員會仲裁員。
現任中國社會科學院法學研究所民法研究室主任，歐洲聯盟法研究中心主任，兼任中國法學會民法學常務副會長、國家建設部法律顧問、以及澳門大學、西安交通大學、南京大學、華中科技大學、南開大學、湖南大學、中國政法大學、西南財經大學、中南財經政法大學、西北政法大學等多所大學兼職教授。發表獨立專著6部，合作專著10餘部，在《法學研究》、《中國法學》等雜志發表論文100餘篇，譯文10餘篇，在德國、日本、韓國以及我國台灣地區的重要刊物發表論文10餘篇，其研究成果在德國、日本、韓國等地得到相當的關注，是國際認可的中國法學家之一。從1995年國家物權法立法工作開始到物權法頒布，一直受邀擔任全國人民代表大會常務會法律工作委員會民法典以及物權法的立法專家。

I. 為什麼民法典被稱為社會生活百科全書

《中華人民共和國民法典》於5月28日在十三屆全國人大三次會議表決通過。民法典是新中國第一部以法典命名的法律，開創了我國法典編纂立法的先河，具有里程碑意義。民法典實施後，現行的婚姻法、繼承法、民法通則、收養法、擔保法、合同法、物權法、侵權責任法、民法總則將被替代。

為何它被稱作中國「社會生活網路全書」？社科文獻與新華媒體創意工場聯合策劃，邀請中國社會科學院法學研究所姚佳做客「有話」欄目為大家解讀民法典。

觀點摘要

1.民法自為民之法，是對人們真實生活中行為規范的一種素描。

2.中國民法典不僅僅是理論層面與思維層面的，而是源於生活實踐的。它是一部鮮活的「社會生活網路全書」。

3.《中華人民共和國民法典》是中華人民共和國成立以來第一部以法典而命名的法律，法律文本共包括七編，包括總則編、物權編、合同編、人格權編、婚姻家庭編、繼承編以及侵權責任編。

4.民法不僅是人文的、有溫度的，它更能幫助人們去對抗黑暗，體現出一種極強的保護理念。

中國民法典的前世今生

我國自1954年便開始第一次起草民法典，歷經四次起起落落，直至六十六年之後的今天，一部適應新時代中國特色社會主義發展要求、真正屬於中國人自己的的民法典才得以面世。以下內容摘自孫憲忠研究員的著作《權利體系與科學規范：民法典立法筆記》。

1

1954年第一次起草

背景：

中國共產黨建立了新中國，當時的中央政府明確宣布，包括《中華民國民法》在內的國民政府「六法」均被廢除。

時間：

1954年—1956年12月

編制體例：

包括總則、所有權、債、繼承四編，共525條。

特點：

這一「民法草案」以1922年的《蘇俄民法典》為藍本，其特點是採用「四編制」的模式，親屬法被排除在民法典之外；未採用「物權」概念而僅規定「所有權」；不適用「自然人」概念而用「公民」概念代替；僅規定訴訟時效而不規定取得時效；強調對社會主義公共財產的特殊保護等。但是該草案大體上還是德國民法的模式。

2

1962年第二次起草

背景：

中國在經歷重大政治和自然災難之後，調整經濟政策，中央的決策又強調發展商品生產和商品交換，民事立法又受到重視。

時間：

1962年—1964年7月

編制體例：

這一次的「草案」採取了既不同於德國民法也不同於蘇俄民法的「三編制」體例：第一編「總則」、第二編「財產所有」、第三編「財產的流轉」。

特點：

這種模式有些類似羅馬法的《法學階梯》體例。該草案將「親屬」「繼承」「侵權行為」等排除在外，卻將「預算關系」「稅收關系」等納入其中；該草案且完全放棄了「權利」「義務」「物權」「債權」「所有權」「自然人」「法人」等法律概念，而採取人民化的財產權等概念。顯而易見，此次民法典起草，顯示了立法者一方面企圖擺脫前蘇聯民法的影響，另一方面也與西方民法劃清界限的立場。

3

1979年第三次起草

背景：

中國實行改革開放，從單一公有制的計劃經濟體制向市場經濟體制轉軌，民法的地位和作用重新受到重視。

時間：

1979年—1982年5月

編制體例：

共8編、43章、465條。

特點：

該草案的編制體例和主要內容，參考了1962年的《蘇聯民事立法綱要》、1964年的《蘇俄民法典》和1978年修訂的《匈牙利民法典》等。但是這一草案仍然沒有予以頒行，因為，立法者考慮到經濟體制改革剛剛開始，社會生活處在變動之中，體系完整的民法典無法制定。於是立法者改變立法方式，暫停整體的民法典起草，而採取先分別制定民事單行法，待條件成熟時再制定民法典的方案。1986年全國人民代表大會常務委員會副委員長王漢斌在《關於〈中華人民共和國民法通則（草案）〉的說明》中指出：「由於民法牽涉范圍很廣泛，很復雜，經濟體制改革剛開始，我們還缺乏經驗，制定完整的民法典的條件還不成熟，只好先將那些急需的、比較成熟的部分，制定單行法。……考慮到民法通則還不是民法典，草案可以對比較成熟或者比較有把握的問題作出規定，一些不成熟、把握不大的問題，可以暫不規定。」這一時期民法立法活動的主要成果是1986年頒布的《中華人民共和國民法通則》。

4

2002年第四次起草

背景：

自1992年憲法確立市場經濟體制之後，中國各界即醞釀制定編纂民法典。1998年全國人民代表大會常務委員會編制的立法綱要提出了在2010年制定完成民法典的規劃。該規劃明確指出，民法典的制定完成標志著中國市場經濟的法律體系建設的完成。這一綱要對於民法在中國法律體系中地位的高度肯定以及對於編制民法典的重要性的肯定，不僅對於民法學家，而且對於整個中國法學界鼓舞極大。

時間：

2001年—2002年12月

編制體例：

共劃分為九編：第一編總則、第二編物權法、第三編合同法、第四編人格權法、第五編婚姻法、第六編收養法、第七編繼承法、第八編侵權責任法、第九編涉外民事法律關系的法律適用法。

特點：

這個立法方案有許多顯明的特點——並不一定是優點的特點。

首先，從體繫上看，該方案基本上遵守了「潘德克頓法學」的體系模式。 其次，從立法的內容上看，除增加的物權法、人格權法和侵權責任法部分外，該立法方案基本上是現行民法體系中生效法律的簡單聚合或者歸並，不但在立法的內容方面沒有任何積極的創新，而且也沒有對這些有效的法律做漏洞的彌補或者重復的整合。再次，該法對於當時已經明顯不適合市場經濟體制要求的許多規則也都予以了保留，很多內容顯得非常不合時宜。復次，從本人當時參加立法談論的筆記看，在最高立法機關組織的立法討論會上，多數人對於人格權獨立成編的問題都表示不贊同，而立法起草機構對此也不做出說明，以至於對這個問題的爭論保留到現在，理論准備顯得十分倉促。最後，第九編國際私法的內容部分相當豐富，與其他部分的簡易化立法相比顯得不大協調。總體而言，2002年的「民法草案」實在不是法理上深思熟慮、實踐上符合市場經濟體制要求的立法方案。在當時，對於上述立法草案，民法學界一致認為毫無創新和發展，因此這個立法方案在提出之後就戛然而止。

5

2015年第五次起草

背景：

2014年10月，十八屆四中全會通過《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》，明確提出「加強市場法律制度建設，編纂民法典」。

時間：

2015年3月啟動編纂工作；

2017年3月，第十二屆全國人民代表大會第五次會議審議通過《民法總則》；

2018年12月、2019年4月、6月、8月、10月，第十三屆全國人大常委會第七次、第十次、第十一次、第十二次、第十四次會議對民法典各分編草案進行了拆分審議，對全部6個分編草案進行了二審，對各方面比較關注的人格權、婚姻家庭、侵權責任3個分編草案進行了三審。在此基礎上，將民法總則與經過常委會審議和修改完善的民法典各分編草案合並，形成《中華人民共和國民法典（草案）》，提請2019年12月召開的第十三屆全國人大常委會第十五次會議審議。經審議，全國人大常委會作出決定，將民法典草案提請第十三屆全國人民代表大會第三次會議審議。

編制體例：

共7編、1260條，各編依次為總則、物權、合同、人格權、婚姻家庭、繼承、侵權責任，以及附則。

特點：

以《民法通則》《民法總則》《物權法》《擔保法》《合同法》《侵權責任法》《婚姻法》《收養法》《繼承法》等九部民事單行法為基礎，整合最高人民法院在民事領域的司法解釋，形成七編1260條的整體，是新中國第一部以法典命名的法律，開創了我國法典編纂立法的先河，具有里程碑意義。

姚佳推薦

「世界范圍內民法的研究淵遠流長，如果人們對民法的歷史發展與解讀比較感興趣的話，社會科學文獻出版社所出版的中國社會科學院法學研究所60年學術精品選粹系列叢書中的《邁向民法典之路》、《權利體系與科學規范》和即將出版的《民事立法與民法典編纂》三本書都會讓人們更加系統、直觀和立體地去了解民法典的形成、意義與價值，頗值一讀」。

《邁向民法典之路》

民法典的科學立法離不開廣大學人的共同努力和理論研究的持續積淀。中國社會科學院法學作為國家級法學研究機構、黨和國家重要的法治智庫所，自1958年建所以來，就持續為我國民事法律制度的建設和民法學科的發展貢獻力量，涌現出了謝懷栻、王家福、梁慧星、孫憲忠等一批學術大家，在學界形成了獨具一格的研究風格。本著回顧法學所民法學研究發展歷史，總結民法學理論研究經驗，提煉中國特色民法學理論學術思想，服務中國民法典編纂歷史任務的宗旨，對法學所建所以來取得的民法學研究成果進行了系統梳理，並從中精挑細選出50餘篇高水平學術論文，以餮讀者。

《權利體系與科學規范：民法典立法筆記》

2015年以來的中國民法典編纂活動，是當前，也是新中國成立以來最大最重要的立法活動，吸引了我國全社會的極大關注。其中既包含著立法推動者努力的動議，也包含了各種爭議。本書作者親歷《物權法》1995年開始起草以來歷次民法的重要立法活動，又是在第十二屆全國人大會議上連續數年提出編纂民法典議案的全國人大代表。在民法典編纂中，本書作者提出了包括民法總則在內的十餘項議案，以及二十餘項人大代表立法建議和立法報告，此外還發表了為立法提供理論准備的多篇論文、文章和講演。本書收納的二十三篇論文、立法報告等，就是從這些成果中選擇而來，既是作者的核心民法思想，也反映了民法典編纂的立法與學術歷程。

J. 孫憲忠：我國民法典編纂中的幾個問題

民法典編抄纂是一項襲宏大的法制工程，它涉及很多思想性理論性實踐性很強的問題。考慮到這項工作的復雜性和艱巨性，我們還要為它做出更多的理論准備。我自己雖然能力有限，但是非常高興地把自己學習和研究民法典編纂問題的幾點體會在這里做一個匯報。匯報的內容有三個方面：一、民法體系和我國的民事立法；二、民法典的基本內容；三、我國民法典編纂的幾個現實問題。請大家指正。