法學學術徵文

⑴ 關於法律的作文

一，用思考，良心和勇氣去追求正義

前段時間，最能反映我們現行司法體制的弊端消息莫過於下面這一則：

一場審判中的所有人———辯方律師、公訴人、審判長、主審方法院院長都持無罪意見，但受審者周澄最終獲刑5年。在周澄刑滿出獄之後，完全出於偶然，他得到了一套與案件 審判有關的案卷副本。這套案卷副本顯示：當年決定他命運的那場審判竟是「上面要判幾年就是幾年」。(12月7日《中國青年報》)

這則消息一出來，評論如潮，人們紛紛對現行的司法體制進行反思。是的，法官除了法律無上司，但今天我們的法院卻是人、財、物都控制在地方政府手中，而司法改革討論了多年，並沒有取得實質性進展。問題是，即使在這樣的司法體制下，法官就有權作出違背法律的判決嗎？法官能用這樣一條理由來為自己開脫責任嗎？因此，對於這一問題，我們還必須進行更深層次的思考。

從社會學意義上講，人雖然是一個個社會組織的成員，但仍然沒有擺脫我們首先是一個人，一個應當具有良心和道德、正義感的人這一事實本身。同樣，作為一個政府公務員、司法者，首先是一個社會意義上的人，然後才是國家機器中的一份子。作為公務員、司法者，是否僅僅按照指令行事，還是通過獨立的思考作出符合法律意志的結論，並拒絕執行公然違背法律意志的命令，這深刻地考驗著每個公務員與司法者的思考能力、良心與勇氣。

在周澄挪用公款案中，原本溪市平山區檢察院起訴科科長滕儉秋對此案提起了公訴，今天周澄案的申訴狀也出自她的手。她解釋道：「不是說我不在位了，我就說周澄無罪，即便是當時，我也明白無誤地持無罪的觀點。但是上面定了調子，說只要證據搞好就行，我們也只好盡量往有罪上*。」同樣，在審判中，據知情人士講，上面非要判，而司法機關則認為無罪，但頂不住上面的壓力。知情人士講，這些討論已全部記錄在案。所以，因為上面要定周的罪，滕儉秋就往有罪上*提起了公訴，而法院從院長到審判員也就以有罪進行判決，盡管他們都認為周無罪。由此可以看出這是什麼樣的邏輯。

有鑒於公務員服從法律而不是上司命令的重要性，《公務員法》第五十四條特別作出規定：公務員執行公務時，認為上級的決定或者命令有錯誤的，可以向上級提出改正或者撤銷該決定或者命令的意見；上級不改變該決定或者命令，或者要求立即執行的，公務員應當執行該決定或者命令，執行的後果由上級負責，公務員不承擔責任；但是，公務員執行明顯違法的決定或者命令的，應當依法承擔相應的責任。

顯然，僅僅《公務員法》這一條規定並不能保證公務員、司法者在執行公務與司法活動中可以免除職務變動與失去職位之憂，司法體制的改革必須提上議事日程。

早在19世紀德國法學家耶林諄諄告誡我們「為權利而斗爭」!權利不是一天能得到的，每個人的正義行動會將涓涓細流匯成奔騰的大江，因此，每個人必須牢記，沒有經過思考的生活不值得過，司法者、公務員必須用思考、良心與勇氣來追求正義！

二，一個我很喜歡的小文章：

悼 兄

生命原來竟如此的脆弱，生命原來竟不允許反悔。

是的，人的一生中能有幾次重新開始的機會呢？哥沒有了這樣一個機會，法律的嚴肅剝奪了你生存的機會。只是這一次機會的剝奪，你的歸宿就局限在了一隻狹小的盒子。我無論如何都難以想像出，在這么一個小小的盒子里，你是如何的蜷縮，怎樣的伸展。

在這個物質的世界裡，一個鮮活的生命在頃刻間灰飛煙滅，物質實現了轉換。雖只改變了存在的狀態，但這么一個轉變過程卻得到法律的襄助。平凡的人可以有權利選擇死，但沒有權利選擇死的時間，沒有權利選擇死的方式。我終於明白，為什麼那麼多的法學家為廢除極刑而疲於奔命。的確，我們痛恨的是殘忍的犯罪事實，惡心的犯罪行為，可恥的犯罪動機。我們痛心的是犯罪者，你曾經善良過，曾經有過夢想，你知道死亡意味著什麼，人生最大的悲哀莫過於去承受自己能夠預知死亡結果而且要真切的感受那份痛苦。我寧願你是白痴，你不明白死亡的痛苦，就沒有了畏懼，在不經意中失去了生命。那樣對於關心他的人也可以把這一切歸於天命，而不用在此深深自責。但現實的法律卻是相反，白痴不用去死，不用為自己的行為負責。而你，必須承受分離，選擇死亡。

32歲的你，人生的歷程就此提前結束。寫下這個文章不為紀念你，真的，你的的確確錯了。只為一種親情，一種近似溺愛的惋惜。如果，如果，如果我可以把你影響，我想你做和我一樣的循規蹈矩的凡人。但是，我沒有辦法影響你，我心虛地把這歸咎與我們道不同，我無法為你謀劃人生。我為自己的不開心感到些許釋然，感覺那樣我也為你做了什麼，哪怕除了難過，我幾乎從沒有為你付出過什麼。

哥，我想你是不會記怪我吧，象我這樣的人寧願在你去了之後每年的年飯擺上你的一副筷，卻不願在你錯誤之前和你相處一天，哪怕只是一天。我們將關心停留在心裡。在某個良心發現後的反省自責和深深懊悔中，我們執著地堅持中國人情感的含蓄習慣，在你的錯誤中保持緘默。或是抽身轉去，把自身置於安全地帶。是中國人的意識讓我沒有了選擇，除了選擇難過。

對於你，哥，你應該高興，你成了我們全家關注的焦點，這是你最大的願望和以往從未得到過的。我們都為你難過，我們都為你擔心。當我們拿出了決心，真誠地想為你做點什麼的時候，你去了哪裡？你為什麼沉默？

看著你居住的小盒子，我哭著告訴別人，關心家人吧！我家已經受到了懲罰！

三，武俠流行之法律分析（我擬的一個題目，這個文章很有意思，視角非常獨特）

分析武俠，「武」只是其中一面。社會既有沖突，又必須有合作。堅持正統的梁羽生甚至說，寧可無武，不可無俠。「俠」究竟為何物？嫉惡如仇、情深義重，乃至捐軀赴國難等等，都屬「俠」的范疇。但概括而言，則是「信」與「義」，即行為在形式上守信，於內容上守義。

司馬遷在《游俠列傳》中指出：「今游俠，其行雖不軌於正義，然其言必信，其行必果，己諾必誠，不愛其軀，赴士之厄困」，[10]輕生死、重然諾，言必信，行必果是俠的一個基本特徵。守信是俠客於江湖的立身之本。無論在哪本武俠小說中，守信都是江湖中的基本規范，不講信義最為人不齒。這是因為社會是因人的行為活動而得以延續的，社會中人的行為是互動的，只有對他人的行為具有可期待性和可預測性，人們才能夠理性地決定自己該如何作為，社會也才能延續下去。要使人的行為具有可預測性，一是由社會定一套行為規范，並監管其實施，二是由個人對自己的承諾進行擔保。前者如法律，法律的主要功能就「在於建立和保持一種可以大致確定的預期，以便利人們的相互交往行為。」[11]後者就是信譽。武俠世界選擇了信譽。經濟學家，如張維迎，認為「與法律相比，信譽機制是一種成本更低的機制」。他舉了個在家樓前小賣部買飲料的例子，如果付了錢拿了飲料要出門時，店主說你還沒付錢呢，這樣的問題法律無法解決，因為法官沒辦法判斷誰說的是真話，如果給小賣部裝上監視器，成本又太高。但實際上這種事情不大可能發生，因為如果鄰居們都知道這件事後，也都不敢去了，店就得關門。店主由於害怕失去未來的生意，才不敢耍賴，這就是信譽機制。[12] 信譽的機制運行實際依賴於未來的懲罰。

但以此來審視一下武俠世界，卻會發現把信譽看得比性命還重的俠士們的條件與此並不相符。俠客們並不是因為「害怕失去未來的生意」才行俠仗義。作生意是為了得利，而行俠則是付出。俠客遵守諾言，此次捨身相助，是為了今後還能無數次捨身相助，這樣的邏輯即使不是荒謬，也是於情不符的，特別是在遵守諾言即意味著死亡的情況下（這在追求戲劇效果的武俠小說中比比皆是），即一次性博弈時，仍信守諾言，就更與「理」不通了。

在高度流動的市場經濟中，另一維護信譽機制的方式是建立企業，企業是將一次性博弈轉化為重復博弈的機制，是信譽的載體，即所謂以「廟」的聲譽來約束和尚的行為。[13]對於武林人士來說，門派就是他們的「廟」，即企業，門派使俠客個體的行為轉換為了群體行為，這樣門派就有積極性去監督其門徒的行為，在小說中也確實有不少的敘述，如《天龍八部》里，少林寺方丈玄慈大師年輕時與葉二娘偷情，最終被揭露出來，在武林群雄面前，為了少林寺的清譽，玄慈自己下令按門規受杖責而死。但從總體來看，這種作用並不佔主要地位，而且其中更多體現地是個人的道德行為。在武俠世界裡，真正的俠客往往是無門無派的，特別在古龍的小說往往更是如此，對他們來說，幾乎看不到「企業」的作用。

經濟學家的理論與武俠世界的「現實」是矛盾的。當然人們最為常見的反應是武俠小說根本就是虛幻的，不是現實。但武俠小說的武功描寫雖被很多人視為荒唐，而其對人性的刻畫卻很少被人指責。人們在讀武俠時，對這種「現實」是接受的。其矛盾何在呢？

「經濟人」是經濟學的基本假設，而俠客的行動邏輯與經濟理論的分歧原因似乎也在此，因為俠客的行為是利他的。但實際上我們可以看到這種分歧原因並不成立。因為俠客的行為同樣是利己：信守諾言，獲得一種守諾的心理滿足。守諾實際是江湖世界的一種意識形態，信守諾言，可以獲得社會的道德認同，並使內心的信念得到踐行。對於道德君子來說，道德行為是一種能給自身帶來效用滿足的自利行為。

但問題並沒有解決，道德如果是個人的行為，那可以理解，但它成為社會的規范時，成為一種內化於人心的意識形態時，它必須滿足一定的社會條件，經濟學家們分析的正是這些社會條件，如害怕未來的懲罰和「廟」的約束作用。那武俠世界的「意識形態」是如何形成的呢？目前還沒有一本武俠小說講述武俠世界是如何形成的，而都是直接端給了我們一個武俠世界。武俠本非現實，江湖是人造的江湖，江湖世界的意識形態實際是作者和讀者共同為它預置的。武俠看似是江湖世界的人物，其實他們所遵從的的意識形態是作者和讀者以自己的觀念強加的，實際他們活在人們的觀念世界中。武俠守信是作者和讀者的要求，而不是其自身的現實行動邏輯。[14]如果守信僅僅是為了滿足內心信念，而這種信念又是沒來由的，不守信僅僅是遭到人們的白眼，並無其他懲罰，那麼按現實邏輯，這種「守信」就是不可信的。武俠世界裡俠客們作為道德君子的守信行為在經濟學家看來，只是人們的良好願望而已，不可能實現。如果經濟學家的理論沒錯的話，但人們又並不覺得武俠的「現實」有什麼不對，那麼一個可能的解釋就是武俠世界與人們觀念中的應然社會相符，所以人們相信；而與經濟學家眼中的實然社會不同，所以它與理論矛盾。從本文下面的第四部分可以看到，這種觀念世界與客觀世界的分歧將是分析的一個重要楔子。

無論能否實現，守信是俠的行為在形式上的要求，而重義則是實質上的要求。在武俠世界裡，「義」的內容極其廣泛，幾乎集中了人類所有的美德：嫉惡如仇、鋤強扶弱，如《飛狐外傳》中的胡斐；情深意重、視友情高於一切，如《多情劍客無情劍》中的李尋歡；挺身而出、抗擊外侮、救民族於危亡，如「俠之大者」郭靖；以蒼生為己念，為免生靈遭兵戈塗炭而不惜殞命，如號稱「天下第一英雄」的蕭峰，……。武俠世界是一個俠「義」的世界，是一個正義永遠壓倒邪惡的世界，是一個讓人感動也讓人神往的世界。想想被稱為經典一段的《雪山飛狐》里胡一刀與苗人鳳比武那一場，生死決斗中，英雄間的肝膽相照、義薄雲天簡直讓君子國的人也會汗顏。

作為武俠世界的兩個支柱，如果說「武」體現了人的自然屬性，那麼「俠」就是人的社會屬性。「武」是武俠世界的權力資源，是社會中的支配手段，而「俠」則是武俠世界的道德資源，是社會的聯系紐帶，「俠義精神是一種以正義感為基礎的社會粘結劑。」[15] 前者解決沖突，後者實現整合。當然，這是個看上去有點簡單化的分析。因為俠義在某種意義上也是一種支配人的資源，比如相識、不相識的英雄好漢們看見宋江便會喊聲「哥哥」，納頭便拜，就因為宋江人稱「呼保義」、「及時雨」。但這種「支配」與「武」的支配畢竟還有所不同，它是對象的主動拜服，而非強制性的支配。如果說「武」讓甲能支配乙，「俠」則讓乙拜服甲，正是兩者的互動共同使武俠世界的童話展現在我們的面前。

俠肝義膽，長劍獨行，杏花春雨江南，白馬秋風塞上，這是一個何等簡單而浪漫的世界！以至於說起「人在江湖」，讓人更多地感到的不是無奈，而是神往。

四、「他者」：法律為何缺失

行文至此，可能沒有人覺得這是一篇關於法律的文章，從前面的分析中並沒有看出什麼法理學意義來。然而，只要讓我們稍稍把眼睛從武俠世界移開，對比一下同樣反映西方人英雄崇拜情結的美國西部片，問題頓時就凸現出來。蠻荒的西部，是美國人的武俠世界。荒漠、小鎮、牛仔、快槍手，誰的槍拔得快，誰的槍法更准，誰就是強者。沖突往往展開在強盜與小鎮執法官之間——小鎮的居民受強盜騷擾，於是大家湊錢請來快槍俠擔任執法官維護小鎮安寧，或者出賞金請槍手破案，經過精彩而激烈的槍戰，最後強盜被殲滅，這是大多數美國西部片的情節。大家注意，雖然最後也是靠武力解決問題，但槍手是為社區的居民執法，其行為的性質是行使公共權力，而不僅僅是個人的俠義之舉——雖然有個人俠義的成分。

在中國人的江湖世界裡，則看不到法律。這是一個沒有法律，甚至沒有國家（很多武俠小說無國家背景，只是一個純粹的江湖）的社會。按照西方人的觀念，法律是一種公共契約，小鎮執法官可以看作是美國國家形成過程中司法機構的雛形。按現實生活的邏輯，有人群的地方，就應該會有公共權力和規則的存在，但在武俠世界裡，卻看不到公共權力和法律——法律是由公共權力來制定和執行的公共行為規則，雖然江湖世界裡也有行為規則，如「義」，但它只是由個人來自覺遵守，違反者也只是受到俠義之士的個別懲處，而不是由公共權力按程序來規范化地普遍執行，因而不是法律——即是在個別情況下有，也幾乎無一例外地是被極力批判的對象，如《笑傲江湖》里五嶽劍派盟主左冷禪對未守「規矩」的劉正風的「執法」就被描述得極其丑惡而血腥。而江湖上最常見的殺人，就幾乎未看到按法律程序受到懲處或者按法定程序進行。江湖中公共權力的代表，武林盟主，雖然被無數人爭奪，但大多數情況是到故事說完也沒誰能如願以償當上。所謂武林盟主，總是為智者高人所不屑，只有那些武功雖高（因而有資格去爭），但未臻化境（所以才想去爭）的野心家們去你爭我奪，引來江湖血雨腥風，最後不得不由雖無意盟主之位卻被捲入漩渦的主人公，或單槍匹馬或偕久已退隱江湖的「民間」高手收拾殘局，而那個好不容易拼殺出來的「盟主」，作為邪惡的化身，椅子還沒坐熱，就被剪除。末了，在感嘆一番世人痴愚之後，主人公拭凈血跡，緩緩收劍入鞘，長嘆一聲，歸隱田園。沒有了盟主，沒有了權威，於是一切復歸平靜。爭奪盟主，成為江湖永久的笑柄。

武俠世界是一個反權威的世界。

沒有公共權力，沒有法律，也沒有本文前述信譽機制的作用，卻人人稱信守義，大家都知道這是一個虛幻的世界，可它卻為大家所接受，甚至沉迷其中。這正是本文第三部分所指出的「觀念世界與客觀世界的分歧」。

在分析這個矛盾之前，先說一個有趣的心理測驗。被測者須在幾個選擇項中選擇自己願意變成的動物，有人選擇變成鳥，測試答案說這反映了想擺脫繁瑣俗事紛擾的心理。同樣，對缺失公共權力和法律的虛幻的武俠世界的迷戀，正在一定程度上反映了中國人潛意識里對公共權力與法律的渴望「擺脫」。武俠世界是中國人觀念世界的反映，而非對客觀現實的忠實描摹。觀念世界是自我意識的反映，在中國人的觀念世界裡，缺失了公共權力和法律，說明它們並沒有成為中國人自我意識的一部分。對此，一個可能的解釋是，它們是外在的，強制的，而不是如西方人那樣，是內在的，自發的。

從法律的起源看，中國的法律起源於氏族部落間的征戰，即所謂「刑起於兵」。氏族內部以血緣為紐帶時，還可以習慣來調整，但對被征服的部落，血緣親情是不存在的，只有靠嚴酷的法來維系。「在我國原始社會，法律調整的直接對象是部落和氏族間的關系，個人則主要由氏族原有的習慣所約束。」[16]隨著征服疆域的擴大，在國家形成的過程中，為維系統治，血緣紐帶逐步加強，原來的氏族成員成為統治國家的一小部分貴族，而越來越多的被征服者成了受法統治的子民。上層政治社會與下層世俗社會因異質和利益沖突而對立。對基層社會來說，法律是強加的，外在的。以前對中國「法」字的解釋，多認為「水」旁是公平的象徵，而這顯然與中國人自古以來的法觀念有所不符，蘇力教授則認為「水」旁指稱的是法像水一樣自上而下地頒布，[17]這也許能在一定程度上作為佐證。而看西方法律，古希臘羅馬的法律起源於貴族與平民斗爭的民主政治，是貴族與平民意志和利益的共同產物，法律自始就是市民社會的一部分，是市民社會的內在物，對市民而言，公共權力和法律是「我的」，而不是「他者」。但對中國老百姓來說，公共權力和法律則是不折不扣的他者，是一種壓迫物。這種他者意識，決定了普通中國人內心中對公共權力和法律的厭棄，公共權力和法律從未內化為中國人自我意識的一部分。

「創造者不願再看見自己，——於是他創造了世界。」[18]中國人便有了這樣一個武俠世界。中國人的選擇是回歸自然，以武功一較高下，只有武功才是自我的，而其他則是外在的，是社會性的。

福柯為我們提供了兩種權力分析的圖式，一種是「契約——壓迫圖式」，是法律的圖式，另一種是「戰爭——鎮壓圖式」，或稱「統治——鎮壓圖式」，前者是合法與不合法之間的對立，而後者是斗爭和屈服的對立。[19]顯而易見，法律的圖式可適用於西方，而「統治——鎮壓圖式」與中國則是吻合的。由於公共權力和法律是外在物，非契約產生，具鎮壓性，因而中國人對這種外在束縛物有著一種天然的離心傾向，遁世便成了中國人一個永恆的主題，甚至在本已是虛幻的武俠世界裡也是如此。小說終篇，袁承志、令狐沖、楊過、張無忌們年紀輕輕就紛紛退隱江湖，去享受田園生活，這似乎也是作者和讀者所能想到的最好結局，而沒有退出江湖的郭靖、黃蓉，只好戰死襄陽。美國西部片的結局雖也是槍手騎馬遠去，但他卻是去往另一個小鎮，繼續下一個賞金、美女與槍戰之旅。

這里就有個中、西方文化中的悖論，也就是在本文第二部分開始時提出的集體主義與英雄情結的矛盾問題。我們總是認為西方文化是張揚的、個人主義的、彼岸的，而中國文化是內斂的、集體主義的、此岸的。從很多表象上看，確實如此，但從另一些表象看，比如從俠文化看，西方卻又是制度化的、約束的、現實的，而中國文化是任性的、放縱的、出世的。其實無論東方還是西方，人的本性都是追求個性的自由解放，都有著俠文化，都有著英雄情結，但西方人找到了平衡自我與他人、個體與社會的聯結物與減震器——法律，而在中國，法律不能擔當起這樣的角色，個人與社會間是沖突的、對立的，所以中國人總是在治世與亂世、入世與出世間徘徊。

中國人雖然把英文中的「law」翻譯成了中國自古就有的「法律」，但從前述分析可以看出，兩者雖然不能說在本質上不同，但至少在某些「質」上，是不同的。語詞在人為上的對應，掩蓋了這種不同。「正是在詞中，我們所想像的東西變成了我們所認識的東西，反過來，我們所認識的東西變成了我們每天表象給自身的東西。」[20]

我們在自己創造的語言里迷了路。

但幸好人類在理性之外還有感性，在學術中迷失的方向，也許在文學中可以找回。文學是對人的心靈世界的直接描摹。武俠文學以成人的童話給我們展示了中國人真實的心靈世界。

這種形而下的感性層面與形而上的哲學層面是相通的。中國的傳統思想主要受著儒、釋、道思想的浸染。「中國傳統哲學中的道家和佛家，既強調個體，又強調普遍性和超越性，個體的人同時又是超越的人。」[21]中國人通過思想達到個人具體性與社會普遍性的溝通，而非通過行為的制度化。從對「類崇拜」和「個體英雄意識」的滿足看，武俠就是這樣一個達到個體性與超越性統一的範例。「至於佔主導地位的儒家，則強調社會群體性，其主體性主要表現為社會倫理型思維，就個人而言，則是道德實踐型思維，其意向之所在，主要是道德實踐。主體內在的道德意志，就是世界的根本意義，因而也是人生的根本意義。」[22]重俠守義，快意恩仇，重道德而非尚法律，個體的道德自律成為社會群體性的基石，武俠世界才是中國人的理想社會。

五、意識，抑或無意識：武俠文化的精神分析

武俠文化的流行折射出國人對法律的厭棄心理，但按照社會存在決定社會意識的觀點，一個普遍的看法卻是，隨著市場經濟的發展，社會對法的需求會促使人們法觀念的形成。而且事實也似乎映證了這一點，表現之一是官司越來越多。這讓法治論者頗為鼓舞，因為據說這象徵著中國人的法律意識越來越強雲雲。

目前訴訟案大幅上升，是否就是因為對公共權力和法律的信任？這是很可懷疑的。市場經濟的發展、社會流動性的增強所造成的糾紛本身數量的增加可能同樣是一個重要的因素。實際上，公民對法律的信任度，隨著司法腐敗的滋生蔓延，是在降低而不是在增加。官司打輸了，人們認為這是因為在法院「沒人」，打贏了，則是由於關系「硬」。一個並非是嚴格實證性的判斷是，真正相信司法機關會嚴格依法判案、「只服從法律」的老百姓並不多。

但這並不意味著中國的社會秩序一定大亂。按照一般的、實際也就是西方的話語解釋，司法公正是社會公正的最後防線，在一個以法律維系的現代社會里，對法律信仰的喪失，昭示著社會秩序的崩潰，然而這在中國起碼現在並未出現。中國人對法律的不信任是對法律「公正」的不信任，而並非對法律制裁力的不信任。當人們紛紛尋求法律討個「說法」時，只不過是要藉助法律的力量制裁侵害自己的人而已，人們訴求的不是法律的公正，而是法律的力量。所以人們打官司，各種手段往往無所不用其極，造成被動受腐敗之害與主動推動腐敗的惡性循環。法律的被實施，同時也就是法律的被破壞。法治論者所無法認同的事實是，法律的推行，實際是在不斷強化它在民眾中的異己性。

從前文分析可以看出，法律在民眾中的這種異己性並非無源之水，也絕不僅僅是當代的所謂「司法腐敗」所能承當全部責任的——在某種程度上，甚至可以說腐敗是「果」而非「因」，是因為異己而腐敗，而不是因為腐敗而異己。這種異己性可以追溯到法律形成之初，它經過歷史的不斷強化，形成了一種強大的民族心理，並在文學作品的創作與閱讀中顯露無遺。

看看被讀者們譽為天下第一英雄蕭峰（即喬峰）的舉止：喬峰其時身在京西路汝州，這日來到梁縣，身邊銀兩已盡，當晚潛入縣衙，在公庫盜了幾百兩銀子。一路上大吃大喝，雞鴨魚肉、高梁美酒，都是大宋官家給他付錢。

——金庸:《天龍八部》第20回。

很少有讀者讀到此處時會覺得有什麼不對，反而是贊賞甚至羨慕。這樣一種與「官家」的疏離與對立情緒，已深入心理中的無意識層面，以至難以察覺。除了在新中國成立後，它被政治話語強迫地「弱化」了一段時間外，一直，並且至今，是中國普通民眾的一種主流心理。公家的東西，當官的，上頭規定，等等這些語匯的心理內涵是任何一個中國人不難體會的。

這種心理是如此的根深蒂固，以至在香港這樣可稱得上厲行法治的社會里，武俠文學卻仍是大行其道，甚至香港電影里，黑社會的血腥火並、肆無忌憚的街頭槍戰與砍殺，讓人懷疑是否該實行軍管才行，而這與香港社會實際上的法度謹嚴形成強烈反差。這是否是在法治約束下，中國人心理中不合法潛意識的一種合法形式的紓放？[23]如果說社會存在決定社會意識，那麼這種社會存在就絕不僅僅是當下的社會現實，——香港當下的社會現實是法治的，但其文化產品所折射的民眾潛意識卻很不「法治」——過去的社會意識的累積，也是一種不可忽視的社會存在。為什麼武俠文學僅流行於華人圈，並非主要因為語言障礙，而是文化心理的壁壘使然；為什麼武俠文學能流行於華人圈，哪怕他們散居各地，生活環境各異，包括居於法治之邦的法治之民，這是因為他們的心理中總有一部分是共通的。

社會存在和社會意識之間緣何發生錯位？榮格的心理學思想提供了答案。榮格對心理學的最大貢獻在於提出了「集體無意識」的概念。「集體無意識是精神的一部分，它與個人無意識截然不同，因為它的存在不像後者那樣可以歸結為個人的經驗，因此不能為個人所獲得。」[24]它是種族的共同的心靈的遺留物，具有超個體的「集體」的性質，不是個體在後天經驗中獲得的，而是本能遺傳的。榮格同時引入「原型（archetype）」的概念。原型是可以通過生活遺傳來生成的深層心理模式，這種心理模式並非來自「個人記憶中的殘跡」，而是來自「遺傳的大腦結構本身」。原型與個人記憶無關，而是一種由生理遺傳得來的大腦記憶。「從科學的、因果的角度看，原始意象可以設想為一種記憶埋藏（bury），一種印記或者記憶痕跡，它源自同類體驗的無數過程的凝聚（condense）。在這方面它是某些不斷發生的心理體驗的沉積

⑵ 法律方面論文

你好，法律方面的論文大部分是按照這個思路去寫的：
1.選題，你在生活中發現存內在容哪些法律問題，你對這個法律問題有看法。比如：論保險代位求償行使中的若干法律問題。
2.選好你要寫的論題後，就開始查找有關論題方面的資料，比如現行規定，學者們對這方面的定義，主流的觀點，這方面的案例等。
3.大概熟悉在你論題方面的基本知識和對問題的認識後，就可以開始著手正文了。
4.各個學校都有對論文格式的要求，一定要嚴格按照學校要求的格式來完成論文。多和同學交流，不懂就問老師。
5.跟你說說正文怎麼寫。
本科論文可以分成三部分進行，
第一部分是中文摘要，引言，相關概念特徵，立法現狀等；
第二部分，重點是第二部分，這一部分要求你提出在存在的問題，然後針對問題給出解決的辦法。
第三部分就是把你的參考文獻列出，再致謝就可以了。
謝謝，請採納！

⑶ 法律本科論文範文

我國現行審判監督程序存在審判監督權與生效裁判既判力的沖突、與當事人訴權的矛盾等問題。民事訴訟法對審監程序作出了修改，但仍存在不完善之處。 鑒於此，全國人大在2007年10月就民訴法的部分法條進行了修改，其中關於審判監督程序的改革尤引人注目。本次修法針對審判監督程序主要作出了五個方面的修改。一是申請再審案件上提一級審理。二是申請再審案件有了三個月的審理期限。三是對申請再審案件的審理方式亦作了明確。四是申請再審期限有限放寬。五是明確了當事人申請再審的十三項具體事由。以上修改內容一定程度上緩解了立法過於原則、再審啟動隨意、復查效率過低等問題，申請再審案件及再審案件的審理進入規范化軌道。但是，修改後的民訴法仍存在一些不完善的地方。

一、我國現有審判監督程序的弊端

(一)再審案件收案激增將沖擊再審程序固有性質

(二)再審事由的規定不盡可行

(三)對案外人合法權益的救濟途徑缺失

(四)「有限再審」原則未予確立

二、建立公正、高效、權威並重的審判監督程序價值取向

審判監督程序是民事訴訟框架體系中的重要內容，對這一制度進行改革，必將引起我國民事訴訟體制的重大調整，甚至會影響到我國民事訴訟體制改革的成敗。因此，在對其進行改革前，必須進行充分論證，設想並討論每一種方案的優勢和缺點，在對我國國情通透掌握的情況下，確定一種效益最高、負面影響最小的改革方案。本文希望通過建立「再審之訴，合理限制其他審判監督權力」的審判監督程序，使我國訴訟體制能與目前社會形勢相互協調、良性循環，真正起到統一司法、發展法律、個案公正以及衡平各主體利益的作用，司法的公權力與當事人的私權利才能得到有效的監督和救濟，最終實現定紛止爭、服判息訴，構建和諧社會的終極目標。

中國刑法的進步與缺陷這個從大的范圍說的話，中國刑法正在日趨走向成熟化，法典化；我談下我對刑法中有關條款的理解吧；

中華人民共和國刑法第十八條規定：「精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療」。 我認為在這條規定中「法定程序鑒定確定」這幾個字含義模糊，彈性較大。 即我們到底是通過什麼途徑，方法和機構來確定一個人是否是精神病人。而且由於此條規定直接影響到犯罪嫌疑人是否要承擔刑事責任，直接挑戰法律的公正性和權威性，應當引起法律界的重視。
中華人民共和國刑法第十八條也有類似的規定： 尚未完全尚失辨認或者控制自己能力的精神病人犯罪的， 應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。 但問題又來了， 法官如何甄別嫌疑犯在犯罪時是尚未完全尚失辨認或者控制自己能力？ 總之，法律是講究證據的， 而判斷一個人精神病的有無或程度的輕重，在目前的技術上來講是很難做到的， 因此，中國的法律工作者應慎之又慎。

⑷ 對《法學概論》這本書的思考或感想

自考365網校名師張龍解析《法學概論》模擬題
2006-4-12 18:11自考365 【大 中 小】【我要糾錯】
2006年4月考試在即， 自考365網站聯合新浪教育、中國教育在線邀請自考365網校名師 張龍 老師於2006年04月11日16：30-17：30作客自考大講堂新浪嘉賓聊天室，結合2006年考試的具體情況，就《法學概論》課程4月份考試可能呈現的一些新的特點和動向，總結往年考試規律基礎上與網友進行交流。

張龍老師將結合往年考試出現的一些問題和學科特點，就考試技巧、復習重點等方面為網友做詳細指導。

張龍 北京工商大學法學院教師，獲吉林大學法理學碩士、博士學位，師從著名法學家張文顯教授和石少俠教授。在國家重點研究項目《權利問題的研究與論證》中獨立完成《權利問題研究與中國環境法學的發展》和《權利的政治基礎》兩部分課題內容，曾參編世界銀行法律援助項目法學系列文庫教材《立法學》，發表學術論文數十篇。1999年起講授法理學、憲法學、法學概論等課程，教學經驗豐富。張龍老師干練、旁徵博引的授課風格結合雄厚的學術功底，深得考生喜愛。


所授課程：

自學考試輔導《法學概論》

點擊查看《法學概論》模擬題

張龍：大家好！

主持人：請張老師先講一下法學概論的模擬題，網友們有什麼問題可以隨時提問。

張龍：這套模擬題是在結合歷年真題的基礎上，對今年考題進行的有針對性的預測。

先以模擬題中的幾個典型題目來分析，摸清出題的思路，也給同學們講一下答題的技巧。首先是單選題，最近幾年的法學概論考試，單選題都是30道題，共30分，這30題基本上對導論和14章的內容都有所涉及，選擇題沒有絕對的重點，換言之，沒有哪個地方是可以直接舍棄的。

首先說一下單選題的第2題：習慣法不存在於下列何種社會之中？四個選項：A原始社會、B奴隸社會、C封建社會、D資本主義社會。關於這道題目，在看書的時候恐怕不可能直接找到答案，它是一道考核大家理解能力的問題，原始社會末期法律隨著私有制、階級的產生和國家同步誕生。也就是說在這裡面有一個知識點：原始社會是沒有法律的，這個法律是階級意義上的成文法。同樣的，原始社會沒有這個成文法也談不上有習慣法。通過這個分析得知，正確選項是A.其他的三個社會類型中都存在習慣法。

單選第6題：某甲具有刑事能力，但某甲主觀上不具有故意和過失，那麼：A某甲對其行為不應負刑事責任、B應負刑事責任、C應負刑事責任但可以減輕處罰、D應負刑事責任但應當從輕或者減輕處罰。這是一個涉及到犯罪構成的題，考到這樣的題型要從犯罪主體、犯罪主觀方面、犯罪客體、犯罪客觀方面等幾個因素來綜合分析。主觀方面具有犯罪的故意和過失是構成犯罪的基本前提。當明確了這個知識點之後，這個選項就比較容易選擇了。正確選項就是A，同時提醒大家注意一個問題，C、D兩個選項在這個題里的干擾作用不大，但是在其他的類似選項裡面，刑法這部分可以和應當從輕減輕這兩個是一定要注意區分。

下面來看單選第10題：世界上第一部成文憲法出自哪個國家，A英國、B美國、C法國、D德國。看書時能夠直接找到它的答案。關於憲法這部分講過兩個知識點，在它的歷史起源上，世界上憲法的起源國是在英國，但是英國是不成文憲法制，世界上第一部成文憲法出自1787年的美國憲法。所以知道了這兩個知識點之後就可以選出正確的B項。這個題提示大家，教材中明確寫明了的類似於第一部、最早的等字眼時，一定要倍加註意，這樣的地方是非常容易出選擇題的。

單選第14題：人民法院適用簡易程序審理的民事案件，應當在立案之日起何種期限內審結A2個月、B3個月、C4個月、D6個月，這個題是比較簡單的，直接考法律的期限時效。刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法、刑法、民法，這些地方都非常容易出和時間有關的問題，尤其是在訴訟法裡面。這個題提醒大家注意一些關於時間的基本知識點，比如民事訴訟一審的案件，普通程序6個月內要審結，二審三個月要審結，適用簡易程序三個月內一審要審結，同時要知道簡易程序也只能在一審案件里適用。這個題的正確選項是B.

單選第20題：某甲破門入室行竊，正在翻箱倒櫃時，聽到事主回家的腳步聲，於是越窗逃跑。某甲的行為屬於？A犯罪預備、B犯罪中止、C犯罪未遂、D犯罪既遂。這題考察關於犯罪時間段限的基本問題。要分析某甲的行為屬於犯罪的哪個階段。犯罪預備是處於為犯罪創造條件的階段，還沒有進入正式犯罪，很顯然某甲已經入室行竊，A選項排除。B選項犯罪中止是犯罪在進行中，犯罪人因自己的主觀意志主動中止犯罪行為，與之相關聯的犯罪未遂，由於犯罪人意志以外的原因導致犯罪無法繼續或者犯罪人所期望的犯罪結果沒有出現，犯罪既遂就是犯罪構成的全部要件都已達到，犯罪的階段已經進行完畢。通過以上分析，我們就會知道某甲入室等到事主腳步聲越窗逃跑，他肯定不是自己主觀放棄這個行為，他害怕被事主抓到，所以B選項排除。C、D選項再分析，應該是屬於犯罪未遂，選擇C.

單選第26題：依我國法律規定司法協助的內容不包括什麼？A協助送達訴訟文書、B協助執行對方法院作出的判決或裁定、C協助調查取證、D協助執行仲裁機構的裁決。這個地方考的是關於國際法、國際司法部分的內容。注意司法協助內容書上明確列出了三項，這三項就是A、B、C三個選項所列內容，D選項仲裁的裁決不是司法協助內容。

再說一下多選題。多選題最近幾年的考試基本上是5個小題每題2分共10分，它的涵蓋范圍都比較廣，一般法理會有一題。來看模擬題多選題的第32題，道德規范不同於法律規范之處在什麼？這是考法律與道德的區別，這是屬於法理部分的內容，道德規范不同於法律規范之處在於，A道德規范沒有固定的形式、B道德規范沒有約束力、C道德規范的體系是多元的，D道德規范存在於任何社會形態之中、E道德規范不具有階級性。

A選項分析一下，道德和法律不同之處，法律規范是由國家機關依法定職權和程序制定出的行為規范，有明確的形式，道德規范主要是以道德箴言、道德觀念這樣的方式存續的，因此道德規范沒有特別固定的形式。A選項當選。

B選項道德規范沒有約束力，很多同學選擇了這個選項，這實際上是憑知覺發生的錯誤，不可否認與法律規范的國家強制力比較起來道德規范的強制力是比較弱的，絕不是說道德規范沒有約束力，它的約束力不以國家強制力為後盾，主要依靠社會輿論和人們內心道德自覺，因此可以說這個約束力是軟約束，但是B選項的陳述過於絕對，道德規范沒有約束力的判斷是錯誤的。

C選項道德規范的體系是多元的。有同學看到這個想道德規范體系是多元的，法律體系是不是也是多元的呢？實際上，道德規范體系多元指的是由於道德不是特定機關制定出來的行為規范，也是依習慣所形成的，社會存在的一種普遍的意識以及行為模式，因此道德的體系往往是因時代、因群體的不同而不同，就像那句話有一千個人就有一千個哈姆雷特，道德的體系是多元的，反之法律的體系是一元的，它是國家機關制定出來的在本國領域通行的強制行為規范，必須保證其統一性、權威性。因此C選項當選。

D選項道德規范存在於任何社會形態之中，同學們看到這個選項會覺得道德規范是存在於社會形態之中，這個判斷是正確的，但是法律是否也存在於任何社會形態之中呢。大家知道人類社會到目前為止已經經歷的社會歷史類型有六類：原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會，共產主義社會是未來理想的一種社會類型。前面講的五種已經經歷過的歷史類型裡面，原始社會是沒有階級意義上的國家和法律，因此原始社會有道德規范但沒有法律規范。所以道德規范是存在於任何社會形態之中，而法律社會在原始社會中不存在，在此後經歷的其他社會類型是存在的，所以D選項是正確的。

E選項道德規范不具有階級性，大家知道道德規范和法律一樣都是上層建築由經濟基礎決定，它必然體現統治階級的意志和利益，不可避免的具有階級性。E選項說道德規范不具有階級性這個判斷本身已經錯誤，更不能構成道德規范和法律規范的區別。這個選項不對，因此本題正確選項A、C、D.

多選第34題，屬於國際法淵源的有什麼？A各國法律體系中共有的一般法律原則、B國際法院的司法判例、C權威國際法學著的學說，D國際條約，E國際習慣。這個題，大家看到五個選項首先的反應就是覺得D、E兩個選項應該當選，因為書上在這個地方寫的是比較明確的。大家最容易犯的錯誤就是忽略了選項A各國法律體系中共有的一般法律原則，A選項在書中寫在D、E兩個選項後又提到了此外各國法律體系中共有的一般法律原則，這個提醒我們注意看書的時候一定要仔細不留死角，尤其是書上有一些補充和轉折。B、C選項不是國際法的政治淵源，他們是屬於國際法的非政治淵源，因此這個題的真正選項是A、D、E.

下面我們說第三部分名詞解釋題。名詞解釋最近幾年考試一般是每次考5個小題每題3分共15分。名詞解釋我們做過一個統計，從02年4月份到05年7月份，六次考試中名詞解釋的問題，本書的導論加14章，其中名詞解釋考過的次數最多的是第五章行政法，行政法共考了4次考了4個名詞。此外商法也考了4次。也就是說行政法和商法這兩部分在最近四年的六次考試中共出過四個名詞解釋題。第六章民法和第八章經濟法各出了3個名詞解釋題。出過兩次名詞解釋題的包括第二章我國社會主義法律、第三章我國社會主義法制、第四章憲法、第十章刑事訴訟法、十二章行政訴訟法、十三章國際司法，絕大部分章節都是考兩個名詞解釋題。

第一章和第九章各只出過一次，民事訴訟法在最近幾年考試中一個題也沒有出。如果一定要區分重點、非重點的話，大家可以將注意力主要集中在五、六、七、八章里。

我們以模擬題名詞解釋第37題為例簡單說一下。申訴權，實際上是公民對於行政機關或司法機關的錯誤或違法的裁定、判決及決定或者因國家工作人員的違法失職行為，致使他或他的親屬合法權益受到損害時向有關國家機關申訴理由，提出改正或撤銷決定，判決或賠償損失請求的一種權利。

像這樣一個名詞解釋題，大家會發現它的內容比較多，記憶起來也感覺比較困難，我們所能看到的名詞解釋題，像這種類型的基本上已經算是考到最難了。至於說像條約、合夥、立法等其他的一些概念相對來說比較簡單一些，答題字數較少。提醒大家注意名詞解釋這部分，大家主要應當關注的是最基本的概念，尤其是一、二級標題。

接下來我們說一下簡答題，簡答題最近幾年每次考試考三個題，每題5分，共15分。我們做了一個總結，簡答題部分從02年4月到05年7月的6次考試中各章的簡答題出題狀況大致如下：出題數目最多的是第十章刑事訴訟法，共出了4次，考了4道題，考過3次的包括民事訴訟法、民法、憲法；此外第七章商法、第五章行政法、第一章法律的一般原理考過兩次；第九章刑法、第二章我國社會主義法律考過1次，其他的章節沒有出過簡答題。由此我們會發現簡答題這部分其重點，大家應當關注的集中在訴訟法，尤其是刑事訴訟和民事訴訟，也就是第十章和第十一章。同時大家要關注第四章憲法、第六章民法。另外，關於第五章行政法、第七章商法、第二章我國社會主義法律和第九章刑法，大家也應給予必要的注意。

當然我們並不是說其他最近四年沒有出過題的章節完全不需要看，而是現在距離考試僅有10天時間左右的情況下我們必須有所取捨、重點突出。

簡答題我們看一下模擬題的43題。人民法院對於哪些民事案件可以根據當事人的申請裁定先予執行。這個題考的是民法部分的題，這個題的答案一共是三點：第一點是追索贍養費、撫養費、撫育費、撫恤金、醫療費用的案件，第二點是追索勞動報酬的案件，第三點是因情況緊急需要先予執行的案件。實際上第三類是一個補充性的規定。大家會發現簡答題的模擬題是答題點比較清晰，同時問題相對來說比較重要的內容。

下面我們說第五部分論述題，論述題最近幾年基本是每年考1題，共14分。我們的模擬題第44題論述我國民族區域自治制度的主要內容，這是屬於第四章憲法部分的題，總結歷年的論述題，大家會發現，近四年六次考試法理題考了三個、憲法題考了三個，04年7月和05年4月的法理題考的是同一個題社會主義民主和社會主義法制的關系問題.因此大家在看論述題的，可以把精力主要就放在法理和憲法部分，其他部分出論述題的可能性很小。

給大家出的這道論述題，我國民族區域自治的主要內容，大家會發現它的標准答案比較清晰，共有六點。這六點大家答題的時候要注意，論述題和簡答題不同之處就在於論述題的點一般來講比簡答題的點要多。簡答題比較常見的是在三到五點，尤其是四點左右的答案設置考的可能性較大。論述題一般來講答題點至少在四點以上，從四點到七點、八點不等，同時在答論述題的時候，盡量在答完答題點之後，後面要附帶基本解釋，這樣就能夠拿到分數。論述題考核的內容，按照剛才我們給大家講的要領，大家會發現在法理部分也就是前三章和憲法部分，在裡面尋找論述題的時候，大家可以自己做一些分析，看看哪些地方書上的陳述比較明晰，比較容易出論述題，可以自己做一下統計，基本上考試范圍就不會跳出去了。

最後我們說一下案例分析。案例分析每年考2題，每題8分共16分。民法一題、刑法一題。當然在2004年7月份的考試裡面只出了一個民法案例，沒有出刑法案例，這是特例，絕大部分都是民法、刑法各一個案例題。案例題，很多同學都感到非常頭疼，因為大家作為非法學專業的學生，學習法學概論這門課本身就非常困難，法學概論這門課是在528頁的徵文裡面，涵蓋了法學基礎知識、法學基礎理論和法學分論的各部分內容，尤其是其中的法學各論的內容也就是部門法的內容，涉及面極廣，考核點非常多，在出案例的時候，往往使同學們感到不知從何下手。我們也進行過統計，最近4年6次考試的案例，刑法部分主要集中在故意犯罪的停頓階段，包括犯罪預備、犯罪中止、犯罪未遂、犯罪既遂這幾部分。還集中在關於犯罪的共犯問題，還包括刑事責任年齡的問題，此外還考過盜竊罪和其他相關犯罪的問題。而民事案例考的主要集中在合同的成立與效力，繼承問題，民事行為能力問題，結婚與離婚問題。大家會發現考核案例主要集中在民法和刑法的一些最基本的理論和最常見的與生活聯系非常緊密的案例。所以大家在復習案例部分的時候可以就民法和刑法這兩章進行有針對性的訓練。也就是說，可以找到往年的真題進行詳細的分析，同時也可以找一些練習題，包括模擬題進行有針對性的訓練，大家沒有必要把案例摳的非常細，對每個具體的民法規定和刑法規定的法條進行很深入的、非常細致的記憶，而是要了解其最基本的一些概念、原理，尤其聯系一些和日常生活密切相關的案例，這樣就可以應對考試。

我們再看第六部分案例分析題，第46題：某甲有兩個兒子，大兒子13歲、小兒子11歲。一天夜間，他帶領兩個兒子到某乙家盜竊財務。他進入房中行竊，小兒子在門外把風，大兒子進行運送，結果竊得大量財物。這三人的行為是否構成盜竊罪的共犯？

首先大家要知道這道題考核的關鍵點在於哪兒。第一是考盜竊罪的問題，第二是考刑事責任年齡問題，第三是考共犯的問題。這一個案例涵蓋了三個基本的刑法問題，盜竊罪我們憑常識就可以判斷，這三個人的行為是盜竊行為，客觀方面看是符合盜竊罪的特徵的。關於刑事責任年齡，某甲的兩個兒子11歲、13歲都沒有達到刑事責任年齡，從犯罪主體方面他們都不能成為犯罪主體，無需承擔刑事責任。此外，關於共犯的問題，大家注意共犯包括一般共犯和特殊共犯，在本案之中，某甲操縱兩個兒子進行盜竊，實際上是把兩個兒子當成了犯罪工具使用，同時由於某甲兩個兒子都未達到刑事責任年齡，因此他們不符合共犯的犯罪主體的基本要求，所以三人的行為不構成共同犯罪，某甲應依其單獨的盜竊罪來論處

⑸ 參加學校的法學學術論文，寫什麼好呢

法理的話讓你大一的新生去寫會有點難度，而法史感覺巨無聊，寫起來沒慾望。建議還是寫部門法的吧，刑法、民法的都可以，不過別寫行政法，比較敏感（因為和政府機關有牽連）中國民法是模仿大陸法系的（當然我們是不承認的啦），更多的是德國民法，而德國法對中國最早影響的應該是民國時期的六法全書，按這個思路下來你可以寫蠻多的，譬如說三者比較之類的，或者說德國某法學家某個理論啦，都還好啦。
刑法是這些年一直早討論的問題，關於死刑廢除的問題，讓你寫的話會很簡單，因為太多法學家已經寫文章在討論，譬如賀衛方、邱興隆都有很多文章的，可以考慮下！並且刑法理論也是可以去探討的，譬如「期待可能性」之類的。
希望你能找個適合自己的題目！謝謝

⑹ 請各位幫忙寫一篇有關於法律的論文，高中的，1000字左右，要精闢！

自己修改整理一下：

公民法律素養的高低,是衡量一個國家、一個民族、一個社會文明程度的標准之一。我國高校大學生法律素養如何,將直接影響當前和未來一個階段我們的法制建設,影響整個社會的協調發展。

所謂素養,是指人們在經常修習和日常生活中所獲得知識的內化和融合,它對一個人的思維方式、處事方式、行為習慣等方面都起著重要作用。具備一定的知識並不等於具有相應的素養。只有通過內化和融合,並真正對思想意識、思維方式、處事原則、行為習慣等產生影響,才能上升為某種素養。重視大學生的法律素養是建設社會主義和諧社會的迫切需要。黨的十六屆五中全會通過的《中共中央關於制定國民經濟和社會發展第十一個五年規劃的建議》明確提出,要「貫徹依法治國基本方略,全面推進法制建設」。通過大學法律教育,使大學生擁有較高的法律素養和較強的法治文明意識,這對於提高全體國民的法律意識和法律素養,對於貫徹實施依法治國基本方略、推動我國法制進程、建設社會主義和諧社會,都將產生積極而深遠的影響。然而,在現實生活中,我們又必須看到法律教育內化為法律素養的諸多制約因素一是功利性極強的就業至上評價體系。高校擴招後,隨著大學生就業壓力增加,一些高校為給非法律專業學生擠出更多時間應付各種有利於就業的資格證考試,主動降低包括法律在內的其他軟素質課程的教學與考查標准,這極大地影響了學生法律素養的提高;對於法律專業學生的法律教育,由於將主要精力放在法律條文的解讀和案例分析上,忽視對個人法律素養起綜合性、潛質性作用的哲學、史學、文學和自然科學等課程和知識的學習,相當一部分法律專業的學生雖然十分熟悉各種法律條文和案例,但法律素養不高。二是泡沫化明顯的法律專業重復建設。近年來,受高校擴招、合並和人才市場需求拉動等多方面影響,法學教育泡沫化傾向相當明顯,不少院校匆忙建立的法律系,師資力量薄弱。一些所謂的法學專家從未參加過法律實踐,對現實法制缺乏感性認識。這些學校本來法學淵源不深,加上法學教師素質不全面,無法引導學生將所學法學知識內化為深厚的法學素養。三是現實社會尚不健全的法制環境。由於我國目前正處於社會主義初級階段,民主法制建設尚待進一步健全,法律在現實社會生活中的嚴肅性較差,執法不嚴、違法不究等現象和特權觀念還在一定程度和范圍內存在。大學生處於世界觀、人生觀、價值觀的成型成熟期,對外界信息吸收能力強、反應周期短,嚴肅性較差的現實社會法制環境對他們還相當薄弱的法律素養的消解作用也十分明顯。

基於此,提高大學生法律素養的主要途徑是:

首先,高校法律教育要回歸重在素養的本位。即教育和人事部門必須努力破除就業至上的評價體制,要科學定位就業與學業、知識與素養的關系,重建就業與學業並重、學業優先,知識與素養並舉、素養優先的評價體系。高校不可隨波逐流,應堅持獨立的學術精神和辦學理念,消除學術泡沫,始終將素質教育擺在首位,高度重視包括法律在內的各種素養的培養和提高。在法律教育內容的安排上,要更加註重與哲學、史學及其他人文和自然學科知識的融合,更加註重從人類社會文明發展規律的層面來解讀法治文明和法的精神,將法律至上等法的原則融化在大學生的世界觀和方法論之中,內化為一種素養。

其次,法律文明要對行為習慣起到培育作用。知識內化為素養要經歷一個不斷積累、逐漸形成行為習慣,由自在轉變為自覺的過程。因此,提高法律素養要重視法律文明建設,大力加強法制宣傳,注意借鑒世界先進的法治文明成果和優良的法的傳統,努力營造有益的法治文明氛圍,促進法律知識與法治文明的相互滲透與融合,促使當代大學生養成包含法律素養的思維方式和行為習慣。

再次,法律環境要形成無所不在的外部約束。法律素養的形成並不是封閉的、單向的,而是開放的、互動式的。大學生法律素養的形成與整個社會的法律環境有著十分重要的關聯。為此,一要努力優化法律環境,有法必依,切實維護法律尊嚴;二要十分注重法律在現實生活中的運行,真正做到執法必嚴、違法必究,不屈服於特權,努力消除司法腐敗。以此,讓大學生在現實生活中真切感受到法律許可權內自由自在、超越法律必受制裁的外部約束。

貫徹依法治國方針，建設社會主義市場經濟體制，關鍵在於廣大人民群眾法律素養的普遍提高。黨的各級領導幹部是黨的路線方針政策和國家法律法規的具體執行者，是依法行政的主體。因此，要真正地貫徹依法治國、依法行政方略，就必須使各級領導幹部確立法律意識，掌握必要的法律知識，通曉用法途徑，從而不斷提高自身的法律素養，切實做到依法決策、依法行政、依法管理。
不斷提高法律素養是黨中央在新形勢下為加強和改進黨的領導而對各級領導幹部提出的新要求。新時期，領導幹部在領導對象、領導內容、領導原則、領導手段、領導目標、領導方法等方面面臨著諸多變化，但歸根結底是民主法制建設方面由人治向法治的轉變。適應形勢要求，實現領導方式和執政方式的轉變，是各級領導幹部面臨的新課題。把黨的主張通過法定程序變成地方的法律規章，使其成為人民群眾的行為規范；以依法治國為龍頭，協調立法，依法行政，做好司法、普法、監督和法律服務等各項工作；黨組織自覺地在憲法及法律規定的范圍內活動；領導工作中的決策方式、議事規則、工作方法等逐步制度化、規范化，等等。這些都體現了黨要善於運用法律手段來管理國家事務的要求，相應地對各級領導幹部的法律素養也提出了新的要求。
不斷提高法律素養是新時期的經濟發展任務對領導幹部提出的必然要求。在市場經濟條件下，無論是價值規律的自發調節，還是政府的宏觀調控，都需要法律法規的規范、引導、制約和保障。因此，各級領導幹部要更多地學習和掌握社會主義市場經濟方面的法律法規，轉變不適應市場經濟的領導方式和管理方式，依法履行維護市場經濟秩序的領導職責，學會運用法律手段管理社會、管理經濟事務，自覺地運用法律武器與破壞市場經濟秩序的違法行為作斗爭，依法維護市場主體的合法權益。我國加入世貿組織後，擴大對外貿易，引進國外資金和技術，開展多種形式的合作與交流，處理涉外關系，無一能離開國際法律、法規、原則和慣例。不具備一定法律素養的領導幹部，是難以適應市場經濟的要求的，是難以適應促進經濟發展任務的要求。
不斷提高法律素養是健全人民民主制度的本質要求。我們全面建設小康社會的目標之一，是使「社會主義民主更加完善，基層民主更加健全」。民主的本質就是人民當家作主。要更好地體現人民是國家的主人，要求各級領導幹部堅持和完善人民代表大會制度，多黨合作和政治協商制度，善於發揮工、青、婦等組織的民主參與和民主監督作用，擴大基層民主，推進居（村）民自治等。做好這些工作需要領導幹部具備較高的法律素養。同時，隨著法制建設進程的加快，領導對象也發生了根本的變化。一是越來越多的非公有經濟實體的出現，使得靠行政命令對其進行管理已難以奏效，必須靠法律引導和規范。二是群眾對權力的崇尚已轉變為對法律的遵守。三是社會生產關系的表述已在相當程度上顯示為法律關系，法律在人際關系中的協調規范作用越來越大。如果領導幹部不能提高自身的法律素養，就難以適應「三個代表」中代表最廣大人民群眾的根本利益的要求。
不斷提高法律素養是維護社會穩定的現實需要。領導幹部在維護社會穩定大局中肩負著重要責任。領導幹部法律素養的高低、運用法律能力的強弱，直接關繫到其能否廉潔公正、依法辦事，切實維護人民群眾的根本利益，減少和消除社會不安定因素；直接關繫到其能否正確處理好各種矛盾糾紛，維護社會穩定。因此，領導幹部不斷提高自身的法律素養，不僅可以增強遵紀守法、廉潔奉公的自覺性，而且能夠學會運用法律手段正確處理改革發展過程中產生的各種矛盾和問題，依法協調和處理各種利益關系，以維護社會的安定和團結。
領導幹部法律素養的構成包括領導幹部對法律意識的自覺強化、對法律條款的自覺學習、對自身言行的自覺約束、對依法行政的自覺貫徹等方面。領導幹部要不斷提高自身的法律素養，必須做到以下幾點：
一是要學好法，努力掌握履行領導職責所需要的法律知識。學好法是領導幹部不斷提高自身素養的前提。如果沒有足夠的法律知識做保證，提高法律素養只能成為一句空話。因此，領導幹部一定要積極主動地學習和掌握各種必要的法律知識。
二是要用好法，善於通過法律途徑實現領導目標。用好法是領導幹部不斷提高法律素養的有效途徑。各級領導幹部要在認真研究法、熟悉精通法的基礎上，在日常工作中自覺做到依法辦事，善於通過法律途徑實現領導目標。首先，要特別注意防止把黨的政策與法律對立起來，要充分發揮法在管理國家事務、經濟文化事業和社會事務中的作用。其次，要善於處理改革、發展、穩定工作中的「變」和制定法律法規工作中的「定」的關系，使現行法律體系的長期效應與短期效應更好地結合起來。再次，在對法律作評價和解釋時，要善於歷史、客觀、辯證要觀察和思考，以作出正確的判斷，使法律手段的運用與其他手段的運用更為科學合理。

和諧社會 家庭先行

家庭，作為社會最基本的細胞，與我們每個人都有著最直接的聯系，家庭和睦是保證社會穩定和事業成功的基礎。因此，構建和諧社會要從構建和諧家庭著手，家庭才是和諧的「實踐地」，才是和諧的「先行者」。

現實生活中，不少不和諧因素都是從不和諧家庭產生和引發的，例如夫妻不和離異導致青少年精神空虛，人格形成不健全，違法犯罪嚴重；比如，家庭成員尤其是夫妻關系不好，產生各類矛盾糾紛問題；比如因父母與子女教育、代溝影響家庭成員溝通困難，互不關愛，親情冷漠等問題，都應該引起我們足夠的警覺。

和諧家庭應該是有其具體標準的，主要概括起來有這幾條：家庭成員身心健康，能互相關心、關懷，家庭成員之間能進行正常的溝通和交流；家庭成員有較高的道德素養，有安身生存的一技之長；家庭子女能正常接受教育；家庭收入呈增長趨勢，有可持續發展態勢等等。而要達到這個和諧家庭的具體標准，最關鍵的就是要提高每個家庭成員的法律素養，成為懂法、守法、用法的合法公民，這是構建和諧家庭和構建和諧社會的最基本也是最重要的因素。

對於現今最普遍的三口之家來說，家庭關系主要是由婚姻關系和父母子女之間的關系組成的，而其中婚姻關系又是起關鍵決定作用的一環。如何通過婚姻來建立充滿活力和生氣的美好家庭，保證和促進社會的健康、穩定發展，是一個很復雜的社會問題。婚姻制度是社會制度的一個組成部分，伴隨著社會整個經濟基礎和上層建築的發展而發展。解放前，「父母之命，媒妁之言」的包辦婚姻，「一夫多妻」的夫權現象極為普遍，舊的婚姻制度壓抑了人民群眾尤其是婦女的積極性和創造性，成為阻礙我國經濟發展和社會進步的一大障礙。新中國成立後，我國頒布的第一部法律就是婚姻法，該部法律把婚姻自由、一夫一妻、男女平等規定為我國的婚姻制度，並據此做出了一系列的規定。新婚姻制度的確立和實行，為打碎封建婚姻制度提供了有利的法律武器，也為在我國普遍建立平等、和睦、文明的家庭提供了法律保障。

根據我國婚姻制度實踐經驗和婚姻家庭領域里出現的新情況、新問題，我國又對1980年的第二部《婚姻法》進行了修正。修正後增設的制度和規定，在一定程度上填補了過去的立法空白，豐富了婚姻立法的內容，進一步完善我國婚姻家庭法制。然而，在我們完善立法的背後卻隱藏著執法缺陷以及守法者的脫節，兩性關系不平等、「家庭暴力」現象的存在，很大程度上證明了守法者的法律意識淡薄以及對婚姻立法宗旨的漠視。因此，加強法制宣傳教育，普及法律知識，努力營造「和睦家庭」的和諧環境是構建平等和諧社會的一個重要環節。同時對於大多數處於弱勢地位的女性來說，更要自尊自信自強自立，增強依法維權的自主意識，提升自我實現的能力。

父母子女之間的關系同樣也是家庭關系中的重要一環,其中包括父母與未成年子女之間的權利義務以及父母與成年子女之間的權力義務。父母與成年子女之間的權利義務主要包括互相扶養的權利與義務、相互不幹涉婚姻自由的義務等等。而父母與未成年子女之間的權利義務相比較尤其重要，因為未成年人善惡評價標准混亂，模仿慾望強烈，法制觀念淡薄，容易滋長拜金主義、享樂主義和極端的個人主義思想。最令人擔憂的是未成年人犯罪呈現上升趨勢，而且有低齡化、暴力化的傾向。未成年人犯罪固然有自身文化低下、人格缺陷、沖動偏激等主觀因素，但不可否認的是，法制教育和道德教育的淡化，加之社會不良風氣的熏染，是極為重要的原因。因此，筆者認為需要學校、社會和家庭聯手，共同加強對未成年人的法制和道德教育，提高孩子的法制意識，樹立保護自身合法權益的意識，為孩子的成長營造良好的環境。

和諧家庭的建設，不僅需要提高家庭成員的法律素養，同時家庭成員之間還需要加強責任意識、誠信意識，這些是保障公民婚姻家庭權益的需要，也是促進全社會安定、文明和進步的需要。

⑺ 求關於法學的論文

內容提要: 企業社會責任最初以道德責任的形式出現，後來，一部分企業社會責任逐漸發展為法律責任和軟法責任，並同道德責任並存。由於法律責任能夠依靠國家強制力保障實現，因而法律責任化後的企業社會責任的實現便變得非常確定。當然，企業社會責任的法律責任化也會受到諸多因素的限制，在條件允許的情況下應盡可能擴大法律責任化的范圍。有時，軟法可以藉助其特有的提倡性規范促成企業社會責任的實現，但由於缺少了國家強制力的推行，因而軟法化的企業社會責任的實現總體上變得不確定。這時有必要引入司法能動主義，且從廣義上看，司法化也屬企業社會責任法律化的應有之義。

自20世紀70年代以來，越來越多的國家、國際組織、社會組織甚至企業，為推動企業社會責任的實現進行了一系列的嘗試和實踐。但是，對處於不同地域、文化中的企業，甚至是處於同一地域、文化中的不同企業來說，其社會責任承擔的狀況依然千差萬別。這是因為，在排除考慮法律等強制性制度安排因素的情況下，這種倫理色彩濃厚的責任承擔的實現效果在很大程度上要取決於行為主體的道德素養——當然，這又更深層次地取決於行為主體所處社會共同體的道德水平，而道德則總是「具有多樣性」。[1]作為調整人類行為的基本規范的道德和法律並非互不相干，某些情況下，法律對已屬道德調整的行為的補充調整完全能夠強化倫理的約束效果，道德和法律對企業社會責任的調整便是如此。

一、企業社會責任的性質

企業社會責任（CSR：Corporate Social Responsibility），即企業的社會性的責任，迄今依然是一個頗受爭議的概念——正如泛美開發銀行（Inter－American Development Bank）持續發展部原經理AntonioVives指出的，即便是「『社會性的』和『責任』這兩個詞也都總是被人曲解，比如，有些人認為『社會性的』是指諸如健康、教育、安全之類的社會問題，而這些問題一般是屬於政府責任（responsibility）范圍內的。其他人則更為恰當地將其定義為企業活動范圍內的地球（planet）和環境。對於『責任』一詞，一些人認為其指企業行為（actions）的責任（accountability），其他人則認為是對社會的職責（ty），還有些人認為是良好的判斷（即金科玉律中常說的『己所不欲，勿施於人』）。」[2]至於對「企業社會責任」一詞的解釋，在官方的、國際組織的、民間的和學術性的各種定義中的分歧更是隨處可見。

盡管如此，人們現在對「企業社會責任」還是在某些方面取得了共識，即企業社會責任是對以追求利潤最大化為唯一目的的企業傳統經營理念的修正，其本質是要求企業在追求自身利潤最大化的同時應當維護和增進其他社會利益。當然，由於對「企業社會責任」的理解不一，不同人眼中的「其他社會利益」的范圍和程度並不盡相同。對「企業社會責任」的不同理解也導致了對其性質的不同看法。就本文的主旨來說，對企業社會責任性質的界定是研究其法律化的前提。

（一）最初的道德責任——企業社會責任的產生

企業社會責任並非自古存在。在古典經濟學視域中，我們現在所界說的「企業社會責任」是無以立足的，市場主體如果有什麼社會責任的話也被嚴格限制在商業合同關系的范圍之內，或者，如古典經濟學集大成者亞當·斯密所主張的，市場主體的活動本身就是實現社會責任的活動——「誠然，他所考慮的是他自己的利益，而不是社會的利益。但是研究他自己的利益自然地或者毋寧說必然地導致他去採取最有利於社會的使用方法。」「他被一隻看不見的手引導著，去達到一個他無意追求的目的。雖然這並不是他有意要達到的目的，可是對社會來說並非不好。他追求自己的利益，常常能促進社會的利益」。[3]現在，這種觀點依然存在，以美國著名經濟學家、諾貝爾獎獲得者米爾頓·弗里德曼為代表的新古典經濟學者同樣反對企業社會責任觀念，他主張「企業僅具有一種而且只有一種社會責任——在法律和規章制度許可的范圍之內，利用它的資源和從事旨在於增加它的利潤的活動。」弗里德曼甚至斥責企業社會責任學說為「一種自由社會里根本的破壞主義」，是「最壞社會的信條」。[4]古典經濟學的主張是可以理解的，他們深信充分、完全的市場競爭可以解決一切問題（包括社會問題），因為競爭是以一人之「自利」之心對抗另一人「自利」之心的最有效機制。當然，對企業社會責任的否定也並非古典經濟學一家之言。在管理學界，管理大師彼得·德魯克曾說，「如果你發現經理主管打算承擔社會責任，立即解僱他，越快越好！」[5]韓國商法學者李哲松教授也認為，「企業社會責任」一說有違「企業乃純粹的營利性組織」這一本質，且企業社會責任的內容模糊，義務對象也籠統而不明確。[6]

但是，「自利」驅使下的市場主體這種對利潤最大化的唯一追求顯然同社會對其的要求和期望相背離。特別是隨著生產的社會化和19世紀自由市場經濟向社會市場經濟階段的演進，一方面，社會化成就了市場主體規模的大幅擴張，也給其帶來了豐厚的利潤；但另一方面，與市場活動相關的一系列外部性問題隨之而來，如環境污染、勞工待遇惡化、損害消費者利益、貧富分化等問題日益突現，對社會生活和經濟的持續發展產生了重大影響。因此，對市場主體的道德指責和抱怨聲隨之而來且越來越強烈。被指責的市場主體除自然人之外，更多的是企業，尤其是公司制企業，其在19世紀後成為市場主體的主要組織形式。

早在1895年，美國社會學界的著名學者阿爾比恩·斯莫爾（Albion w．Small）就曾在美國社會學創刊號上呼籲「不僅僅是公共辦事處，私人企業也應該為公眾所信任」，這標志著企業社會責任觀念的萌芽。1924年美國學者謝爾頓（Oliver Shelton）首次提出企業社會責任的說法，他把企業社會責任與企業經營者滿足產業內外各種人類需要的責任聯系起來，並認為企業社會責任包含道德義務。1953年，美國的另一位學者霍華德·R·鮑恩（Howard R．Bowen）出版了《企業家的社會責任》一書，才使企業社會責任正式走進人們的視野。[7]特別是自20世紀70年代以來，西方社會普遍要求企業在實現利潤最大化的同時，兼顧企業職工、消費者、社會公眾及國家的利益，履行保護環境、消除污染等社會責任，將其經營目標與社會目標統一起來。至此，企業社會責任的承擔問題正式成為政府和社會討論研究的普遍話題——「今天，社會責任『是否需要承擔』已經過時，唯一剩下的問題就是：『具體承擔什麼和怎樣承擔』」。[8]

從企業社會責任的產生過程可以看出，企業社會責任最早產生於社會對企業的一種道德要求，它本質上是一種道德責任——「企業既不是機器也不是動物。它們是由人來運行的組織，而且正因為如此，即使它們不是道德人，但是卻具有了接受道德評價的道德身份。」[9]

（二）多元化責任——企業社會責任的發展

企業社會責任最初為「道德責任」並不意味著企業社會責任就是道德責任。但是，當前仍然有不少人主張企業社會責任不僅最初屬於道德責任，而且是徹頭徹尾的道德責任，此即道德責任論者。道德責任論者的觀點是可以理解的，正如英屬哥倫比亞大學法學教授喬爾·巴肯指出的，「也許是因為『企業社會責任』這個詞由慈善事業進化而來，所以許多人繼續將其同『慈善事業』等同。」[10]在道德責任論者看來，企業社會責任的實現也不需要藉助法律等機制，有的學者甚至聲稱其可以自我實現。如美國馬里蘭大學法學教授費爾法克斯（Fairfax）指出，一般來說，企業會兌現他們承擔社會責任的承諾。「更重要的是，即使企業的行為跟他們花言巧語（rhetoric）的責任承諾不一致，也存在促成這種一致的極大可能性。社會心理學表明，當一個人作出許諾的時候，她會經歷來自使其自身行為同許諾相一致的內部的和外部的壓力。換句話說，這種壓力戲劇性地增加了許諾者同他行為的一致性。而且，當諾言以書面的、公開的和不斷重復的方式表現時，許諾影響其行為的機會將進一步地大大增加。」[11]當然，他也認為，「企業是擬制的實體，那些能對自然人形成推動並使得其言行一致的力量可能並不能對企業產生作用。進一步地，盡管企業由一個個的自然人組成，這些人也都具備那種推動自己言行一致的力量，但是，在企業的場合中這些力量可能變得銷聲匿跡。」[12]但他仍然「堅持認為這些障礙是可以被克服的，特別當我們將關注的目光投在增強企業代理人個人兌現企業責任意識的戰略上時。」[13]

但顯然的是，將企業社會責任等同於道德責任很難獲得人們的普遍認同。一個最典型的例證就是，現在的企業社會責任同法律之間必然會存在某種關系。正如美國俄克拉荷馬大學Ostas教授指出的，「僅僅討論商人的社會責任而不涉及法律是困難的，因為社會責任和法律責任總是交織在一起。法律責任可以通過罰款、監禁或者民事責任等法律制裁得以強制實施，比較起來，社會責任還包括那些不能通過法律制裁強制實施的責任。社會責任明顯包括法律責任，但是其概念比後者更為廣闊。」[14]

實際的情況是，企業社會責任雖最初產生於道德的需要，但這種道德責任並未到此為止。倫理的軟約束離不開法律的強化，道德良知的自律和輿論約束的他律並不能普適於所有的市場主體，於是，隨著時間的推移和社會的發展，在存在任何實在法體系的社會（國家）中，企業社會責任的實現除了繼續由倫理予以調整外，另一部分（特別是對企業的道德底線要求）則逐漸上升為（廣義的）法律要求：（1）對於有些社會責任的承擔，法律直接對企業施加強制性，此時道德責任便成了法律責任，自然資源法、環境保護法、勞動法、社會保障法、公司法中的相關強行性規范便是其體現。（2）對於另外一些社會責任的承擔，有時由法律以鼓勵或一般性義務的形式向企業提出要求，但法律並不能直接強制企業承擔，這種社會責任可稱之為狹義的軟法責任；有時又可能被正式立法主體以外的社會共同體、組織等以制定規范的方式對企業提出要求，這種社會責任同樣不具有國家強制實施性，此即廣義上的軟法責任。[15]

因此，從倫理責任發展而來的企業社會責任既可能是法律責任，也可能是純粹的道德責任，還可能是軟法責任（包括廣義和狹義的），即一種多元化的責任。實際上，「企業社會責任」本來是個外來詞，在英文中，Responsibility、Duty、Obligation和Liability都可譯為「責任」。Duty是具體法律義務上的「責任」，Obligation是具體的法律或道德約束，Liability是歸責意義上的「責任」，而「企業社會責任」中的「責任」——Responsibility則是指角色及其權義設置，既可以是某種法律上的義務、職責職權，也包括倫理或道德范疇的義務或角色定位。[16]

不同性質的企業社會責任的實現機制不一樣，法律責任可以由國家強制實現，道德責任與國家強制無關，軟法責任則介乎兩者之間。例如，美國經濟發展委員會在《商事公司的社會責任》的報告中列舉了58種要求公司付諸實踐的、旨在促進社會的進步的行為，涉及了10個領域。同時，他們又將這些社會責任行為分為兩類：一是自願性的行為，由公司主動實施並由公司在其實施中發揮主導作用；二是非自願的行為，這些行為由政府藉助激勵機制引導，或者通過法律法規的強行約束來實施。[17]顯然，這里的「自願性」還是「非自願性」行為取決於企業社會責任到底是法律責任、軟法責任還是純粹道德責任。當然，這三者之間的邊界也並非一成不變的，隨著社會的發展，它們各自的范圍從而強制性程度也會發生變化。在現代法治國家，由於藉助法律機制無疑有助於企業社會責任的實現，因而考察這三者之間界限的變化，尤其是將企業社會責任法律責任化和軟法責任化，並探討其實現機制便具有現實的意義。

二、企業社會責任的法律責任化及其限制

法律責任的典型特徵是能夠以國家強制力保障其實現。因此，企業社會責任一旦由立法以法律責任的形式體現出來，即企業社會責任的法律責任化，這種最初的道德責任的實現便變得非常確定。當然，企業社會責任的法律責任化也會受到諸多因素的限制。研究企業社會責任法律責任化的意義在於如何在條件允許的情況下盡可能擴大企業社會責任法律責任化的范圍，推動企業社會責任的實現。

（一）企業社會責任法律責任化的形式

由於法律責任產生於行為主體對強行性法律規范規定義務的違反，因而企業社會責任的法律責任化只能通過立法的方式完成。當前，許多國家的公司法和商法典通過強行性法律規范不同程度地實現了企業社會責任的法律責任化。公司法中體現公司社會責任的規定最早可見於1937年的德國《股份公司法》，其中規定公司董事「必須追求股東的利益、公司雇員的利益和公共利益」。[18]2006年修訂並於2008年實施的《英國公司法》第172條第1款也規定：「公司董事必須以一種其善意地相信為了其全體成員利益而促進公司成功的方式行事，並且在如此行事時，已經考慮了：（1）任何決策從長遠來看可能的後果。（2）公司雇員的利益。（3）培植與供應商、顧客及其他方的商業關系的必要性。（4）公司的運作對社區及環境的影響。（5）通過高標準的商業行為來維持聲譽的願望。（6）在公司成員之間公平行事的必要。」該條第2款規定，當公司的目的條款包含，或者在一定程度上包含了追求其成員之外的利益的條款時，第1款即應當在以下意義上產生效力：為了公司全體成員利益而促進公司成功，也就是等同於實現第1款所列的目的。[19]2005年的日本《商法典》通過修改公司法中的各項制度來使公司承擔社會責任，特別規定了公司債管理公司制度、公司債債權人會議制度，在公司債權人利益保護上獨樹一幟。[20]

除了公司法和商法典外，其他立法通過強行性規范也同樣能實現企業社會責任的法律責任化。如，英國1986年《破產法》第214條規定，如果公司董事或影子董事知道或應當知道該公司的破產清算不可避免，卻繼續操縱公司進行交易而不採取積極措施盡量減少債權人的潛在損失，這時所進行的交易為不當交易（wrongful trading）。在這種情況下，法院有權要求股東認購公司未發行的股份。這些規定當然成為保護員工、債權人以及其他利害關系人利益的法律基礎，為公司承擔社會責任提供了法律上的依據。[21]美國自1985年後也有近30個州通過法律特別規定：董事會在制定重要經營決策，特別是在決定是否接受和拒絕一項股權收購方案時，除了考慮股東的利益外，還要考慮其他參與者的利益；本世紀初，美國政府又頒布了一系列嚴肅公司道德准則的法案，如《2002年薩班斯——奧克斯利法案》，加大對忽視社會責任、侵害相關利益者的企業的處罰力度。幾十年來，美國政府不斷地通過各式各樣的法令，從職場、產品安全、消費者保護、環境保護、公平競爭等方面用強有力的執法來約束和規范企業的行為。[22]

我國《公司法》也以強行性規范的方式規定了公司的社會責任，如：有限責任公司和股份有限公司的監事會中職工代表的比例不得低於1/3，並強化了監事會的職權；由兩個以上的國有企業或者兩個以上的其他國有投資主體投資設立的有限責任公司之董事會成員中應當有公司職工代表，國有獨資公司董事會成員中應當有公司職工代表；上市公司應設立獨立董事，等等。這些規定實質上已經將企業社會責任法律責任化了，比如，如果公司在注冊成立後違反這些強行性規定，根據我國《公司登記管理條例》的規定將導致相應法律責任的產生。同國外的企業社會責任法律責任化途徑類似的是，我國《公司法》中的上述規定僅是企業社會責任法律責任化的一部分，況且，企業的范圍也大於公司的范圍。我國對企業社會責任的強行性規定還零星體現於破產法、產品質量法、消費者權益保護法、反壟斷法、反不正當競爭法、勞動法、社會保險法、環境與資源保護法、稅法等立法之中。

值得指出的是，由於對「企業社會責任」一詞的含義和性質的不同解讀，學界對企業社會責任法律責任化的范圍有不同理解。有的認為「具有法律約束力的社會責任」包括「消費者保護、勞動者保護、環境保護等法律責任」，[23]而有的學者則認為，對公司和債權人、雇員、供應商、用戶、消費者的關系完全可以用固有的誠實信用原則來調整，而公司社會責任僅是公司在從事營利性的經營活動中負有的維護社會公共利益的義務，以及侵害社會公共利益應承擔的法律責任。[24]

（二）企業社會責任法律責任化的限制

如前文所見，道德規則可以變為法律規則，此正如霍姆斯法官的名言：「法律乃是我們道德生活的見證和外部積淀」。[25]但實際上，並非所有的道德規則都有必要且有可能上升為法律規則，在賦予其強制性時尤其如此，企業社會責任的法律責任化過程中同樣受到各種因素的限制。

1.企業社會責任只能是道德底線的要求

道德是有層次之分的，法律責任化的只是道德底線的要求。富勒將道德分為義務的道德和願望的道德兩類，願望的道德是「善的生活的道德、卓越的道德以及充分實現人之力量的道德」，它「好比是批評家為卓越而優雅的寫作所確立的標准。」而義務的道德是一種基本的要求，就如「語法規則」，「如果說願望的道德是以人類所能達致的最高境界作為出發點的話，那麼義務的道德則是從最低點出發。」[26]根據富勒的觀點，能上升為法律的只能是義務的道德，即最基本的道德，「如果我們要尋找人類研究領域之間的親緣關系的話，法律便是義務的道德最近的表親，而美學則是願望的道德最近的親屬」。[27]博登海默也指出，在道德價值的這個等級體系中，我們可以區分出兩類要求和原則。第一類包括社會有序化的基本要求，它們對於有效地履行一個有組織的社會必須承擔的任務來講，被認為是必不可少的、必要的，或極為可欲的。避免暴力和傷害、忠實地履行協議、協調家庭關系、也許還有對群體的某種程度的效忠，均屬於這類基本要求。第二類道德規范包括那些極有助於提高生活質量和增進人與人之間的緊密聯系的原則，但是這些原則對人們提出的要求則遠遠超過了那種被認為是維持社會生活的必要條件所必需的要求。慷慨、仁慈、博愛、無私和富有愛心等價值都屬於第二類道德規范。對於第一類道德要求，即道德的基本要求，其「約束力的增強，當然是通過將它們轉化為法律規則而實現的。禁止殺人、強奸、搶劫和傷害人體，調整兩性關系，制止在合意契約的締結和履行過程中的欺詐與失信等，都是將道德觀念轉化為法律規定的事例。」[28]

對企業社會責任來說，能法律責任化的同樣只能是最基本的道德，即道德底線的要求。實際上，只要考察一下當前已經法律責任化的企業社會責任，如有關保護環境、保護消費者、保護勞工等強行性法律規范，就可以發現其都是對企業道德底線的要求。當然，隨著社會的發展變化，法律對道德底線的判斷會發生變化，從而道德責任向法律責任轉化的現象會持續不斷，這就如泛美開發銀行（Inter－American Develop-ment Bank）持續發展部原經理Antonio Vives指出的，「『構成負責任的行為』這個概念在不同的地方、不同的文化是變化的，即使在同一個地方和同一個文化，也會隨著時間的過去而變化。幾年前，人們並不認為食品公司對於它顧客的肥胖有什麼責任可言」，[29]而現在，公司顯然需要為此承擔道德責任甚至法律責任。

2.法律責任的實現必須具有現實性

米爾恩曾說，「不是所有嚮往之物都能成為法定權利」。他並以就業為例對此做了說明：「不可能存在就業的法定權利，倘若這一權利意味著無論何時何地獲得他們想要的一切種類的工作的權利。由於自然和經濟的原因，這種權利的相應義務，是政府和任何社會性權威機構都不可能履行的。」[30]米爾恩的話揭示了一個本質問題：嚮往之物的實現必須具有現實性。將其應用於企業社會責任的法律責任化也是同樣適用的，對於企業社會責任這種「嚮往之物」，只有當其法律責任化後能夠實現才具有現實性。這里繼續以就業為例予以說明：就業是勞動者改善生活甚至維持生命的基礎，對於企業來說，它們一般有能力保障勞動者的就業，在經濟不景氣時它們也可通過減少管理層薪酬等方式盡量不跟勞動者解除勞動關系，從企業社會責任的角度看，保障勞動者的就業，特別是在經濟不景氣時不跟勞動者解除勞動關系是企業承擔社會責任的表現。但顯然的是，立法不可能將這種道德責任法律責任化，因為其不具備強制實施的現實性，「道德義務法律化的前提是該道德義務得到了社會的普遍認同和遵守，如果超越社會理解和接受的限度，對義務主體的接受能力和接受程度不加考慮，勢必會導致法律的遵守狀況不如人意。」[31]

此外，企業社會責任的法律責任化還會受到其他一些主客觀因素的限制，如社會和立法機關對企業社會責任的關注程度，立法水平，反對聲音的強弱——如美國喬治華盛頓大學Lawrence E．Mitchell教授就堅持認為，「引起那些不負責任的企業行為和許多同公司治理有關的內部問題的原因，可以追溯到公司法對公司實體以及它的管理層的道德限制。他的結論是：通過放鬆這些法律限制應該可以增加公司及其管理層的道德義務（accountability），並且因此增強責任感。」[32]如此等等。

三、企業社會責任的軟法責任化與司法能動主義

根據制定（或形成）主體、產生程序、表現形式和保障措施（或約束力）等方面的不同，法有硬法（hand law）和軟法（soft law）之分。硬法是指由國家創制的、依靠國家強制力保障實施的法規范體系，具備法律責任條款是硬法的典型特徵，前文中關於企業社會責任法律責任化的規范即屬於硬法規范。軟法的界定則有狹義和廣義之分。狹義上的軟法的制定主體僅限於立法機關，「狹義上的軟法是指，由社會公權力所制定的不具有強制拘束力的行為規范，軟法與硬法的劃分標准在於『是否具有強制拘束力』。」[33]在國外，軟法也多在狹義上使用，如美國芝加哥大學Jacob E．Gersen和Eric A．Posner教授就將軟法「定義為立法權威制定的規則，它不必遵循制定具有法律約束力的規則所必需的憲法的、其他正式的形式或程序。」[34]從廣義上看，所謂「軟法」，是指不依靠國家強制力保證實施的法律規范，它是一種由多元主體經或非經正式的國家立法程序而制定或形成的，並由各制定主體自身所隱涵的約束力予以保障實施的行為規范，[35]軟法的主要淵源包括國家立法和政治組織形成的規則和社會共同體形成的規則。[36]本文對軟法的界定採用廣義說。當企業社會責任由軟法予以規定的時候，企業社會責任便軟法責任化了。

（一）企業社會責任的軟法責任化

。

⑻ 法律班會感想徵文

論法律至上

論法律至上

四川省司法廳 謝維雁

勞倫斯·M·弗里德曼教授斷言：「法治的概念並不是專屬於『西方』的」，法治的觀念正「以這樣或那樣的方式遍及全球」。①黨的十五大提出「依法治國，建設社會主義法治國家」，並於1999年寫入憲法，可以說是對法治全球化的積極回應。筆者認為，法治的關鍵是法律至上。

一

法治「意味著的不只是單純的法律存在」，而是 「法律的統治而非人的統治」。②法治社會的基本標志或原則應包括：1、法律須建立在民主基礎上。 2、必須確立法律至上。3、法律面前人人平等。4、法律的根本目的是為了保障人權和自由，實現正義。5、政府權力受到制約。五項原則中確立法律至上最為重要。首先，法律至上是法治區別於人治的根本標志。早在2300多年前，我國古代法家即提出了「以法治國」的主張。但是，法家的「法治」不過是以法律為強化手段、徹頭徹尾的人治。其根本原因正在於法律未能至上。其次，法律至上是法治的首要條件，並構成其他幾項原則的基礎。離開法律至上，其他原則將難以成立。不確立法律至上，即使完全建立在民主基礎上，也僅是「紙上的法律」，自由與人權 保障，法律面前人人平等，政府權力受制約的原則均無法實現。英國法治的確立以《人身保護法》（1679年）、《權利法案》（1689年）和《王位繼承法》（1701年）的制定為標志，這三個憲法性文件以保障人權和自由為宗旨，並第一次確立了法律高於王權的原則：國王必須受這三個憲法性文件的約束。英國的歷史揭示了一個具有普遍意義的命題：法治社會的根本性標志，是法律至上原則的確立。總之，法律至上是法治的本質所在，是「法的統治」的另一種表達，是「法的統治」的實現形式。

二

法律至上，深深地根源於社會的需要。

1、 法律至上是發展市場經濟的需要。首先，法律至上是市

場經濟條件下利益及利益主體多化決定的。市場經濟條件下獨立化、多元化的市場主體對有限資源的競爭、最大利潤的追求，導致了各主體之間的一種緊張關系，需要一種公認的、權威的規則即法律來協調並解決相應問題。其次，法律至上是由市場活動的統一性所決定的。統一市場和統一市場活動要求所有市場主體都按統一準則即統一的法律制度在平等基礎上展開競爭。法律制度的統一，一方面要求法律制度要反映市場經濟規律，合理配置權利、義務，另一方面也要求法律具有至高無上的權威，才能保證自身體系的統一。

2、法律至上是民主政治的需要。首先，民主是多數人的統治，其基本運作程序：「一是每人有權利發表自己意見，二是大家贊成多數，要接受多數人的意見」。③這要求必須依照預先一致認可的規則進行，必須賦予「多數意見」凌駕於任何個人、組織之上的地位。其次，市場經濟下政府一般採取共和制，以間接民主即代議製作為政權組織形式。權力所有者與權力行使者分離極易導致權力失控，這要求一種凌駕於各權力之上、權威性的規則來實現對權力行使的監控。

⑼ 大一法律法規論文2000字

公民法律素養的高低,是衡量一個國家、一個民族、一個社會文明程度的標准之一。我國高校大學生法律素養如何,將直接影響當前和未來一個階段我們的法制建設,影響整個社會的協調發展。

所謂素養,是指人們在經常修習和日常生活中所獲得知識的內化和融合,它對一個人的思維方式、處事方式、行為習慣等方面都起著重要作用。具備一定的知識並不等於具有相應的素養。只有通過內化和融合,並真正對思想意識、思維方式、處事原則、行為習慣等產生影響,才能上升為某種素養。重視大學生的法律素養是建設社會主義和諧社會的迫切需要。黨的十六屆五中全會通過的《中共中央關於制定國民經濟和社會發展第十一個五年規劃的建議》明確提出,要「貫徹依法治國基本方略,全面推進法制建設」。通過大學法律教育,使大學生擁有較高的法律素養和較強的法治文明意識,這對於提高全體國民的法律意識和法律素養,對於貫徹實施依法治國基本方略、推動我國法制進程、建設社會主義和諧社會,都將產生積極而深遠的影響。然而,在現實生活中,我們又必須看到法律教育內化為法律素養的諸多制約因素一是功利性極強的就業至上評價體系。高校擴招後,隨著大學生就業壓力增加,一些高校為給非法律專業學生擠出更多時間應付各種有利於就業的資格證考試,主動降低包括法律在內的其他軟素質課程的教學與考查標准,這極大地影響了學生法律素養的提高;對於法律專業學生的法律教育,由於將主要精力放在法律條文的解讀和案例分析上,忽視對個人法律素養起綜合性、潛質性作用的哲學、史學、文學和自然科學等課程和知識的學習,相當一部分法律專業的學生雖然十分熟悉各種法律條文和案例,但法律素養不高。二是泡沫化明顯的法律專業重復建設。近年來,受高校擴招、合並和人才市場需求拉動等多方面影響,法學教育泡沫化傾向相當明顯,不少院校匆忙建立的法律系,師資力量薄弱。一些所謂的法學專家從未參加過法律實踐,對現實法制缺乏感性認識。這些學校本來法學淵源不深,加上法學教師素質不全面,無法引導學生將所學法學知識內化為深厚的法學素養。三是現實社會尚不健全的法制環境。由於我國目前正處於社會主義初級階段,民主法制建設尚待進一步健全,法律在現實社會生活中的嚴肅性較差,執法不嚴、違法不究等現象和特權觀念還在一定程度和范圍內存在。大學生處於世界觀、人生觀、價值觀的成型成熟期,對外界信息吸收能力強、反應周期短,嚴肅性較差的現實社會法制環境對他們還相當薄弱的法律素養的消解作用也十分明顯。

基於此,提高大學生法律素養的主要途徑是:

首先,高校法律教育要回歸重在素養的本位。即教育和人事部門必須努力破除就業至上的評價體制,要科學定位就業與學業、知識與素養的關系,重建就業與學業並重、學業優先,知識與素養並舉、素養優先的評價體系。高校不可隨波逐流,應堅持獨立的學術精神和辦學理念,消除學術泡沫,始終將素質教育擺在首位,高度重視包括法律在內的各種素養的培養和提高。在法律教育內容的安排上,要更加註重與哲學、史學及其他人文和自然學科知識的融合,更加註重從人類社會文明發展規律的層面來解讀法治文明和法的精神,將法律至上等法的原則融化在大學生的世界觀和方法論之中,內化為一種素養。

其次,法律文明要對行為習慣起到培育作用。知識內化為素養要經歷一個不斷積累、逐漸形成行為習慣,由自在轉變為自覺的過程。因此,提高法律素養要重視法律文明建設,大力加強法制宣傳,注意借鑒世界先進的法治文明成果和優良的法的傳統,努力營造有益的法治文明氛圍,促進法律知識與法治文明的相互滲透與融合,促使當代大學生養成包含法律素養的思維方式和行為習慣。

再次,法律環境要形成無所不在的外部約束。法律素養的形成並不是封閉的、單向的,而是開放的、互動式的。大學生法律素養的形成與整個社會的法律環境有著十分重要的關聯。為此,一要努力優化法律環境,有法必依,切實維護法律尊嚴;二要十分注重法律在現實生活中的運行,真正做到執法必嚴、違法必究,不屈服於特權,努力消除司法腐敗。以此,讓大學生在現實生活中真切感受到法律許可權內自由自在、超越法律必受制裁的外部約束。

⑽ 如何寫好法學學術論文

法律專業畢業論文的寫作要求、流程與寫作技巧

廣義來說，凡屬論述科學技術內容的作品，都稱作科學著述，如原始論著（論文）、簡報、綜合報告、進展報告、文獻綜述、述評、專著、匯編、教科書和科普讀物等。但其中只有原始論著及其簡報是原始的、主要的、第一性的、涉及到創造發明等知識產權的。其它的當然也很重要，但都是加工的、發展的、為特定應用目的和對象而撰寫的。下面僅就論文的撰寫談一些體會。在討論論文寫作時也不準備談有關稿件撰寫的各種規定及細則。主要談的是論文寫作中容易發生的問題和經驗，是論文寫作道德和書寫內容的規范問題。

論文寫作的要求
下面按論文的結構順序依次敘述。

(一)論文——題目科學論文都有題目，不能「無題」。論文題目一般20字左右。題目大小應與內容符合，盡量不設副題，不用第1報、第2報之類。論文題目都用直敘口氣，不用驚嘆號或問號，也不能將科學論文題目寫成廣告語或新聞報道用語。

(二)論文——署名科學論文應該署真名和真實的工作單位。主要體現責任、成果歸屬並便於後人追蹤研究。嚴格意義上的論文作者是指對選題、論證、查閱文獻、方案設計、建立方法、實驗操作、整理資料、歸納總結、撰寫成文等全過程負責的人，應該是能解答論文的有關問題者。現在往往把參加工作的人全部列上，那就應該以貢獻大小依次排列。論文署名應徵得本人同意。學術指導人根據實際情況既可以列為論文作者，也可以一般致謝。行政領導人一般不署名。

(三)論文——引言 是論文引人入勝之言，很重要，要寫好。一段好的論文引言常能使讀者明白你這份工作的發展歷程和在這一研究方向中的位置。要寫出論文立題依據、基礎、背景、研究目的。要復習必要的文獻、寫明問題的發展。文字要簡練。

(四)論文——材料和方法 按規定如實寫出實驗對象、器材、動物和試劑及其規格，寫出實驗方法、指標、判斷標准等，寫出實驗設計、分組、統計方法等。這些按雜志 對論文投稿規定辦即可。

(五)論文——實驗結果 應高度歸納，精心分析，合乎邏輯地鋪述。應該去粗取精，去偽存真，但不能因不符合自己的意圖而主觀取捨，更不能弄虛作假。只有在技術不熟練或儀器不穩定時期所得的數據、在技術故障或操作錯誤時所得的數據和不符合實驗條件時所得的數據才能廢棄不用。而且必須在發現問題當時就在原始記錄上註明原因，不能在總結處理時因不合常態而任意剔除。廢棄這類數據時應將在同樣條件下、同一時期的實驗數據一並廢棄，不能只廢棄不合己意者。

實驗結果的整理應緊扣主題，刪繁就簡，有些數據不一定適合於這一篇論文，可留作它用，不要硬行拼湊到一篇論文中。論文行文應盡量採用專業術語。能用表的不要用圖，可以不用圖表的最好不要用圖表，以免多佔篇幅，增加排版困難。文、表、圖互不重復。實驗中的偶然現象和意外變故等特殊情況應作必要的交代，不要隨意丟棄。

(六)論文——討論 是論文中比較重要，也是比較難寫的一部分。應統觀全局，抓住主要的有爭議問題，從感性認識提高到理性認識進行論說。要對實驗結果作出分析、推理，而不要重復敘述實驗結果。應著重對國內外相關文獻中的結果與觀點作出討論，表明自己的觀點，尤其不應迴避相對立的觀點。 論文的討論中可以提出假設，提出本題的發展設想，但分寸應該恰當，不能寫成「科幻」或「暢想」。

(七)論文——結語或結論 論文的結語應寫出明確可靠的結果，寫出確鑿的結論。論文的文字應簡潔，可逐條寫出。不要用「小結」之類含糊其辭的詞。

(八)論文——參考義獻 這是論文中很重要、也是存在問題較多的一部分。列出論文參考文獻的目的是讓讀者了解論文研究命題的來龍去脈，便於查找，同時也是尊重前人勞動，對自己的工作有準確的定位。因此這里既有技術問題，也有科學道德問題。

一篇論文中幾乎自始至終都有需要引用參考文獻之處。如論文引言中應引上對本題最重要、最直接有關的文獻;在方法中應引上所採用或借鑒的方法；在結果中有時要引上與文獻對比的資料；在討論中更應引上與 論文有關的各種支持的或有矛盾的結果或觀點等。

一切粗心大意，不查文獻；故意不引，自鳴創新；貶低別人，抬高自己；避重就輕，故作姿態的做法都是錯誤的。而這種現象現在在很多論文中還是時有所見的，這應該看成是利研工作者的大忌。其中，不查文獻、漏掉重要文獻、故意不引別人文獻或有意貶損別人工作等錯誤是比較明顯、容易發現的。有些做法則比較隱蔽，如將該引在引言中的，把它引到討論中。這就將原本是你論文的基礎或先導，放到和你論文平起平坐的位置。又如 科研工作總是逐漸深人發展的，你的工作總是在前人工作基石出上發展起來做成的。正確的寫法應是，某年某人對本題做出了什麼結果，某年某人在這基礎上又做出了什麼結果，現在我在他們基礎上完成了這一研究。這是實事求是的態度，這樣表述絲毫無損於你的貢獻。有些論文作者卻不這樣表述，而是說，某年某人做過本題沒有做成，某年某人又做過本題仍沒有做成，現在我做成了。這就不是實事求是的態度。這樣有時可以糊弄一些不明真相的外行人，但只需內行人一戳，紙老虎就破，結果弄巧成拙，喪失信譽。這種現象在現實生活中還是不少見的。

(九)論文——致謝 論文的指導者、技術協助者、提供特殊試劑或器材者、經費資助者和提出過重要建議者都屬於致謝對象。論文致謝應該是真誠的、實在的，不要庸俗化。不要泛泛地致謝、不要只謝教授不謝旁人。寫論文致謝前應徵得被致謝者的同意，不能拉大旗作虎皮。

(十)論文——摘要或提要：以200字左右簡要地概括論文全文。常放篇首。論文摘要需精心撰寫，有吸引力。要讓讀者看了論文摘要就像看到了論文的縮影，或者看了論文摘要就想繼續看論文的有關部分。此外，還應給出幾個關鍵詞，關鍵詞應寫出真正關鍵的學術詞彙，不要硬湊一般性用詞。