同性婚姻的立法思考

A. 求有關同性婚姻法律研究

李銀河是研究這個的 另外國外有很多承認同性婚姻 如 荷蘭

同性婚姻大事記
1989年10月1日：丹麥成為第一個認可同性結合（same-sex union），允許同性伴侶進行登記。（需要注意的是，這不是立法承認同性婚姻） 1996年：夏威夷一法院推翻了州禁止同性婚姻，將婚姻限定與異性之間的州憲法條文。這一判決引發就這一問題的全國討論。 1996年：柯林頓簽署「婚姻保護法案」，聯邦政府不承認同性婚姻的合法性，授權各州可以拒絕認可其他州的同性結婚證書的合法性。共有38州頒布了相類似的州立法。 2000年：佛蒙特州州長霍華德·迪安簽署法律，允許同性夥伴之間的「公民結合」（civil union）；佛蒙特成為美國第一個認可同性結合的州。「civil union」是由佛蒙特州創造出的新法律關系，自此後被廣泛使用。 2001年4月1日：荷蘭成為第一個法律認可同性婚姻的國家，同性婚姻家庭享有傳統家庭所享有的一切待遇。 2002年：挪威、瑞典、冰島、德國、法國和瑞士認可同性結合（same-sex union）登記注冊，賦予其大部分傳統家庭所享受的權利，其中瑞典允許同性家庭收養孩子。 2003年1月30日：比利時繼荷蘭之後，成為世界上第二個承認同性婚姻合法的國家。但這部法律禁止同性家庭收養孩子。 2003年6月：美國聯邦最高法院作出對「勞倫斯訴得克薩斯」（Lawrence et al. v. Texas）一案的判決，這個判決為同性伴侶爭取法律權利（包括結婚）鋪平了道路。 2003年6-7月：加拿大的安大略湖省和哥倫比亞省允許同性戀者結婚。 2003年11月18日：馬薩諸塞最高法院在Goodridge et al. v. Department of Public Health一案中判定：禁止同性結婚是違反馬薩諸塞州憲法，並給立法機關180天的時間更改法律。 2004年2月4日：馬薩諸塞州最高法院重申兩種婚姻間的平等地位和表達是「必須」的，這就意味著要麼婚姻適用於同性間的結合，要麼不認可各種婚姻形式，只承認所有伴侶間的「公民結合」。這個判決將在2004年5月18日生效。按照相關法律，如果試圖推翻法院判決的州憲法修正案至少需要經過州立法機關和公投後才可能通過，即使通過了，也須到2006年才可執行。 2004年2月12日–3月11日：加利佛尼亞州舊金山市新當選的市長Gavin Newsom和其他官員開始舊金山市發布「婚姻證書」。女同性戀激進分子Phyllis Lyon和Del Martin是第一對「結婚」的同性伴侶。這個事件是企圖與加州家庭運動（Campaign for California Families）這保護傳統團體進行的法律斗爭。在加州最高法院3月11日，要求舊金山暫停簽發同性婚姻證書以作進一步決定前，共有4161對同性伴侶領取了結婚證件。 2004年3月29日：馬薩諸塞州通過立法禁止同性婚姻，但承認「公民結合」，賦予同性伴侶部分權利。 2004年5月18日：馬薩諸塞州最高法院就Goodridge et al. v. Department of Public Health一案的判決產生法律效力。 2004年12月9日，紐西蘭國會多位本來反對議案的議員轉態支持，以過半數通過同性戀者及同居人士的公民結合可以享有與合法夫婦等同的法律地位。有關法律將於2005年4月26日正式生效。亦有不少支持者投書各份報紙的讀者來函，指宗教人士的立場「使紐西蘭變得如塔利班一樣」。 2005年6月28日，加拿大國會下議院通過同性婚姻法案，仍然有待參議院通過和英國君主的恩准。 2005年6月30日，西班牙下議院第二次通過同性婚姻法案，推翻參議院一周之前否決此法案的決議。通過後需要一些時日在政府檔案中記錄公布。7月2日頒布，7月3日起正式成為第三個全國性認可同性婚姻的國家。 2005年7月19日，加拿大參議院通過了「同性婚姻合法」的提案。幾小時後，加拿大最高法院負責人在提案上簽字，使其成為該國一項正式法律。2005年7月20日加拿大正式成為繼荷蘭，比利時與西班牙後世界上第四個承認「同性婚姻」合法的國家。 2005年12月5日，英國正式允許同性伴侶登記。在公民伴侶關系法案下，希望建立夥伴關系的伴侶必須在當地政府登記，以享受和異性夫婦同等的待遇。 2006年11月14日，南非議會批准了「同性婚姻」合法化的提案。2006年12月1日南非正式成為世界上第五個也是非洲第一個通過法律認可同性婚姻的國家。 2008年6月，挪威國會通過承認同性婚姻的婚姻法。該法律將婚姻關系定義為不分性別的兩個人之間，將同性婚姻和異性婚姻完全平等對待。
荷蘭
1998年1月1日，荷蘭的《家庭伴侶法》正式生效。《家庭伴侶法》中所指的「伴侶」，既包括「同性伴侶」，也包括「異性伴侶」。對於同性伴侶來說，登記的同性伴侶將會和婚姻中的夫妻雙方一樣，在退休金、社會安全保障、繼承和扶養方面享有同樣的權利，承擔相同的義務，但同性伴侶無權收養子女；對於異性伴侶來說，該法為那些既想暫時結為伴侶、但又不想締結婚姻關系的男女提供了法律保障，它實際上是一部「同居法」。2000年12月，荷蘭參議院通過一項法律，允許同性戀者結婚並領養孩子，該項法案於2001年4月1日正式生效，使荷蘭成為世界上第一個實現同性婚姻合法化的國家，該法不但允許同性戀者結婚，而且可以完全享有與異性婚姻相同的所有權益。因而，它是一部真正的同性婚姻法。
比利時
2001年6月22日，比利時部長會議上通過了一項法律草案，規定今後在比利時境內的婚姻不一定必須是異性間的結合，婚姻也可能是由兩名男性或是兩名女性所組成的。這一法案的通過使比利時成為繼荷蘭之後第二個允許同性婚姻的國家。2006年4月比利時國會通過一項法案，准許已婚的同性伴侶領養小孩。
西班牙
加泰羅尼亞自治區議會於1998年6月30日通過《穩定同居法》，承認同性、異性間同居的法律地位。阿拉貢省於1999年3月12日通過類似的《非婚姻的伴侶法》。2005年6月30日，西班牙議會以187對147 通過同性婚姻法案。2005年7月3日，該法案正式生效，西班牙成為世界上第三個承認同性婚姻的國家。
加拿大
2005年7月19日，加拿大的民事婚姻法案（Bill C-38）得到簽署。此前眾參兩院分別以158對133和47對21通過這一法案。2005年7月20日，加拿大正式成為世界上第四個承認同性婚姻的國家。
南非
2006年11月14日，南非議會批准了「同性婚姻」合法化的提案。2006年12月1日，南非正式成為世界上第五個也是非洲第一個通過法律認可同性婚姻的國家。
挪威
繼丹麥之後於1993年4月30日通過自己的相應立法，8月1日實施。 從2009年1月1日起，挪威承認同性婚姻的挪威婚姻法正式生效，也因此成為繼荷蘭、比利時、西班牙、加拿大和南非之後世界上第六個法律認可同性婚姻的國家。
瑞典
1994年6月23日同性伴侶同居法案通過，1995年元旦實施。 2009年4月1日，瑞典議會通過了一項性別中立的婚姻法案。2009年5月1日，該法案正式生效，瑞典成為世界上第七個承認同性婚姻的國家。
葡萄牙
2010年1月8日及2月10日，葡萄牙議會上下兩院分別表決通過了同性婚姻法案。2010年3月13日，葡萄牙憲法法院認定同性婚姻符合憲法。2010年5月17日，葡萄牙總統席爾瓦正式簽署並生效同性婚姻法案。世界上第八個承認同性婚姻的國家誕生。
冰島
1996年6月12日同性同居伴侶法案通過，同年6月27日實施。 2010年6月11日，冰島議會以49比0全票通過同性婚姻法案。2010年6月27日，該法案正式實施。冰島成為世界上第九個承認同性婚姻的國家。同一天，冰島女總理約翰娜-西於爾扎多蒂和她的長期女性伴侶正式走入婚姻殿堂。
阿根廷
2010年5月5日和7月15日，阿根廷眾參兩院分別以125對109和33對27通過了同性婚姻法案。2010年7月21日，總統克里斯蒂娜正式簽署並實施該法案。世界上第十個承認同性婚姻的國家誕生。
墨西哥
2009年12月18日和21日，墨西哥首都墨西哥城議會分別以36對22和39對20通過了同性婚姻法案，該法案在2010年3月4日正式生效。2010年8月5日，墨西哥最高法院裁定墨西哥城的同性婚姻法案不違憲，2010年8月10日，墨西哥最高法院裁定墨西哥城的同性婚姻必須在墨西哥全境被強制承認。2007年1月11日，在墨西哥的科阿韋拉州議會以20對13通過了民事結合法案，該法案類似於法國的公民契約法案，該法案在通過後生效。
美國
美國公民的婚姻事務交由各州政府自行管理，但美國聯邦法律仍不承認任何同性伴侶的結合，移民局也拒絕合法登記的同性伴侶獲得移民權，美國在保障同性伴侶權益政策上的落後經常受到歐盟和加拿大的質疑。目前，美國有六個行政區承認同性婚姻，部分行政區承認民事結合，但是有將近一半的州份立法禁止同性婚姻。最近，加州的禁止同性伴侶結婚的"八號提案"鬧得沸沸洋洋，稱為史上最貴的提案。美國地方最高法院在2010年8月4日載定"八號提案「違憲。而"八號提案"的支持者與同性婚姻的支持者斗爭還將繼續，"八號提案"將被上訴至美國最高法院。
丹麥
第一個承認同性伴侶同居法律地位的歐洲國家。1989年，發起了一項關於建立同性伴侶注冊的議案。並於1989年10月1日起生效。注冊同性伴侶可以享受某些異性夫婦獨有的權利，如繼承，保險計劃，退休金，社會福利，所得稅減免，失業救濟。同樣，如果離婚，他們也有承擔贍養費的義務。1997年，丹麥國家教會（信義會）的主教投票承認同性伴侶關系。現在，同性伴侶也可以在教堂里舉行結婚典禮。從1999年開始，同性伴侶可以領養他們配偶的子女，但是還是不能領養伴侶關系以外的小孩。
德國
2000年11月10日德國聯邦議會通過了有關同性戀者結為生活伴侶的《生活伴侶登記法》（Gesetz zur Eingetragenen Lebenspartnerschaft），社會上簡稱為「同性婚姻法」。按照此法律，同性伴侶可以在婚姻登記處登記結為「生活伴侶」，「生活伴侶」的社會與法律地位與傳統異性婚姻類似。這個法律從2001年8月1日開始生效。
法國
2000年1月，法國政府頒布實施了《公民互助契約》，規定「同居伴侶」可以登記一種新型的家庭關系。
芬蘭
2001年10月，芬蘭國會通過了一部法案，允許同性戀者以伴侶身份登記，該法於2002年3月1起正式生效。
英國
2005年12月5日，英國的民事伴侶（Civil Parternerships）法案正式生效。在2004年11月17日，英國上議院以251對136通過Civil Parternerships法案，此前，該法案在下議院以426對29獲通過。上下兩院通過該法案後，英國女王伊麗莎白二世隨即宣布准許實施該法案並要求在2005年12月5日前完成實施法案前的所有必需的法律修改和准備工作。英國的Civil Parternerships法案與異性婚姻十分相似，僅僅將異性婚姻中的稱呼Couple改為Civil Parterner，其餘基本不變。
愛爾蘭
2010年7月，愛爾蘭議會以48對4通過了民事結合法案，該法案在2011年1月1日生效。雖然該法案和英國一樣也稱為Civil Parternership，但權利要少於英國的民事伴侶法案。
紐西蘭
紐西蘭議會在2004年12月以65對55通過了民事結合法案，該法案在2005年4月26日正式生效。它將婚姻法中的對夫妻的稱呼改為公民結合的夥伴，該法案與異性婚姻相似。
捷克
2006年2月16日，捷克總統否決了此前由眾參兩院通過的民事結合法案。2006年3月15日，捷克議會以86對54否決了總統的否決，民事結合法案在捷克正式生效。
瑞士
在2005年6月5日，瑞士進行全民公投決定是否准許民事結合，最後以58%獲得通過。2007年1月1日，瑞士正式准許同性伴侶登記為民事伴侶。
盧森堡
2004年7月，盧森堡通過民事結合法案，它准許同性和異性伴侶均能登記為夥伴關系，因此其權利要少於婚姻權利，該法案在2004年11月1日生效。
安道爾
2005年3月，公國安道爾將民事結合合法化。
奧地利
在2009年11月17日和12月30日，奧地利兩院分別以110對64和44對8通過了民事結合法案，該法案在2010年1月1日生效。
匈牙利
2009年4月20日，匈牙利國會以199對159通過民事結合法案，該法案在2009年7月1日生效。2010年4月18日，匈牙利國會通過保守憲法，禁止同性婚姻。
斯洛維尼亞
在2005年7月，斯洛維尼亞議會以44對3通過了民事結合法案，在2006年7月23日，該法案正式生效。
烏拉圭
在2007年12月19日，烏拉圭兩院均通過了民事結合法案，12月27日，烏拉圭總統簽署該法案。2008年1月1日，烏拉圭民事結合法案正式生效。
哥倫比亞
在2007年哥倫比亞的民事結合法案意外遭否（眾參兩院均通過但在程序表決時被否）。但是從2007年至2009年間，哥倫比亞最高法院依次裁決後宣布同性伴侶有權享受和異性伴侶同樣的社會保障和醫療保險，並且裁決所有未婚的異性伴侶所享受的全部權利，同性伴侶也有權享受。根據哥倫比亞最高法院的裁決，同性伴侶可以在同居超過兩年後申請登記為伴侶，享受相應的權利。
厄瓜多
2008年，厄瓜多以全民公投的方式通過了新的憲法（支持率70%），新憲法規定同性伴侶可以登記為民事伴侶，第一對民事伴侶出現在2009年10月。但是，同性婚姻被憲法禁止。 註：這些已有的立法實踐，主要有以下幾種模式 1、零星地規制模式。最為謹慎的模式,它對同居夥伴制定了一些特別的規則，例如有關共同的家、社會保險、因他們的夥伴關系所引起的債務責任和繼承權等。 2、家庭夥伴（同居者）立法模式。這類法律的關注點並不在於性夥伴關系或者他們之間的終身結合在一起的承諾，而是在於他們形成或已經形成了一種生活上穩定結合在一起的事實。 3、登記夥伴的立法模式。夥伴關系法創設了一種類似婚姻一樣的法律地位。就像婚姻一樣，該法不僅規定有幾種法律上的權利、特權和責任，而且還為當事人的合同約定留有空間。 4、同性婚姻立法模式。直接承認同性婚姻和一般的異性婚姻有著一樣的法律地位。

B. 同性戀婚姻合法化，有什麼利弊

曾經由男人來決定女人該不該受教育，白人決定黑人能不能活下去，
後來我們都認為這是荒誕的，如今我們卻又讓異性戀來決定同性戀能不能相愛
同性戀很正常
同性戀不是病，不是罪，不是錯，
同性戀愛情和異性戀愛情沒什麼不一樣，
異性戀不是更正常只是更平常，
無論同性異性每個人在人權上都是平等的，
都渴望自由、平等、有尊嚴、有愛的生活，
全世界有大概4億的人群，這個大概有6000多萬人。
同性戀是世界上最純凈的愛情。
因為這種愛情可以沖破世俗的樊籠，穿透異樣的眼光，接受來自社會的重重困難艱辛。
經過這些最世俗的東西洗滌後的愛情，才是最為真摯動人的。
在愛的靈魂體驗上，同性之愛觸到了異性之愛沒有觸到的深度，更接近愛之本質。
他們都是勇敢的人，也都是最干凈的人。
這種愛，凡夫俗子無法領會。
這其中的艱辛，也不會有人感同身受。
這世上，有人相信真愛，有人懷疑真愛，
IDLOVES是為同性真愛而生的，專注服務於堅定相信真愛的那一類5%的LGBT同志人群，
為他們而生，為他們發聲，為他們的愛代言，消除社會歧視，推動平權。
IDLOVES認為真愛是一種信仰，神聖不可褻瀆。
IDLOVES虔誠地祈望世間有更多的人相信真愛、踐諾真愛、弘揚真愛，
IDLOVES制定了猶如宗教般的嚴苛規定：
在IDLOVES的文化基因里相信真愛是一種本能，
真愛不分星球、不分國度、不分宗教、不分種族、不分性別、不分貧賤、不分年齡，
人權面前人人平等，真愛面前人人平等，婚姻面前人人平等。
對於此，有些人理解，有些人不理解，
同性真愛即IDLOVES的事業，IDLOVES願意固執地信奉此真愛理念，
恪守真愛這塊凈土陣地，真誠地希望愈來愈多的人成為「ID真愛信徒」，
讓懷疑真愛的人相信真愛，讓被愛傷害的人重新相信真愛，讓相信真愛的人更加相信真愛，
讓真愛普世，實現促進人間真情大愛的宏願：
「真愛到世上來，乃是光，叫凡信真愛的，不住在黑暗裡」。
——IDLOVES
同性戀是天生的，愛一樣一樣愛，IDLOVES是專為同性戀而生的。包括les戒指、gay戒指、自戴的、求婚的、情侶對戒、結婚戒指等
除了IDLOVES，我們所知道的珠寶牌子都是歧視同性戀的，真可悲真可恨。IDLOVES同性珠寶，同性戀珠寶，同性專屬戒指，同性對戒，同志對戒，同性情侶戒指。
為同性戀群體的愛情保駕護航，傳播同性正能量，是同性戀情侶表白的愛情神器，比專屬更專屬的情感信物。是每個LGBT都夢想擁有的一枚戒指。
這個世界上根本沒有什麼同性戀、異性戀、雙性戀、等，有的只是兩個人剛好相愛了，就這么簡單。希望每位同志都能獲得浪漫、真誠、永恆、平等的愛情。
你可以不支持但請沉默不語，讓他們愛想愛的人，那是他們的權利。你可以不接受但請視而不見，讓他們過想過的生活，那是他們的人生。
你可以不理解但請聽而不聞，讓他們呼吸自由的空氣，這是我們共同的世界，一個本就多元精彩的世界！
尊重一個獨立的個體是對生命的尊重，尊重一個人的性取向是對人性的尊重。
不是同性戀越來越多了，比例從未增加，從古至今都這么多。
有了互聯網，人們更容易看到同性戀的存在了，
還有當今社會越來越開放，人們接納能力越來越好，包容心越來越強，所以同性戀們才越來越勇敢讓大家看到，人們常說的越來越多其實也只是看到的冰山一角。
人們以往不接受同性戀在我看來只是道德和無知的問題，越是社會高層越接受同性戀，現在人們對同性戀的認知普遍都屬於誤解，大家從來沒有嘗試著去了解一下同性戀，以為同性戀是個人意識可以控制的不好的東西，其實他們根本不知道什麼是同性戀，唯一的認知只有喜歡同性這么膚淺。

C. 專家，你怎樣看待同性婚姻合法化提案同性婚姻什麼時候會合法

您好，首先感謝您的求助，茫茫人海回答您的問題是緣分。 我想為同性婚姻合法化提案投上支持的一票，同性戀只不過是人的性取向不同而已，他們應該有自己的權利，應該得到社會的尊重。同性戀是一種社會現象，就像視網膜上出現的盲區，視而不見不代表它不存在。據說著名社會學家李銀河在兩會期間提出的同性婚姻合法化提案已經通過，我想，這意味著同性婚姻立法已經指日可待。

D. 兩會同性婚姻法提案

《同性婚姻提案》此提案是由李銀河博士所擬，建議在修改《婚姻法》時增加關於同性婚姻的條款，或設立獨立的法規，准許同性婚姻。
提案依據：
理由如下：
第一，根據現行法律，同性戀行為不違反中國法律，同性戀者是具有各項權利的中華人民共和國公民。同性戀者當中有人有結婚的要求，這一要求與憲法沒有沖突，應該得到承認。
第二，鑒於同性戀者屬於少數族群，許多國家已設立反歧視的保護性法規。截止至2015年，西方許多國家已陸續承認了同性婚姻，較早的有澳大利亞及北歐國家，美國的部分州，較晚的有法國和德國。如果我國能夠實現同性婚姻合法化，這將是中國在保護少數族群利益、反對歧視立法方面的巨大成就，同時這也表達了先進文化的發展方向與和諧社會的根本要求。某些西方國家，特別是天主教國家，迫於宗教壓力在關於同性戀的立法上進展十分艱難；而中國文化具有寬容同性戀的歷史傳統，這是我們在人權方面可以得分的一個有利背景，應善加利用。
第三，由於同性戀者的關系沒有婚姻形式加以束縛和保障，容易造成一部分同性戀者交友隨意，增加性病傳播的可能性。而承認同性婚姻則可以使相當一部分同性戀者建立和保持長期關系，減少短期關系，從而減少性病傳播的可能性。

E. 同性戀婚姻能否合法化——法律與道德的交織與沖突

無論是褒是貶，社會大眾的反應自然是相當激烈的，有贊美祝福的聲音，也有反對批判的謾罵。同性戀本就是敏感的話題，而同性戀結婚則更刺激了大眾的神經，引起我們對是否承認同性戀婚姻的困惑與思考。 在中國，同性戀婚姻並沒有得到法律的認可。絕大多數人會有相當多的理由來反對同性戀婚姻的合法化。首先，「不孝有三，無後為大」，同性戀者無法繁衍後代，違背了傳統觀念上的婚姻的意義，也違背的自然規律。其次，同性戀婚姻的合法化會產生巨大的社會影響，加劇同性戀者與其反對者的矛盾和對立，有可能造成社會動亂。最後，同性戀婚姻的合法化會對傳統倫理道德造成極大的沖擊，乃至顛覆社會大眾的固有價值觀，產生社會普遍的信仰危機。 然而，若我們仔細推敲這些理由，我們會發現：大部分反對聲音的出發點在於延續已久的倫理道德而非法律本身。這涉及到法律的獨立性以及法律與社會道德的關系問題。從權利層面上看，我國憲法中規定公民平等權，而且這種平等權具有一般性，這就意味著多數人的權利與少數人的權利應當得到同等的保障。顯然，同性戀者在公民群體中占極小的比例，但也應享有與多數人同等的權利，以免產生「民主導致多數人的暴政」這種民主與憲政沖突的情況。從法律調整社會關系的層面上看，婚姻關系屬於民法調整的范疇，同性戀者雙方為平等主體，其之間的關系也應屬於民法調整的社會關系。而民法是私法，目的是保障私權，因此理論上來說同性戀者的私權也應得到相應的保障。 從私法自治原則的限制上來說，法律承認同性戀婚姻是否有違公序良俗是社會輿論的焦點，一定意義上反映法律的道德化傾向。筆者認為，同性戀婚姻更多地觸及的是社會大眾的傳統道德觀念，公眾在心理上難以接受，因此對同性戀乃至其婚姻的合法化產生強烈的抵觸情緒。但理性地說，同性戀婚姻作為私人生活領域中的一部分並沒有損害社會公益與道德秩序，禁止同性戀結婚是否屬於善良風俗也有待考證，若認為將同性戀婚姻合法化有違公序良俗，未免過於主觀和牽強。 暫且不論同性戀婚姻是否應當合法化，保持法律的獨立性和權威性是必要的。道德與法律同屬社會規范，對填補法律的漏洞、調劑社會關系有一定的作用，但道德與法律並不完全一致，有時甚至有對立和沖突，這時法律不應過多地受社會道德的影響，偏離其基本原則，包括對平等人權的保護等。

F. 中國同性婚姻合法化的可行性分析及建議

1 建議在中央一套黃金強檔連續播出同性戀公益廣告，內容可以這樣表達：兩個健康陽光的帥哥做出親昵舉動，背景聲音為：」他們的愛同我們的愛一樣真摯！」然後出現字幕：「請尊重同性戀者，反對歧視」。廣告前後不超過30秒鍾，但我估計其效果卻能使中國的同志文明進步十年。

2 就好比我國在特區設置特殊的經濟政策一樣，國家可以放寬對某些地區省市的婚姻法條件，即允許這些省市地區的同性戀者結婚，這樣勢必暗示鼓勵國內廣大的同性戀者為尋求合法的婚姻而遷居這些享受特別婚姻法的城市和地區。同時國家可以有意識地加大對這些地區大眾的同性戀文明教育，以營造和諧、包容、開明地社會文化氛圍。這樣同志所面對的社會歧視的壓力自然就小了很多，生活質量也會得到較大的改善，有助於促進該地區經濟的發展和繁榮。

能否在中國西部的一些地區實行上述特殊政策呢？這樣不但緩解了國內東南部地區人口過度密集的現狀，而且也為西部人才的引進尋找了一條新的途徑。相信廣大同志能夠做到為了追求幸福而甘願到條件雖然艱苦的西部去生活工作。

當然，這樣是否會使西部由於貼上「同性戀密集」的標簽而在全國遭受新型的地域歧視呢？這里只做淺表的討論，歡迎您表達自己的看法。

3 建議國內知名大學（如北京大學、武漢大學等）法學院專家成立專門小組就中國同性婚姻起草完備、詳盡的法案。對諸如「同性配偶遺產繼承」、「子女領養」、「同性重婚罪」等等問題進行詳細的規范。例如「當配偶雙方中一方離家時，另一方帶領相同性別的人入室過夜，算不算違法呢？」我不是學法律專業的，但我想異性婚姻中涉及的法律問題在同性婚姻中一樣具有對稱性和可比性。

起草一份符合中國國情的同性婚姻法案對於學識淵博的法學專家來說是小菜一碟的事情，卻事關中國4000萬同性戀人口的情感命運！希望有關專家本著實事求是的態度，盡快認識到自身肩上的歷史使命，為中國廣大的同性戀者的婚姻生活提供可靠的法律保障，同時也為促進中國社會的同性戀文明，切實改變同性戀公民的生活質量邁出最重要，最理性也是最具現實意義的一步！

G. 我為什麼反對同性婚姻合法化

李銀河的同性婚姻觀點只是西方左翼激進思潮的一部分，極其粗糙和過時，她不是什麼先鋒，她的哲學與毛時代的左翼造反哲學一脈相承。這種自由觀和極權哲學，只是鏡子里的兩個人，相反，但一模一樣。 作者 李鐵李銀河老師因為在性以及同性戀問題上的觀點而為中國公眾所熟知，她已經多次向兩會提交了關於同性婚姻的提案，是中國提倡同性婚姻合法化的旗幟性人物。在國際學界，同性戀的研究可謂是一門顯學，因為事關人類基本價值，涉及一些正義和倫理的基礎性問題，相當微妙和復雜，幾十年來人文社會科學、醫學領域的眾多一流學者都參與了爭論。目前國際上該領域的研究已經非常深入，每年產生的論文可謂汗牛充棟，但依然極具爭議，這也可以從一個側面反映了這一話題的復雜性。相比國外同行，中國在這方面的研究和公眾討論還處於比較原始的狀態。一方面是李銀河這樣的同性婚姻合法化的倡導者，理由很簡單：同性結婚不妨礙他人，是兩個人的私事和個人自由，是尊重人權，所以法律應該保護和允許同性結婚。而反對同性婚姻的一方似乎除了直覺上不可接受外，說不出什麼像樣的理由，只能簡單宣告：同性戀就是違反自然規律，不道德，讓人反感。說到此，我必須先聲明的是，我堅決反對那些對李銀河的骯臟謾罵。雖然李銀河提倡同性婚姻合法化，甚至認為亂倫、群交、一夜情也是合乎道德的，但因此就說李銀河自己想亂倫要一夜情，這種骯臟的人身攻擊與暴徒無異，是絕對不可接受的。我欽佩李銀河老師在這些領域為中國所做的開創性貢獻，也堅決捍衛她發表自己學術觀念的權利，這和她個人是否實踐那些性行為毫無關系。我個人認為，李銀河老師關於同性戀婚姻的說法和論證是極其粗糙的，我明確反對這些偏頗的觀點。我希望通過一些較深入的爭論，讓更多的人了解這些問題的脈絡和復雜性，以便我們做出更正確的社會選擇。筆者就試圖從以下幾個主要方面談談對同性婚姻的不同觀點：同性結婚真的是私人的事嗎？「結婚是當事人的事，只要不妨礙別人，人們可以自由地做任何事情。」這是我們最常見的同性可以結婚的理由。這條所謂的自由原則看似有道理，但也不是什麼情況都適用。比如兩個人自願決斗早已經是非法行為。如果僅僅是當事人自願便可結婚，那麼，父女、兄妹、母子自願結婚可不可以？三個人結婚可不可以？三男兩女呢？人和動物結婚呢？人和板凳結婚呢？這些假設絕非聳人聽聞。2008年，澳大利亞一對父女走上電視公開了兩人相戀並生下兩個小孩的過程。他們公開表示「我們是作為成年人自願建立這種關系的，我們現在只想得到一點尊敬和理解。」 當然，後來當地法院判決兩人亂倫有罪，並受警方監視，禁止兩人再發生性關系。還有多邊婚姻，當著名同性戀運動領袖施帕爾曼被問及同性婚姻後下一個爭取目標時，他明確回答：「爭取三個人結婚的可能。」當然，如果三個可以結婚，接下來5個80個也就不在話下了，只要大家自願。早在1972年，美國兩百多個同性戀組織的共同綱領便是要求廢除性行為的所有年齡和人數的限制。其中有一個「北美男人男孩戀協會」（NAMBLA），正在有組織地爭取戀童合法化。對他們來說，多元性愛美不勝收，只要自願，只要注意衛生，不弄傷兒童，小朋友們開心，性行為就和一起玩過家家游戲一樣，有何不可呢？還有，我們只要搜一下新聞，聲稱要和各種動物結婚的也多得很，有和海豚結婚的，有和蛇結婚的，和狗結婚的那就更多了。如果說結婚真的只是當事人的自願就可以，我們很難有理由拒絕上面這些「婚姻」。倘若有一天，上面的這些「婚姻」都合法了的話。想像一下這樣的情形：你在辦公室里宣布你將要結婚的消息的時候，有人會上來問你，你是和幾個人結婚啊？你是和人結婚嗎？你是和男人還是女人結婚？·····這時候你會驚奇地發現，同性婚姻不再是同性戀者的私人事情，它與每個人都相關，因為同性婚姻改變了婚姻的定義，並很可能帶來雪崩效應。當然，李銀河也主張獸交、亂倫、多人性行為沒有不道德，那她很可能也會說，多邊婚姻、近親婚姻都可以啊，沒什麼可怕的。我想，要是真有的那麼一天，很多人都會再另外組織一個婚姻形式，把自己的婚姻和同性婚姻、近親婚姻、多人婚姻、人獸婚姻區別開來，這樣，我們是不是又回到了原點？婚姻是人類社會的基石之一，如果婚姻的定義被改變，無疑將帶來社會生活的巨變。最直接的，爸爸媽媽以及親屬的概念都變了，由此而帶來的對家庭和社會的沖擊絕對不容小視。如果什麼樣的自願結合都可以成為「婚姻」的話，相信很多人不再會願意成為其中的一員，婚姻制度很可能隨之瓦解。另外，婚姻制度也不是一個私人的東西，它與很多公共制度配套相關。比如，一些單位會給配偶醫療福利，結婚後可以申請一些住房的優惠，很多國家已婚的可以申請一些免稅等等。既然婚姻有公權力的保障，其公共性是不言而喻的。同性戀者的個人自由並不比一般人少，他們完全有相愛的權利，可以一起生活，山盟海誓、永不分離，甚至可以大宴親朋，如果有人願意，也可以「夫妻」稱呼他們，這都是他們私人權利范圍內的事。但是，在法律上登記結婚則是另外一回事。婚姻是有限制的，幾乎所有與資格相關的東西都有限制。斷言同性婚姻是人權發展的潮流為時尚早李銀河認為不允許同性婚姻合法化是「異性戀霸權」，是主流文化對小眾文化的專制，是反人權的。說到人權，我們來看一下世界最主要的三個人權公約怎麼說。《世界人權宣言》第16條：「成年男女，不受種族、國籍或宗教的任何限制，有權婚嫁和成立家庭。」《公民權及政治權利國際公約》第23條：「已達結婚年齡的男女締婚和成立家庭的權利應被承認。」《經濟、社會暨文化權利國際公約》第10條：「締婚必須經男女雙方自由同意。」很顯然，這些婚姻人權都明確屬於成年男女，而不是同性。也許有人會說，這幾個公約都是幾十年前制定的，已經過時了。我要說的正是這個問題，同性戀問題幾乎是伴隨著人類文明誕生就存在了，少說也有幾千年的歷史，同性戀運動也鬧過很多次，然而在漫長的人類文明史中，幾乎所有的成熟的主流文明都不認可同性婚姻。2001年，荷蘭成為了世界上第一個實現同性婚姻合法化的國家，迄今為止也只有短短的八年。這些年，世界范圍的同性戀運動確實風起雲涌，已經有比利時、加拿大、西班牙、瑞士、挪威等少數幾個國家以及美國的五個州通過了同性婚姻合法化。但是如果以這短短八年的趨勢就歸納說，同性婚姻將是人類文明的進步方向，這樣下結論顯然還是太早了。性別和婚姻關繫到人類社會存在的基石，它們不同於一般的政治權利，對它們做出的改變會直接動搖人類文明的基礎，對此，人類應該慎之又慎，因為這一改變的災難性後果可能要到很多年後才能被人們發現。盡管同性戀運動搞得很熱鬧，但是承認同性婚姻合法化的國家還是只有寥寥數個，在相當開放的美國，90%的州都不承認同性婚姻，最高法院也持否定態度。在承認同性婚姻的國家和地區，短短幾年，已有一些負面因素值得我們注意。比如同性父母收養孩子的問題，有調查顯示，同性父母的孩子有29%受過性侵犯，異性父母的相應數字只是0.6%。而且同性伴侶的關系相當不穩定，對孩子的兩性認識會造成不良影響，很多研究都證實同性伴侶不適宜作父母。這些同性家庭是否把孩子當成了社會實驗的小白鼠？還有逆向歧視的問題。公權力就一些同性戀問題立法，一方面是為了保護同性戀者的人權，但另一面對其他人無疑也會帶來一些強制，壓制反對同性戀者的人權。比如，美國威斯康星州的兩名婦女不將房間租給一名女同性戀者，被判罰款，還要道歉並參加同性戀「覺醒課程」。在加拿大，表達不贊成同性戀也可能犯法。美國一位工程師，在收到一封「全國出櫃日」的宣傳同性戀的電子郵件後，回復給寄件人：「請不要在發這種信息給我了，因為我很惡心，看了很不舒服。」結果他因為被解僱，理由是性傾向歧視。這些做法引起了廣泛的爭議，很多人認為這造成了一種逆向歧視，對同性戀問題只能贊成不能反對，表達厭惡都不行。其實，絕大多數異性戀者想起同性戀行為，都會本能地感到不舒服，如果這種生理本能不存在或者亂了，我想人類的生殖繁衍都會成問題。抽底追問與傳統的張力當代轟轟烈烈的同性戀運動，與60年代全世界范圍的激進運動有密切關系。這場運動的主旋律就是反主流與革命，幾乎要打倒任何權威和既定的秩序，聲稱要將少數群體從多數的壓制中解放出來，在這些革命者看來，任何規矩和秩序都是理性的牢籠。盡管這場運動也有正面的貢獻，比如在為黑人爭取了平等的民權，但其激進和烏托邦的一面也讓人看到了濫用抽底追問的思維方式的盲目和荒謬。這種思維方式以歐陸的唯理主義哲學為指導，凡事都訴諸一些最高的原則來判斷。比如，人生而平等，個體自由神聖不可侵犯。這確實是現代社會的基本原則，但是也不能只顧邏輯成立而不顧現實地亂用。激進的烏托邦人士往往就是只顧邏輯和原則而罔顧現實和傳統，不符合的一律冠以「歧視」、「多數專制和霸權」的帽子。這樣的「反歧視」有多可笑，我們來看看這些例子：一個國家可能有一百多種大大小小的宗教，盡管法律規定所有宗教具有平等的地位，但絕不是每個宗教的節日都能像基督教的聖誕節那樣全國放假一周。這是不是歧視？現有的書寫和閱讀模式都是為右手人士設計的，這是不是對左撇子的壓制？是不是要用立法來保證一定比例的印刷品專為左撇子設計？聯合國的官方語言也只有六種，小語種的國家必須用這六種語言來交流。這是不是多數的專制和霸權？我們要爭取每個人生來在起點上就是平等的，有人就提出把所有嬰兒一出生就集中統一喂養，以使得他們起點平等。我們現在知道這太荒謬，是一種法西斯主義行為，但是這顯然符合激進主義者的邏輯。很顯然，我們不能單靠抽象的邏輯和抽底追問的原則來建構我們的文明。維特根斯坦說，脫離了具體的語境，我們可以把任何行為解釋得符合任何規則。這樣表面上是追求解放，帶來的很可能是奴役和混亂。早在一百多年前的法國大革命中，人們就領略了這種唯理哲學的破壞力。一百多年來，人類還在不斷為這些烏托邦思維方式付出代價。痛定思痛，現在人們普遍認識到，人類文明固然離不開抽底追問式的創新，但同時也必須尊重傳統。思想家們看到，歐陸的唯理主義哲學具有極強的破壞性，容易導致災難性的後果。而英美的經驗主義哲學，則能為自由社會提供更堅實穩健的基礎。唯理主義訴諸最高原則和公理來進行抽底追問，而經驗主義拒絕用那些抽象的原則去一刀切，經驗主義者充分肯定傳統的價值，講究漸進地、一層層的務實地推進文明。一個健康的文明，是在抽底追問與尊重傳統兩種力量的張力中前進的，離開了對一些基本原則的抽底追問與反思，文明會喪失自我批判的創新活力，而如果沒有對傳統的尊重與保守，則會導致混亂與災難。胡適說的「大膽假設，小心求證」，意義就在於此。尤其是性別、婚姻這樣一些人類文明基石性的東西，在變革的時候更是要慎之又慎。傳統是幾千年智慧與教訓的沉澱與結晶，幾乎所有穩健的主流文明都不能當街做愛，都不允許亂倫、戀童，也不允許同性結婚。主流文明在性方面的這些共識絕非偶然，這些傳統是合理性的沉澱，是人類一些基本屬性和生存狀態的必然要求，我們有理由對這些最基本的傳統保持一點敬畏之心，三思而後變。中國的隱憂正是基於對六七十年代激進的個人主義帶來眾多負面效應的反省，這二十多年來西方社會出現了明顯的保守主義復興之勢，呼籲保守和捍衛信仰、傳統，德性、社群以及家庭的價值聲音逐漸走強。社群主義的興起批判了以往對自由的抽象的孤立的理解，主張在共同體和傳統中的自由才有持續的活力，才不會走上邪路。 李銀河提出，中國文化與西方文化相比，在對待同性婚姻這樣的問題上，有著歷史和文化的優勢。因為西方國家，各種宗教因素是阻礙同性婚姻合法化的重要力量，而中國沒有這樣的傳統限制，應該先行一步。在西方，很多宗教勢力是同性戀運動的重要反對力量，這是事實。但我們不能說，因為反對者是出於宗教和信仰原因就認為其是獨斷和無理的。任何人都生活在某個整全性的價值體系之中，世俗主義和基督教、伊斯蘭教等一樣，都只是眾多解釋世界的價值體系中的一個，不能說涉及到宗教的就一定是迷信和獨斷的。基督教文明對於西方文明具有靈魂意義，很多自由和平等的理念都與基督教的價值觀有著不可分割的聯系，基督教傳統是西方傳統的核心，西方人捍衛傳統的價值，就不能不涉及到宗教和信仰。李銀河說到，中國社會不存在一些宗教的因素來限制同性婚姻。其實，這很可能並非中國之福。西方社會的基督教傳統從幾千年前一直延續到現在，至今仍是社會的核心價值。西方社會在面臨同性婚姻這樣的創新訴求和沖擊時，還有健全的傳統保守力量制衡它。前面我們已經談到，這種制衡有多麼重要。中國則不同，這種制衡已經不復存在，因為中國的傳統已經斷裂，中國傳統價值在面對現代社會的時候，已經喪失了說服力和吸引力，人們實際已經不會使用這樣的傳統資源來思考問題了。這樣的一種狀態使得我們在面臨同性婚姻這樣的問題時，缺乏價值的座標和參考。因此，我們的知識分子在思考同性婚姻的問題時，自然就相當粗淺了。盡管李銀河論證同性婚姻合法性的路數極其簡單和淺薄，但反對者更加粗燥簡單。值得注意的是，在中國的很多具有自由思想的高知群體中，對同性婚姻持贊成態度的可能還佔多數。因為在以往的中國社會中，道德與傳統似乎總是與權力、虛偽、專制等裹挾在一起，在這樣的背景下，中國的自由知識群體很容易將同性婚姻與爭取自由人權、啟蒙、寬容、文明等詞語簡單等同起來，認為支持同性婚姻是一種前衛但是正確的行為，符合歷史的進步潮流。但問題絕沒這么簡單。當代的應用倫理學研究的熱點問題中，同性婚姻是其中之一，它和許多熱點問題一樣，都相當復雜和微妙，充滿了各種重大的價值沖突，最終只能在各種價值和利弊之間尋求一個相對平衡的解決，是一種關於「度」的把握的實踐智慧。絕非單靠幾條簡單就能解決問題。比如墮胎，反對者認為精卵結合就是人了，墮胎就等於殺人。支持者認為，婦女有處置自己身體的權利。還有在動物身上培育人的器官的倫理問題，這樣的動物到底是人還是動物？這些問題和同性婚姻問題一樣，都涉及到倫理問題都極其重大，必須小心而為之。學者們多數還是傾向於認為，這些問題最終都是一個很微妙的把握「度」的問題，要在實踐中去慢慢把握。

H. 大家如何看待同性婚姻合法化

同性婚姻的合法化，既是對傳統倫理道德觀的挑戰，又是反人類的行為。其理由如下：

一、人類幾千年的傳統文化，給我們灌輸了生兒育女，繁衍接續的價值觀，在這種價值觀的 驅動下，才有了今天人類社會的繁榮穩定，經濟發達，科學技術突飛猛進。

二、同性戀並不是科學達配的婚姻，由於其生理結構的限制，使得他們的婚姻只是一種自私 的產物。他們不能懷孕生子，如果同性戀的婚姻合法化，就可能導致人口增長劇減，世 界上的人口起來超少，最終這個世界會一個人都沒有了。

三、同性戀的人由於沒有主流價值觀，可能變得消極，容易墜入今日有酒今日醉的境地，讓 社會發展進程受到影響。

所以，同性戀合法化，只有在西方某些國家的某些地區小范圍內合法，不具備合法化的條件，因此，大多數國家還是不主張給予性變合法化。