道德至高點

⑴ 為什麼有的人喜歡站在道德的制高點上

站在道德制高點上指責別人的人，往往自身缺乏安全感，或者拿自己本身難以達到的道德標准來苛求別人做到。這在心理學上稱為一種防禦機制。
你不妨跟他深入探討一下他的「善良」標準是什麼？他如何形成的這些標准？他是否能做到？
他為何如此苛求別人做到？是否過去有什麼事件導致他形成這種認識？
當你們的信任建立起來，很多事實真相都會浮出水面

⑵ 「道德制高點」的准確意思是什麼

「道德制高點」的意思是：站在全知全能的上帝視角，用道德去審判別人。

其「思維模式」的總結，大概有兩種。稱前者為主角，後者為法官。一種從自我出發，一種是由於信奉正義。

這兩種人的思維有一些交叉：

1. 缺乏同理心和同情心，無視動機，只關注程序和結果是否符合理性。

2. 往往會（甚至無意識地）以正義作為法槌，去審判犯錯的人。最簡單直白也最常用到的批判叫做「三觀不正」。有時這種審判會伴隨著戕害，有時不會，但是本質不會改變。在做這種事的時候這些人往往是沒有意識的，只是因為自己所受的教育而發聲，但第三者旁觀時，能感到他們把自己擺在一個怎樣的位置上。畢竟審判者往往比被審判者更高。

其中，主角：

1. 信奉公正世界理論，也就難免會信奉階級、信奉受害者有罪論，「可憐之人必有可恨之處」。

2.世界觀黑白分明，君子小人，因此也就以正派反派辨明對錯，以誅滅具體的壞人為目標。壞人的標準是犯法，過失殺人也算殺，因公涉毒也絲毫不值得同情。

3. 常常以聖人作為案例，期待所有人都是聖人。

4. 正義感向外遞減，和自己的關系越親密對其越有同情心，會允許同情心超過正義。

法官：

1. 理解世界上不存在絕對的正義，但是願意用生命去捍衛目前的法則和相對的正義。

2. 不期待所有人都是聖人，但希望制度能讓人壓抑慾望。3. 決不允許任何東西超過正義。

⑶ 道德制高點和道德至高點意思有區別嗎

道德制高點，是在爭執、爭端、爭論中，找到高度符合道德的立場、立足點或論點，而不會在道義上處於下風。
道德至高點，是指的用道德標准來衡量事物時的至高無上的原則，或者進行道德觀察時的觀點與視角的高位置，最高標准等。
所以兩者的區別在於，制高點是道德應和，至高點是道德屬性。例如一個人的站位（制高點），一個人的身高最多不超過1米8（至高點）.

⑷ 為什麼現在很多人都喜歡站在道德制高點

第一，因為在道德制高點上，可以縱覽道德的一切。

第二，而在道德制低點，我們總是無法看清道德的全貌。

第三，在道德制高點上，人們可以更加理性的分析問題，而不是運用感性去做一些意義不大的情緒發泄。

第四，用理性分析的結果，會有理性的智慧出現，而感性情緒控制的行為，引來的確實社會的骨牌效應。

第五，雖然我們都不一定是道德很好的人，但是我們可以設想自己站在聖人的位置，以他們的觀點去看待社會和世界，這樣無異於，我們在道德事件中潛移默化的提升了智慧和自身的品德力量。

第六，人都是趨利的，道德制高點，可以讓人收獲到人類的智慧力量，為什麼不多站在高點上呢？

第七，當然，不可虛偽的站在制高點上做壞事。

⑸ "道德制高點"是什麼意思

如果說一個人站在了道德制高點 就意味著他掌握了衡量善惡是非的絕對最高標准 具備了評判善惡是非的最終權力 也可以說是終極道德評價資格或道德審判權

⑹ 道德制高點是什麼意思

我對這個問題很有興趣，因為我是第一次看到這個名詞。
我在網路上搜索了相關的一些文章和解釋，但均與我的思想有不同之處，所以也就想來試試，看看能否對自己有所幫助，也能給別人提供一些建議。
字典上對制高點的解釋是這樣的： 某一局部范圍內的最高點，通常引申為：作戰時，在某一范圍內可居高觀察敵情和壓制敵人火力的最高地形、地物。
在這里，首先是二個人進行爭斗，才會出現制高點，佔有制高點的一方有絕勝的把握，不能獲勝的一方首先投降，但理由是對方佔有的制高點，自己無法勝利是對方的原因，這叫歸罪以外。在我們的生活和工作中，有太多的人會對沒有做好的工作或事情，為了推卸責任，擺脫壓力找一個理由。
這是很正常的一種表現，特別是在女同志中間非常普遍。所以有一句話：女人說不得，斗不得。唯小人與女子難養也。
道德制高點：可能也是在兩個人對某一件事進行評論或爭辯時，某一人佔在了更高的點上，佔有了有利的條件，自己說不過對方，而找出的一種理由吧。
道德制高點從二個面向來看：一是褒義，說你的道德品質高，境界高，我水平太低，怎麼能說過你。二是貶義，說你滿嘴道德仁義，不知道心裡是怎麼樣的，動不動就道德來教育別人，這個東西中國已經批判了多少年，最好別用了。
不管怎麼說，道德就在我們身邊，不能理解道德的人是不會有幸福生活的。
一點小建議，不好意思。

⑺ 道德的制高點究竟有多可怕

芬森定律：不要站在道德制高點俯瞰別人，也永遠別去考驗人性。生活是何其的相似，無論古今，或者中外。我們每個人都會希望有一個幸福的明天和未來。我們在追求幸福的生活中必定會經受很多的考驗，同樣也會發出很多考驗，這些考驗是對人生的負責。但請記住，千萬不要去考驗人性，尤其是在被考驗者深陷困境時候，拿被考驗者的軟肋作為籌碼。這樣的考驗本身就荒誕且不道德，更無任何意義可言。

⑻ 為什麼總有些人喜歡站在道德的制高點去批判別人

首先，它讓人獲得一種道德優越感。

批判者可能自己並沒有什麼實際行動，只是過過嘴癮，但過完癮後感覺自己好像真的做過了那件事，自己也好像真的成了道德楷模。

正如一個故事所講的：

一位記者采訪某農民：如果你有一百畝田，你願意捐給國家嗎？

農民：我願意。

記者：如果你有一百萬，你願意捐給國家嗎？

農民：我願意。

記者：如果你有一頭牛，你願意捐給國家嗎？

農民：我不願意，因為我真的有一頭牛。

站在道德制高點的人如同上面的農民，只需要通過虛假的承諾，便顯得自己多麼高尚，而實際上怎麼樣，你懂的。

站在道德制高點批判別人，為什麼讓一些人如此熱衷？
其次，它是某些人經歷了一些不公之後進行宣洩的出口。

比如，某人去醫院被亂收費，便認為醫生都是一丘之貉，從此逢人就控訴醫生。

等他去其他機構辦事，又內心陰暗地去揣測各種內幕，認為天下烏鴉一般黑。

喜歡以偏概全的人，說白了就是認為全世界都欠他的，只有這樣他心裡才舒坦一點。

站在道德制高點批判別人，為什麼讓一些人如此熱衷？
有種感覺，似乎為了讓自己不站在道德制高點上，就不能對別人的行為進行評論和定性。

這是一個錯誤的看法，盡管這句話也是一種定性。

比如，隨地吐痰，不栓繩遛狗，高鐵霸座，不能批判么？

又比如，明星出軌，官員跋扈，鑒於他們的社會影響力，不能批判么？

對於道德，如果不能討論，這個社會就不會進步。

什麼樣的批判才不是站在道德制高點的信口開河，而是正當批評？

1.當事人的行為直接影響到他人或公共利益。

比如剛才說的那些，都屬此類。

而諸如讓座、捐款等等屬自願性質的事，即使做了可能會更好，但並不直接影響他人利益，也就不能妄加批評。

站在道德制高點批判別人，為什麼讓一些人如此熱衷？
2.就事論事，不引申，不擴散。

有些人因為別人行為上的一點小瑕疵，進而武斷地批評甚至詆毀他的整個人品。

王先生工作認真，但沉默寡言，不太合群，於是單位總有人議論他。

「他態度太傲慢了，大家一起共事，怎麼能這樣呢？」

「哪只是態度問題啊，我看他是有自己的小算盤，自私自利。」

「這樣的人估計生活作風也不好，你有見他帶他老婆出來逛過嗎？」

體會過人言可畏，你就會知道，這個世界的一些好事者，他們煽風點火的能力永遠超出你的想像。

3.要求自己並做到。

一個不遵守道德准則的人，可以批評別人不遵守道德准則嗎？

看上去，這並不矛盾，實際上，自己做不到的，要求別人做到，所帶來的消極影響更大。

中國古話有雲，「德不配位」。

類似的道理，在生活中，一個人有沒有資格說一些話，是跟他的品格、言行和能力有關的。

況且，很多人站在道德制高點上批判的，常常是屬於自願性質而不應歸入道德范疇的事。

⑼ 「道德制高點」是什麼意思

道德制高點從二個面向來看：一是褒義，說你的道德品質高，境界高，我水平版太低，怎麼能說權過你。二是貶義，說你滿嘴道德仁義，不知道心裡是怎麼樣的，動不動就道德來教育別人，

⑽ 什麼叫做站在道德制高點去譴責別人以什麼為界限

「站在道德制高點」的問題在於這個人自己並非是一個道德的巨人，而是因為情勢、由於環境，它恰好站在了勢能較高的地方他本身可能是一個道德上的矮人或者平庸之輩。 一個人僅僅因為客觀條件的優勢對他人橫加道德指責，這本身就是不道德的行為。

道德底線當一個人的行為違背道德底線的時候，這個時候不是制高點指責別人，而是正常的公序良俗約束。無論是否利益相關都不能稱之為道德制高點指責。

是否是利益相關者，其他時候，如果別人的不道德行為傷害你的利益你什麼時候譴責他都沒關系人格層次選擇沒有對錯，但有高低。做人也一樣，有小人，有愚者，有君子，有聖人。不怕真小人，只怕偽君子。

道德制高點，在沒有隱情的情況下，雙方對一事件的定位不同，如果一個人的行為沒有違背道德底線只是不夠高尚，這時另一個人給出了超過這個事件本身所造成影響的譴責，可以叫做道德制高點譴責。