法治性

❶ 法治的構成要件

法治的實體要件

法治的實體要件，是國家在建設法治國家過程中應該尊崇的基本制度。我們可以用制度構建的四個原則予以說明。

第一個原則，是一切公共權力都來源於法律，並且最終都受制於法律，沒有法律授權的公共權力不得行使。這是法治國家最基本的要求。這個制度原則，是世界上最早建立的法治政府——英國提供給世界的寶貴經驗。英國的法治是從剝奪王權開始的，王權最終被法律全部剝奪了，甚至它的王位繼承也需要按法律來進行的時候，王權就變成了一個社會象徵，就變成了一個國家的符號。

當年，約翰國王帶兵打仗失敗了，貴族們於是開會拒絕國王回國。國王不得不尋求妥協，滿足貴族的要求，以達到回國的目的。貴族們開出了一系列條件。比如有這樣的條件，「如果你今後要對我們增加賦稅，必須通過由我們組成的評議會的允許」，「你要我們服兵役，也必須經過我們評議會的同意」，「通過依法審判，才能剝奪我們的財產，限制我們的自由」，這個評議會就是英國議會的起源，也是世界議會的起源。今天，所有國家在向公民增加義務的時候應當經過議會，已經成為一條憲法原則。國王答應的這些條款概括起來被稱作「自由大憲章」。在這個大憲章產生之前，總是法律服從國王；這個大憲章簽訂以後，人類第一次看到國王開始服從法律。它給人們提供的經驗是，法治開始於對公共權力的限制，什麼時候法律把公共權力束縛住了，什麼時候法治就基本實現了，只要還有一個公共權力不受限制，可以超過法律，這個地方便沒有法治。

第二個原則，國家責任的不可逃避。古典的法治理論，總以行政權為防範對象，其實，立法權和司法權同樣可能侵害公民的權利。因此，任何公共權力的行使都要附帶責任，這個責任最終都要轉化為法律上的責任。只要啟動了權力，就應預設責任於其行使之後，以避免傷害人權。

第三個原則，國家尊重和保障人權。我把它概括為「法治的真諦是人權」。這是實體法治和形式法治之間的本質區別。形式法治只是表面上的依法辦事、依法行政，實體法治則是依法辦事、依法行政，最終保障人權。在法治建設的過程中，法國給我們提供了一個經驗，就是把人的權利宣告出來。宣告公民權利的意義在於，每宣告公民一項權利，就給國家權力劃了一個界限，所以宣告權利不是可有可無的。

2004年我國憲法修改的時候，增加「國家尊重和保障人權」。關於尊重和保障的含義，我認為，尊重對應的是公民自由，在公民自由這個領域里，要求國家盡最大的努力來約束自己不要侵入到公民的自由生活當中，讓公民最大限度地實現自由，法不禁止即是自由，所以簡稱為國家在這個領域里要不作為，一旦作為就是侵權。在這個領域，國家越是抑制自己，公民實現自由的可能性就越大，這就叫尊重。

保障正好相反，它不是要求國家權力自我抑制，而是要求國家權力最大限度地調動起來為公民權利的實現去創造條件，所以這個領域對應的是公民的權利，每一個權利的實現都需要國家去提供條件，沒有條件要創造條件，要提供保障。比如說社會權、勞動權、就業權、社會保障權、受教育權等，這些權利的實現依賴於公權力的保障和積極作為。我們可以從我國義務教育法的修訂看到這一原則的影子。從過去的全民辦義務教育，到今天由國家來辦義務教育，從過去的收費的義務教育，到全部由國家財政支出的義務教育，都可以看到國家義務的變化。受教育權就是需要國家提供保障，這就叫保障人權。

第四個原則，公民義務的法定化。這也被稱作「公民法外無義務」。就是說，公民只履行法律以內的義務，任何對公民施加的法律以外的義務，公民都有權拒絕。大家常講的社會「三亂」——亂收費、亂攤派、亂罰款，其實質就是要求公民履行法律規定之外的義務。中國還有一個有趣的「袖標」現象，除了戴黑袖標的，戴個其他顏色的袖標到街上都可以罰款，袖標的後邊其實隱藏著一個公共權力。這實際上就是讓公民履行法律以外的義務，屬於變相剝奪群眾的財產權，是法治國家所反對的。

上述四個基本制度原則，前兩個是約束公權，後兩個就是保障私權，這就是法治國家的實體制度要件。

法治的形式要件

法治的形式要件，指的是法治實體要件的表現方式，即實現實體要件的技術條件。僅有理想的法治實體內容，而缺乏適合於它的形式，法治仍是不完整的。實體要件與形式要件的統一，才有良好的法治。

第一，要保障國家法制的統一性。

這一項實際上是對立法提出來的要求，法律的內部不能有沖突，立法的科學化、立法的一體化、立法的價值化都要在這里得到體現。這就要求下位的法必須服從上位的法，法規以外的東西要服從法規。比如，部門的規章要服從國務院的行政法規，國務院的行政法規要服從法律，法律要服從全國人大制訂的基本法，行政法規法律和基本法最終都服從憲法，形成這樣一個效力體系，這是一個在立法上的形式要件。

第二，要有一支懂法、守法、並且對法律形成信仰的公務員隊伍。

執法者一定要懂法，養成對法律的信仰，執法者如果不懂法，就如同盲人上路，別人危險，自己也危險。我國制定的《公務員法》，有這樣一條，當公務員認為上級的決定和命令有違法律時，可以要求上級糾正，這就是現在媒體炒作的下級可以對上級說「不」。這是媒體上的一個說法，是不準確的。這個條款的准確含義，是下級公務員對上級公務員不符合法律的決定和命令可以要求上級收回，而不是說「不」。這是法律賦予下級公務員的批評權、建議權。如果上級公務員不收回，那麼執行了以後，由上級公務員承擔法律後果，這便賦予了下級公務員一個免責權。所以，這里是兩項權利，一項是建議權，另一項是免責權。下面一個條款更重要，明顯違背法律的決定和命令，執行之後不得免責。也就是說，下級公務員要求上級公務員收回明顯違背法律的決定和命令，但是上級沒有收回還是要求下級執行，此時，如果下級公務員執行的話，他就要和上級一起負責。這是為什麼呢？因為他有一種權利，我把這種權利叫做抗命權，其實質就是法律允許公務員對嚴重違背法律的決定和命令進行抗命。所以，在解釋這個條款的時候，我的理解是，下級服從上級是公務員的基本義務，但是所有的公務員都向法律負責是公務員首要的義務。

第三，要有一個獨立公正的司法系統，賦予法院以解決社會糾紛和矛盾的權威地位。

法學家們常常把國家權力析分為司法權、行政權和立法權。這三個權力的區別在哪裡?我認為，立法權是一個議決式的權力，它一定是集體行使的並且是定期而行的；而行政權追求高度統一，是用命令和服從的方式而展示出來的以效率為特徵的權力。與這兩種權力相比，司法權有自己的特性。具體來說：第一個特性，是被動性。司法權是被動行使的權利。在這一點上行政權和司法權正好相反，行政權一定要主動行使，行政權一旦被動的話，行政領域就可能被別人侵害；但是司法權不允許主動行使。因此，所謂的「上門服務」、「提前介入」等等，都有悖於司法權的性質，都是司法權濫用的表現。第二個特性，是程序性。司法權是最嚴格的程序主義的權利，程序是司法的生命，沒有程序便沒有司法。這一點又可以把司法權和行政權區別開來，盡管我們在一些領域里要求行政權有程序，但是更多的是要求行政權的自由裁量。司法權不允許在程序之外用法，程序公正是司法公正的邏輯起點，沒有程序便沒有司法公正。程序公正有一系列的體現，最重要的一項，就是法官要「給予當事人同等的關注」，這是一條程序公正的原則，如果法官不能給予當事人同等的關注，當事人就感覺失掉了公正。第三個特性，是中立性。行政權要始終代表著公共利益，要始終代表群體利益，代表社會利益。司法權則是中立性的權力，它不能站在一個利益的立場上去代表誰，它必須是中立的。它要中立於兩個當事人之間，甚至它要中立於政府和公民之間。所以我說，研究政治學的意義在於改善對公共利益的管理，研究經濟學的意義在於改善對成本的管理，研究管理學的意義在於改善對效率和統一性的管理，研究法學的意義則在於改善對正義的管理，正義就是體現在它的中立上。法官與訴訟雙方的關系就像一個等腰三角形，司法權是頂角，兩個當事人是兩個底角，法官與兩個當事人之間的距離必須相等。等距，才能表明司法的公正性。第四個特性，司法權是只接受監督而不接受指揮和命令的權力。這一點它和行政權正好區別，行政權是不能自給自足的，它一定有一個指揮和命令它的權力存在。但是司法權是可以自給自足的，在司法權的面前，所有的法官都是平等的，他們有一個共同的上級，就是法律。所以，基層法院的判決和最高法院的判決在法律的效力上是完全平等的。因為他們背後的法律是同一個，正是在這個意義上，我說法官無上級。所以，對司法權要加強監督，但是要避免對司法權的指揮和命令。最後一個，司法權是終極性的權力。行政權的判斷不是終極判斷，只有當這個判斷最後到達司法權面前並得到司法權的支持時，這個判斷才可以稱作終極判斷，所以，司法的判斷是國家的終極判斷。

❷ 如何理解依法治國的長期性,艱巨性,復雜性

中國的法制現代化是將是一個艱巨的、復雜的和長期的過程。這是由我國法制現代化所面臨的客觀條件決定的。
中國的物質條件決定了法制現代化的艱巨性和長期性。馬克思指出：「只有毫無歷史知識的人才不知道：君主們在任何時候都不得不服從經濟條件，並且從來不能向經濟條件發號施令。」「無論是政治的立法還是市民的立法，都只是表明和集中記載經濟關系的要求而已。」（註：《馬克思恩格斯全集》第4卷，第121—122頁。）相對於社會物質生活條件而言，法律畢竟是第二性的因素，其內容決定於社會物質生活條件。而法律雖然對社會發展也有能動的反作用，但這種能動作用只有與社會發展內在要求相一致並基於一定的社會關系條件才能真正發揮作用。法治國家的一個基本的物質條件是高度發達的和完善的市場經濟。我國歷史上自然經濟一直佔主導地位，商品經濟不發達。清末修律、戊戌變法與辛亥革命等歷史上的法制變革都沒有成功的一個主要原因就在於缺乏相應的社會物質生活條件。新中國成立後又長期實行了高度集中的計劃經濟體制，缺乏建設市場經濟的經驗和觀念。確立了社會主義市場經濟的法律地位後，雖然我國市場經濟的建設取得了巨大的成就，但是真正適合我國國情的社會主義市場經濟的建立和完善仍需要一個較長的時期。這決定了我國的法制現代化將會是一個長期艱巨的過程。
實現法治國家的一個基本前提是具備高度的民主政治。離開了民主政治，所謂的現代法制不僅難以建立，而且即使從形式上建立了現代法制模式，其在社會生活中也會出現扭曲、變形、走樣甚至形同虛設的情形。因為沒有民主政治作前提，法制從產生、運作到實施，整個過程便不可能做到科學化、合理化，權力凌駕於法律之上的現象便不可能完全消除。現代法治社會絕不是也不可能僅靠法制變革就可以建立起來，它事實上是在民主政治的不斷發展中成長起來的。法制現代化與民主政治是互為前提、相輔相成、互相推動與制約的關系。我們應當充分認識到在有著上千年封建專制傳統的中國進行民主建設的艱巨性和復雜性。伴隨著經濟體制的改革，我國的政治體制民主化改革也取得了不少成就，但是相對於市場經濟建設和社會發展的民主化需要而言，政治體制改革的步伐顯得有些滯後，遇到的阻力更大。這表明，我國法制現代化的道路將是曲折的和長期的。
全民族法治意識的提高，也是我國法制現代化的一個重要指標。中國傳統社會是「禮法」社會，法律相對於道德而言處於次要的位置。建國以來，由於我們長期忽視和排斥法律功能，法律虛無主義思想和人治觀念曾一度佔主導地位。改革開放解放了人們的思想，在先進的法治思想和文化得到宣揚和傳播的同時，國外的和我國歷史上的一些消極落後的、不利於法治建設的思想因素也得到了滋生和蔓延。在計劃經濟向市場經濟轉型的時期，人們的思想轉變和適應也需要一個時期，思想多元化的局面在一定程度上增加了全民法律意識提高的難度和復雜性。這也是我國法制現代化具有艱巨性的一個主要因素。
中國的法制現代化事實上從一開始就處於相對不利的環境之中。中國法制變革屬於「外發型」法制現代化，是對西方現代化的沖擊而做出的回應。相對於西方國家特別是發達資本主義國家已經建成的相對成熟的政治體制、經濟體制以及比較發達的物質文明而言，我國在各個方面都相對落後。幾乎是所有的發展中國家在現代化進程中都面臨著相同的問題。這種反差極易帶來一些不良的心理，容易造成急躁情緒，希冀一蹴而就趕上發達國家；或抱怨情緒，總以外國的標准來衡量國內的事情；或崇外心理，喪失民族的自尊心與自信心等等。這些都無形中增加了中國法制現代化的復雜性。

❸ 什麼是法治，法治在政治生活中的作用

法治，顧名思義，法治就是"法的統治"。法治是一種貫徹法律至上、 嚴格依法辦事的治國原則和方式。它要求作為反映社會主體共同意志和根本利益的法律具有至高無上的權威, 並在全社會得到有效的實施、普遍的遵守和有力的貫徹。

法治作為一種先進的治國方式, 要求整個國家以及社會生活均依法而治, 即管理國家、治理社會, 是憑靠法律這種公共權威, 這種普遍、穩定、明確的社會規范;而不是靠任何人格權威, 不是靠掌權者的威嚴甚至特權, 不依個人意志為轉移。

特別值得注意的是，在當代中國，"法治"和"依法治國"這兩個概念是根本一致的，依法治國實際就是法治的另一種表述，二者之間是一體兩面的關系。 要全面認識法治的內涵，必須對法治與法制、法治與人治、法治與德治的概念做一下辨析，搞清楚它們之間的關系。

法治在政治生活中的作用：

一、法治在民主政治建設中的必要性

（一）法治與民主相互依存，密不可分。

法治與民主具有十分密切的聯系，民主促進法治，法治保障民主。法治強調用法律治理國家，而法律由國家強制力保證實施，超然於政治體系之外的法律是不存在的，法律需要民主以保證其合理性和有效性；

與此同時，法治通過規范政治行為、協調政治關系、解決政治問題等方式，保障民主在政治中的參與性以及民主權利的實現，促進民主政治生活的良性運行。

（二）法治是社會主義民主政治建設的必由之路。

法治，對於限制政府公權力，保障公民私權利具有重要意義。

二、建設法治中國是我們黨領導人民治理國家的基本方略。法治在中國的推行具有重要意義

（一）法治是保障公民權利奠基石

（二）法治是市場經濟的護航員

（三）法治是社會和諧穩定的「安全閥」

（四）法治是維護社會公平正義的守護神

（五）法治是實現中國夢的助推器

(3)法治性擴展閱讀

法治與人治是根本相對立的，是不同的治國理念。人治強調個人權力在法律之上，而法治理念正好與其相反。要法治就不要人治，要人治就沒有法治。

但要強調，國家依靠法治並不是不要依靠人的力量和人的作用，因為再好的法律與制度都需要人來實現與執行。但是，不可以將「人的作用」與「人治」相等同，兩者是根本不同的概念。

綜上所述，可以看出：法治包含兩個部分，即形式意義的法治和實質意義的法治，是兩者的統一體。形式意義的法治，強調「以法治國」、「依法辦事」的治國方式、制度及其運行機制。

實質意義的法治，強調「法律至上」、「法律主治」、「制約權力」、「保障權利」的價值、原則和精神。形式意義的法治應當體現法治的價值、原則和精神，實質意義的法治也必須通過法律的形式化制度和運行機制予以實現，兩者均不可或缺。

法治是以民主自由為基礎，需要民主的力量，而我們的法治卻看上去好像是官方在發動和推進，民眾似乎處在旁觀者的地位而表現出「被動」和「冷漠」。在理論上如何印證現行法治推行方式的科學性和合理性，在現實的法治實踐中確實存在缺少政府和民眾的有效「互動」。

冷靜地思考分析和對「依法治理」現狀的觀察，我們不難發現缺少這種「互動」的現實表現，主要原因在於：民眾對於自身的權利不知道，知道不執行，執行不徹底，導致了21世紀初的這個結果。民眾們在經歷義務教育之後，依舊對於介紹法治的課程並不重視，法治觀念、理念很難進入民眾內心。

使得法治推動成為看似官方在發動和推進，民眾似乎處在旁觀者的地位而表現出「被動」和「冷漠」。

法治是依據法律的治理。

法治實際上包含了許多層面的含義，它是指一種治國的方略、社會調控方式，法治是與人治相對立的一種治國方略。法治強調以法治國、法律至上，法律具有最高的地位。亞里士多德就明確提出「法治應當優於一人之治」。

法治還是指一種法律價值、法律精神，一種社會理想，指通過這種治國的方式、原則和制度的實現而形成的一種社會狀態。

總的來說就是法治包括實質意義上的法治和形式意義上的法治，也就是強調兩者的統一，形式意義上的法治強調「依法治國」、「依法辦事」的治國方式、制度及其運行機制。實質意義的法治強調「法律至上」、「法律主治」、「制約權力」、「保障權利」的價值、原則和精神。

❹ 法治的特性

社會主義法治理念的特徵：政治性； 人民性； 科學性； 開放性
首先，社會主義法治理念的基本概念、特徵和本質屬性、理論淵源和實踐基礎
社會主義法治理念由五個方面構成，依法治國是社會主義法治的核心內容，執法為民是社會主義法治的本質要求，公平正義是社會主義法治的價值追求，服務大局是社會主義法治的重要使命，黨的領導是社會主義法治的根本保證。
社會主義法治理念的特徵：政治性； 人民性； 科學性； 開放性
堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國的統一是社會主義法治理念的本質屬性，堅持黨的事業至上、人民利益至上、憲法法律至上是三者統一的必然要求。
社會主義法治理念的理論淵源包括馬克思主義法治思想、中國傳統法律思想和西方資本主義法治思想。
其次，法治國家其實也是社會主義法治理念體現。
第三，在社會主義法治理需要自己發揮，但前提必須是牢記社會主義法治理念的基本知識，比如「三個至上」的精神實質和內在關系、「政治效果、法律效果和社會效果」的內在一致性及社會主義法治理念的基本要求等。
「三個至上」，即黨的事業至上、人民利益至上和憲法法律至上，是在新的歷史條件下，對新時期社會主義民主法治建設規律的認識和總結。它既是對社會主義法治理念本質特徵的高度概括，又是對社會主義法治理念的豐富和發展。「三個至上」所蘊涵的精神，不僅體現了執政黨以人為本、執政為民、全心全意為人民服務的基本理念，也體現了社會主義法治理念的深刻內涵，體現了建設社會主義法治國家必須堅持黨的領導、人民當家做主、依法治國三者之間的有機統一。黨的事業至上是人民利益至上和憲法法律至上的根本保證，人民利益至上是黨的事業至上和憲法法律至上的本質要求，憲法法律至上是黨的事業至上和人民利益至上的實現方式。「三個至上」的提出，從政治體制、階級本質和法治特徵三個方面概括了社會主義法治理念的精神實質，劃清了社會主義法治理念與資本主義法治理念的原則界限，標志著對社會主義法治理念的認識進一步深化。

❺ 我國社會主義市場經濟條件下的公共財政的特徵是什麼樣子的

在我國社會主義市場經濟條件下，公共財政具有以下基本特徵：
(一)彌補市場失版效；
(二)提供公權平服務；
公共財政提供公平服務體現在3個方面：
1、財政收入結構要體現公平性。包括橫向公平和縱向公平：
(1)橫向公平：經濟能力或支付能力相同的人應當繳納數額相同的稅收，以同等的方式對待條件相同的人。
(2)縱向公平：經濟能力或支付能力不同的人應當繳納不同的稅收，以不同的方式對待條件不同的人。
2.財政支出結構要體現公平性。財政支出要有相對統一和具體的標准。
3.財政體制的選擇要體現公平性。如轉移支付制度的設計要考慮區域、城鄉差距。
(三)非營利性：
公共財政非營利性特徵的體現，從財政收入看，政府主要是依靠非營利性的稅收手段取得收入;從財政支出看，政府主要是將財政資金用於具有非營利性性質的社會公共需求方面。
(四)法治性：
政府預算是經過國家權力機關審查和批準的，具有法律效力，政府必須依據經國家權力機關批準的政府預算來依法取得收入、依法安排支出。財政運行機制要實現法治化。

❻ 什麼是鮮明的法治性

黨的十八屆來四中全會《決定源》對我們黨在新的歷史起點上帶領全國人民全面推進依法治國、加快建設社會主義法治國家作出戰略部署，對全面推進科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法，加強中國特色社會主義法治體系建設作出頂層設計和整體規劃。《決定》旗幟鮮明地就我國法治建設的重大理論和實踐問題作出回答，既充分肯定我國社會主義法治建設的成就和經驗，又針對現實問題提出富有改革創新精神的新觀點新舉措；既抓住法治建設的關鍵，又體現黨和國家事業發展的要求，是一個具有重要歷史意義和重大現實意義的綱領性文件。

❼ 法治的重要性300字

生活在西方的我們如今看中國，它正非常努力地讓其法律與法的精神接軌，走向法治歸宿。我們在英格蘭創造了法治，它一直很好地服務於我們。祝願你們的努力能夠取得成功，對於世界的幸福、財富、自由來說，意義非同小可。
中國的情況不一樣，而且英國已經實行法治這么久了。中國有不同的傳統，也有不同的道路，如何在中國實現法治？
我要說的最主要的一件事就是，我對中國實行法治非常有信心。
舉個例子。深圳30年前只是一個小漁村，30年前如果你問：「我們能在30年中把這個小漁村變成一個人口達1000萬，高樓林立，整個世界都會為之矚目的城市嗎？」人們肯定會回答「不可能」。但是看看現在深圳的情況，就是這樣的。
同樣，35年前你問一個中國人，說「可不可以在中國發展市場經濟？」人們肯定會告訴你「不可能，我們沒有這個傳統」。在中國的國情下，這也是不可能的。但看看深圳的現在，無論黑貓、白貓，市場經濟在中國發展得還是不錯的。
所以，我對中國的法治非常有信心。下面，我來回答一個最難回答的問題，陪審團可否在中國得到實施？
在很多社會中，陪審團是可以實現的。英國陪審團的流程和理念，就是一旦有人被控有罪，就會在社會上選出12個人到法庭上來聽證。在充足的聽證後，他們會到庭外對案子進行討論，然後回到庭上判定被告是有罪還是無罪。
這種情況，的確在英國是有效的。但在其他的國家，這個經驗並沒有用得很好，比如在日本就不行。這有一定的社會、歷史、文化原因。在1930年左右，日本嘗試實行陪審團制度，結果很快就廢棄了。在日本根本行不通，原因是日本人不擅長做決定。法國人做決定也是比較困難的，他們不喜歡評論別人，或對別人的事情做判斷。所以，在日本如果實行陪審團制度，可能要經歷好幾年才能做出一個決策。
但在中國，陪審團很有希望行得通。因為陪審團制度需要幾個條件，比如民眾受過比較好的教育，有比較好的經濟能力，而且對司法系統有著比較好的理解，他們就可以作為陪審團的基礎來源。現在，中國人民越來越富裕，有越來越多的大學，中產階級層不斷擴大，為陪審團制度提供了非常好的實施條件。一旦有了好的陪審團制度，法治的實現就不是特別大的問題了。
但這種法治上的改變是比較大的轉型，不可能在一兩年甚至5年內就可以完成。中國的經濟改革用了30年，才達到了今天的成就。實現法治可能需要更長的時間。但我也很樂觀，隨著中國人民的財富的增長，經濟能力、教育水平的提高，這非常有希望實現。我遇見的中國人都很有思想，很理性。給我留下印象的是，這些人為彼此負責，非常出色。
因此，我認為很多中國人已經具備了這種能力，去把社會推向法治，也具備潛質推行一個有效的法治體系。
比較難的問題，是權力尤其中央權力機關與法律間的關系，以及法律究竟是由比較精英的人還是由人民來制定？當然，權力機關包括中央的權力部門把權力下放是很難的事情。但可以看到，現在中央都在討論如何將權力下放。以前這種事情是難以想像的，今天已經發生了比較大的變化。
我們也看到，需要各種各樣的新政策去適應經濟的發展。在這種條件下，只有給人們更多的自由，經濟才能更好地發展。所以，想讓中國這個有漫長文明歷史、有復雜國情的國家向前發展，只依靠中央權力是不夠的，必須要把權力下放，才能建立比較和諧、成功、幸福的社會。
現在從中央的討論以及預備實行的政策，已經看到了高層逐漸想把權力下放的趨勢。在這種情況下，公民教育水平的提高，經濟能力的加強，對司法體系的了解與運用進一步成熟，就非常有可能使人民的權利與權力獲得平衡，法治實現本土化成長。

❽ 法治的重要性

無規矩不成方圓，而道德不足以成硬性規范。
法治，是人類社會的先進性創造。法治把人與人相處、相存、相爭、相讓的原則予以細化和明確，體現的是一種文明精神。
沒有法治，野蠻就失去了韁繩，強者就會欺負弱者。
有了法治，一切欲求限定在規則范圍之內。法治之精神在於：
其最大目標在於保證每個人擁有必要的自由和做人的尊嚴。
其最大特徵在於適用於所有社會個體。
其最好機制在於公開透明地由獨立司法機關實行。司法獨立，寫在我國及其它國家的法律教科書之中。
而二千年的封建社會，一直是「人治」社會，由人來決定人，由人來裁定人，如無良法可依，則必有不文明之時。
「人治」搞到最後，一切規矩會不成其為規矩，終還是野蠻社會。
強者與弱者。弱者所希借冀的是法律為依靠，強者所懼怕的是法律為韁繩。為什麼要保護弱者？因為社會中的任何一個個體都有可能在某個時候成為弱者，既同是人，如果不能夠以法律為依而平等，那麼這種不平等終會適用於所有個體，任何人都將可能因這種不平等而受害，不管當時是強者否，因總有時過境遷之時，哪怕是貴為何人。
馬克思說，在共產主義社會中，一個個體的自由和解放成為所有個體的自由和解放的必要條件。其實不管是在什麼社會，都會是這樣。
觀規則若水。人類社會如湖。一粒微石入水，如其代表不公平法則，水波擴展，終推及一湖。如其代表公平，亦必惠及一湖。是為所觀，故須推行法治，以得共有公平和共有規則。
以法明理、明德，則一湖水中所有水滴均受益。如有某水滴不願以此法而存，願逞亦能逞其強，實則侵了眾水滴相安無事之規范，激起的是層層漣漪，一時難以禁止。一力推一力，漸成波瀾大起之勢。而非眾人所願。
所謂文明，總是在和諧處。此時規則明立，各得自在，各揚其能，相互促進，群體共同進步。
而人生世上，著實渺小。追名逐利，不過煙雲。推動人類進步，惟此可系小水滴之價值。建立良法，推動法治機制形成，應當成為黨員幹部群眾之共識。

❾ 什麼是法治的民族性

世界上有抄好多文化區域，不襲同的民族組成不同的國家，或者說許多民族組成一個國家。不同的民族和國家就會有不同的道德風俗，文化內涵，人文底蘊，等等。所以，在他們立法治理國際的時候，就會根據自己民族國家的特點來制定相應的法律制度。舉個例子，一隻老虎看到大象身材高大，體力過人，又活得長壽，老虎也想要和他一樣，看到大象吃素，於是老虎就以為只要自己和大象一樣吃素，就能和他一樣有力氣，身材高大了。結果，沒幾天，老虎就因為體力不支，並且身體不能承受和消化食物死掉了。這就是老虎自身的特性決定他不能吃素的。國家民族也是如此，只能學共性，既共有之性，而不能盲目去學，該堅持的，還是要堅持自身特點。