保險市場的道德風險
『壹』 什麼是逆向選擇與道德風險
逆向選擇也就是指市場交易的一方如果能夠利用多於另一方的信息使自己受內益而對方受損時容，信息劣勢的一方便難以順利地做出買賣決策，於是價格便隨之扭曲，並失去了平衡供求、促成交易的作用，進而導致市場效率的降低。
道德風險通常是指交易雙方在交易協定簽訂後，其中一方利用多於一方的信息，有目的地損害另一方的利益而增加自己利益的行為。
(1)保險市場的道德風險擴展閱讀：
逆向選擇基本含義：
1.在信息不對稱的情況下，市場的運行可能是無效率的，因為在上述模型中，有買主願出高價購買好車，市場——「看不見的手」並沒有實現將好車從賣主手裡轉移到需要的買主手中。
2.這種「市場失靈」具有「逆向選擇」的特徵，即市場上只剩下次品，也就是形成了人們通常所說的「劣幣驅逐良幣」效應。
『貳』 請解釋保險市場上逆向選擇與道德風險的區別。
逆向選擇指已經知道了不可保事件仍向保險公司投保的行為，更偏向於投保前；
道德風險是在購買保險後，故意採取某種行為導致保險事故，然後像保險公司索賠的行為，更多的是發生在投保後。
『叄』 舉例說明汽車保險市場的道德風險是如何發生的。並說明有何對策
在信息不對稱的情況下，共同擔保效應會加劇某種損失發生的風險。舉例來說，由於投保車輛在投保後，發生的一系列損失不僅僅有車主承擔，還有保險公司承擔的一部分，這就加劇了車主的行為會造成汽車發生損失的可能性。比如，開車時會更加不小心，增加了事故發生的概率。
對策：
差別保費制度：對於事故頻繁發生的車主增加保費數額，這就相當於激勵了車主在投保後，仍然保持小心謹慎。
適當普遍提升總體保費數額，以彌補一旦發生道德風險時保險公司的潛在損失。
『肆』 什麼是「道德風險」
道德風險是代理人簽訂合約後採用隱藏行為，由於代理人和委託人信息不對稱，給委託人帶來損失。保險市場上的道德風險是指投保人在投保後，降低對所投保標的的預防措施，從而使損失發生的概率上升，給保險公司帶來損失的同時降低了保險市場的效率。
基於理性人假設，個人努力追求自己的效用最大化，由於任何預防性措施的採取都有代價，同時保險公司承擔了保險的全部風險，所以理性的投保人不會在預防措施上投資，這樣增加了風險發生的可能，給保險公司帶來了損失。更為極端的是個人會促使損失的發生，從而獲得保險公司的理賠。保險公司預計到投保人投保後的這種行為，就會要求投保人交納更多的保險金，這樣降低了保險市場的效率。投保人相對於採取預防措施下的收益也會降低。此外，保險公司為了激勵投保人採取預防措施，可以採用設置免賠額，並且要求投保者也承擔一定比例的損失的方式保護自己的利益，能夠收到一定的效果。
一、什麼是道德風險
道德風險並不等同於道德敗壞。道德風險是80年代西方經濟學家提出的一個經濟哲學范疇的概念，即「從事經濟活動的人在最大限度地增進自身效用的同時做出不利於他人的行動。」 或者說是：當簽約一方不完全承擔風險後果時所採取的自身效用最大化的自私行為。
在經濟活動中，道德風險問題相當普遍。獲2001年度諾貝爾經濟學獎的斯蒂格里茨在研究保險市場時，發現了一個經典的例子：美國一所大學學生自行車被盜比率約為10%，有幾個有經營頭腦的學生發起了一個對自行車的保險，保費為保險標的15%。按常理，這幾個有經營頭腦的學生應獲得5%左右的利潤。但該保險運作一段時間後，這幾個學生發現自行車被盜比率迅速提高到15%以上。何以如此？這是因為自行車投保後學生們對自行車安全防範措施明顯減少。在這個例子中，投保的學生由於不完全承擔自行車被盜的風險後果，因而採取了對自行車安全防範的不作為行為。而這種不作為的行為，就是道德風險。可以說，只要市場經濟存在，道德風險就不可避免。
『伍』 生育保險是否存在逆向選擇和道德風險
存在。因為保險市場中的道德風險：是個體行為由於受到保險的保障而發生變化的傾向。是一種客觀存在的，相對於逆向選擇的事後機會主義行為，是交易的一方由於難以觀測或監督另一方的行動而導致的風險。逆向選擇：在保險市場上，想要為某一特定損失投保的人實際上是最有可能受到損失的人。因此，保險公司的賠償概率將會超過公司根據大數法則統計的總體損失發生費率，這就是保險公司的逆向選擇。
『陸』 經濟學道德風險什麼意思
道德風險是代理人簽訂合約後採用隱藏行為，由於代理人和委託人信息不對稱，給委託人帶來損失。保險市場上的道德風險是指投保人在投保後，降低對所投保標的的預防措施，從而使損失發生的概率上升，給保險公司帶來損失的同時降低了保險市場的效率。
基於理性人假設，個人努力追求自己的效用最大化，由於任何預防性措施的採取都有代價，同時保險公司承擔了保險的全部風險，所以理性的投保人不會在預防措施上投資，這樣增加了風險發生的可能，給保險公司帶來了損失。更為極端的是個人會促使損失的發生，從而獲得保險公司的理賠。保險公司預計到投保人投保後的這種行為，就會要求投保人交納更多的保險金，這樣降低了保險市場的效率。投保人相對於採取預防措施下的收益也會降低。此外，保險公司為了激勵投保人採取預防措施，可以採用設置免賠額，並且要求投保者也承擔一定比例的損失的方式保護自己的利益，能夠收到一定的效果。
一、什麼是道德風險
道德風險並不等同於道德敗壞。道德風險是80年代西方經濟學家提出的一個經濟哲學范疇的概念，即「從事經濟活動的人在最大限度地增進自身效用的同時做出不利於他人的行動。」 或者說是：當簽約一方不完全承擔風險後果時所採取的自身效用最大化的自私行為。
在經濟活動中，道德風險問題相當普遍。獲2001年度諾貝爾經濟學獎的斯蒂格里茨在研究保險市場時，發現了一個經典的例子：美國一所大學學生自行車被盜比率約為10%，有幾個有經營頭腦的學生發起了一個對自行車的保險，保費為保險標的15%。按常理，這幾個有經營頭腦的學生應獲得5%左右的利潤。但該保險運作一段時間後，這幾個學生發現自行車被盜比率迅速提高到15%以上。何以如此？這是因為自行車投保後學生們對自行車安全防範措施明顯減少。在這個例子中，投保的學生由於不完全承擔自行車被盜的風險後果，因而採取了對自行車安全防範的不作為行為。而這種不作為的行為，就是道德風險。可以說，只要市場經濟存在，道德風險就不可避免。
二、商業銀行道德風險的主要例證
商業銀行是經營貨幣資金的贏利性企業。在經營貨幣資金過程中，商業銀行與儲戶（社會公眾和企業）、與貸款戶（個人和企業，主要是企業）、與它的上級管理部門形成了一連串的資金使用上的委託代理關系。在委託代理過程中，由於擁有不同的信息導致博弈雙方不作為的道德風險。下表列出了商業銀行在上述三對委託代理關系中可能存在的道德風險：
商業銀行的地位
商業銀行可能的道德風險行為
商業銀行與儲戶的委託代理關系
代理方
損害儲戶利益的行為
1、存款過程中拒絕接收零幣、殘破幣，不為小額存款戶辦理存款
2、低於或變相低於國家規定利率向儲戶支付利息
商業銀行與貸款戶的委託代理關系
委託方
損害貸款戶利益的行為
1、高於或變相高於國家規定利率向貸款戶發放貸款
2、為了減少貸款風險減少（變相減少）甚至不向社會公眾和企業發放貸款
商業銀行與上級管理部門的委託代理關系
代理方
與上級管理部門目標不一致行為
1、貸款發放過程中的以貸謀私行為；
2、經營管理活動中謀求政績（如高息攬存行為、機構資產盲目擴張等）；
3、不良貸款處置過程中的不作為或無效作為
商業銀行向博弈對手轉嫁風險後果的程度，決定了商業銀行道德風險在不同的委託代理關系中有不同的現實表現。在與儲戶的博弈中，商業銀行無法向儲戶轉嫁風險後果，因而在這一類委託代理關系中產生道德風險的機率極低；在與貸款戶的博弈中，盡管兩者都存在著嚴重的軟約束，但一旦其中一方可以將其風險外部化時，道德風險就無孔不入，這正是部分企業高息都不能貸到款（商業銀行角度的道德風險）和部分企業有錢都不還貸款（貸款戶角度的道德風險）的共同原因；在具體經辦人員與商業銀行、商業銀行下級機構與上級管理部門的博弈中，由於委託方的制度軟約束（特別嚴重的是國有資產出資人的不明導致的委託方缺位），致使代理方隨時隨地都有轉嫁自身行為風險後果的沖動和可能，道德風險不可避免地大量發生，並不斷強化前兩類委託代理關系的道德風險。比如在貸款發放過程中，有的貸款經辦人員並不以商業銀行利潤最大化和資產的保值增值為目的，而是以追求資產規模的最大化為目的而盲目進行貸款擴張，或是以逃避貸款責任追究為目的而「慎貸」「惜貸」。
三、監管當局對商業銀行道德風險的監管
透過上面的分析，我認為，監管當局對商業銀行道德風險的監管，必須注重以下幾點： 1、對商業銀行道德風險的監管，核心在於監管商業銀行（包括商業銀行經辦人員）轉嫁自身風險的行為。而要監管風險轉嫁行為，必須強化對商業銀行（尤其是商業銀行經辦人員）的制度約束。 2、在商業銀行三類委託代理關系中，重點做好具體經辦人員與商業銀行、商業銀行下級機構與上級管理部門之間道德風險的監管。在這一類道德風險監管中，督促商業銀行健全完善內控制度，形成上下級機構、單位與部門、單位與個人共同一致的目標驅動體系，是重中之重。 3、監管當局要嚴防商業銀行第四類道德風險的產生，即在監管和被監管過程中商業銀行為了逃避監管當局的監管而採取的不合作或隱瞞重要事實、虛報相關數據等行為的發生。
『柒』 保險市場存在哪些問題怎麼解決這些問題
一、我國保險市場存在的問題。
盡管保險業保持較快的發展速度，但與國民經濟發展相比還存在很多不足之處。主要表現如下：
1、保險市場正確需求不足和錯誤需求泛濫同時並存。
目前，由於我國經濟社會發展水平的限制，許多人對保險的重要性認識不足，或者認為自己不會發生事故、或者認為保險公司是賺錢為目的，保險實際並沒有什麼好處，沒有充分認識到保險是轉移和分散風險的手段，對工作和生活中的人身與財產風險認識不足，缺乏風險防範意識，這導致對保險的正確需求不足。同時，很多人又錯誤地認為保險可以賺更多的錢，可以令人暴富，或者把保險單純地當作投資手段，忽視了保險產品的本質特徵。
2、保險市場有效供給不足。
有效供給不足主要表現在：供給主體少、壟斷程度高、保險商品少，且不對路。目前中國人壽保險公司與財產保險公司總共不足100家，而中國人民保險公司、中國人壽保險公司和中國平安保險公司佔中國保險市場份額的70%—80%，其餘保險公司所佔的市場份額僅為20%左右，這說明中國保險市場屬於寡頭壟斷型保險市場。由於壟斷程度高、有效競爭不足，導致險種少、保險產品同質化嚴重、服務質量低劣。一方面有些保險產品供不應求；另一方面，有些保險產品過剩。
3、保險市場的法律法規體系不完善。
我國保險祛律法規體系已經初具規模，基本涵蓋了保險合同行為、保險經營和監管的各個環節。保險經營和保險監管基本上做到了有法可依，一定程度上建立了適應我國保險實踐的法律法規體系。保險監管機構的嚴格執法對於規范保險經營行為、提高保險的經營管理水平、保護保險活動當事人的合法權益、加強和改善保險監管具有重要意義，有利地推動了保險事業的健康發展。但我國保險立法還存在一些不足之處。表現為：（l）法規體系的層次不高。我國目前僅有一部保險法律，大量指導保險經營和保險監管的規范屬於規章和一般規范性文件，低層級的法規影響了對保險市場進行規范的權威性。當與別的相關法律發生沖突時，就不能適用專為保險市場制定的法規，這將影響到保險市場的調整。（2）部分法規不能適應保險市場創新和發展變化的需要。目前，針對保險市場發展中出現的一些新情況和新問題，有的還缺少相應的法律法規加以調整。特別是對保險市場的日新月異的業務創新，缺乏預見性，有時存在一管就死、一放就亂的現象。隨著保險業內外情況的變化，一些規定已不能適應保險實際的需要，與保險市場發展相脫節，一些新的保險違法行為缺乏相應的法律予以規定，原有的相關規定需要加以修改。（3）部分法律法規與上位法相沖突，比如某些監管方面、市場准人方面的規定，實際上與保險法或其他法律相沖突。監管部門存在擴權沖動，導致保險市場的規范和發展存在障礙。同時，一些法律法規過於教條，缺少可操作性，需要制定相應的實施細節。
4、市場競爭不充分。
行業內的惡性競爭成為我國保險市場的普遍現象，為了達到快速增長的目標（有些保險公司制定發展計劃時沒有充分考慮到市場的實際情況），很多保險公司都或多或少地通過高返還、高手續費、提高保障范圍等手段在市場上爭攬客戶。這種不計後果的競爭行為不僅導致保險公司經營成本不斷上升、經營風險日益加大，而且破壞了市場秩序，影響了保險公司的信譽。
5、保險市場主體存在很多問題。
首先，很多保險公司雖然重視服務，但服務質量不高，企業與客戶之間沒有良好的溝通渠道，在服務內容、形式、方式上還存在很多問題。其次，公司違規現象嚴重，弄虛作假的現象屢禁不止，有些保險公司擅自提高或降低費率，擴大承保責任，增加無賠款返還，超規定增加保險代理手續費，未經監管部門批准擅自開設新的保險品種。再次，資金運用情況不理想。目前，我國保險公司投資渠道狹窄，資金運用機制簡單，以銀行渠道為主。19%以來，迫於通貨緊縮及其預期的壓力，中央銀行連續8次降息，銀行存款年收益率只能保證在2%—3%左右的水平，而許多壽險公司前些年推出的保單回報率卻高達9%左右，保險公司尤其是壽險公司形成明顯的利差損（保費收人與資金運用收益率）。資料顯示：2002年保險公司的資金運用收益率為3.14%，低於2000年的3.59%和2001年的4.3%，2003年保險公司總資產中銀行存款高達50%。
6、保險中介市場發育不足。
我國的保險中介機構的業務規模、市場地位等都處於起步階段；保險中介市場目前發展還很不規范；保險中介市場佔有率過低，在我國保險市場上應有的作用還沒得到充分的發揮等等。盡管近兩年我國保險中介隊伍迅速擴張，但市場現存的不和諧現象仍受到了各方面的重視，在發展中尋求突破也成為當前我國保險中介市場健康發展急需解決的問題。據統計，我國保險業務來源有74.5%是通過保險中介，但主要是通過保險營銷員和銀行等機構的兼業代理，保險專業代理機構佔有率較低。其中，我國保險經紀公司在財產險業務來源中佔有的比重還不足3%，壽險所佔比重則更低，而在西方一些保險業較為發達的國家，這一比例已接近80%。另外，保險中介自身發展的不規范和創新力度的不足，也是造成我國保險中介市場佔有率較低主要原因。一方面，我國有些保險中介機構還存在擅自擴大承保范圍等不規范的現象，理賠時公估機構很難站在中立的角度，保險中介機構和保險公司之間手續費結算不規范等。這些都不同程度地給保險市場造成不良影響；另一方面，我國保險中介機構涉足的業務大多與保險公司的業務重疊，中介機構對新領域開拓力度相對不足，市場定位不準確。
保險市場存在的問題解決方法：
1、加強對保險業的正確宣導。
保險在我國改革開放後真正走進人們生活的時間還很短，加之我國經濟社會發展水平還很不平衡，整體教育水平比較落後，人們風險意識不強，有的還沒有從過去計劃經濟時代對國家、組織的依賴意識中擺脫出來，沒有認識到保險的重要意義和風險防範的必要性。同時，由於部分保險機構和保險從業人員出於利益驅動，對保險業、保險產品做了一些虛假宣傳甚至有意誤導，很大一部分人又往往把保險產金融與投資就會產生許多糾紛，保險市場秩序因此被擾亂。要解決這個問題，在加強對保險業監管的前提下，治本性的措施在於提高全社會對保險的正確認識，保險監管部門、保險業、社會各界都要加強對保險相關知識的正確宣導，充分說明保險在市場經濟中的重要作用和意義、特徵，澄清對保險的錯誤認識。在加大對保險市場違法違規行為打擊力度的同時，提高人們對保險誤導和欺騙宣傳的辨別能力。
2、促使保險企業建立信息披露制度。
由於在信息缺乏披露的情況下，被保險人很難對保險公月的財務實力·資信等級、經營狀況、服務質量和發展前景做出正確的評價，這樣出現被保險人方面的信息不對稱。所以要求保險公司對保險需求者披露有關信息，包括企業的經營狀況、條款的詳盡信息（尤其是新型壽險產品）。同時保險監管部門也應加強對保險行業內部信息的公開，建立保險從業人員（包括代理人和保險機構高級管理人員）的信息庫，以利於社會查詢。在的資源集合體，這些資源是同某種持久性的麗佔有分不開的，而該種網路是大家都熟悉的，得到公披露的方式：（l）建立公開的信息載體，如報紙、網站等，由監管部門發布行業內部的一些信息；（2）建立規章制度，引導保險企業定期通過媒體披露企業的動態；（3）建立完善的評級制度，促進設立評級機構，對保險企業的資產規模、財務穩健性、經營管理和信用等方面進行評估，並對外公布。
3、完善相關的法律法規，為建設保險市場營造良好的法律環境。
完善的保險法規體系是一國保險市場健康發展的保證。通過立
法，使我國保險機制在建立的初始階段就納人法制化的軌道，以實現法律法規框架范圍內的規范操作和健康發展。目前，針對我國保險市場信息不對稱，違規操作嚴重，在一定程度上存在道德風險的情況，需要盡快出台《中國保險監管基本法》、《保險信用評估法》等保險監管法律體系，從而使我國的保險監管真正做到有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究，保障保險信譽機制發揮作用。
4、重建保險市場的社會誠信。
保險合同是涉信合同，對誠信要求很高。目前，國內整體社會信用文化制度的缺失已經成為市場經濟進一步發展的瓶頸之一，誠信問題引起了全社會的關注，從而在各個層面上掀起了重建社會誠信體系的浪潮。從市場經營的本質去理解，信用或誠信其實是一種「社會資本」，後者的含義是指實際或潛認的一種體制化的網路。顯然，按照這一定義，誠信所具有的特徵應該是一種得到社會化公認的、較長期的、但又需要不斷進行維護與投人的資源集合體。在以貫徹「最大誠信」為首要原則的保險業中，誠信的重要意義在於它提供了保險業經營的一種競爭力要素，即內嵌在產品服務之中、基於共同利害關系的取向而將給公司經營帶來持續利潤源的一種投人。我們以保單的交易事項為例進行分析，投保人購買的是一種承諾，用現在確定的支付（保費）來換取未來不確定事故發生時的給付（保險補償）。從投保人的角度來看，可以保障其交易合法性的依據在於保單這一契約，保單法律契約的背後，尤其是跨越相當長時間段的交易承諾賴以實現的基礎就是其中內嵌的社會誠信資本要素。顯然，在誠信這一社會資本要素的維持過程中，它所依附的一個體制化網路的有效運營包括了保險監管部門、保險經營機構與廣大保險利益相關人的不斷投人與精心維護。這種投人既包括法律與政策威懾下的影響，也融合了各種社會習俗的良好秩序與氛圍，甚至包括社會觀念與意識的普及。
5、規范保險中介市場。
提高保險市場集約化經營的程度。集約化經營的內涵主要體現在保險公司與保險中介公司之間的業務分工。首先要加大各保險公司的體制改革力度，借鑒國外同行的先進經驗，轉變業務經營觀念，逐步將那些應由保險中介公司承辦的業務剝離出來，交由保險經紀公司、保險公估公司和保險代理公司去做，如英國，獨立的保險經紀公司有3000多家，各種直接保險經紀人和再保險經紀人達7萬多人。在美國，保險經紀公司有170多家，獨立經紀人控制著保險市場份額的巧％左右。在美國和日本，保險公估人經營的理賠和承保公估業務占整個保險人理賠和風險評估業務的80％以上。在我國香港，其所佔比重更是高達90％以上。這樣何以加快保險公司集約化經營的步伐的經濟發展么勢，以適應專業化經營和社會化分工，為保險中介業的發展提供空間。其次要充分發揮保險中介公司的專業化優勢，設身處地地為保險公司著想，經常給被保險人進行風險管理的培訓，將風險發生的事故率控制在最低程度，只有這樣才能使保險公司歡迎和接受保險中介公司，攜手並進，共同發展我國的保險事業。做到這一點要加強中介機構人員的素質培養，經常地進行政治道德教育，同時做到切實為保險公司和投保人利益著想。
6、規范保險監管程序，制定科學的監管內容。
保險市場和其他金融市場一樣，監管的意義比其他行業和市場要顯得重要得多。在我國，保險業的正式監管部門—中國保險監督管理委員會（CIRC）直到1998年才正式成立，此前的監管職責一直由央行承擔。由於我國保險監管部門成立的時間短，監管經驗和對保險市場的認識並不充分，加上監管機構的行政化、官僚化意識還很濃，存在著監管程序不規范、監管內容不科學、不適應保險業這一新興市場快速發展的需求等問題。另外，某些監管機構和部門還存在權力泛化的傾向，對保險市場的一些沒有必要監管的問題抓住不放，給保險市場的進一步發展造成障礙。同時，某些監管內容陳舊過時，客觀上使保險市場不得不採用迂迴、甚至違規的辦法進行回應，影響了保險市場的正常運行。另外，對應當及時發現和監管的問題，目前的監管有時並不到位，也使得保險市場的一些問題沒有得到正確解決，留下風險和隱患。
因此，應當下大力氣研究制定規范的監管程序和科學的監管內容。比如，可以考慮根據目前的保險市場現狀，將償付能力監管和行為監管一起作為監管中心，並由此出發來設計監管程序、制定監管內容，使監管程序規范化，監管內容科學化，既可以約束監督者，又使得保險市場能夠對監管有明確的預期，從而調整市場運行行為、促進市場的健康發展；同時，加強對監管內容的研究，確保監管在保護投保人、被保險人利益的同時，能夠促進保險市場規范運行和快速健康發展。
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
『捌』 保險市場中，道德風險與逆向選擇的含義和關系舉例說明。是不是道德風險導致了逆向選擇
當前，道德風險的普遍存在，仍要求保險公司繼續優化產品設計、完善風險管理。一方面，如何給承包人設計一個最優激勵保險合同、給發包人設計一個有效的約束機制，事關工程保證保險的市場效率，前者需通過激勵機制將承包商一部分損失和利益聯系起來，後者也應通過懲戒機制實現業主行為與信用的直接掛鉤。另一方面，保險公司作為金融機構在工程管理方面仍心有餘而力不足，還需藉助質量檢查機構（TIS）的力量優化資信審查、深化建設檢查、強化損失追償，以增大道德風險被發現的概率並提高相關違約成本，在此基礎上保險公司也能更科學地制定保險費率優惠等激勵措施；此外也可藉助再保公司、共保組織的力量，實現道德風險在多主體間的轉移與分配。
不難發現，工程保證保險在防範建築市場道德風險上大有作為。長遠來看，由於道德風險問題在施工、監理、勘察、設計、建材、機械等建築市場交易中普遍存在，建立健全建築市場信用制度也將成為一種客觀需要。完備的建築企業檔案將有利於保險公司在承保前把握道德風險水平，也能在道德風險行為發生後更新信用記錄，為後續保證行為提供借鑒。
『玖』 保險中的事前道德風險有哪些
事前道德風險是指投保保險後可能會對被保險人的防損動機產生的一定影響。
如投保車險的人可能比未投保的人開車更莽撞一些，因為他們知道可以獲得賠償。或者投保後更不注意看管財產，比原先更少的注意身體保養等。
『拾』 舉例說明保險市場中的道德風險和逆向選擇
保險市場中的道德風險：是個體行為由於受到保險的保障而發生變化的傾向。是一種客觀存在的，相對於逆向選擇的事後機會主義行為，是交易的一方由於難以觀測或監督另一方的行動而導致的風險。
逆向選擇：在保險市場上，想要為某一特定損失投保的人實際上是最有可能受到損失的人。因此，保險公司的賠償概率將會超過公司根據大數法則統計的總體損失發生費率，這就是保險公司的逆向選擇。
比如汽車保險業的道德風險和逆向選擇：
2011年開始，隨著個人購買家庭轎車的數量逐漸增多，汽車保險業務增長得很快。可是由於車多路窄，新手又多，汽車交通事故比原來增加很多。
這些購買了汽車保險的人由於有了保險，開起車了跟開坦克似的，橫沖直撞，反正汽車壞了有保險公司負責修理。更有人經常酒後開車，把握不住；還有的是開車精力不集中，甚至打瞌睡。結果就是汽車交通事故頻繁發生，致使保險公司收取的保險費不夠賠付汽車修理公司的汽車修理費。（這就是道德風險）
由於保險公司所掌握的信息是不完全的。盡管公司也知道，在它的顧客中有些肯定比其他人具有更低的風險，但它不能確切知道誰是風險低的人。也就是說，保險公司知道個人之間肯定存在差別，應該努力把他們劃分為較好的和較差的風險類別，並徵收不同的保險費。
但是它做不到，因為它不能知道哪些人是高風險的，哪些人是低風險的。凡是那些積極買保險的人都是容易出險的人，因為他們容易出事故，所以常常渴望購買保險，以便出險之後有保險公司為他們付費。而出險概率較低的人則往往猶豫不決，如果保險價格提高了，反而會把他們首先拒之門外。
這就是典型的逆向選擇效應。提高保險價格導致那些事故傾向較小的人退出了保險市場，而高風險顧客比例的上升直接影響的是保險賠付的上升。
(10)保險市場的道德風險擴展閱讀：
道德風險三大特徵
1、內生性特徵；即風險雛形的形成於經濟行為者對利益與成本的內心考量和算計；
2、牽引性持征；凡風險的製造者都存在受到利益誘惑而以逐利為目的的；
3、損人利己特徵；即風險製造者的風險收益都是對信息劣勢一方利益的不當攫取，換言之，風險製造者（Risk——maker）與風險承擔者（Risk——taker）的不對稱存在。