道德是法律的基礎

① 法律是道德的保障,什麼是法律的基礎

應該是持行吧
再好的法律得不到良好的持行就形同虛設
就像現在的社會
老有人抱怨社會不公
其實就是因為法律不能好好的持行，往往會出現雙重及多重標准

② 道德是法律的什麼，法律是道德的什麼

法律是道德的底線，道德是法律的高標准。

法與道德的聯系馬克思主義認為，法與道德既有區別又有聯系，離開了法與道德的經濟基礎和階級本質，就不能正確說明二者之間的關系。

法與道德（統治階級的道德）都是建立在一定經濟基礎上的上層建築，歸根結底是受統治階級的物質生活條件所決定的。法與被統治階級的道德相對立,而與統治階級的道德相一致,起著相互依存、相互促進、相互配合的作用。

一般說來，凡是為法律所反對的行為，也是統治階級道德所譴責的行為；凡是為法律所要求的行為，也是為統治階級道德所倡導的行為。

(2)道德是法律的基礎擴展閱讀

法與道德的區別主要表現在：

1、法通常由國家制定的憲法、法律、法規等規范性文件和國家認可的習慣表現出來，成為國家意志。道德通常存在於人們的意識中，是通過社會輿論確立的。

2、法由國家強制力保證實施，違法行為會引起相應的法律制裁。道德依靠人們的信念、社會輿論以及習慣力量來維持。不道德行為會受到人們的譴責，從一定意義上說，這也是一種強制，但同國家強制有重大區別。

3、法是階級社會所特有的歷史現象,始終具有階級性。道德則貫穿於整個人類社會,在原始社會和將來的共產主義社會中，道德不具有階級性；只在階級社會中，道德才具有階級性。

4、只有統治階級的意志才能成為法，因而一國內的法律是統一的。而道德則不然，不同的階級有不同的道德。統治階級的道德與被統治階級的道德常常是相互對立的，而居於支配地位的總是統治階級的道德。

③ 道德是法律的基礎，那麼道德是主要的么怎麼證明

道德肯定不是主要的，「道德是法律基礎」的這句話理解我覺得應內該是指法理上的道德容法律化~道德是規范人內在的心理，法律是規范人外在行為，兩者有交集但並不完全重疊。說道重要，我覺得從邊沁的功利主義觀點看的話，法律貌似更具主導地位，因為法律具有強制性，而道德不具有。非要證明的話，比如父親管教兒子，兒子重傷，違反法律但道德上是可以理解的；始亂終棄，違背道德但不違法。你覺得那個會佔主要地位呢？很難講吧 ^-^

④ 「法律是道德的底線」，還是「道德是法律的底線」

法律抄是道德的底線。法律意識與襲道德觀念具有同一屬性，相互聯系；法律規范與道德規范的調控范圍有所重疊，相互包容。

法律，是國家的產物，是指統治階級(統治集團就是政黨，包括國王、君主)，為了實現統治並管理國家的目的，經過一定立法程序，所頒布的基本法律和普通法律。法律是全體國民意志的體現，國家的統治工具。

道德，指衡量行為正當的觀念標准，是指一定社會調整人們之間以及個人和社會之間關系的行為規范的總和。不同的對錯標準是特定生產能力、生產關系和生活形態下自然形成的。一個社會一般有社會公認的道德規范。只涉及個人、個人之間、家庭等的私人關系的的道德，稱私德；涉及社會公共部分的道德，稱為社會公德。

一般而言，法律所禁止和制裁的行為，也是道德所禁止和譴責的行為；法律所要求和鼓勵的行為，也是道德所培養和倡導的行為。但從規范作用的范圍來看，法律與道德對人們行為有著不同層次的要求。法律一般只規定最起碼的行為要求，而道德則解決人們精神生活和社會行為中更高層次的問題。

法律與道德的邊界並非靜止不變的，當某些問題已經超出道德的調控范圍，成為關乎大部分社會公眾的問題，立法者就會考慮將之上升到法律層面。

⑤ 簡析道德是法律的基礎,法律是道德的屏障

一句話，道德是不同社會和不同社會意識形態下人與人，人與社會形成成的普遍社會規范，法律是調解這種規范的工具。
要分析法律與道德的關系，必須先理解道德的含義。籠統的說，一提起道德，人們毫無疑問的會將它與善良，美麗，正義，光榮等聯系起來，和法律一樣，也作為調整社會關系的一種方式，通過社會風俗，人們的內心信念來實行。所以將道德理解為調整人與人之間和人與社會之間關系的行為規范的總和。

道德作為一個完整的概念，根源於風俗和習慣，在原始社會，人們生活在以血緣關系為基礎的氏族社會中，氏族成員之間主要靠風俗習慣調整的，從食物分配到婚姻締結，都體現了風俗習慣的積極作用。然而隨著社會生活的復雜化，社會關系愈變得復雜，單純的靠風俗和習慣已不可能完全調整，因此道德便產生了，所以道德的產生並不是抽象的來源於人們的內心，更不是來源於宗教神學，而是在一定的物質基礎上產生的。哲學上將道德劃入上層建築，是維護本階級經濟基礎的，隨著生產力的發展，以習慣風俗和道德去調整全部的社會關系已不可能，社會需要更有力，更廣泛的標准和規范去調整，法律便應運產生。法律的出現，並不是意味著社會關系的調整不再依靠道德，法律在調整方式，調整范圍上也有著局限性，道德仍是調整社會關系的重要手段。法律與道德彼此都對社會關系的調整具有重要作用。

道德作為調整社會關系的一種方式，與其內容和特徵是分不開的。單從其內容上講，道德具有價值性。價值，即善，美，正義，光榮，公正等，這是道德最高層次的內容，也是評價人們意願和行為分得最高標准[1]。西方法學中，自然法學派以價值分析的方法研究法律，探尋法律時，便更多的將其與道德聯系起來，可見道德對法律的評價也具有重要的作用，這也是道德與習慣的重要區別，看二者是否有價值評價的作用。

道德除有價值性以外，還具有以下特徵，第一，道德具有階級性。不同的階級具有不同的道德，比如，美國的獨立宣言所表達的北美資產階級對英國統治的道德批判，共產黨宣言所表達的工人階級對資產階級的道德批評等，都深刻地體現了不同階級道德對立。第二，道德具有物質制約性，前面提到道德的產生和物質基礎是分不開的，它是由社會物質基礎決定的，物質基礎的變更與發展，道德的性質與內容也相應發展和變更。第三，道德具有共同性，主要體現其內容上，因為道德所具有的正義，善良，美麗等內容符合人們的價值觀，能夠為人們所普遍接受，比如，尊重人的尊嚴與平等，保護環境，互相尊重，拾金不昧，互相幫助等，隨著人們在經濟，政治，文化等各領域交往日益密切，道德的共同性也會更加的集中。
儒家思想是中國傳統文化中的主流意識，中國法律史的過程實際上就是儒家化的過程，因此，法律和道德的關系也就體現在儒家思想中，因此儒家思想中「德主刑輔」的觀念也就體現在中國後世的法律中。例如，孔子認為，好的法律體現一種仁愛精神，另外，它必須起到維護孝道的作用，他所說的「父為子隱，子為父隱」即是對抗當時株連親屬的非人道法律原則的，強調了血緣親情及孝道的價值。?漢律?中的「親親得相首匿」的規定，即把「父為子隱」的道德法律化。荀子說：故非禮，是無法也。（?荀子·修身?）。禮，就是道德，意思是說，不合乎禮的法律就不是真正的法律，也就是說真正的法律必須體現一種道德精神，這種道德精神就是「禮」，因此中國封建法制便是一種禮法。
在西方，不同於中國。中國是農業大國，能夠自給自足，然而西方民族眾多，彼此相鄰，各國聯系主要靠商業，西方的商品經濟十分發達，因此調整商品經濟領域的私法便十分發達。人們更希望能夠在一個自由，平等，公平的環境下自由生活，因此，具有自由，平等，公平精神的道德便推動了法律向這一方向進化。例如，美國法學家博登海默說：在不公平競爭中，近年來由法院和立法機構所進行的一些改革，必須歸因於道德感的增強和提升，以及由此而盛行的這樣一種觀念，即商業社會必須依靠比道德譴責更為有效的保護手段才能抵制某些應受指責的毫無道德的商業行為。此外，在欺詐性廣告領域方面也有了一些新的發展[2]。他認為，一些商業道德是應該賦予法律強制力的。一個最基本的民法原則或商法原則，將一種道德義務轉化為法律義務，因此，從西方法律與道德的關系看，西方的法律進化是成功的，至今為許多東方國家所借鑒。

前面，我們談論到中西方法律與道德關系不同的發展模式，那麼法律與道德具有什麼樣的關系呢？首先表現在法律與道德的一致性，即目的相同，法律與道德同時作為上層建築，受經濟基礎的制約，同時又都具有一定的獨立性，歷史性，它們都是為維護統治階級的利益，調整社會關系的重要手段。其次，法律與道德在功能上相輔相成，法律與道德同屬於社會精神文明範疇，都是調整社會關系的途徑，它們在不同的環境下作用也不相同。以我國為例，在歌舞昇平的和平年代，統治者一般比較重視道德的作用，以感化被統治者，然而在暴亂的年代，統治者會更多的採用法律手段來鎮壓反抗，可以看出道德是法律的基礎，法律是道德的屏障，法制不健全，社會秩序紊亂，導致道德淪喪，反之，如果法律公正嚴明，平等，同樣也可以促進道德教化作用，同時，法律對道德的實施也起到輔助作用，道德通過社會輿論和個人信念保證法律的遵守，同時也可促進司法和執法的公正。道德是預防犯罪的手段，刑罰則是事後的懲罰，道德教育的宣傳也可減少犯罪率。一般來講，違法犯罪的人，有的雖然法律觀念不強，但更多的是道德淪喪如殺人，搶劫，縱火等犯罪，大多沒有人權觀念。盜竊的犯罪大多是想不勞而獲，而貪污，瀆職等是沒有社會責任心或職業道德。

法律與道德的關系還表現在內容上的趨同。前面，已經提到最早的法律是由道德演化而來，現在，法律與道德相互獨立，但法律仍然以道德為基礎，法律將道德規范轉變為法律規范，把積極的道德標准規定為法律應遵循的准則。如，民法中的誠實信用原則，以及前面論述到的商業中發不正當競爭原則，公平原則，尊老愛幼原則，這樣原本體現在道德中的義務通過立法予以實現。同時，法律也將某些消極的道德義務通過立法的形式禁止，如禁止詐騙，作偽證，貪污受賄等，違反這些道德，也就違反了法律。因此，一般人僅憑道德常識就可以知道哪些是犯罪行為，哪些不是犯罪行為，不能總是以法盲來解釋犯罪的原因，大多數犯罪更是道德淪喪。另一方面，某些法律規范反過來也是一種新的道德規范。如「不許闖紅燈，禁止違章建築，相鄰關系等也是一種社會公德。法律禁止黑市交易，禁止不正當競爭，禁止出售假冒偽劣商品，遵守這些規定也是一種商業道德。

法律與道德雖然有密切的聯系，甚至某些方面具有共同之處，但二者畢竟屬於不同的上層建築，不能將法律完全等同於道德，當然道德也不能取代法律，如果把所有的道德原則轉化為法律原則，那麼法典便成了道德法典，這恰恰不利於人類的進步，因此法律與道德有著本質的區別。

第一，法律與道德產生的歷史與方式不同，從產生的歷史過程看，法律是人類社會一定歷史階段的產物，原始社會沒有法律，而道德風俗則存在於人類社會的各個歷史時期，任何社會都有的行為准則，另外，道德隨民族，種族，宗教，習俗的不同而不同，而法律在一國或一定區域內，則是統一的，從他們產生的方式看，法律是通過國家立法機關制定修改和廢止的，只有掌握國家政權的階級，才能將本階級的意志轉化為具有國家強制性，普遍約束力的法律。而道德則是由人民長期的生活習慣轉化而來，法律通過國家強制力保證實施，而道德更多的依靠社會輿論和人民內心的信念良知來遵守[3]。

第二，法律與道德適用的范圍不同，法律是劃分罪與非罪，合法與違法的標准，道德則主要是劃分善與惡的界限，這兩種界限在一定的范圍內可以互相重疊，也可以互相獨立，有多種情況：（1）道德所否定的法律也是禁止的。如殺人，放火，投毒等一系列犯罪行為。（2）某些道德規范不否定，而法律則是禁止的。如過失犯罪。（3）道德規范所肯定，而法律則是禁止的，如在封建社會哈姆雷特式的人物，或是反抗統治階級的惡法。（4）道德上不提倡，法律卻許可，如：離婚，但是如果一個人長期受家庭暴力迫害而提出離婚，現代法律和道德都是支持的。
綜上所述，法律與道德所調整和適用的范圍，有相互重合的部分，也有相互矛盾的部分，單就與道德相關的法律而言，這一部分一般只是「最低限度的道德」，遵守這些法律規定，是道德的起碼義務，但是法律不幹預或是無法干預道德可以干預。如個人操守品質或是人際關系，從這個意義上說，道德適用的范圍比法律廣。那些與道德無關的法律，非道德所能調整，只能由法律調整。如新崛起的經濟法律，行政法律，環保法，有的只是程序性的規定，與道德關系較少，或是沒有關系，這些法律不像刑法那樣僅憑道德就可以判斷，因此，從這方面看，法律所調整的范圍比道德廣。當然，在調整人與自然的法律中，如環保法，並非完全與道德無關，由於環境的污染，生態平衡的破壞，人對自然的態度被認為是一個新的道德問題。如亂砍濫伐，大氣污染等行為都要受到法律的制裁，也為道德輿論所譴責。總之法律和道德都隨人類生產生活所需要的發展，調整的范圍日益擴大。最後，後果不同，違法道德無非引起兩種後果，一是懲罰，在原始社會沒有法律，只有道德風俗習慣，原始社會人們自然部落都會形成一些禁忌，他們視違反禁忌為罪，對違反者往往施以各種各樣的懲罰，如懺悔，驅逐。二是良心的譴責和社會輿論壓力，每個人的良心承受能力是不一樣的，如果個人不存在這種良心，甚至無視社會輿論，那麼道德規范自然無效。例如，面對一個落水者，一個人有能力搶救而不去實施搶救，如果他認為自己的行為並無不妥，那麼道德對他而言就失去了作用。有時候個人的良心不能認識到自己的行為是不道德的，而在另一時期，而在另一時期又意識到自己的行為是不道德的。而法律則不同，它以國家強制力做後盾，當個人實施了違法行為，並不必考慮違法主體的承受能力，只需根據准則適用法律，做出評價而已，違反法律就要承擔法律後果，受法律制裁。道德與法律的區別並非完全在強制力的有無，道德的強制力，可以藉助社會無形的壓力，迫使人民履行道德義務。
法律與道德的區別說明，法律不是萬能的，保障法律實施的強制手段也不是萬能的。法律其固有的局限和短處，需要由道德輔助和補充，我們要充分利用法律與道德兩種機制加以調整，以形成和維護有序高效公正自由博愛的社會生活方式[4]。
人們通常會認為，法律與道德的一致性，個人違反了法律也就違反了道德，但法律與道德的關系並非如此簡單，他們固然有許多相同點，但畢竟二者性質不同，受民族歷史等因素的影響，表現最強烈之處就是二者的價值沖突。
從中國歷史上看，法律與道德的沖突表現尤為劇烈，而對這一沖突的解決往往是法律屈從與道德，在《後漢書》中記載這樣一個案例，橋元任齊國丞相時，一孝子為父親報仇而殺了人，被囚與獄中，橋元得知此事，為其孝行所感動，欲將其釋放，但尚未辦理此事，主管此案的縣令，路芝依法論罪把殺人犯處死了。橋元一氣之下便把縣令殺了，理由是縣令為官酷暴，此案實在耐人尋味，依法辦案的縣官成了罪犯，被處以死刑，而殺人犯卻成了應受寬恕的孝子，受到同情。在道德與法律的天平上，人民明顯的把情感的砝碼加到了道德的一邊。還有一案，在民國時期，烈女施劍翹的父親參加直奉戰爭，不幸被孫傳芳所俘，孫傳芳殘忍的殺害了他。時年，二十歲的文弱女子施劍翹立志報仇，精心策劃，終於於1935年在天津將孫傳芳擊斃，然後從容自首。當時的社會輿論無不同情她的行動，一些社會名流如馮玉祥，李烈鈞，於右任等紛紛聯名上書，要求法院赦免她的罪行。看來道德高於法律的傳統一直在中國根深蒂固。今天有關「大義滅親」的案例也反應了道德的沖突。而在古代，這種沖突是不存在的，今天的法律是不允許大義滅親的，即使這樣，大義滅親往往是法官量刑時酌定從輕的情節。
而在西方有時候卻恰恰相反，人民追求法律的正當性高於道德，而走向極端。如著名的辛普森殺妻案中，所有的證據和殺人動機都能證明是辛普森乾的，就是因為警方取證不合法，違法程序法，而且現場所發現的兇手的作案手套與辛普森的手的型號不一樣，法庭判辛無罪，雖然「合法」但卻為社會道德所不容。
法律與道德的沖突是必然的，它受多方面影響，有時社會也發展的同時，道德亦隨之發展，但法律卻相對滯後，容易產生沖突。再者，一國移植他國法律，造成現在法與原來的社會道德相沖突，但歸根到底，我認為法律與道德之所以會沖突，就是因為二者是完全不同的社會形態，他們固然有一致的一面，但他們的價值並不是一一對應的，如果是一一對應的，那麼法律與道德就會沒有區別，就像前面所講，法典會變成道德法典，社會沒有強制力的約束，陷入混亂。
法律與道德的價值沖突是必然的，雖然不能完全消滅這種沖突，但盡量應將這種沖突降至最低。首先，道德的建設應與法律的建設同步進行，在立法改革中考慮道德因素，使法律不偏離道德主流。其次，在移植法律過程中，注意與本民族國情相結合。再次加強法制宣傳使民眾的思維從道德層面升至法律層面。
因此，怎樣是法律道德化，道德法律化才是最關鍵的。法律所體現的道德為廣大人民群眾所接受，道德又具有法律的性質為人民所遵守，才是對法律與道德關系最完美的詮釋。

⑥ 道德是不是法律的基礎

法律的基礎就是道德，沒有道德，法律一天都不能存在，就算制定了非常完善的法律也不會起作用，為什麼呢？比如你們學民法，民法講契約，契約的根本是誠信，而誠信是每個人心中的道德，法律上的誠信首先建立在道德的誠信上，如果一個人在道德上沒有誠信可言，合同就是一紙空文，契約就沒有效力。所以法國保守主義邁斯特說過，真正的法律不是用墨水寫在紙上的，而是用道德寫在人們心中的。我在深圳和企業家聊天，他們說，其實我們簽合同的時候，都知道這是沒有用的。我問，明明知道沒有用，你為什麼還要簽呢？他說簽合同只是一個法律形式而已，生意最後做得成做不成，最根本的還是簽約者心中的誠信。如果他不守信用，不履行合約，你又有什麼辦法？所以孔子說：「人而無信，不知其可也。大車無輗，小車無軏，其何以行之哉！」如果一個人沒有信用，根本就不能在社會上立身行事，哪裡還能做生意從事商業活動呢？所以我們說誠信是民法的基礎，而誠信不是法律，是我們心中的道德。有了這個誠信的道德作基礎，法律才有效力，契約才能履行。如果沒有道德，民法制定得再多再細，也不會有作用。孫中山先生曾經說過，以前在南洋做生意的華人，從來不簽合同，帶過口信貨就發過來了，或者款就寄過去了，非常有信用。如果一個人要求簽合同，這個人就會被生意圈內的人看作異類，因為他的這一做法就是在質疑其他人的道德，是對其他人道德人品的不尊重，最後會從生意圈子中淘汰出去。這說的是一百多年前的事，那時中國的傳統文化和傳統道德還存在。而現在不一樣了，中國已經「禮崩樂壞，學絕道喪」，中國文化崩潰了，中國人的道德全面滑坡了，現在是有了法律也不遵守，關鍵是作為法律基礎的道德在人們心中已不存在了。所以，我的看法是：道德是法律的基礎，如果我們要建立具有中國文化特色的民法制度的話，具有中國文化特色的民法制度的基礎就是中國文化中所體現出來的傳統道德。

⑦ 法律從何而來道德是法律的基礎,還是法律是道德的基礎

1、法律的由來

道德從最初的習慣演化而來，再從道德中逐漸演化成為獨立的法律。隨著國家的出現，法律也隨之強化。

2、道德是法律的基礎和最早來源

道德作為一個完整的概念，根源於風俗和習慣，在原始社會，人們生活在以血緣關系為基礎的氏族社會中，氏族成員之間主要靠風俗習慣調整的，從食物分配到婚姻締結，都體現了風俗習慣的積極作用。

然而隨著社會生活的復雜化，社會關系愈變得復雜，單純的靠風俗和習慣已不可能完全調整，因此道德便產生了，所以道德的產生並不是抽象的來源於人們的內心，更不是來源於宗教神學，而是在一定的物質基礎上產生的。

(7)道德是法律的基礎擴展閱讀

法律與道德的關系

1、法律是成文的道德，道德是內心的法律。法律和道德都具有規范社會行為、調節社會關系、維護社會秩序的作用，在國家治理中都有其地位和功能。法安天下，德潤人心。法律有效實施有賴於道德支持，道德踐行也離不開法律約束。法治和德治不可分離、不可偏廢，國家治理需要法律和道德協同發力。

2、我國社會主義法治建設的成功經驗和深刻教訓，把依法治國確定為黨領導人民治理國家的基本方略，把依法執政確定為黨治國理政的基本方式，走出了一條中國特色社會主義法治道路。這條道路的一個鮮明特點，就是堅持依法治國和以德治國相結合，強調法治和德治兩手抓、兩手都要硬。

⑧ 法律建立的基礎是不是道德

不是。法律的基礎是佔主導地位的生產關系。

1、法律的基礎是社會的經濟關系，是佔主導地位的生產關系即經濟基礎。法律是上層建築的一部分，是建立在經濟基礎至上之上的。

2、道德屬於社會的意識形態，屬於社會的思想上層建築；也是建立在經濟基礎之上的。

3、法律和道德相輔相成。

要建立與社會主義市場經濟相適應、與社會主義法律規范相協調、與中華民族傳統美德相承接的社會主義思想道德體系。（2002-11-8日十六大報告）

⑨ 論述法律與道德之間的關系

一、聯系：

1、相互制約

法律是通過立法、實施並強制執行的， 以此來促進社會的和諧、穩定發展， 而道德則是通過科學、正確的評價， 推動法律的廢除、修改以及實施等。制約道德或者不道德的行為， 都不會超越社會基本秩序的許可范圍。

2、在內容上相互滲透， 相互重疊

在法律規章制度中， 會存在一些道德條款， 同樣的， 在道德規范中， 也會有一些具有法律性質的條款。

法律中的很多規章制度都是通過道德規范演變而來的， 其中蘊含著道德精神；同樣的， 在道德規范中， 也存在著很多具有法律性質的條款。尤其是在價值層面上， 兩者之間更是存在著密切的聯系。由此可知， 兩者之間是相互滲透、相互重疊的。

3、在地位上相互轉化， 相互吸收

法律和道德兩者之間的根本目的是相同的， 都是保障社會的和諧、穩定發展。具體來說， 道德是法律的基礎， 道德規范中所規定的， 在法律中也會有所體現， 這也就體現了道德法律化的結果， 可見， 兩者是相互吸收的。

4、在實施過程中相互作用

法律和道德在具體的實施過程中是相互作用的。在社會的發展中， 法律和道德在維護社會穩定方面均發揮著至關重要的作用。值得注意的是， 法律應是以道德為基礎的， 切不可認為法律是萬能的。因此， 只有將法律和道德兩者進行有機的融合， 才能更好地促進社會的和諧、穩定發展。

二、區別：

1、產生的時間不同

據史料記載， 法律最早產生於奴隸社會， 在當時， 人類經過不斷地發展， 逐漸進入到了私有制經濟時期， 統治階級為了更好地維護自身的利益， 就產生了不成熟的法律體系。道德的產生最早可以追溯到人類的產生， 可以說有了人類就有了道德， 例如：最初的宗教等等。

2、表現形式不同

法律是由國家立法機關強制制定、實施並執行的， 具有嚴格的程序性， 從而就使得法律具有強烈的穩定性和權威性。而道德則是社會在潛移默化的發展過程中悄然形成的， 道德並沒有具體的表現， 它是通過一個人的內心來影響一個人的行為規范的。

3、調整范圍不盡相同

法律是對人的行為規范進行調整、規定， 並不涉及人的思想限制。而道德則更加全面， 對人的行為規范、思想等方面均進行了科學、合理的調整， 在這其中， 更加註重對人的思想方面進行調整， 進而調整人的行為。

4、作用機制不同

法律是通過國家強制實施的， 若人違法犯罪， 就會依法受到處罰。而道德則是依靠社會輿論的力量來譴責的。一個人的道德品質怎麼樣， 和法律並不相關。

5、內容不同

法律以權利和義務為主要內容， 兩者是相等的， 沒有無權利的義務， 更沒有無義務的權利。而道德則不同， 道德更注重對義務的強調， 對於權利的涉及少之又少， 由此我們可以看出， 兩者之間的內容是存在一定區別的。

(9)道德是法律的基礎擴展閱讀：

法律的門類

1、法律最初指國內法，只在一國主權范圍內適用。隨著國家間交流的頻繁，國際法也受到越來越多的人的重視。在經濟全球化的浪潮下，國際法和國內法常常發生沖突，也隨著沖突逐漸彼此協調。

2、雖然所有的法律體系處理的議題通常都是很類似甚至是一樣的，不同的國家對於各種法律的分類和命名上通常都會不同。

3、最一般的區分為與國家密切相關的「公法」（包括憲法、行政法和刑法）和規范私人間權利義務關系的「私法」（包括合同、侵權行為和物權法）。

4、在大陸法系中，合同法和侵權行為法屬於債法的一部分，信託法則在法令制度或國際公約下運作的。國際法、憲法、行政法、刑法、合同法、侵權行為法、物權法與信託法被視為「傳統核心課題」，除此之外，還有其他可能更為重要的課題。