立法的滯後

❶ 怎麼樣才能調整法律的滯後性，且又不影響法律的威嚴呢

靠法律解釋，由於社會的變化發展很快，會出現很多立法時難以預料的現象，所以法律解釋是最好的辦法，既解決了法律的滯後性，又不失法律的威嚴性。

❷ 法律的滯後性和既往不咎特性並舉例說明

滯後，比如隨著汽車保有量的逐年增加，酒駕給社會公眾的安全造成越來越大的危害，於是我國將酒駕入刑，醉酒駕車者可能構成危險駕駛罪。
所謂既往不咎，典型的表現為刑法所規定的訴訟時效

❸ 如何解決法律滯後的問題

1.刑法懲罰的是抄行為，行為必須要做襲出了（不一定要完成，但一定要做出），刑法才有辦法去懲罰。這是法律的一個必然的缺陷，就是滯後性，滯後於社會現實的變化。
2.所以預防非常的重要，不僅僅是黑社會性質組織罪，所有的罪都應當預防。檢察院都設立了一個預防犯罪科，其職能就是研究如何預防犯罪。
3.現在全國轟轟烈烈開展的掃黃行動，像打擊天上人間，街邊小姐，這些都可以說是在預防黑社會犯罪，這屬於從源頭控制，打擊賭、黃、毒、槍等公害。
4.但上面都是運動式打擊，是治標的辦法，長期的預防還是要解決失業率，提高教育率，因為犯罪根本上是社會矛盾通過犯罪這種形式得到釋放，要治本還是要解決更復雜的社會矛盾。每一個人都能通過正當的手段生活，還要去犯罪的人就只是極少數了。

❹ 為什麼法律永遠都有滯後性

因為法律的創制過程是一個由習慣到習慣法到法律的發展過程。
法律的制定版是需要時間的，權但是社會的發展是沒有停止的。
因此會出現法律很長時間沒有更新，並且不適應現在社會發展要求的情況。
因此，法律永遠都具有滯後性，從它產生時就具有

❺ 法律是對以往經驗的總結，這就決定了法律的滯後性，法律在制定的當天就已經滯後了，，是什麼意思

你好，法律的穩定性決定了法律的滯後性。
因為法律，尤其是當代法治社會下的民主法律，要求很高的穩定性和總結性，原因是為了避免出現「朝令夕改」、「一案多判」的情況而導致法律不公，法律的制定者們往往要總結幾十年乃至幾百年的經驗，對一個行為是否應當由法律評價、法律如何評價進行充分的總結，才制定出非常穩定的條文，便用適用於各種各樣紛繁復雜的社會現象。
但是，這種制定的方式往往是對過去經驗的總結，法律的預測性體現在對行為的預測上，而不是條文的預測上（樓上大神的回答有點問題），舉個例子，我們深信以後可能出現各種高科技的犯罪，但是法律不會預測某些犯罪而作出超前的規定。
社會的進步日新月異，人與人之間的關系不斷復雜，法律是無法完全涵蓋所有的情況的，新出現的事物層出不窮，法律有時候也會捉襟見肘。再舉個例子，在以前的婚姻都不涉及買房、登記這些問題，但是現在房價不斷攀升，子女雙方父母出資買房的離婚又該如何處理呢？ 2007年之後全國各地爆發類似現象，法院有些難以適從，從而推動了《婚姻法解釋三》的出台，但是在法律出台時，很多類似的狀況已經得到了各種各樣的判決，可以說可能已經產生了不公正，但是法律就是這樣，必須為了「 穩定性」 而犧牲掉一部分的 「及時公平」，也就是你說的：法律制定當天，其實已經滯後了。

❻ 為什麼立法有一定滯後現象

有關立法滯後產生的主要原因
（一）立法理念的偏差
我國立法的被動性首先體現在立法理念的偏差上。馬克思主義立法觀以立法與社會物質基礎相互關系作為我國立法的總指導思想。馬克思主義立法觀認為，立法的基礎是社會物質生活條件；立法者不是在製造法，而僅僅是在表述法的觀點等。它強調物質的決定性和立法的客觀性，但是理論和實踐中曲解了它的內涵，在理念上產生了偏差：一方面認為一切立法行為都是因為社會物質生活條件而存在而發展，形成經濟基礎決定法的觀點，片面看待立法，以至於一切與立法有關的行為都圍繞經濟展開，忽視了與社會管理緊密相關的立法，以至於社會生活中悲劇頻發而相關立法卻少之又少；另一方面認為立法就是對社會物質的刻板寫照，否定了立法的主觀能動性以及對於社會的積極反作用。這就反映在一種具體的指導思想上，即先改革後立法的指導思想――以政策引導改革實踐，積累改革經驗，最後用法律的形式予以確認。從立法工作看，過去著重考慮法律確認改革成果的作用較多，而對法律指導和推動改革的作用認識不足，由此造成：一是立法不適應改革的要求，許多在改革中產生的新事物，得不到立法的及時確認；二是不善於運用法律手段推進改革，仍習慣運用軟約束的政策性文件。產生這種格局的原因是政策靈活多變，在我國建立初期，百廢待興，無法可依的時候，政策的作用不容小覷。但是隨著改革開放的加深，社會飛速發展，政策治標不治本的弊病逐漸凸顯，尤其是不具有國家強制力的特點，亟待法律的引導和監督。「成熟一個，制定一個」的滯後立法觀對於瞬息萬變的社會管理情形已經捉襟見肘。因此這種舊的立法思想已經妨礙了社會管理相關法律的創新與完善，從而使得改革中出現的新矛盾找不到法律途徑來化解，政策思想得不到真正貫徹實施。
（二）立法運用的被動
特定時代的法只能是對特定階段法律關系一般性、普遍性的反映，那麼希望立法事無巨細，涵蓋一切法律關系，在現實社會中是不可能的。而面對社會高速的轉軌，立法永遠都是滯後的，這個論斷毋庸置疑。我國法律體系具有成文法系的特點，注重法律的穩定性，所立之法一經公布確立並且生效實施，就不能朝令夕改，隨意變動。而我國的社會體制正由封閉向多元開放的社會轉型，各種社會關系大量推陳出新，而法律的穩定性面對這樣多變的社會關系所表現出來的軟弱，是任何一個快速轉軌的國家無法避免的尷尬。社會關系迅速發展，由此提出的繁重的立法任務，對我國立法者們來說也壓力不小。
（三）立法預測的輕視
社會變革與立法息息相關，也是立法的強大推動力。黨中央提出加強與創新社會管理，這與我國社會所反映的重要問題和解決這些社會問題的急迫程度有密切關系。社會問題主要存在於基層社會，當它們能夠引起黨中央領導高度關注的時候，證明其影響范圍較大又急需解決了。其中與立法相關的熱點問題，尤其是以保障和改善民生為重點的立法，亟待我們認真梳理、制定和完善。但是這些熱點民生問題，在現實社會中已經存在多時，並且引發了不小的社會矛盾，直至出現重大悲劇性後果才引起立法者們的思考和關注。以食品安全為例，近年來，毒奶粉、「蘇丹紅」辣醬、石蠟火鍋底料、瘦肉精、毒大米、地溝油……問題食品之多，涉及范圍之廣，造成惡果之重，已到了令人談「食」色變的地步，特別是2008年爆出的「三鹿奶粉事件」，直接推動了當時正在三審中的《食品安全法（草案）》8個方面的修改。按照道理說，該制定中的法案應該將這些社會頻發的重大食品安全問題考慮進去，為什麼卻又在悲劇發生後才進行所謂的調整和修改呢？立法如此滯後於社會需求，筆者認為造成這種現象的原因主要是，不論是立法學研究還是立法實踐以及立法制度的法律規定中，對立法預測沒有給予足夠的重視。
運用一定的方法和手段，考察和測算立法的發展趨勢和未來狀況，這就是立法預測。立法預測的主要任務是探尋現階段和今後一定時期內應當通過立法途徑加以解決的社會關系，同時對該社會關系進行立法預期達到的社會效果、可能產生怎樣的社會影響進行研究評估。它的存在主要保證立法的必要性和可行性，從而有利於立法者作出科學適時的制定、修改、廢除和完善法律法規的決策。因此，立法預測是立法准備階段的關鍵環節。隨著社會管理活動的發展，一些重大社會矛盾應成為立法活動的重點，由於這些問題在社會管理中本來就很難解決，通過立法對這些事項進行利益博弈，自然也會給立法工作帶來極大挑戰，因此需要深入調查研究和科學論證，通過嚴謹的立法准備工作，才能充分認識和把握社會矛盾的發展變化，保證立法質量，使制定出的法律、法規盡可能具有可行性和前瞻性。然而在立法實踐中，我國立法預測非常落後，缺乏對其理論、方法、技術、條件的研究，沒有立法預測的專門機構和專業人才；在立法實踐中，很少有人涉獵立法預測問題，因此法案起草者在立法技術、社會科學研究技術、立法理論和方法論上缺乏適當的訓練。正是由於對立法預測的忽視，導致立法者不能深入社會了解社會一線問題，形成了兩種負面的立法態度和方法：（1）盲目的、隨意性的態度和方法，想到什麼法就立什麼法，喜歡立什麼法就立什麼法；（2）消極的、被動的態度和方法，哪方面出了問題就立哪方面的法，哪方面需要應付就立哪方面的法。綜上所述，一些法律的出台缺乏主動性、科學性，而令社會管理活動無法同步進行，甚至就算頒布了卻因缺乏現實性而無法執行，坐等社會矛盾的激烈爆發，以悲劇收場。可見，滯後立法所帶來的負面影響已遠遠超出我們的想像。這與我國發展社會主義民主，實施依法治國，建設社會主義法治國家的目標和要求不相適應。
（四）信息溝通機制的缺失
立法是國家重大的政治活動，用來調整社會關系、緩解社會矛盾的有效手段之一，在這一活動的過程中，立法行為不會也不應該是完全獨立的，而是通過充分調研論證的基礎上，把各種利益訴求融入立法中。然而，就是因為兩者互動不夠，造成立法者盲目、被動。從一方面來看，立法的行為過程本應該就是需要公民積極參與的民主立法，在廣泛收集民意的基礎上，進行科學的立法預測。但是在立法實踐過程中，由於經常遇到一些復雜艱深的專業問題，所以法律草案起草者大多是專門的學者和專家，從法案到法的過程幾乎是在一個相對封閉的狀態下進行，立法的公開渠道不夠暢通，公眾參與的可能性較小，過多的依賴於「精英」立法，導致各種利益群體少有途徑來表達自己的利益訴求，無法在相互交流基礎上進行利益博弈最大化。
近年來，我國立法學界已經認識到「公民參與」的重要性和急迫性，公民參與立法的呼聲一波高過一波，為了能更全面地反映不同群體、不同階層民意對立法的願望和要求，立法不論在制度上和還是實踐中都有所考慮，並開通了多種渠道吸引公民參與，直接體現民主立法，但是發展相當緩慢，成效不明顯。這些都表明了立法機關和民眾之間並沒有建立一種長期、有效和直接的互動機制，這種良性循環的缺失，直接導致立法沒有以一定的科學方式和手段對民主內容進行必要的集中，也沒有從廣泛的、宏觀的、甚至是零散的和盲目的話語中提煉出能夠真正反映絕大多數人民的意願，立法與民眾意願出現鴻溝，自然容易形成立法滯後。

❼ 怎麼論述法律的滯後性

法律的滯後性就是說法律是取決於立法者的認知水平等一系列因素，當在制定某個法律的時候預測的情況總是有限的，而社會又是快速發展的，此時先制定下來的法律對於新出現的新情況可能有顧及不到之處，這就是法律的滯後。

社會是運動的，但法律不可能時刻反映社會變化，便出現了法律的滯後性，這是法治無法迴避的代價。如果與社會一致的法條就適用，與社會不同步的法條因其滯後性就不適用，最終將沒有任何法律條文可適用。

面對法律的滯後性問題，我們應堅定不移地堅持依法辦事，但必須同時不斷提高立法技術，不斷強化修法程序，尤其是強化公民提出修法動議的權利，最大限度地解決法律的滯後性問題。

滯後性問題關於幾個方面：

一、法的作用

1、法的作用的特點：

①法的作用體現在法與社會的交互影響中；

②法的作用直接表現為國家權力的行使；③法的作用本質上是社會自身力量的體現。

2、法具有局限性

①法律是以社會為基礎的，法律不可能超出社會發展需要「創造」或「改變」社會；

②法律是社會規范之一，必然受到其他社會規范以及社會條件和環境的制約；

③法律規制和調整社會關系的范圍和深度是有限的；④法律自身條件的制約，如法的滯後性。

(7)立法的滯後擴展閱讀：

法律有一定滯後現象的原因：

（一）立法理念的偏差

我國立法的被動性首先體現在立法理念的偏差上。馬克思主義立法觀以立法與社會物質基礎相互關系作為我國立法的總指導思想。馬克思主義立法觀認為，立法的基礎是社會物質生活條件；立法者不是在製造法，而僅僅是在表述法的觀點等。

它強調物質的決定性和立法的客觀性，但是理論和實踐中曲解了它的內涵，在理念上產生了偏差：一方面認為一切立法行為都是因為社會物質生活條件而存在而發展，形成經濟基礎決定法的觀點。

片面看待立法，以至於一切與立法有關的行為都圍繞經濟展開，忽視了與社會管理緊密相關的立法，以至於社會生活中悲劇頻發而相關立法卻少之又少。

另一方面認為立法就是對社會物質的刻板寫照，否定了立法的主觀能動性以及對於社會的積極反作用。這就反映在一種具體的指導思想上，即先改革後立法的指導思想――以政策引導改革實踐，積累改革經驗，最後用法律的形式予以確認。

從立法工作看，過去著重考慮法律確認改革成果的作用較多，而對法律指導和推動改革的作用認識不足，由此造成：一是立法不適應改革的要求，許多在改革中產生的新事物，得不到立法的及時確認；二是不善於運用法律手段推進改革，仍習慣運用軟約束的政策性文件。

產生這種格局的原因是政策靈活多變，在我國建立初期，百廢待興，無法可依的時候，政策的作用不容小覷。但是隨著改革開放的加深，社會飛速發展，政策治標不治本的弊病逐漸凸顯，尤其是不具有國家強制力的特點，亟待法律的引導和監督。

「成熟一個，制定一個」的滯後立法觀對於瞬息萬變的社會管理情形已經捉襟見肘。因此這種舊的立法思想已經妨礙了社會管理相關法律的創新與完善，從而使得改革中出現的新矛盾找不到法律途徑來化解，政策思想得不到真正貫徹實施。

（二）立法運用的被動

特定時代的法只能是對特定階段法律關系一般性、普遍性的反映，那麼希望立法事無巨細，涵蓋一切法律關系，在現實社會中是不可能的。而面對社會高速的轉軌，立法永遠都是滯後的，這個論斷毋庸置疑。

我國法律體系具有成文法系的特點，注重法律的穩定性，所立之法一經公布確立並且生效實施，就不能朝令夕改，隨意變動。

而我國的社會體制正由封閉向多元開放的社會轉型，各種社會關系大量推陳出新，而法律的穩定性面對這樣多變的社會關系所表現出來的軟弱，是任何一個快速轉軌的國家無法避免的尷尬。

社會關系迅速發展，由此提出的繁重的立法任務，對我國立法者們來說也壓力不小。

（三）立法預測的輕視

社會變革與立法息息相關，也是立法的強大推動力。黨中央提出加強與創新社會管理，這與我國社會所反映的重要問題和解決這些社會問題的急迫程度有密切關系。社會問題主要存在於基層社會，當它們能夠引起黨中央領導高度關注的時候，證明其影響范圍較大又急需解決了。

其中與立法相關的熱點問題，尤其是以保障和改善民生為重點的立法，亟待我們認真梳理、制定和完善。但是這些熱點民生問題，在現實社會中已經存在多時，並且引發了不小的社會矛盾，直至出現重大悲劇性後果才引起立法者們的思考和關注。

以食品安全為例，近年來，毒奶粉、「蘇丹紅」辣醬、石蠟火鍋底料、瘦肉精、毒大米、地溝油……問題食品之多，涉及范圍之廣，造成惡果之重，已到了令人談「食」色變的地步，特別是2008年爆出的「三鹿奶粉事件」，直接推動了當時正在三審中的《食品安全法（草案）》8個方面的修改。

按照道理說，該制定中的法案應該將這些社會頻發的重大食品安全問題考慮進去，為什麼卻又在悲劇發生後才進行所謂的調整和修改呢？立法如此滯後於社會需求，筆者認為造成這種現象的原因主要是，不論是立法學研究還是立法實踐以及立法制度的法律規定中，對立法預測沒有給予足夠的重視。

運用一定的方法和手段，考察和測算立法的發展趨勢和未來狀況，這就是立法預測。立法預測的主要任務是探尋現階段和今後一定時期內應當通過立法途徑加以解決的社會關系，同時對該社會關系進行立法預期達到的社會效果、可能產生怎樣的社會影響進行研究評估。

它的存在主要保證立法的必要性和可行性，從而有利於立法者作出科學適時的制定、修改、廢除和完善法律法規的決策。因此，立法預測是立法准備階段的關鍵環節。

隨著社會管理活動的發展，一些重大社會矛盾應成為立法活動的重點，由於這些問題在社會管理中本來就很難解決，通過立法對這些事項進行利益博弈，自然也會給立法工作帶來極大挑戰。

因此需要深入調查研究和科學論證，通過嚴謹的立法准備工作，才能充分認識和把握社會矛盾的發展變化，保證立法質量，使制定出的法律、法規盡可能具有可行性和前瞻性。

然而在立法實踐中，我國立法預測非常落後，缺乏對其理論、方法、技術、條件的研究，沒有立法預測的專門機構和專業人才；在立法實踐中，很少有人涉獵立法預測問題，因此法案起草者在立法技術、社會科學研究技術、立法理論和方法論上缺乏適當的訓練。

正是由於對立法預測的忽視，導致立法者不能深入社會了解社會一線問題，形成了兩種負面的立法態度和方法：（1）盲目的、隨意性的態度和方法，想到什麼法就立什麼法，喜歡立什麼法就立什麼法；（2）消極的、被動的態度和方法，哪方面出了問題就立哪方面的法，哪方面需要應付就立哪方面的法。

綜上所述，一些法律的出台缺乏主動性、科學性，而令社會管理活動無法同步進行，甚至就算頒布了卻因缺乏現實性而無法執行，坐等社會矛盾的激烈爆發，以悲劇收場。

可見，滯後立法所帶來的負面影響已遠遠超出我們的想像。這與我國發展社會主義民主，實施依法治國，建設社會主義法治國家的目標和要求不相適應。

（四）信息溝通機制的缺失

立法是國家重大的政治活動，用來調整社會關系、緩解社會矛盾的有效手段之一，在這一活動的過程中，立法行為不會也不應該是完全獨立的，而是通過充分調研論證的基礎上，把各種利益訴求融入立法中。

然而，就是因為兩者互動不夠，造成立法者盲目、被動。從一方面來看，立法的行為過程本應該就是需要公民積極參與的民主立法，在廣泛收集民意的基礎上，進行科學的立法預測。

但是在立法實踐過程中，由於經常遇到一些復雜艱深的專業問題，所以法律草案起草者大多是專門的學者和專家。

從法案到法的過程幾乎是在一個相對封閉的狀態下進行，立法的公開渠道不夠暢通，公眾參與的可能性較小，過多的依賴於「精英」立法。導致各種利益群體少有途徑來表達自己的利益訴求，無法在相互交流基礎上進行利益博弈最大化。

參考資料來源：人民網_吳志攀：「互聯網+」的興起與法律的滯後性

❽ 法律滯後是什麼意思

有兩個意思，一是法律體系跟不上實勢，有漏洞。

二是人類的行為是在觸犯法律行凶做案之後，法律才會起作用，但這時人財已經兩空，最後的結果只是亡羊補牢，這就是馬後炮。

所以法律無當阻止人類的因果報應，需要人們自己徹底自覺，才能避免。

❾ 好多跟老百姓息息相關的法律老是滯後, 真不知道立法部門天天幹啥吃的。比如道路交通安全法

立法程序沒這來么簡單的，一次源徵求意見稿就至少要一個月，這其中還要各種觀點的爭論，要達成基本共識拿到人大上去表決沒一年半載是成不了的。
法律滯後是常態，因為法律是相對謹慎的，而中國的發展又太快。
關於道路交通安全法，不知道你說的是哪方面滯後

❿ 法律的重要缺陷是它的滯後性對嗎

法律的重要缺陷是它的滯後性，不能說對與錯
因為社會是運動的內，但法律不可能時容刻反映社會變化，便出現了法律的滯後性，這是法治無法迴避的代價。如果與社會一致的法條就適用，與社會不同步的法條因其滯後性就不適用，最終將沒有任何法律條文可適用。
面對法律的滯後性問題，應堅定不移地堅持依法辦事，但必須同時不斷提高立法技術，不斷強化修法程序，尤其是強化公民提出修法動議的權利，最大限度地解決法律的滯後性問題。