道德風險的例子

① 舉例說明保險市場中的道德風險和逆向選擇

保險市場中的道德風險：是個體行為由於受到保險的保障而發生變化的傾向。是一種客觀存在的，相對於逆向選擇的事後機會主義行為，是交易的一方由於難以觀測或監督另一方的行動而導致的風險。

逆向選擇：在保險市場上，想要為某一特定損失投保的人實際上是最有可能受到損失的人。因此，保險公司的賠償概率將會超過公司根據大數法則統計的總體損失發生費率，這就是保險公司的逆向選擇。

比如汽車保險業的道德風險和逆向選擇：

2011年開始，隨著個人購買家庭轎車的數量逐漸增多，汽車保險業務增長得很快。可是由於車多路窄，新手又多，汽車交通事故比原來增加很多。

這些購買了汽車保險的人由於有了保險，開起車了跟開坦克似的，橫沖直撞，反正汽車壞了有保險公司負責修理。更有人經常酒後開車，把握不住；還有的是開車精力不集中，甚至打瞌睡。結果就是汽車交通事故頻繁發生，致使保險公司收取的保險費不夠賠付汽車修理公司的汽車修理費。（這就是道德風險）

由於保險公司所掌握的信息是不完全的。盡管公司也知道，在它的顧客中有些肯定比其他人具有更低的風險，但它不能確切知道誰是風險低的人。也就是說，保險公司知道個人之間肯定存在差別，應該努力把他們劃分為較好的和較差的風險類別，並徵收不同的保險費。

但是它做不到，因為它不能知道哪些人是高風險的，哪些人是低風險的。凡是那些積極買保險的人都是容易出險的人，因為他們容易出事故，所以常常渴望購買保險，以便出險之後有保險公司為他們付費。而出險概率較低的人則往往猶豫不決，如果保險價格提高了，反而會把他們首先拒之門外。

這就是典型的逆向選擇效應。提高保險價格導致那些事故傾向較小的人退出了保險市場，而高風險顧客比例的上升直接影響的是保險賠付的上升。

(1)道德風險的例子擴展閱讀：

道德風險三大特徵

1、內生性特徵；即風險雛形的形成於經濟行為者對利益與成本的內心考量和算計；

2、牽引性持征；凡風險的製造者都存在受到利益誘惑而以逐利為目的的；

3、損人利己特徵；即風險製造者的風險收益都是對信息劣勢一方利益的不當攫取，換言之，風險製造者（Risk——maker）與風險承擔者（Risk——taker）的不對稱存在。

② 保險市場中的道德風險是如何產生

主要還是利益的原因
所以未成年人 會有五萬的特別約定 除疾病身故外 其它情況最高不能超過五萬
用心做人 用愛做事
快樂生活 保險相伴

③ 什麼是逆向選擇、道德風險請舉出現實生活中的例子予以說明。

• 逆向選擇是指在買賣雙方信息非對稱的情況下，差的商品總是將好的商品驅逐出市場；或者說擁有信息優勢的一方，在交易中總是趨向於做出盡可能地有利於自己而不利於別人的選擇。

在二手車市場上，假定有若干輛質量不同的二手車要賣。舊車主知道自己要賣的車的質量，質量好的索價高些，質量差的索價低些。但買主不知道每輛舊車的質量情況。在這種情況下，買主只能按好的舊車和差的舊車索價的加權平均價格來購買。這樣，由於買主無法掌握舊車的准確信息，從而其出價並不區分舊車質量的好壞，質量好的舊車會退出市場，質量差的舊車留在市場上。一旦發生這樣的情況，質量差的舊車比例增加，買主會進一步降低出價，使質量稍好的舊車也退出市場，如此循環下去，舊車市場就會逐漸萎縮。

• 道德風險是指在雙方信息非對稱的情況下，人們享有自己行為的收益，而將成本轉嫁給別人，從而造成他人損失的可能性。道德風險的存在不僅使得處於信息劣勢的一方受到損失，而且會破壞原有的市場均衡，導致資源配置的低效率。

在信息不對稱的情況下，當代理人為委託人工作而其工作成果同時取決於代理人所做的主觀努力和不由主觀意志決定的各種客觀因素，並且主觀原因對委託人來說難以區別時，就會產生代理人隱瞞行動而導致對委託人利益損害的「道德風險」，道德風險發生的一個典型領域是保險市場。解決道德風險的主要方法是風險分擔。

④ 道德風險的相關實例

唐建自擔任上投摩根基金經理助理起便以其父親和第三人賬戶，先於基金建倉前便買入新疆眾和（上海交易所代碼：600888）的股票，（其父的賬戶買入近6萬股，獲利近29萬元，另一賬戶買入20多萬股，獲利120多萬）總共獲利逾150萬元。這即是民間俗稱的「老鼠倉」，也是典型的涉嫌內幕交易刑事犯罪的行為。
新疆眾和是2006年市場有色金屬熱背景下的基金業投資寵兒。上投摩根的多隻基金持有新疆眾和，包括上投摩根雙息平衡混合型基金、阿爾法股票型基金、中國優勢基金，及要加強思想道德教育2006年9月20日成立的成長先鋒基金等。唐建在出任成長先鋒基金經理之前，正為阿爾法的基金經理助理。新疆眾和股價在2006年9月底為每股17元左右，後一路飆升，直至每股28元上下。
2007年初，中國證監會基金部下發2007年一號文，其中要求基金公司申報員工自己和直系親屬的身份證號碼、證券賬戶，稱如果出現瞞報、不報或者用隱藏身份炒股的行為將嚴加制裁。這雖被外界解讀為是監管當局正在建立對基金經理「老鼠倉」的監控體系，但並未引起基金業內部的足夠重視。事實上，正是從此時開始，唐建等人的行為逐漸被納入了監管視野。
2007年5月16日下午，上投摩根基金管理有限公司聲明稱：原任上投摩根成長先鋒股票型證券投資基金基金經理唐建唐建涉嫌利用掌握的信息進行違規投資活動，未如實申報個人及家屬的投資行為，欺騙公司，嚴重違反了公司制度。2007年5月15日，公司免去唐建擔任的成長先鋒基金經理及其他一切職務，並予以辭退。

⑤ 舉例說明什麼是逆向選擇和道德風險

"逆向選擇"應該定義為信息不對稱所造成市場資源配置扭曲的現象.例如,二手車市場應該率先成交質量較好的舊車,可實際上卻是質量較次的舊車.因為,二手車市場按車的平均質量定價,質量較好的舊車,其質量高於價格,車主不願意進入這個市場.而質量較差的舊車,其質量卻低於價格,該市場就會充斥質量較差的舊車.舊車交易就不像一般的商品市場那樣,交易的序列按質量由高向低排列,而是由低向高排列成交.保險市場也是如此,保險公司希望獲得較為健康的客戶,以減少保險公司的理賠,可實際上相對病弱的客戶更有投保的積極性,於是保險公司往往擁有的客戶不是由健康向病弱排列,而是倒過來,這才是"逆向選擇".它與信息不對稱有關,如果買方知道舊車的價格高於它的質量,他們不買;如果保險公司完全知道投保人的情況,並要求病弱者多付保費,"逆向選擇"也就不會發生.如果舊車的出售者誠實得不想賺質量低於價格的差價,投保人也坦誠得樂意多付保費,"逆向選擇"同樣不會發生.顯然,"逆向選擇"的含義與信息不對稱和機會主義行為有關,卻絕不是這兩者所能夠涵蓋得了的.因為,高質量的舊車主了解自己車的質量與價格的關系,保險公司也了解自己的優良客戶,它們既沒有信息的不對稱,也沒有機會主義行為.所以,"逆向選擇"只能是制度安排不合理所造成市場資源配置效率扭曲的現象,而不是任何一個市場參與方的事前選擇.
"道德風險"指的是人們享有自己行為的收益,而將成本轉嫁給別人,從而造成他人損失的可能性."道德風險"主要發生在經濟主體獲得額外保護的情況下,它具有非常普遍一般的意義.例如,美國聯邦儲備銀行為了避免銀行經營失敗引發社會問題,所以要給商業銀行提供貸款保護,這就可能引發道德風險.因為,商業銀行,包括所有的經濟主體都要追求利潤最大化,它們一定要將貸款(經營)規模擴張到邊際成本等於邊際收益的階段,如果沒有聯儲的保護,它們享有貸款規模的邊際收益與邊際成本對等,這就沒有道德風險.但如果聯儲提供保護,商業銀行貸款(經營)的風險相應下降,防範風險的成本為聯儲承擔,商業銀行的邊際成本下降,它們勢必相應擴大信貸規模,從而更多地享有貸款的收益.這種利用保護而獲得額外利益的行為肯定是非道德的,或者是道德水平下降的.社會承擔的風險隨著商業銀行道德水平的下降而提高,因為,社會承擔風險來自商業銀行的行為,在沒有保護的情況下,商業銀行造成的風險小,社會承擔的風險也不大.在聯儲提供保護的情況下,商業銀行擴大信貸規模,社會承擔的風險相應擴大,但是,商業銀行承擔的部分仍然不變,差額部分則為聯儲承擔.顯然,沒有聯儲的保護,商業銀行的道德水平不下降,社會遭受損失的可能性就小,這就是額外的保護引發的道德風險.在這個過程中,商業銀行追求利潤最大化的本性和行為沒變,只不過聯儲保護與否改變了它們的邊際成本,刺激信貸規模和風險的相應變化,所以,商業銀行既沒有機會主義行為,也不存在事後的選擇問題.只要有保護降低經濟主體的邊際成本,就難免會引發"道德風險",匈牙利經濟學家科爾納關於計劃經濟對企業的"父愛主義",勢必導致企業效率下降的論斷,就是對"道德風險"的最好注釋.

⑥ 保險市場中，道德風險與逆向選擇的含義和關系舉例說明。是不是道德風險導致了逆向選擇

當前，道德風險的普遍存在，仍要求保險公司繼續優化產品設計、完善風險管理。一方面，如何給承包人設計一個最優激勵保險合同、給發包人設計一個有效的約束機制，事關工程保證保險的市場效率，前者需通過激勵機制將承包商一部分損失和利益聯系起來，後者也應通過懲戒機制實現業主行為與信用的直接掛鉤。另一方面，保險公司作為金融機構在工程管理方面仍心有餘而力不足，還需藉助質量檢查機構（TIS）的力量優化資信審查、深化建設檢查、強化損失追償，以增大道德風險被發現的概率並提高相關違約成本，在此基礎上保險公司也能更科學地制定保險費率優惠等激勵措施；此外也可藉助再保公司、共保組織的力量，實現道德風險在多主體間的轉移與分配。

不難發現，工程保證保險在防範建築市場道德風險上大有作為。長遠來看，由於道德風險問題在施工、監理、勘察、設計、建材、機械等建築市場交易中普遍存在，建立健全建築市場信用制度也將成為一種客觀需要。完備的建築企業檔案將有利於保險公司在承保前把握道德風險水平，也能在道德風險行為發生後更新信用記錄，為後續保證行為提供借鑒。

⑦ 請舉一個既包含逆向選擇又包含道德風險的例子

1）"逆向選擇"應該定義為信息不對稱所造成市場資源配置扭曲的現象.譬如,二手車市場應該率先成交質量較好的舊車,可實際上卻是質量較次的舊車.因為,二手車市場按車的平均質量定價,質量較好的舊車,其質量高於價格,車主不願意進入這個市場.而質量較差的舊車,其質量卻低於價格,該市場就會充斥質量較差的舊車.舊車交易就不像一般的商品市場那樣,交易的序列按質量由高向低排列,而是由低向高排列成交.保險市場也是如此,保險公司希望獲得較為健康的客戶,以減少保險公司的理賠,可實際上相對病弱的客戶更有投保的積極性,於是保險公司往往擁有的客戶不是由健康向病弱排列,而是倒過來,這才是"逆向選擇".它與信息不對稱有關,如果買方知道舊車的價格高於它的質量,他們不買;如果保險公司完全知道投保人的情況,並要求病弱者多付保費,"逆向選擇"也就不會發生.如果舊車的出售者誠實得不想賺質量低於價格的差價,投保人也坦誠得樂意多付保費,"逆向選擇"同樣不會發生.顯然,"逆向選擇"的含義與信息不對稱和機會主義行為有關,卻絕不是這兩者所能夠涵蓋得了的.因為,高質量的舊車主了解自己車的質量與價格的關系,保險公司也了解自己的優良客戶,它們既沒有信息的不對稱,也沒有機會主義行為.所以,"逆向選擇"只能是制度安排不合理所造成市場資源配置效率扭曲的現象,而不是任何一個市場參與方的事前選擇.
2）"道德風險"指的是人們享有自己行為的收益,而將成本轉嫁給別人,從而造成他人損失的可能性."道德風險"主要發生在經濟主體獲得額外保護的情況下,它具有非常普遍一般的意義.譬如,美國聯邦儲備銀行為了避免銀行經營失敗引發社會問題,所以要給商業銀行提供貸款保護,這就可能引發道德風險.因為,商業銀行,包括所有的經濟主體都要追求利潤最大化,它們一定要將貸款(經營)規模擴張到邊際成本等於邊際收益的階段,如果沒有聯儲的保護,它們享有貸款規模的邊際收益與邊際成本對等,這就沒有道德風險.但如果聯儲提供保護,商業銀行貸款(經營)的風險相應下降,防範風險的成本為聯儲承擔,商業銀行的邊際成本下降,它們勢必相應擴大信貸規模,從而更多地享有貸款的收益.這種利用保護而獲得額外利益的行為肯定是非道德的,或者是道德水平下降的.社會承擔的風險隨著商業銀行道德水平的下降而提高,因為,社會承擔風險來自商業銀行的行為,在沒有保護的情況下,商業銀行造成的風險小,社會承擔的風險也不大.在聯儲提供保護的情況下,商業銀行擴大信貸規模,社會承擔的風險相應擴大,但是,商業銀行承擔的部分仍然不變,差額部分則為聯儲承擔.顯然,沒有聯儲的保護,商業銀行的道德水平不下降,社會遭受損失的可能性就小,這就是額外的保護引發的道德風險.在這個過程中,商業銀行追求利潤最大化的本性和行為沒變,只不過聯儲保護與否改變了它們的邊際成本,刺激信貸規模和風險的相應變化,所以,商業銀行既沒有機會主義行為,也不存在事後的選擇問題.只要有保護降低經濟主體的邊際成本,就難免會引發"道德風險",匈牙利經濟學家科爾納關於計劃經濟對企業的"父愛主義",勢必導致企業效率下降的論斷,就是對"道德風險"的最好注釋.

⑧ 舉例說明道德風險有哪些至少四個

這是宏觀經濟問題，呵呵
逆向選擇是指由於交易雙方信息不對稱和市場價格下降產生的劣質品驅逐優質品，進而出現市場交易產品平均質量下降的現象。
例子：
在產品市場上，特別是在舊貨市場上，由於賣方比買方擁有更多的關於商品質量的信息，買方由於無法識別商品質量的優劣，只願根據商品的平均質量付價，這就使優質品價格被低估而退出市場交易，結果只有劣質品成交，進而導致交易的停止。因此，要從根本上解決「打假」問題，關鍵是解決買賣雙方的信息不對稱問題，舍此可能越打越假。

道德風險是指從事經濟活動的人在最大限度地增進自身效用的同時做出不利於他人的行動。
例子：
美國一所大學學生自行車被盜比率約為10%，有幾個有經營頭腦的學生發起了一個對自行車的保險，保費為保險標的15%。按常理，這幾個有經營頭腦的學生應獲得5%左右的利潤。但該保險運作一段時間後，這幾個學生發現自行車被盜比率迅速提高到15%以上。何以如此？這是因為自行車投保後學生們對自行車安全防範措施明顯減少。在這個例子中，投保的學生由於不完全承擔自行車被盜的風險後果，因而採取了對自行車安全防範的不作為行為。而這種不作為的行為，就是道德風險。可以說，只要市場經濟存在，道德風險就不可避免。

⑨ 生活中各個方面道德風險的例子

如下：

1、唐建自擔任上投摩根基金經理助理起便以其父親和第三人賬戶，先於基金建倉前便買入新疆眾和、（上海交易所代碼：600888）的股票，（其父的賬戶買入近6萬股，獲利近29萬元，另一賬戶買入20多萬股，獲利120多萬）總共獲利逾150萬元。這即是民間俗稱的「老鼠倉」，也是典型的涉嫌內幕交易刑事犯罪的行為。

2、新疆眾和是2006年市場有色金屬熱背景下的基金業投資寵兒。上投摩根的多隻基金持有新疆眾和，包括上投摩根雙息平衡混合型基金、阿爾法股票型基金、中國優勢基金，及要加強思想道德教育2006年9月20日成立的成長先鋒基金等。唐建在出任成長先鋒基金經理之前，正為阿爾法的基金經理助理。新疆眾和股價在2006年9月底為每股17元左右，後一路飆升，直至每股28元上下。

道德風險是在信息不對稱條件下，不確定或不完全合同使得負有責任的經濟行為主體不承擔其行動的全部後果，在最大化自身效用的同時,做出不利於他人行動的現象。

概念起源於海上保險，1963年美國數理經濟學家阿羅將此概念引入到經濟學中來，指出道德風險是個體行為由於受到保險的保障而發生變化的傾向。是一種客觀存在的，相對於逆向選擇的事後機會主義行為，是交易的一方由於難以觀測或監督另一方的行動而導致的風險。

理論上 講道德風險是從事經濟活動的人在最大限度地增進自身效用時做出不利於他人的行動。它一般存在於下列情況：由於不確定性和不完全的、或者限制的合同使負有責任的經濟行為者不能承擔全部損失（或利益），因而他們不承受他們的行動的全部後果。

同樣地，也不享有行動的所有好處。顯而易見，這個定義包括許多不同的外部因素，可能導致不存在均衡狀態的結果，或者，均衡狀態即使存在，也是沒有效率的（Y科托威茨Y.kotouitz）。

如果從委託——代理雙方信息不對稱的理論出發，「道德風險（MoralHazard）是指契約的甲方（通常是代理人）利用其擁有的信息優勢採取契約的乙方（通常是委託人）所無法觀測和監督的隱藏性行動或不行動，從而導致的（委託人）損失或（代理人）獲利的可能性」。