上海法學會

① 羅培新的人物榮譽

曾獲中國法學會商法學研究會2005年年會優秀論文評選一等獎、北京大學第九屆「挑戰杯——五四青年科學獎」一等獎、深交所第六屆會員單位和基金公司優秀研究成果綜合市場類一等獎、北京大學創新獎、美邁斯「面向二十一世紀法學獎學金」特等獎、君合律師人才獎學金第一名、寶鋼獎等若干獎項。
2006年9月被上海市法學會評選為上海市第三屆「優秀中青年法學家」。
2009年獲中國法學會證券法學研究會優秀論文評選一等獎及國家教育部人文社會科學優秀研究成果三等獎。 2014年獲評為第七屆「全國十大傑出青年法學家」。

② 葉青的個人榮譽

榮獲第五屆上海市教學名師獎、上海市第三屆優秀中青年法學家稱號。新加坡國立大學訪問學者。現兼任全國法律專業學位研究生教育指導委員會委員、中國刑事訴訟法學研究會副會長、中國行為法學會常務理事、上海市法學會理事、上海市訴訟法學研究會副會長、上海市綜合治理研究會副會長、上海市教育法研究會副會長、上海市政協社會和法制委員會特邀委員、上海律師學院特聘教授、上海市人民檢察院特約研究員、上海市高級人民法院專家咨詢員。主要研究領域為刑事訴訟法學、訴訟證據法學和中外司法制度。著有《刑事訴訟證據問題研究》（2002年）、《證據法學：問題與闡述》（2012年）。先後主編《刑事訴訟法學》（2010年）、《訴訟證據法學》（2006年）、《刑事訴訟法學專題研究》（2007年）、《刑事訴訟法學：問題與闡述》（2009年）、《上海法治發展報告2012》等教材、專著和論文集20多部。

③ 市法學會是什麼單位,干什麼的

法學會是人民團體、學術團體和群眾團體。

主要任務是：組織法學工作者、法律工作者學習和貫徹黨的基本理論、基本路線、方針和政策，學習社會主義法治理念和憲法法律，堅持正確的政治方向，不斷提高政治素質、法律素質和業務素質;

引領、繁榮法學研究，推進法學理論創新、法律制度創新和法治文化創新，促進法學研究成果的推廣和應用轉化，為社會主義民主法制建設提供理論支持和智力服務;參加國家政治協商、科學決策和

民主監督，對我國改革開放和法治中國建設中的重大理論問題和實踐問題，進行學術研討，提出對策和建議;組織法學工作者、法律工作者深入實際進行調查研究，總結新經驗，反映新情況，研究新

問題，加強信息的交流和傳播;參與國家和地方立法總體規劃的研究以及法律、法規、法律解釋的咨詢、論證、草擬、修改等工作，參與全國性、地方性和行業性法治評估工作;組織評選和表彰優秀法

學人才和優秀法學成果等活動，營造尊重人才、鼓勵創新的良好環境;參與法治宣傳，主管主辦本會法制、法學報刊和網站，編輯出版法學法律圖書、資料;參與法學教育，培養法學、法律人才;發揮人

才、智力優勢，開展多種形式的咨詢、培訓和法律服務發揮人才庫和思想庫的積極作用;反映會員和法學界、法律界的意見與要求，維護會員的合法權益。

(3)上海法學會擴展閱讀

市級法學會一般工作任務：

1、組織會員參加法學研究活動；

2、組織法學學術會議；

3、開展國內外法學學術交流與合作；

4、組織、推動會員開展調查研究工作；

5、 組織有關立法、執法、法律監督等問題的討論，提出建議或者咨詢意見；

6、參與法制宣傳和法學教育培訓工作；

7、編輯出版法學刊物、書籍和資料；

8、 反映會員的意見、建議和要求，維護會員的合法權益；

9、開展法律服務；

10、承辦領導機關交辦的事項。

④ 郭為祿的介紹

郭為祿，1964年4月生於福建平潭，現任華東師范大學法律系研究員，華東師范大學黨委常委、副校長，兼任上海市法學會教育法研究會副會長，上海市台灣研究會常務理事，上海海峽兩岸法學研究中心理事會秘書長兼中心主任等職1。本科畢業於華東師范大學，獲得經濟學學士學位；後在華東政法大學獲得法學碩士、法學博士學位，師從於著名法學家王立民教授。

⑤ 陳旭為什麼殺人

殺人是為了滅口。

上海市人民檢察院原檢察長陳旭涉嫌嚴重違紀，目前正接受組織審查。據公開資料顯示，現年65歲的陳旭現任上海市法學會黨組書記、會長，昨天上午還在上海為全國法學會系統首個慈善法治研究會揭牌。

⑥ 以新環境法的角度看柴靜的穹頂之下

柴靜《穹頂之下》的法治困境及未來（法治聲音|李晨）

作者「李晨」介紹：北京大成(上海)律師事務所高級合夥人；中華全國律師協會環境與資源法專業委員會委員；上海市律師協會環境資源專業研究委員會主任；上海法學會環境資源法研究會副會長；低碳經濟師。

昨天，手機被柴靜的《穹頂之下，同呼吸共命運》刷屏，朋友們各種熱議，再次喚起大家內心深處對環境保護的關注、思考。相信「穹頂之下」的熱議會持續一段時間，但最終又會被「奔跑吧兄弟」、「我是歌手」、「一路上有你」、「搶紅包」等各種此起彼伏的刷屏所淹沒。民眾內心被激發、喚醒的環保意識，將被時間又一次無情的磨滅。

作為一個法律人，在感謝柴靜的同時，一個聲音在問，我們可以做些什麼？法律作為保護公民健康權益的最後底線可以做些什麼？如何才能形成一個可持續的法治閉環，去長久解決環境污染的問題？

先來說說中國的環保法治現狀。環境污染問題並非中國獨有，美國、英國、日本等發達國家，都曾經歷過極為嚴重的環境污染階段。很遺憾，我們也在走著先污染再治理的老路。但當下環境污染越演越烈的現狀，可以說與我們的法治環境密不可分。早些年，我們的環境法治可以說是一個缺手、缺腳毫無威懾的怪物。大家都知道法律責任分為行政責任、刑事責任、民事責任。過去，環境污染問題幾乎完全依賴於環保部門的行政處罰，即以罰款、限產、停業整頓等方式追究污染者的行政責任，其中又以罰款最為普遍。而我們的罰款額度相對於企業的治污成本幾乎可以忽略不計。企業甘願受罰，這是一個很劃算的買賣。諷刺的是，罰款反而不情願的成為了污染行為的「保護傘」！當公眾的意識被喚起，當人們問道：「你們怎麼能違法排污？」得到的答案可能是：「我們繳納過罰款了」?

值得慶幸的是，另外兩個被長期忽視的法律責任正在被逐漸完善、落實。2011年《刑法（修正案八）》對「污染環境罪」做了較大的修改；2013年6月，最高院和最高檢聯合發布了《環境污染刑事案件司法解釋》，對《刑法》中已經有的重大環境污染事故罪做了進一步完善，擴大了污染物的范圍；降低了入罪的門檻，對普遍存在的取證難、鑒定難、認定難等問題做了有針對性的調整。同年，最高院、最高檢、公安部分別公布了典型案例，其中對企業環境污染行為直接負責的主管人員和其他直接責任人員的定罪處罰，給予諸多企業及相關管理人員敲響了警鍾。當公眾的意識被喚起，有人問道：「你們怎麼能違法排污？」得到的答案可能是：「我們再也不敢了。」

2014年，《環保法》在頒布了25年後進行了第一次修訂，就我個人而言，印象深刻的就兩點：加強信息公開、披露義務；開閘環境公益訴訟。2015年1月，最高院出台《關於審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，對環境公益訴訟做了第一次較為完整的規制。至此，污染者所面臨的民事責任從立法上得到了極大的落實。試想，當公眾意識被喚醒，能夠更為容易的獲取環境污染信息，能夠通過公益組織就污染行為提起訴訟的時候，有人問道：「你們怎麼能違法排污？」得到的答案可能是：「我賠不起了！」

當我看到最高院《關於審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，心裡非常激動！我認為：這是環境法治的未來方向！當公眾能夠真正參與監督、並且舉起法律的武器，此時，污染者的違法成本將大大提高，而國家的環境治理成本將大大降低！依據這部解釋，我看到了未來環境公益訴訟的如下發展趨勢，與大家分享。

（1）適格原告會越來越多，未來公眾監督的渠道會增多。

司法解釋明確了提起公益訴訟的社會組織的范圍：在設區的市級以上民政部門登記的社會團體、民辦非企業單位以及基金會等。最高院沒有在將這個範文進行嚴格限定，在幾種類型的組織後添加了「等」字，最高院的發言人也表示，這將保持一定的開放性，允許新的行政法規或地方性法規拓展這個范圍。這也是考慮到公益訴訟還處於開始階段，希望更多的環保組織可以進入到環境公益訴訟中來。

（2）案件受理後應當發布公告，並允許符合條件的原告加入訴訟，未來公益訴訟會呈現抱團取暖的局面。

目前公益訴訟處於開始階段，對於環保組織，雖然法院大門已經打開，但其自身能力、專業性和資金還會存在困難，因此在訴訟對抗中，法院允許符合條件的環保組織的加入訴訟，提升人力、財力和專業能力，有利於現階段環境公益訴訟的開展。

（3）檢察院扮演推動角色，作為原告的支持者出現，未來環境公益訴訟會得到司法的支持。

檢察院履行法律監督職責，在目前的一些公益訴訟案件中，檢察院也頻頻現身，例如，在江蘇泰興的「12.19」公益訴訟案件中，一審中，泰州市檢察院支持泰州市環保聯合會對常隆農化等6公司提起環境公益訴訟，二審時江蘇省檢察院又法庭發表支持意見。地方檢察機關履行法律監督職責，已經成為原告的有力支持者。

（4）公益訴訟將為私益訴訟掃清障礙，未來會形成先公後私的訴訟格局。

環境公益訴訟是對污染環境、損害社會公眾利益的行為提起的訴訟。在環境污染事件中，除環境受到破壞外，還有不少個人利益受到損失的情況，例如水域污染事件中的漁民。對於這些當事人，他們要維護自己的利益要求賠償，必須要證明包括污染和損害之間的因果關系等在內的法律要素。由於力量懸殊，他們要法律維權本來是困難重重的，但現在公益訴訟的出現，將為他們掃清障礙。依據該《解釋》，在公益訴訟證明了污染和損害的因果關系等侵權責任要素後，他們可以直接適用，無需再另行證明。可以預見，未來個體受害者，將會在公益訴訟獲勝之後再行提起個人私益賠償之訴。

（5）訴訟型環保公益組織將會出現，未來公益訴訟會逐漸專業化和品牌化。

環境公益訴訟的專業性要求較高，可以預見未來環保組織的格局將發生變化。有部分環保組織會不斷提起公益訴訟，並從中積累經驗、資金、專業人才、專業技術等，從而成為環境公益訴訟中的品牌和標志。相應的，其他環保組織可能會在環保宣傳、培訓等其他領域更加突出。

（6）公益賠償款的執行和使用，需要信息公開透明，未來會形成專門針對公益訴訟的監督平台。

目前在公益訴訟勝訴後，所獲賠償款須進入環保組織的指定賬戶，用於專門的環境修復、治理等。現階段，這些款項在勝訴後，如何執行到位，以及執行到位後如何運用，還沒有具體的法律制度。公益訴訟中所得賠償往往款項較大，例如泰州公益訴訟案件中獲賠達1.6億元，這些款項的執行到位和實際使用，必須置於公眾監督之下，否則難免會誘生濫用或私占賠償款的腐敗以及和污染企業的內幕交易。未來，我們需要一個公開、透明的監督平台。

也許有人會問，李律師看來你對中國未來環境法治很有信心，我只能回答：我看到了希望！再回到本文的開始，柴靜的《穹》更多的是在喚醒人們的環保意識，這非常非常重要！若公眾沒有這樣的環保意識，以上所有預見的未來均不會出現。若沒有公眾的環保意識，根本就不會有人投訴、反映環保問題，麻木地戴著口罩出行即可；若沒有公眾的環保意識，環保組織也不過是一個擺設而已，我們根本找不到願意起訴的原告；若沒有公眾的環保意識，檢察院的支持也僅是為了完成某個試點案例而已；若沒有公眾的環保意識，律師們也仍然在低頭忙於生計或者賺錢。這比什麼都可怕！環境保護的法治未來在於我們每一個人的點滴努力，在於每一個法律人參與其中所匯聚的法治力量，與各位共勉！

⑦ 雷經天是教育家嗎

1958年9月任上海社會科學院院長兼政治法律研究所所長。曾兼任中國政治法律學會理事、上海市法學會會長等職。因病逝世後，被中共上海市委組織部確認為烈士，這樣看應該也算是一個教育工作者

⑧ 蔣傳光的介紹

蔣傳光，男，法學博士，博士生導師。中國法學會法理學研究會理事和法律教育研究會理事，上海市法學會比較法研究會理事。

⑨ 產權交易所規定不得將權益按照標准化交易單位持續掛牌交易，什麼意思這樣的規定有什麼作用

日前，國務院發布《關於清理整頓各類交易場所切實防範金融風險的決定》，將先前以各類名目設立的交易所，推到了被清理整頓的風口浪尖。今後，「野蠻生長」的各類交易所或許將結束監管真空期，而投資者的權益保護也將進一步加強。不過，值得關注的是，各類交易所面臨的諸多法律困惑仍有待解決
交易所亂象叢生
近年來，一些地區為推進權益(如股權、產權等)和商品市場發展，陸續批准設立了一些從事產權交易、文化藝術品交易和大宗商品中遠期交易等各種類型的交易場所。由於缺乏規范管理，在交易場所設立和交易活動中違法違規問題日益突出，風險不斷暴露，引起了社會廣泛關注。
據不完全統計，我國目前非經中央政府批准設立的各種交易場所達300多家，交易標的涉及稀貴金屬、藝術品、股權、碳排放權，以及農副產品、醫葯產品等。如今年以來鬧得沸沸揚揚的天津文交所，以及噱頭十足的華西村商品交易所、中國期酒交易所等等。這些交易所質量參差不齊，存在嚴重影響社會穩定的風險。
日前，在同濟大學法學院、上海市法學會金融法研究會、上海律協期貨專業委員會、同濟大學上海期貨研究院共同舉辦的「交易所規范發展法律問題研討會」上，華東政法大學經濟法學院院長吳弘教授指出了目前國內各類交易所存在的四大「亂象」：
一是交易場所組織者放棄管理，或交易規則設計不合理，或擅自頻繁變更規則，運營模式混亂、交易信息不透明，致使投機分子出沒，違規炒作、價格操縱等風險事件頻發，行情波動劇烈，完全背離規避風險、發現價格的初衷，淪為投機賭博者的舞台，組織者亦牟取暴利，給市場和投資者者帶來了嚴重損失。
二是片面追求交易量，盲目擴大市場規模，通過各種手段吸引投資公眾參與。一些未經正規合法注冊的交易場所四處誘騙投資者開戶交易；一些大宗商品電子交易平台吸收自然人參加交易，直接埋下社會不穩定的隱患。某交易場所試營業一年內，客戶數量已經超過了1萬戶；某交易所的投資者為達到金卡開戶門檻，不惜舉債辦卡，日開戶量曾一度達到300人，平均每天吸收資金1.5億元。
三是一些交易場所未經批准，違法開展變相證券期貨交易活動，將股權、文化藝術品等權益拆分為均等份額公開發行和轉讓，採取集中競價、電子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式進行標准化合約交易；或採用期貨方式交易大宗現貨商品。如個別文化藝術品交易所將不能分割的品種，份額化後集中競價交易。
四是個別交易場所股東直接參與買賣，甚至發生管理人員侵吞客戶資金、經營者捲款逃跑等問題，如2008年華夏交易所數億元保證金被捲款潛逃，遺留問題至今尚未解決。
除此之外，光大證券法律合規部總經理助理、法學博士胡茂剛也指出了目前國內類期貨交易所泛濫，帶來的一些不規范運作，例如，自營商代理自然人客戶入市，交易佔比畸高；交易制度權威性不足，修改沒有法定程序；客戶資金未實現三方存管；保證金較低或者倉單質押融資超過50%等。
各類交易所「野蠻生長」、「亂象叢生」，有其深層次的原因。在吳弘看來，「既有地方政府受強烈的金融熱情驅動，熱衷於發展本地交易市場，忽視市場建設規律和政府監管責任的現實；也有相關法制尚不健全，存在監管盲區的問題。」
「當年"原始股"欺詐活動教訓應該吸取」，吳弘談道，「不法分子與非法中介機構就是藉助了某些不規范的產權交易場所交易非上市公司股權，被害的投資者數量巨大且具有不確定性，其合法權益遭受了嚴重的損害：由於受讓後沒有合法流通渠道，其股東身份也難以獲發行公司承認，投資者如同持有廢紙一般；一些投資者用自己的血汗錢投入其中，結果錢款被捲走，肥了非法倒賣的中介公司；加上非法交易的行為人往往轉移、揮霍部分或全部資金，查處和清退資金的工作也非常困難，以致釀成群體性矛盾，危及社會穩定。」
由此可見，不規范交易場所問題風險性大，社會影響大，如任其發展蔓延下去，極易引發系統性、區域性金融風險，嚴重影響社會穩定，必須及時清理整頓。
上個月，國務院發布了《關於清理整頓各類交易場所切實防範金融風險的決定》(國發〔2011〕38號)規定，「除依法設立的證券交易所或國務院批準的從事金融產品交易的交易場所外，任何交易場所均不得將任何權益拆分為均等份額公開發行，不得採取集中競價、做市商等集中交易方式進行交易；不得將權益按照標准化交易單位持續掛牌交易，任何投資者買入後賣出或賣出後買入同一交易品種的時間間隔不得少於5個交易日；除法律、行政法規另有規定外，權益持有人累計不得超過200人。」
專家指出，我們應乘著國務院38號文的「東風」，認真清理整頓各類交易場所，對涉及社會公眾參與、採用變相證券期貨方式交易的場所堅決整頓。
監管真空期何時結束
各類交易所亂象叢生的根本原因之一，是監管的缺失，因此，如何建立一套行之有效的監管體系制度至關重要。
同濟大學法學院副教授、法學院院長助理劉春彥一針見血地指出，「證券交易所受《證券法》以及證監會制定的《證券交易所管理辦法》調整的，受證監會監管；期貨交易所受《期貨交易管理條例》以及由證監會制定《期貨交易所管理辦法》調整的，受證監會監管。與之相比，文交所等各類交易所是新生的事物，目前處於模糊地帶，既無配套的法律法規對其約束，也不受統一的市場監管機構的監管。文交所性質的難以定位，使得對其監管難以找到明確的歸口。天津文交所目前發展形勢類似於證券化交易市場，但其交易的又是文化類產品，證監會對其監管難以找到有效的法律依據。」
「現在國內各文交所主要是由文化部門監管，或者根本就沒有監管部門。某文交所受到質疑後在媒體上聲稱向監管部門匯報，未見其下文。目前，鄭州文交所因涉嫌違法經營文物被文物局核實調查，雖然最終結果未成定論，但對監管法律的缺位敲響了警鍾。」劉春彥補充道。
的確，加強有效監管，是交易所規范發展急需跨過的一道門檻。上海市聯合律師事務所貝政明分析道，「目前，從交易所自律管理和對違規行為處罰的權力來源來看，證券、期貨交易所對違規行為的處罰其權力來源，一是證券法律、期貨條例和交易所管理辦法的授權；二是會員大會或股東大會對相關規則表決通過的集體意志；而《天津文化藝術品交易所暫行規則》對此付諸闕如，可謂自設權力。與此同時，天津文交還自行免除義務。」
「二十年交易所潮起潮落的經驗教訓告訴我們，政府監管缺位、急功近利、放任資本逐利與投機，會帶來嚴重的後果」，為此，貝政明律師建議，「建立統一的交易所監管機制勢在必行。」
自國務院38號文發布以後，對各類交易所的監管，將提上日程。據了解，此前，對於文交所的監管單位，各方一直沒有明確的說法，文交所從工商局注冊登記後就處於「放任自由」的狀態，規則頻繁更改、市場大起大落等問題接連不斷。但根據國務院《決定》的規定，「凡使用"交易所"字樣的交易場所，除經國務院或國務院金融管理部門批准之外，必須報省級人民政府批准。」有業內人士猜測，可能會將判斷文交所以及相關的藝術品交易是否合乎規定的權力交給地方政府。
不過，也有專家持不同意見，「地方政府是沒有權力批准建立文交所的，文交所進行的藝術品份額化交易實際上就是證券化的交易模式，所謂的文交所操作的是股份，操作的模式和規則應該按照證券交易所的模式來進行，成立也必須通過證監委甚至國務院批准。如果有人將文交所的保證金捲走，地方政府是否有賠償的義務？」
不過，「文交所如果讓證監會來進行協調、監督、監管，也是存在問題的，證監會按照國家《證券法》規定，只對公募進行管理，而對於文交所涉及的私募，《證券法》並沒有給予證監會管理職能。」業內人士表示。
除了文交所的監管職能需進一步明晰外，貴金屬交易所和大宗電子市場也需要清理整頓。業內人士指出，「這場監管風暴其實反映了中國資本市場深層次體制上的問題。這一點在黃金上最明顯，即中國分業監管的困惑。按照商品屬性，黃金應歸商務部，按貨幣屬性則應歸屬央行，按照類似證券、期貨的交易方式又屬於證監會管轄范圍。或許黃金可以作為混業監管的先例，應該成立一個綜合監管部門。」
解決三大法律困惑
交易所要規范發展，一方面，需解決好監管難題，而另一方面，需直面三大法律困惑。劉春彥告訴記者，「一是各類交易所的規製法律體系建立；二是各類交易所的法律性質、組織形式；三是各類交易所的規則法律效力。」
首先，需建立各類交易所的規製法律體系。
劉春彥表示，我國證券交易所的法律規范體系的主體是由2005年10月全國人民代表大會常務委員會修訂頒布的《證券法》和2001年12月中國證券監督管理委員會修訂頒布的《證券交易所管理辦法》構成。自《公司法》和《證券法》修訂以來，輔助以中國證監會發布或者聯合國務院其他部門發布的各種規章及規范性文件，基本上形成了覆蓋證券市場各個主體、各個環節的規章體系，使證券市場法規體系基本健全。
我國雖未頒布《期貨交易法》，但2007年2月7日國務院第168次常務會議通過頒布《期貨交易管理條例》。中國證監會作為期貨市場的監管機關，為貫徹執行《期貨交易管理條例》，制定了與之相配套的《期貨交易所管理辦法》等規章，從而強化了對期貨市場實行集中統一的管理模式，明確了中國證監會對期貨市場實行集中統一監管的地位。
「目前，我國尚未出台與各地文交所和藝術品權利份額發行、交易相關的法律法規，也沒有出台專門針對藝術品份額發行、交易的管理辦法，各地文交所的籌建和藝術品份額的公開發售和交易活動的法律法規依據不足。許多交易所實際上是一個金融機構或者類金融機構。根據一般金融監管的原則，金融類的交易所或者交易場所一定要通過國家強制的法律監管起來，否則會引起系統性風險，引起社會不穩定。」劉春彥分析道。
其次，各類交易所的法律性質、組織形式待明確。
「我國目前沒有對文交所等交易所進行規制的相關法律，現有二十四家交易所根據他們的官網載明信息，都是採用公司制的，這就決定交易所要受到《公司法》的調整。這產生兩點問題，第一，我國《公司法》第5條規定，公司以其全部法人財產，依法自主經營，自負盈虧；第4條也將股東的資產收益權作為股東的第一項權利加以規定，體現了公司的營利性的特徵。天津文化產權交易所等多家交易所在交易規則中規定其為非營利性的機構，其實際經營仍然是以盈利為目的，這就造成了矛盾；第二，我國目前的證券交易所、期貨交易所的組織形式都是採取的會員制，公司以會員的身份共同組成。根據會員制交易所的組織規則，只有取得會員資格的證券公司或期貨公司，才可以參與證券交易所或者期貨交易所組織的集中交易，非會員機構及其工作人員不可參與交易。而文交所沒有類似A股券商的中介機構，基於文交所內部的電子交易系統，向文交所上繳一定比例的傭金，投資者可以進行藝術品份額交易買賣，事實上文交所還承擔了"交易中介"的角色。由此看來，文交所其實是執行了交易所和券商的雙重職能。這樣就會造成各方責任不清、信息不透明等一系列的問題。現有的兩家證券交易所和四家期貨交易所從本質上屬於場內交易，其他的交易所不都屬於場內交易，場內交易的本質是交易所履行中央對手方職能，交易所也承擔履約擔保職能。這是其它交易所所不具備的。」劉春彥表示。
第三，如何體現各類交易所的規則法律效力？
據了解，現有的交易所都是公司制的，交易所單方制定的交易規則的法律效力如果存在疑問，交易所是否有權單方更改規則？投資者參與交易是否默認規則的法律效力，這些規則是否通過了有關部門的批准？根據《證券法》第118條的規定，證券交易所依照證券法律、行政法規制定上市規則、交易規則、會員管理規則和其他有關規則，並報國務院證券監督管理機構批准；《期貨交易管理條例》第13條規定，期貨交易所制定或者修改章程、交易規則，應當經國務院期貨監督管理機構批准。而現有的這些文化交易所的交易規則未經有關機構批准，其法律效力存疑。
而此次國務院發布的38號文件，則對交易規則規定非常嚴厲。大成律師事務所(上海)律師、高級合夥人曲峰分析道，「一方面，出台相關規定，控制現貨和證券的交易廣度，如禁止自行將權益均等化並連續集中競價，且權益持有人累計不得超過200人。另一方面，清理交易規則。如非經批準的電子交易場所，禁止採取集中競價、做市商、匿名交易、電子撮合等類期貨的標准化合約交易方式，其中還規定同一投資者就一個產品的交易時間間隔不得少於5個交易日。不難看出，監管層試圖規避頻繁操作和高杠桿風險。」
加強投資者權益保護
此前，各類交易所由於缺乏相應的監管，以及法律法規的規制，存在巨大的風險。尤其是藝術品證券化之後帶來的大幅漲跌，使得一些人在暴富的同時，也讓部分在高位買進的投資者遭受巨大損失。
今年1月，畫家白庚延的《黃河咆哮》以總價600萬元在天津文交所上市，短短兩個月後，其賬面價值被推高到1億元以上，但此後價格一路下挫，到了10月中旬，《黃河咆哮》的「股價」已從最高點時的18.7元下挫到2.59元，呈現出極端的價格走勢，增加了投資者的風險。
專家指出，文交所發行藝術品份額進行交易，將多餘資金疏導到文化產業這個蓄水池裡，具有一定的資源配置和融資的功能。藝術品份額化交易增加了藝術品的流動性，同一件藝術品在「上市」以後，可以給出更高的估值，因此藝術品份額化交易具有一定的價值發現功能。但是，目前的文化產權交易所都沒有統一穩定的定價機制，藝術品的估值缺乏客觀依據，沒有客觀衡量標準的估值體現決定了其漲跌無度的情勢，就像天津文化藝術品交易所的藝術品股票一個月暴漲十幾倍，更為嚴重的是，這為市場操縱和投機行為提供了溫床，很容易被用來誤導和誘惑大眾進入陷阱，加大普通投資者的風險。
如今，在交易所整頓風暴的影響下，各地文交所的投資者特別關注自身權益的維護。例如，泰山文交所投資者強調，泰山文化藝術品交易所如果是被直接清理，必須以保證所有投資人不受資金損失為底線，按投資人的買入成本價格回購份額。
而漢唐文交所投資者則表示，漢唐文交所無論整頓或關門，原先投資者與漢唐交易所簽訂的交易合同都將終止，投資者有權選擇退出或者繼續和漢唐交易，現在漢唐長時間停牌，給投資者帶來很大的資金隱患和不確定性，希望有關部門能夠維護投資者權益。對此，漢唐文交所相關負責人回應，「無論採取怎樣的解決方案，都會盡最大努力保障投資者的權益。」
對於投資者來說，如何更好地維護自身的權益呢？有律師建議，「應該詳細研究相關材料後再提出具體的維權方案。不能僅僅根據主體是工商登記過的，就認為其行為合法，設立交易所需要以國務院等批准作為前置程序，故即使主體注冊合法，也不影響其交易所本身的違規性。」
此外，要加強投資者權益保護，還需要有相關的法律規定，也就是說獲得法律賦予的各項權利，這方面仍需得到相關部門的重視。
「藝術品份額化交易的投資者到底有哪些法律權利還不清楚，目前多數的文交所交易規則只規定了知情權和按份享有所有權，而對投資者的其他權利及其如何行使沒有作出明確的規定。」劉春彥進一步指出，「如《天津文化產權交易所暫行規則》第15條規定，投資人享有對藝術品和份額交易信息的知情權，包括但不限於藝術品的基本情況、發售上市過程中披露的重要信息、交易過程中披露的相關信息；第16條規定，投資人按本規則規定享有份額交易權，購買並持有份額即成為該份額標的物的共有人。與我國的證券投資者相比，對藝術品份額投資者的權益保護缺乏相關的法律規定，對於藝術品退市的交割機制，藝術品份額發行期間投資者享有哪些權利和應如何行使這些權利，都沒有相關的法律條文進行規定。更為重要的是，投資者的投資如果受到侵害是否享有民事訴訟的權利不清。而《證券法》則規定了投資者可以對因虛假陳述、操縱市場和內幕交易受到侵害時享有民事訴訟的權利。」
「清理整頓的目的是為了更好的規范發展。」劉春彥告訴記者，「當然還有一個深層次問題，就是如何發揮各類交易所市場主體的創新能力與加強國家監管之間的平衡，維護企業經營自由權。」

⑩ 張學森的主要論文

1. 《談國際商事仲裁協議》，載《法律與社會》，1996年第1期。
2. 《國際冒牌貨貿易的法律問題》，載《經濟與法》，1996年第8期，第22-25頁。
3. 《論世界貿易組織的法律地位》，載《寧波大學學報》，1996年第4期，第112～120頁。據該文修改成文的論文《論世界貿易組織的幾個法律問題》，於1996年11月獲華東政法學院「第三屆韜奮學術節」優秀論文一等獎。
4. 《論大陸架劃界爭議中的公平原則》，載華東政法學院研究生學報《法學研究生》雜志，總第16期，第32～35頁。
5. 《淺談國際貿易中冒牌貨之法律問題》，載黑龍江省法學所主辦《法學與實踐》雜志，1996年第6期（總第72期），第15～18頁。
6. 《美國商業銀行法的新發展》，載上海市法學會主辦《上海法學研究》雜志，1996年第6期（總第89期）「外國法制」專欄，第45～47頁。
7. 《國際保理及其在國際貿易中應用的法律問題》，載華東政法學院研究生學報《法學研究生》雜志，第19期（1996年冬季號），第54～60頁。
8. 《證券糾紛案件的新特點》，載《上海證券報》1997年7月22日。
9. 《國外投資銀行業：發展特點及其借鑒》，載國家對外經貿合作部主辦《國際經濟合作》雜志，1997年第2期（總第134期）「國際金融」專欄，第48～51頁。
10. 《「其士」內幕交易案審結，香港證監會以敗訴告終》，載《上海證券報》1997年7月25日。
11. 《海外官司獲勝，國內債務難償——海虹控股有關公告的情況分析》，載《上海證券報》1997年7月31日第1版。
12. 《基礎已經奠定，架構已經形成——析我國會計師從事證券業務有關法規》，載《上海證券報》1997年8月3日。
13. 《透支糾紛是非曲直可斷定》，載《上海證券報》1997年8月6日。
14. 《品牌不能亂喊價，無形資產評估必須依法進行》，載《上海證券報》1997年8月10日。
15. 《陳年老帳怎麼算，解放前「老股票權益申領須依法行事》，載《上海證券報》1997年8月15日。
16. 《國有股權管理的配套法規》，載《上海證券報》1997年8月20日，第1版。
17. 《規范國有股東行為，推動股份公司發展》，載《上海證券報》1997年8月21日，第1版。
18. 《亦喜亦憂談質押——關於上市公司法人股股權質押的法律思考》，載《上海證券報》1997年8月21日。
19. 《談香港加快處理內幕交易案》，載《上海證券報》1997年8月23日。
20. 《國有股權益不容侵害》，載《上海證券報》1997年8月29日。
21. 《連環糾紛尚未了，質押擔保接踵來——析讓人眼花繚亂的法人股「運作」》，載《上海證券報》1997年9月2日。
22. 《法律意識增強，行為更須規范——中國上市公司中報述評》，載《上海證券報》1997年9月16日
23. 《遵守自律規范，推動市場發展——談〈全國保險業公約〉的啟示》，載《上海證券報》1997年9月20日。
24. 《保障市場健康發展的有力武器——談新刑法實施對證券市場規范化建設的意義》，載《上海證券報》1997年9月28日，第1版。
25. 《貫徹罪行法定原則——析新刑法中有關「證券犯罪」的條款》，載《上海證券報》1997年9月28日，第1版。
26. 《如何認定證券犯罪》，載《上海證券報》1997年9月28日，第1版。
27. 《糾紛初審結，分歧未消除——寧波華通500萬股法人股股權爭議雙方均稱將上訴》，載《上海證券報》1997年10月1日。
28. 《抓住機遇，難中求進——析我國國企改革面臨的突出矛盾和焦點》，載《上海證券報》1997年10月5日第1版。
29. 《聯交所規范公司運作不手軟，21家上市公司被停牌》，載《上海證券報》1997年10月7日。
30. 《既是穩定調節器，又是發展推動力——析投資基金對我國資本市場的促進作用》，載《上海證券報》1997年10月12日，第1版。
31. 《牽線搭橋，功不可沒——談證券商載我國證券市場上的積極作用》，載《上海證券報》1997年10月19日第1版。
32. 《建章立規重治理——析我國部分省市規范股份公司運作的做法》，載《上海證券報》1997年10月20日第1版。
33. 《有突破才有發展——談上市公司業務突破對其發展的促進作用》，載《上海證券報》1997年10月26日第1版。
34. 《用好證券市場的「殼」資源——上市公司「換殼」對市場發展的積極作用》，載《上海證券報》1997年11月2日，第1版。
35. 《股份合作制不是過渡形式》，載《上海證券報》1997年11月7日。
36. 《股權轉讓緣何日趨活躍》，載《上海證券報》1997年11月8日，第1版。
37. 《積極探索股票案件審判工作》，載《上海證券報》1997年11月12日。
38. 《健全法規，規范行為——關於上市公司股權運作與轉讓的法律思考》，載《上海證券報》1997年11月13日。
39. 《股權運作，規范現行——中國第一次規范上市公司股權運作研討會綜述》，載《上海證券報》1997年11月16日。
40. 《企業投融資效率亟待提高》，載《上海證券報》1997年12月3日。
41. 《股市投資須防盜》，載《上海證券報》1997年12月25日。
42. 《引入投資銀行機制，推動證券公司發展》，載福建省政府辦公廳主管，對外開放辦及特區辦主辦《開放潮》雜志，1998年第3期（總第27期）第36～37頁。
43. 《關於完善我國股份公司法人治理結構的法律思考》，載《上海投資》雜志，1998年第九期（總第123期）「法苑」專欄，第59～62頁。
44. 《資產重組：上市公司主業大轉換透視》，載上海市國資委主辦《上海國資》雜志，1998年第5期「財經廣場」專欄，第17～21頁。
45. 《日益活躍的股權轉讓原因透析》，載《上海國資》雜志，1998年第5期，第22～24頁。
46. 《發展直接融資此其時矣――關於提高我國企業投融資效率的思考》，載《上海國資》雜志，1998年第10期「財經廣場」專欄，第23～27頁。
47. 《期貨公司越權平倉改單，法院判承擔賠償兼堂費》，載《香港商報》1998年11月20日B6版。
48. 《期貨市場國際規范的新發展》，載《法制日報》1998年10月10日，第8版「國外法壇」專版。
49. 《GLOBEX及其法律意義》，載《法制日報》1998年10月10日，第8版「國外法壇」專版。
50. 《國際期貨市場法律規制的歷程、現狀和原則》，載《法制日報》1998年10月10日第8版。
51. 《英國期貨市場的立法與自律監管》，載《法制日報》1998年10月10日第8版「國外法壇」。
52. 《日本期貨立法的特點》，載《法制日報》1998年10月10日，第8版「國外法壇」專版。
53. 《美國期貨立法探析》，載《法制日報》1998年10月10日，第8版「國外法壇」專版。
54. 《證券法對外資股市場的影響》，載《香港商報》1999年1月7日，第D1版。
55. 《歐元：How do you do? 》，載《上海國資》雜志，1999年第1期第43～46頁。
56. 《透視香港創業板市場――高科技中小企業上市融資的新途徑》，載《開放潮》雜志，1999年第4期「關注金融」專欄，第19～21頁。
57. 《中國大陸設立創業板市場的障礙與對策》，載辦《開放潮》雜志，1999年第5期第35～37頁。
58. 《產業投資基金規范發展引人關注》，載《上海證券報》1999年10月19日。
59. 《香港二板市場「特別快車」》，載《上海國資》，1999年第10期，第頁。
60. 《創業板，香港的「那斯達克」？ 》，載中國作家協會主管、中華文學基金會主辦《環球企業家》雜志1999年第11期。
61. 《加入世貿組織對中國證券市場的影響及其應對策略》，載《開放潮》雜志，1999年第6期（總第36期），「特別欄目」「加入世貿組織：影響分析及前景展望」，第25～26頁。
62. 《中國證券市場直面入世沖擊波》，載《上海國資》雜志，2000年第1期，第42～45頁。
63. 《發揮監督功能 規范市場運行——論證券新聞與證券法制的辯證關系》，載《中國記者》雜志，2000年第3期。
64. 《中國信託業的創新與發展》，載《上海證券報》2001年3月26日第1版。
65. 《信託業迎來發展新契機》，載《上海證券報》2001年3月26日。
66. 《網上證券交易推動證券服務邁向更高層次》，與孫克任博士合作，載《上海國資》，2001年第2期，第40-42頁。
67. 《新股發行的市場化及其影響》，與孫克任博士合作，載《上海國資》，2001年第7期，第27-30頁。
68. 《詢價制是否帶來市場博弈新格局》，載《上海證券報》2005年2月2日。
69. 《法律環境堪成有利，信託公司直面外資參股》，載《上海證券報》2005年3月7日。
70. 《信託業務創新有制度優勢》，載《上海證券報》2005年3月7日。
71. 《證券法修改應注意與公司法協調》，載《上海證券報》，2005年3月9日第8版。
72. 《2005：信託機構厲兵秣馬》，載《上海證券報》2005年3月11日。
73. 《金融衍生品交易所法律問題研究》，獨著，10000字，上海經濟法論壇2006年首屆年會論文，大會宣讀，2006年7月15日。
74. 《構造我國金融期貨法律體系》，獨著，8000字，載《國際金融報》2006年8月17日第六版「論壇」專刊整版；中國人民大學復印報刊資料《投資與證券》2006年第10期全文轉載，第104-108頁。
75. 《國外證券稅制發展特點及其借鑒》，獨著，10000字，上海市法學會財稅法學研究會成立大會暨財稅法學理論研討會核心論文，2006年11月18日大會宣讀；刊載於《東方財稅法研究》（2007），上海交通大學出版社2007年7月版，載第88-100頁。
76. 《論金融期貨交易所及其獨占權制度》，獨著，4000字，載《金融教學與研究》2007年第1期，第45-47頁。
77. 《關於財經院校法學人才培養的幾個問題》，教育部高等學校法學學科教學指導委員會主辦、山西財經大學法學院承辦「財經院校法學人才培養模式研討會」主題評論，2007年5月24-25日，山西太原。
78. 《金融衍生品交易所十大法律問題研究》，載陳大鋼主編《創新型國家與經濟法研究》，上海財經大學出版社2007年6月版，第122-134頁。
79. 《中國法律翻譯的回顧與建議》，獨著，13000字，上海市浦東新區翻譯協會2009年年會暨第二屆浦東翻譯論壇—「翻譯推動浦東法治化進程國際論壇」（International Forum for Legal Translation and the Rule of Law）主題發言論文，2008年9月20日。
80. 《金融法若干術語的英漢翻譯與應用研究》，獨著，12000字，載《上海金融學院學報》2008年第6期，第60-67頁。
81. 《商事調解及其在金融糾紛解決中的應用》，獨著，8000字，為中國貿促會/中國國際商會調解中心2009年商事調解員大會撰寫的論文，2009年6月18-19日。
82. 《金融監管及其國際化的法律問題》，獨著，17000字，中國國際法學會2009年學術年會學術論文，2009年6月20-21日於華東政法大學及上海銀河賓館。
83.《研討金融法治建設，普及金融法律知識》，獨著，7000字，載《上海金融學院學報》，2010年第1期。
84.《上海國際金融中心建設的優化法制環境研究》，獨著，12000字，中國法學會銀行法學研究會2010年年會暨「中國城市金融法治論壇」學術論文，載中國法學會、同濟大學《中國法學會銀行法學研究會2010年年會暨中國城市金融法治論壇論文集》（上）第1-12頁。
85.《WTO體制下大中華經濟區的法律問題》，獨著，12000字，載《上海金融學院學報》，2010年第5期。
86. 《關於我國財經類高校產學研合作模式的思考與建議——以上海金融學院產學研開放式合作與管理為視角的研究》，獨著，18000字，被2010年全國高等財經教育分會舉辦了首屆「中國高等財經教育論壇」採用，編入其年刊《高等財經教育研究》，於2011年4月由西南財經大學出版社出版。
87.《關於浦東新區科普國際交流平台建設的思考與建議》，吳大器、丁海濤、張學森 合著，12000，載《上海金融學院學報》，2011年第2期。