關於道德的問題

❶ 關於道德的問題

哎，看看你說的，不僅僅是想多了，而且有些是想錯了。指出三點：

一是關於專殺雞吃雞的問屬題，不屬於道德問題，二者不沾邊。因而你所謂「我覺得，就道德上來說，殺雞的確是不對的」說法完全是自己杜撰的！

二是孔子確實說過「己所不欲勿施於人」這句話。但你一定看好了，他說是「勿施與人」！而不是「勿施與雞」！
三是無論是中國來的社會主義道德，或者是其他國家的道德（有的話），都屬於社會規范范疇。既然是規范反，那就要求所有人都得遵守，不存在你所謂的「相信」一說。

❷ 如何理解當前社會的道德問題

在我們的理解中，道德是人與人價值關系的一個領域、一個層面，它主要是指人的行為對於人倫關系的意義，即：在人的一切活動中，人的思想感情、言論行動是否符合人與人之間關系的一定結構、秩序和規則的要求，是否有助於它的合理、穩定和發展。如果是這樣，就被人們和社會所肯定、接受，判定是合乎道德的、善的；反之則被否定和排斥，判定是不道德或惡的。這一理解來自對道德實踐的觀察和描述。
按照這種理解，道德本身就存在著客觀基礎和主觀形態兩個層次。從根本上看，道德是人的生存發展活動和它所依賴、所需要的社會關系、社會秩序的產物和表現。本文暫時採取一點操作性的規定，即按照慣例，用「道德」來表示業已通過規范而主觀化、形式化了的道德體系；與之相應，則用「社會倫理」來指稱道德的客觀基礎和，即「人的生存活動所依賴、所需要的社會關系和秩序」本身。

之所以要暫時強調這兩個層次的區分，是因為我看到自古以來的道德思維中，存在著一種將二者混淆或割裂的情況。例如傳統的規范倫，往往只注重於道德規范體系的制定和論證，以為規范就是道德的本質和全部，而不去思考這些規范的客觀來源、基礎和根據；而西方的元倫理學，則把道德前提和基礎問題局限於概念語言的邏輯，使元的批判變成了抽象思辯，同樣不注意道德的現實基礎和根據。康德的偉大之處，在於把道德從人以外的神聖與崇高，正確地還原為人本身的神聖與崇高。但康德並未充分兌現使倫理學完全成為「一種關於人的實踐」的許諾，因為他只把道德歸結為人的理性和自由意志，而不是以人生存發展的實踐說明人的理性。所以他主要是在如何「要求於」人的實踐方面，高揚了道德（作為絕對命令）的權威，而未能從道德如何「來自於」人的實踐方面，闡明這種權威性的保證。結果一旦面對現實，康德也難免陷入種種「二律背反」，難以找到更好的出路。摩爾（G.E.Moore）的價值直覺主義在排除「主義謬誤」時，由於把善認定為「不可分析的」直覺對象，把內在價值說成是「自明的」直覺現象，就在事實上堵塞而不是開通了通往實踐的道路。總之，從現當代最大的兩位學者那裡可以看到，將道德體系與社會倫理現實混淆或割裂，主要表現為將道德僅僅歸結於道德理念，從而視為一種完全觀念化、主觀化的體系。 字串4
脫離實踐即是脫離人、脫離人的現實性和客觀性。其結果，總是導致這樣或那樣地將道德當成外在並高懸於人類現實生活之上的東西，從而造成社會發展與道德完善之間所謂「二律背反」的普遍印象。這種印象已經作為一種思維方式產生了很深的影響。例如在思考社會化的涵義時，人們常常會陷入一種觀念的困擾和情感的猶豫，這就是「現代化」的倫理意義問題。因為我們所謂的現代化，是和化、市場、理性、民主和秩序等聯系在一起的。在這種現代化的進程中，人與人相互關系的客觀結構、方式和秩序等也不可避免地發生相應的變化，即這里所說的「社會倫理演進」。人們對於經濟的、科技的、物質生活的，甚至一般和文化的「現代化」是指什麼，往往能夠有比較具體明確的共識；然而說起倫理道德的「現代化」究竟意味著什麼，是優是劣、是福是禍，則常常成為歧議的焦點。適逢我國通過改革開放和實行市場經濟來加速現代化進程之際，這個問題表現得尤為鮮明。
國內近年討論中有一種觀點值得注意，就是將所謂「惡是發展動力」說法普遍化。按照這種觀點，人類在道德上表現最好的時期應該是原始。－－那時沒有自私、壓迫和剝削，沒有一切向錢看，沒有爾虞我詐，人都很純朴真誠，等等，總之可算是道德的理想境界；而到後來，生產、經濟、技術越是發展，道德也就越是衰落；到如今，人類在物質上進步到了極高程度，在精神、道德上也墮落到了極低的境界……。這種否定人類自身的悲劇道德觀，顯然忘記了一個很淺顯的事實：原始人過的是什麼日子（譬如氏族內部的原始和諧，並不能掩蓋氏族間的血腥沖突，以至於那時曾以人肉為食）。這種觀念出自一種善意的道德理想是無疑的，問題出在它的理想本身是過於主觀化、絕對化的。用孤立、抽象的觀點看待道德，把它當成了不是來自現實生活，而是與整個人類命運不相關，只是從外面或高處要求於人的東西，就不善於給自己提出這樣的問題：人類為什麼不能保持那種標準的原始美德，而去追求生產和科技的發展？難道人的本性就是反道德的「惡」嗎？道德，難道就是要人們放棄改善生活，不追求經濟科技的發展才能保持的嗎？或者，隨著社會倫理的客觀演進，人們就要把「二律背反」和「道德衰落」的無奈，當成一曲永遠的輓歌繼續唱下去？如果問題尖銳到如此地步，倒能夠使人想起要反問一句「道德究竟是什麼，人類為什麼要有道德」了。 字串8
2道德是不是發展的？確切地說，是從總體上看，道德本身是否在不斷地進步，進行著由低級到高級的上升運動？這個問題是關於道德時間形態的理解，屬於「道德是什麼」問題的一個方面。在道德觀念中這是一個很有代表性的難題，歷來思想家對它所作出的回答之間，分歧也是很深刻的。例如絕對主義和相對主義這兩種極端的見解，實質的邏輯都是否認道德本身的發展。
各種道德絕對主義觀點，如道德「天意」說、「神喻」說、「絕對實質」說、「絕對命令」說等認為，真正的道德本身是一套終極的實質、境界、目標和標准，它是超現實的、先驗的、不變的，人們只是在什麼時候、以什麼方式達到它，而不是自己在選擇和造就它，改變和發展它。所以，它們雖然並不一般地否認人的現實道德表現有高低進退的差異，但把這種差異僅僅看作是人在道德軌道上的移動、前進或停頓、回歸或偏離，而軌道本身是不變的。在時間特徵上，道德絕對主大體表現為兩種，一種認為終極的道德形態為人類最初所具有，後來日益偏離了它，將來的出路則在於人們「返樸歸真」；另種則認定終極道德形態存在於未來（來世）的最高境界，人類只有在永恆的追求中，猶如必須經歷「滌除原罪」過程之後進入天國一樣，才能有一天進入它的境界。
各種道德相對主義的觀點，如道德「情感」說、「情境」說、「循環」說、「標准虛無」說等都認為，道德本質上就是人人各自的主觀選擇，善惡取決於主體的興趣、需要和偏好，並無客觀統一的標准和界限。因此道德必然總是在變，此一時彼一時，象春夏秋冬流轉一樣，一種景象代替另一種景象，只有各不相同的「文明模式」，沒有誰比誰好壞高低之分，因此也就無所謂進步退步。還有的主張「善惡並行論」，就如俗話所說的「道高一尺，魔高一丈」，認為善在發展，惡也就在發展，它們的對立永遠存在，因此除了一個「斗」字以外，道德也無所謂總體上有什麼進步……
在我們談論道德進步問題，不應該忘記這樣一種特殊的文化背景，就是頗有影響的儒家「逆時向思維」傳統。自從孔夫子說「周鑒於二代，鬱郁乎文哉！吾從周」起，便開了這樣一種先例。「周」是先朝，它的美好又是來自和繼承了堯舜「二代」（堯舜時代的治世是從哪裡來的，是不是恢復了更古老的傳統，孔子沒有說），因此要以「克己復禮」為現下的治世之道。雖然孔子實際上並非真的主張保守和復古，他不過是「借古人酒杯，澆自己心中塊磊」，闡述自己的社會理想而已。但是，這種「法先王」、回頭看、以過去為將來立極的表達形式，卻被後人當成了固定的思維方式，千百年來形成了一種強大的心理定勢：在道德上，一說起美好的時光，就總是想到過去。「人心不古」這個成語流行了幾千年，彷彿道德上的是非得失，主要在於人心的「古」與「不古」，「古」才是善和美的代名詞。當人們面對陌生的現實，而又看不清前途的時候，回憶和懷念過去的好東西，也是很自然的，但不能被這種自發的情緒所左右，忘記了理性的思考和判斷。特別是在社會變革和轉型時期，這種非批判的習慣心理，即使不造成復古主義傾向，也會給人增加思想上的迷惘、心靈上的痛苦。 字串5
總之，如何看待道德發展的問題，骨子裡首先還是如何理解「道德是什麼」的問題。在回答這個問題時，要防止使道德脫離了人類現實生活的整體，僅僅強調其超現實的、理想化的觀念性質，而忘記了它首先是人的現實存在方式、生活方式、實踐方式之一。如果忘記了這一點，就不可能真正認識道德的歷史，更不可能正確估價道德的現實，不能夠立足現今社會倫理演進的客觀形勢，來找出建設新道德的根基。
3道德「是什麼」和道德「是否進步」的問題，從表層看，是如何描述道德的狀況和以什麼為對象事實；從深層看，則有關於道德評價判斷的標准問題。用什麼來衡量一個時期的道德現象是在進步還是退步？這里實際上有兩個層次的標准：
一是一定道德體系本身的標准，它由具體的道德理想、原則、規范等所構成。一套道德理想、原則、規范等掌握群眾的深度和廣度越充分，即越是得到人們的理解、接受、親近和奉行，這套道德越是能夠影響人們的生活，這個社會在道德上就越是在進步，這叫「社會進步的道德標准」。一般來說，人們都很注意以這樣的方式來評價現實的道德風氣和社會面貌。比如，封建主義道德講究的是「長幼有序，尊卑有別」，按照這種精神，安守本分的人越多，社會上等級次序排列得越嚴整、體現得越充分，人們就越會感到風氣好、進步大，反之則是「綱紀不整，世風日下」；相反，資本主義道德講究的是「個人至上，自由第一」，按照這種精神，越是人人平等自由、各有自己一套，越是個性化、多樣化，只要互不侵犯、互不幹涉，就越是符合道德，這個社會就越是合理，反之則是退步。總之，道德標准解決的是在一個既定的社會和道德形態中如何評價的問題，它是針對道德在一定「質」的范圍內「量變的評價標准，並不回答「質變」如何評價的問題。 字串1
但是，道德發展不僅僅有量變，還有質變。比如從原始時代到文明時代、從傳統社會到現代社會的道德，都有質的不同。在道德發生這種質變的時候，「道德標准」本身就在改變，或者就有沖突，因此再用舊的道德標准來衡量就行不通了。用封建主義標准來看資本主義就一定會認為它「不道德」，用舊道德來看新事物也會有反感；而反過來看也一樣如此。這個問題如何解決？於是就得有更高的標准－－能夠衡量道德標准本身是否合理、是否進步、是否更科學、更文明的標准，即「標準的標准」、「元標准」。
二是這個「元標准」，即「標準的標准」。它是什麼？在理論上，人們曾有各種各樣的見解。我認為從人類歷史和現實的生活實踐來看，這個標准歸根結底只能是社會歷史和人類生活實踐本身。因為一切道德歸根到底都是一定的社會經濟狀況和人的生存發展活動狀況的產物，人們是自覺或不自覺地，歸根到底是從他們的實際關系、生活方式和發展的需要（即這里所說的「社會倫理」）中吸取自己的道德觀念，產生並執行自己的道德規范。人類生存發展中連續的、共同普遍的、一貫的方式和條件，產生了人類共同的基本道德；而那些階段性的、具體特殊的方式和條件，則產生各種時代性、地域性、民族性等特殊的道德。共性寓於個性之中，普遍寓於特殊之中。從整個社會歷史的高度看一套特殊的道德體系、道德標準是否合理，就要從它的「根」上查起，首先看它所依據和維護的「實際關系」是否合理、有生命力；然後看它的實際效果，即是否能夠反映和維護合理先進的「實際關系」。因此，這個「元道德標准」，最終就是指「道德進步的歷史標准」，即：產生和造就具體道德形態的那個根據－－人們的生產生活方式及其條件和需要等本身，同時也就是衡量道德形態的標准。

❸ 關於道德的問題

道德
開放分類： 中國文學、哲學、教育、道、德

德指內心的情感或者信念，用於人倫，則指人的本性、品德。儒家認為，「德」包括忠、孝、仁、義、溫良、恭敬、謙讓等。
道家則以為所謂天地萬物之自然為「道」，而各種事物所得之自然為「德」。對人而言，便是品德。宋明理學家把「德」稱作是實行某種原則，有所得於心。
德 dé

[道德的含義]

道德是發展先進文化，構成人類文明，特別是精神文明的重要內容。我們通常講的道德
是指人們行為應遵循的原則和標准。道德的定義可以概括為：道德是一定社會、一定階級向
人們提出的處理個人與個人、個人與社會之間各種關系的一種特殊的行為規范。
這一概念說明，道德是以善惡為標准，調節人們之間和個人與社會之間關系的行為規
范。道德總是揚善抑惡的。道德與法律不同，它是依據社會輿論、傳統文化和生活習慣來判
斷一個人的品質，主要依靠人們自覺的內心觀念來維持。
道德一詞由來已久。早在兩千多年以前，我國古代的著作中就出現了「道德」這個詞
語。「道」表示事物運動變化的規則；「德」表示對「道」認識之後，按照它的規則把人與人
之間的關系處理得當。從中國儒家的創始人，偉大的思想家、教育家孔子開始，千百年來．
人們就一直重視道德問題。

道德是行道積德——實踐真理、發展真理。
真理就是大道。行道，就是創造條件、建立機制、運行和諧發展、大家都贏的客觀規律，創造和諧發展的客觀實際，是運用科學、實踐真理。積德，就是不斷創造和諧發展的客觀實際，是追求真理、發展真理。行道積德就是道德。
損人利己、損公肥私破壞和諧發展，是不講道德；平等互利、誠信互助實現和諧發展，是一般道德；助人為樂、奉公為樂促進和諧發展，是高尚道德；捨己救人、為公犧牲在行道積德上達到了頂峰，是最高道德。道德的這種階級（等級）差別是客觀存在的事實，高尚道德階級占統治地位的社會，自然是高度和諧發展的社會。這是和諧道德觀的基本觀點。
行道需要具備三個基本條件：一、普遍接受大道的理念，明確發展的方向、目標與指導思想，這是精神條件。二、創造出物質生活條件的基本保證，在經濟上首先要消滅貧窮與壟斷這兩極分化，普遍建立生活的社會保障體系，這是物質條件。三、建立個體與群體行為的和諧制約與激勵機制，就是建立相應的法律制度與風俗習慣，這是社會運行條件。只有具備了這三個條件，才能普遍運行和諧發展、大家都贏的客觀規律，使社會向高度和諧發展的理想目標靠近。

【釋義】
（一）道德，品行；特指好的品行。參見詞條「道德（一）」。例：品德｜公德｜德育｜德才兼備。
（二）情義；恩惠。例：功德｜積德｜感恩戴德｜《書·盤庚上》 「汝克黜乃心，施實德於民」。
（三）心意；信念。例：同心同德｜離心離德。
（四）感德。例：《左傳·成公三年》 「然則德我乎？」
（五）事物的屬性。例：章炳麟《國故論衡·語言緣起說》 「實、德、業三，各不相離。」
（六）德國的簡稱。
（七）姓。
【德高望重】 #dé gāo wàng zhòng 道德高尚，名望很大。多用來稱頌老年人。
〖例句〗李先生是一位德高望重的長者，在教育界、科學界享有很高的聲望。
===================關於這個字的更多的信息=================
「女子無才便是德」是一句封建主義的老話。
今天，當中國以「禮儀之邦」自立於世界民族之林、或在對傳統道德進行繼承光大時，是否也應對這句老話有一番檢視呢？
這句老話所體現的，不僅僅是封建社會對女性的歧視，還包含了父權制文化對男女兩性的雙重價值標准和雙重道德標准，更緊要的，這還是一種封建統治的手段，即將女性的「德」與「無才」緊密聯系起來，以「德」為由，剝奪女性受教育的權利，將她們置於愚昧無知的境地，從而造成了中國女性上千年間「女憧憧，婦空空」(《大戴禮記·主言》)的狀態，無論是未婚女子還是出嫁婦人，大都不知不識，頭腦空空，懵懵懂懂——以此來確保男權中心主義的統治地位及對女性的壓迫與控制。
「女子無才便是德」的最早出處已無從考證，但與它涵義相近似的說法有:「哲夫成城，哲婦傾城」、「懿厥哲婦，為梟為鴟」(梟、鴟都是極兇猛的飛禽，喻狠毒)、「亂匪降自天，生自婦人」，皆出於西周的《詩經·瞻卯》。可見，認為男人擁有聰明才智可以成就事業，女人擁有聰明才智則非但不是好事，還是攪亂天下、釀成災難、禍國殃民的根源。根據《詩經》之中的這些說法可斷定，「女禍論」的觀念也算得上是歷史悠久了。從這一意義上說，為提防、阻止女性變得聰慧，不讓她們有思想、有才能，也就成為鞏固封建統治的一個十分重要的政治問題了，因其直接與江山社稷的穩固聯系在了一起。為不讓「哲婦傾城」，就必須使女性不成為「哲婦」，最關鍵的就是把她們限制在家庭的小圈子裡，使之成天忙碌於家庭事務，不知亦不問世事。根據記載，漢代女子到了十歲就禁止外出了，要深居閨房，學習執麻、治絲、織紉、制糟醬酒漿等等一大堆「女事」，以練就從事家務勞動所需的基本技術。之後，十五而笄，二十而嫁。可見，這一時代的女子也並非是什麼都沒學，而是按照「男主外、女主內」的角色扮演，使女性「無非無儀，唯酒食是議」，即只讓她們學習掌握家務勞動的技術，而不讓其參與到社會教育體制之中去學習各種文化知識、特別是關於社會、政治、經濟、文化、思想方面的知識。
根據東漢班昭所著《女誡》的記載，女子出嫁之前除了要加緊練習家事技術外，還要進行所謂「女教」，以達到規范女性言行舉止的目的。「女教」的內容為「婦德、婦言、婦容、婦功」四個方面，是封建禮教對女性要求的具體化。所以，「女教」絕非等同於近代中國歷史上出現的「興女學」，「女教」的目的與「興女學」正好相反，它不是為了推進婦女解放，而是為把套在女性脖子上繩索拉得更緊。尤其引人注目的是，「女教」在「德、言、容、功」四方面的表述，都是以「不必」這樣的否定形式來進行闡述的:「婦德不必才明絕異」、「婦言不必辯口利辭」、「婦容不必顏色美麗」、「婦功不必工巧過人」。顯然，這些規訓要求女性本來可以做到的也不必、不要去做，即佯裝自己做不到，更無須盡量做到極致、做到最好。這四個「不必」、特別是「婦德不必才明絕異」，不僅再度與「女子無才便是德」的說法相互印證，還非常明確要求女子必盡量「裝懵扮傻」——即使聰明過人，心裡明鏡似的，也要表現出木訥、遲鈍、無知、孱弱的樣子，自我壓抑，自輕自賤，保持低於、次於男性的姿態，切不可將自己的聰明伶俐顯露出來。班昭是著名史學家、文學家班彪的女兒，其哥班固也同為著名的史學家。班昭雖為女流，卻得益於家學淵源，文慧超群，曾有公卿大儒馬融之輩向她問業，被《中國婦女史》的作者陳東原譽為「好一個了不得的女子」。想必作為學問家的班昭本人，是完全清楚有多少男人的學問其實是在自己之下的，也知道有多少女子其實十分聰慧。然而，無奈受制於封建禮教倫常，班昭不但遵從三綱五常，還應邀進後宮給嬪妃們講解婦德，並運用自己的文思，將原本散漫浮泛的男尊女卑封建禮教系統化，編撰而成《女誡》。此書與《烈女傳》、《女訓》等著作一起，成了封建時代進行「女教」的範本，也成為牢牢套在中國女性脖子上的千年枷鎖。
由女性來做束縛女性的事，嗚呼哀哉！
為使「女子無才便是德」的思想制度化，父權制還與儒學結合大力推進貫徹「男女有別」、「男女大防」的封建禮教，其中最核心、最重要的事情就是提防女子之「淫」。為此，大加渲染的是女子一旦有了知識，就可能具備對自由的嚮往和思考問題的能力，不僅難以駕馭，還會變得「淫盪」，繼而發生種種「不貞」之事。歷史上，此類女子「因才而淫」的故事傳說比比皆是。如才女卓文君被司馬相如的琴聲感動而與之私奔；蔡文姬雖才學豐富，卻感情復雜繾綣，結果三易其夫；杜麗娘、崔鶯鶯因知文斷字，看了一些文學「雜書」，愈發多愁善感，移了性情，春情萌動，將對封建倫常的反叛付諸行動，等等。所以，上千年來女性受教育的權利一直遭到剝奪，目的就是為了將女性塑造為俯首貼耳、唯命是從的封建禮教的奴隸。

❹ 關於道德的論文,什麼題目好

我感覺你自己應該選擇一下 這樣會按著自己意識去做

❺ 一個關於道德的問題

或許是因為沒有遇到你這樣困窘的事情吧，如果是自己的話，我想自己也會相版當的矛盾權的，因為自己本身不是沒有道德的人，卻辦不道德的事情的話，會忐忑不安的。

作為你個人來說，會不知所措，就我現在來說，我不贊同你那樣弄個U盤，或許有些人覺得這樣做沒什麼，但，就我自己的感覺來說，一旦事情有了第一次之後，第二次，第三次的出現也就不奇怪了，或許有人會認為我小題大做，但，當一切真正的經歷後，才會明白說的是對的，凡事，總是在經歷過後，才明白怎麼樣做才是最應該選擇的，對於這件困窘的事情，我不想說對與錯，因為，這個關系道德的問題，並沒有從根本上傷害別人，只不過是在和自己內心的道德做斗爭，一切都會因為這個小的轉折點而發生改變……

如果，你確實家境比較貧困的話，恕我冒昧，你現在上網不花錢么……，少上點網，可以給自己節省點錢買個稍微便宜點的U盤的……

不知道我說了這么多，是不是會傷害到你，如果傷害到你了，我為我的話和你真心的道歉，就我個人而言，我確實不太支持你那樣做的

❻ 關於道德和法律問題的例子

沒有亘來古不變的永恆道自德，也沒有亘古不變的永恆法律。今天的社會，代表不同利益的統治集團仍然還存在，但是他們代表的階級利益是根本不同或者是對立的。不同的統治集團各有各自的階級利益，以及與其階級利益相適應的道德。法律在本質上是統治集團的整體意志上升為國家意志，既然法律是意志的具體化，而道德當然屬於意志范疇，那麼法律當然反映統治階級的道德觀。從側重道德的角度，我們可以將法律定義為：在主觀方面，法是國家意志和統治階級意志的體現；在客觀方面，法的內容由一定的社會物質生活條件所決定。前者體現了法的國家意志性和統治階級意志，後者體現了法的物質制約性。法就是這兩個方面的矛盾統一體。
法律於道德是兩條不同的標准線，道德不允許的不一定是違法的，但一般法律所不允許的則為道德所不允許，

是以，法律比道德的要求低，道德比法律的要求高。所以一般來說法律是底線。

而要說到重要性··則不可一概而論，但硬要說，則底線為更重要，則法律更重要。

但不同場合，應用是不同的，作為一般人，平常律己是需要以道德為准，不能僅僅以法律為標准，這對自己要求太低，不利於成長。

❼ 關於道德與法治問題

公民有權舉報非法案件的