捐款道德綁架

1. 人氣明星捐二十萬被道德綁架，輿論過後追加捐款百萬，是什麼讓捐款變味了

2020年由於這一流行病的迅速發展，前線資源極為緊張。作為所謂的，捐款從全國各地涌來，其中最著名的是名人。

在韓紅基金會無數的聲音中，各大明星都慷慨解囊。在這個民族危機面前，我們團結一致渡過難關。

專業人士統計了明星對一線的捐贈金額，達到5.7億。口罩、醫療用品和其他設備的數量未包括在內。

在黃曉明和他的妻子第一次捐款30萬元後，他們的評論就爆了。各種評論層出不窮。後來，在輿論的壓力下，他又捐了80萬元。

除了錢，他們還捐了食用油、口罩、雞蛋等。

但即便如此，人們還是沒有停止取笑他們。顯然，面對這一流行病，我們都應該團結一致。為什麼還有人不明白呢?

最後，我們應該建議一些人不要把善良視為理所當然。

2. 捐款不應該道德綁架，但他倆讓人氣憤，一個詐捐一個罵人！你知道是誰嗎

河南遭受千年一遇的大暴雨，最嚴峻的那一小時的降水量等於同時把120個西湖的水倒入鄭州。很多的民眾被困，公民的產業也遭到巨大損失。一時之間，牽動著很多人的心。明星、企業以及普通民眾紛繁慷慨解囊，有錢捐錢有力出力。

這種眾志成城共渡難關的時刻，明星典範的效果就顯現出來了，各路明星捐款的消息不斷上熱搜。不可避免的，評論區出現了「哪個明星捐的多，哪個明星捐的少的」討論。

咱們普通民眾本不應過多苛責。但是像孩子王、周煒這樣的演員，確實令人惡感，他們身為明星演員，本該是典範，是力量。他們占據著資源，賺著粉絲的錢，反過來卻拿P圖忽悠粉絲，乃至謾罵粉絲，典型的得了便宜還賣乖。

咱們不需要這樣的演員，像他們相同的演員仍是提前涼了最好。

3. 捐款被道德綁架，沈月捐兩千太小氣，曾花萬元買蛋糕出手闊綽，你怎麼看

武漢肺部感染肺炎疫情的相關新聞報道不斷發醇，在其中許多明星的捐款助推起到了優良的表率作用，可是也是有許多明星的捐款數額遭受了大家的提出質疑，在其中僅捐贈二千元的沈月造成了大家的普遍關心。

可是也是有許多人覺得這就是語言暴力，終究捐一點也是獻愛心，沒必要揪著數額沒放，情意到就可以，終究善心無價之寶捐款有價。可是一樣有些人覺得，作為年入干萬的明星，只捐二千元也許沒法配對其作為明星的公眾人物的真實身份。

並且群眾有支配權評定明星的公眾人物的個人行為，佔有了很多群眾資源的明星理當投入大量，為社會發展大家做楷模。假如楷模還是這般摳門，又怎樣起到表率作用呢？

針對明星捐款數量，朋友們有哪些想說的嗎？

4. 程瀟為河南捐款10萬被網友批太少，網友們的這種行為算不算道德綁架

所以作為網友，其實對於這些事情也不要給予太多的關注。畢竟每一個人都有自己的一種選擇，你沒有必要去因為別人捐款少而選擇抨擊別人，畢竟程瀟是真實的捐款了，而對於某些人來講只會躲在鍵盤後去滿口芬芳。所以不是有一句老話，幫助別人是一種情分，而不幫助別人同樣也是一種本分。所以不要老是站在道德的制高點上去抨擊別人，畢竟你不是上帝，你沒有資格去憑借你的一些觀點而評判別人，不是嗎？

5. 如何對待道德綁架式捐款

捐款是情分，不捐是本分。首先小編認為沒有任何人能去要求別人捐款，更不能要求別人捐多少。說起這個小編想起自己的一個親身經歷，有一次和朋友在成都春熙路坐著休息的時候，就有一個老爺爺來要錢，說實話對這種小編內心是拒絕的，正如一句俗話說的：「可憐之人必有可恨之處」。然後我就搖搖頭表示拒絕，那個老爺爺就很生氣，指著我們不知道在說些什麼，應該是罵我們。讓我們覺得特別生氣，難道救助別人成了我們必須做的事情了嗎？我們自己也是學生，拿著父母的錢有什麼好逞強的，有什麼能力去捐助別人呢？由於自己也有這樣的親身經歷，所以特別理解不願意捐助的朋友，大家都有自己的想法，也有自己的難處。

02
不能拿自己的標准去要求別人，更不能做雙標狗。在學校發起的捐款很多時候都是這樣，看看別人捐多少，再決定自己捐多少。自己如果捐得多，別人捐得少，就有種吃了大虧的感覺，如果自己沒捐，覺得很不好意思，也巴不得別人也不捐。針對之前的天津爆炸事件馬雲未捐款一事，有記者采訪馬雲，他這樣說：「花錢比掙錢難太多，捐款是對的，不捐也是對的，但自己不捐讓別人不捐是錯的。」我覺得他說得非常有道理，捐款是自己的事，捐的是自己的心意。現在還有些網友更加過分，很多大災大難自己一分錢沒捐，但是覺得自己是對的，沒錢嘛，當然不捐，但是看到一些土豪不捐或捐得少就在網路上一頓臭罵，還一再強調自己如果這么有錢一定不會捐這么少......得了吧，暫且不說會不會有朝一日這么有錢，就算有了還真說不準能捐多少呢！這樣的就屬於雙標狗了，以賤人的標准要求自己，用聖人的標准去評估別人。來來回回就那句，因為我窮，我沒錢嘛，所以我捐不了啊，沒錢還這么嘚瑟的嗎？誰給你的勇氣，梁靜茹嗎？當然這些只是說極小部分人，各位不要對號入座。

03
一遇到天災人禍就首先考慮別人的捐款，這是乞丐心理​，從某種程度上來說，捐款助長了一些不正之風。之前也有新聞報道，有富商資助大學生讀書，一直以來都有資助，然後卻因為要撤資，遭到報復。這不就是典型的農夫與蛇的故事嗎？本以為只要人人都獻出一點愛，這世界將變成美好的人間，而事實很多時候都並非如此。捐助只能治標不能治本，受災受難的人們我固然應當表示同情，但並不意味著所有人都應當傾囊相助，精神上的鼓勵也一樣應當得到尊重。

04
魯迅說：「人是一根會思考的蘆葦」。我們都應當有自己的觀點，不要人雲亦雲，不要因為別人的批判而熱血沸騰跟

6. 學生沒捐錢老師拍視頻發家長群，沒捐就是沒愛心為何捐款變成了道德綁架

在我個人看來，沒捐錢不是沒有愛心，我們也不應該將捐款變成道德綁架。，捐款之所以成為了我們黨德綁架的主要因素，就是因為我們的社會上確實存在著這樣的亂象，同時我們的思想也是有了巨大的偏差。在近些年的社會雖然已經避免了一些困難的發生，但是我們不能否定我們依然還要用自己的舉動去給大家提供幫助，幫助大家解決難題。但是在給別人伸出援助之手的時候，我們也應該考慮到自己的個人條件，避免因為自己的舉動而給自己的生活帶來不方便，這樣就有點本末倒置，所以大家在以後幫助他人的過程當中，一定要注意事情的程度，這樣才能夠起到一個雙贏的效果。
同時，捐錢會成為鮑德綁架就是因為現在愛心活動確實存在這樣的缺陷，因為經常會有一些號召大家伸出援助之手的活動進行這方面的倡導，要求大家捐錢，只要不捐錢，你就會被認為是沒有愛心的表現。隨著這種現象不斷發生以及擴大，所以才會成為道德綁架的主要因素。

7. 程瀟捐10萬元被罵，捐款什麼時候變成了道德綁架

大家都知道這次的河南發大水牽動著全國人的心，不少明星也是紛紛響應，有更多的捐款和物資已經到達河南，程瀟在本次捐款中捐款十萬元被網友批評，隨即發文後又刪除。

這次的明星多達二三百人捐款，包括韓紅成立的基金會，已經募捐了3000萬元，其中黃子韜捐款300萬，並且下架自己的商品全部捐出去，王思聰更是豪捐500萬，張庭也是豪捐500萬。

本次馳援武漢捐款的也包括網紅也全國人民，從這件事我們就可以看到，中國人民團結一心，災難無情人有情。

還有網友扒出，程瀟在機場背的鳥籠包價值15萬，而捐款數額還比不上一個包。

對於本次程瀟捐款遭批評一事大家有什麼想說的嗎？有興趣的歡迎一起討論。

8. 女愛豆程瀟給河南捐款10萬遭聲討，催明星捐款是道德綁架嗎

災難面前方能夠看到人類的偉大，在鄭州遭遇特大自然災害的時候，很多的明星以及一些企業都紛紛的做出了榜樣，積極的捐款捐物，有捐上百萬的，也有幾十萬的，這都是大家的一點心意。當大家看到程瀟捐了10萬的時候，質疑之聲又出來了，可能是覺得捐的太少的緣故，人家都是上百萬的捐，但是自己只捐了十萬，其實這既是一種到的綁架，沒有誰規定明星就必須捐款啊。

在災難面前，明星們能夠率先做出榜樣，這是一件很了不起的事情，畢竟明星應該給大家的形象就是正能量的。但是不管是捐多少錢那都是大家的一份心意，並不是說捐的多了自己的心意就最重，也不是說捐的少了就不是真心的為受難群眾好，作為觀眾的不應該道德綁架。

所以說，明星也是人，不管是捐多少我們都應該感激，畢竟沒有什麼事情是應該的，如果說捐款成為了一種道德綁架的話，那麼也就變質了。

9. 有錢就要多捐款，這種說法算不算道德綁架

捐款是獻愛心的行為，是無私奉獻，是本著自願的原則，所以我覺得有錢就要多捐款，這樣的說法就是道德綁架。首先值得肯定的是，錢多是人家賺來的，跟別人沒有關系，所以人家捐還是不捐，捐多少？這些都是人家的自由，不能因為人家錢多，就要規定人家多捐款，這樣是不公平的。

我個人認為，只要能夠獻愛心，無論是捐多，還是捐少，都是一份善良的表現，就應該給予鼓勵。己所不欲，勿施於人，應該鼓勵大家獻愛心，不是硬性規定讓誰捐多少錢，因為他賺的多，他就應該多捐款，這樣的話誰也不願意聽，反而影響了人家獻愛心的熱情。