輿情法治

『壹』 輿論監督在行政法制監督體系中的地位和作用

1,輿論監督在行政法制監督體系中的地位和作用?

輿論監督與國家的立法、執法和司法處於同等重要的地位，新聞記者被喻為「無冕之王」。人民通過輿論工具監督行政機關的具體行政行為，是我國憲法賦予的權利。

新聞輿論的監督作用具有廣泛性、及時性等特點，是現代社會進行法制監督的強有力手段。通過新聞輿論的監督，可以使許多違法行為暴露於廣大人民群眾的視野之中，不僅在一定程度上促進對違法行為的揭露和追究，而且可以教育廣大人民群眾，樹立良好的社會風氣。因此，在改革開放，建立市場經濟體制的同時，應當加快民主政治的步伐，讓人民享有廣泛的民主和自由，使他們敢於通過輿論工具檢舉行政機關及其工作人員的違法行政行為。

另外，新聞機構的改革也需要與經濟體制改革相適應，使新聞輿論敢於揭露違法的行政行為，震懾違法行政者，真正發揮輿論監督的重要作用。

(我的搜索和綜合歸納,不一定完全符合....)

1．行政法制監督的概念 •行政法制監督是指享有監督權的國家權力機關、司法機關、專門行政機關以及一般公民依法對國家行政機關及其公務員行使職權和與行使職權有關的行為實施的監督。由於監督的主體對行政的監督是依據憲法和法律規定的許可權、程序和方式等一系列制度實施的，所以稱為行政法制監督。

•2．行政法制監督體系 •我國行政法制監督體系由以下七類主體構成，它們是：國家權力機關，國家行政機關，國家行政機關中的專門機構監察機關和審計機關，國家檢察機關，國家審判機關，社會力量為主體的群眾或社會組織，中國共產黨和各民主黨派。

『貳』 中國輿情法制網是騙人的嗎

不像是真的，因為網站管理混亂不像有專人負責。但網站是真的在工信部備案的網站，具體研究會的職能操作的應該是被分包了

『叄』 輿論監督的法治思考

新聞輿論參與國家政治生活的法律依據是中華人民共和國憲法的有關規定確立的。它確定了公民應享有的權利和義務，規定了政府等公共權力的范圍和運行程序。憲法賦予全體公民擁有言論自由和出版自由的權利，而新聞輿論監督是言論自由的表現形式。
法治狀態下的新聞輿論監督，必須在憲法和其它法律允許的范圍內進行。新聞輿論監督權利，不是行政權力的延伸，新聞輿論監督也不是「辦案」。新聞媒介與司法監督、行政監督各有其功能，又有其自身的局限性。司法、行政監督具有強制性，卻常常追懲於事後；新聞輿論監督雖然不具有強制性，卻有警示、教化於前的功能。二者優勢互補，相輔相成，同是法治狀態下制約監督體系的不可或缺的組成部分。
要實現新聞輿論監督的法治化，新聞媒介和新聞人必須把自由和自律（守法）結合起來。言論自由是新聞輿論監督對權力的要求，而新聞媒介自律，則是權利對義務的承諾。法治對社會關系的調整功能，使監督的主客體雙方處於一種規范化的生存方式中。因此，就新聞輿論監督一方的要求來說，建立一支高素質的新聞從業隊伍，不僅是現代政治文明的標志，更是社會法治化狀態的必然要求。
要實現新聞輿論監督的法治化，還需要以程序化為基礎。合理正當的程序，既是實現公民權利平等的前提，也是政治制度安排的基礎。目前新聞輿論監督制度不完善、監督不力的主要原因之一，是政府行政權力的運作程序等信息不夠公開，這就造成公共權力同監督客體間形成距離和真空，因而造成新聞輿論監督的「盲區」。新聞輿論監督只有在獲得足夠信息的基礎上，公眾才能做出合理的評價，也才能形成輿論，達到監督的目的。因此，按照程序化原則，推進包括立法、執法和行政管理在內的國家政治生活公開化、透明化，進一步擴大公民的參與范圍，這既是政治生活秩序化的基本要求，也是新聞輿論監督的重要使命。
要實現新聞輿論監督的法治化，就必須完備的新聞法體系。新聞法作為一個體系，當然不僅是一個單項法，而是從根本大法憲法到基本法刑法、民法、新聞法，以及其它單項法律法規、司法解釋等內容構成的一個完備的新聞法體系。這個體系賦予新聞媒介以基本權利，也相應規定了新聞媒介應承擔的義務和責任。就中國法制建設的現狀而言，新聞法律的基礎框架已經形成，但存在體系不夠完善、不夠具體的問題，可操作性自然較差。新聞輿論監督需要立法。因而，從中國國情出發，做好這方面的立法工作，對於推進新聞輿論監督，發展社會主義民主政治，建設社會主義政治文明，具有極為重要的現實意義。

『肆』 法制周末有法新輿情嗎

從人治到法制、法治，是人類文明進步的表現。我黨自建國以來，對如何建設社會主義民主法制，進行了艱苦的探索，吸取了人類文明的共同成果。從建國初的人治，到十一屆三中全會的「健全社會主義法制"，特別是改革開放後的從「法制國家"到"法治國家"，其中一字之差，產生了質的飛躍，它包含著新的、更高層次的理論內涵和重大的實踐意義，反映了中國領導人在認識上的統一和重大提高。 法制、法治以及人治是三個既有區別又有聯系的概念。首先，從約定俗成的意義上說，法制和法治兩個概念的用法歷來不同。法制是法律制度的簡稱，它是相對於政治制度、經濟制度、文化制度以及其他各種制度而言的。法治則是與人治相對的一個概念：主張法治意味著否定人治，贊成人治則意味著反對法治。法治和人治被人們在對立的意義上加以使用，在中外歷史上已經存在了幾千年。中國近代資本主義思想家政治家如孫中山等也倡導以民主政治和法治取代封建專制政治和人治，並有精闢論述。尤其是中國共產黨的歷任領導人中，也同樣是在與人治相對的意義上運用法治一詞。 其次，法制與法治兩個概念的內涵不同。法制的基本內涵是指法律以及與法律的制定和實施相關的各種制度（如立法制度、司法制度等）。法治的基本內涵是與人治不同甚至對立的一種治國理論和治國方略或原則。作為一種治國理論，法治和人治探討的是一個國家長治久安、興旺發達的關鍵問題。「法治論」認為，關鍵在於要有一套良好的法律制度，並予以充分實施；「人治論」則相反，認為關鍵在於國家領導人是不是賢明，「法律只能作為辦事的參考".主張法制並不意味著否定領導人可以發揮巨大作用，而是認為領導人賢明與否不應成為決定國家前途命運的關鍵所在。作為一種治國原則，「法治論」主張法律應有極大甚至無上的權威，不能聽任個人和組織的權威凌駕於法律之上；「人治論」則相反，它主張或默認組織和個人的權威高於法律的權威，權大於法。 再次，雖然法治與法制具有內在聯系，即實行法治必須要有法制。但我們不能說有了法制就必定有法治。從人類的政治法律實踐看，任何國家在任何時期都有這樣或那樣的法制，但卻不一定是在實行法治，如當年希特勒統治的德國和蔣介石統治的中國也有法制，但都不是在實行法治。 最後，即使在動態意義上理解「法制」，也與現代意義的「法治」相去甚遠。「法制」的動態含義即「有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究」，簡單地說就是有法可依，依法辦事。對此，我們可以提出兩方面的問題，一是有什麼法？「惡法"還是「良法」？二是如何才能保證做到「依法」？「依法」的程度如何？顯然，這些都是動態意義上的「法制」概念所不曾也無法回答的。與此不同，現代「法治」與民主政治密切相關，它不局限於形式或邏輯意義上考慮問題，不單純以「有法」、法律完備為滿足，還要求在價值層面上考慮法律的好壞，而且，作為現代「法治」的一個鮮明特徵，它還強調《憲法》和法律應該具有至高無上的權威，任何組織和個人都不得凌駕於《憲法》和法律之上。因此，現代「法治」要求在法律制定和實施的各個環節上貫徹民主原則，實行立法權、司法權和行政權的分離和互相制約，嚴格做到法律面前人人平等，體現法律的正當程序原則。 總之，在中國用法治置換法制，其意義就在於與人治的徹底決裂，法制將真正成為法治下的法制，而不可能是「人治底下的法制」，更不可能再是「法制底下的人治」。倡導法治，反對人治，為解決以下兩個始終困擾著中國政治體制和民主法制建設的根本問題提供了切實可行的途徑：一是長期以來人們總是把國家和社會的治亂興衰主要寄託在一兩個領導人的英明和威望上，因而在指導思想上忽視甚至無視法治的意義；二是權大於法，辦事依人不依法，依言不依法。

『伍』 如何看待輿論監督對貫徹落實全面推進依法治國的理念重要作用

如何在社會主義政治文明建設的過程中，深入推進新聞傳媒輿論監督的法治建設，以充分發揮新聞傳媒監督權力、抑制腐敗的作用？趙雙閣撰著的《政治文明視域下輿論監督法治建設研究》一書，對分析和解決這一課題作出了不懈努力，提出了一些新的觀點和對策。

充分發揮大眾傳媒的社會生活監視器與探照燈功能的實際，提出了構建輿論監督法治建設基本機制的構想。作者認為，輿論監督法治建設基本機制的內涵在於：「在法治核心理念的指導下，構建輿論監督法律規范的過程中，所體現出來的傳媒業及其相關領域中的各部門間、子系統間或人員相互關系、相互作用及其達成的法制功能。它主要包括法制均衡機制、權利保障機制、民主參與機制等。」該書集中分析論證了以上三大機制的內在要求、基本范疇及其實施要點。這些思路，具有一定的創新性，是對輿論監督法治建設理論研究的拓展。

輿論監督權與司法權沖突的解決方案在於利益權衡原則；建設輿論監督法治既要體現民主、正義、秩序、自由、效率等價值要求，又要貫徹法律至上原則、權利優先原則，同時還要遵循法治均衡機制、權利保障機制、民主參與機制等。這些觀點或對策建議，無疑有助於輿論監督及其關聯領域的實務工作者開闊視野、改進工作。

當然，政治文明視野下的輿論監督法治建設是一個宏大的復雜性問題。在目前的社會轉型過程中，要分析解決這一問題，還要求研究者對於傳媒與政府之間雙向互動的共生關系、合作關系、監督關系有清晰的認識，對於輿論監督過程中的新聞專業主義原則的執行與新聞傳媒功能的充分發揮，具有深刻的理性認知。但不可否認，該書對於我國的輿論監督法治建設的探索提出了有價值的新思路。

『陸』 你覺得社會輿論對法律的判決會有影響嗎

有多大不好說，但是肯定有影響。

對於「社會輿論」對法律判決的影響，確實有法學教授做過相關實證研究，一位是徐光華教授，一位是白建軍教授。二位博導，都是熱衷於進行實證研究的刑法學者，尤其是白建軍教授的論文。

在徐光華教授在論文中總結了130份判決，其中23份，民意對刑事司法的影響。白建軍教授曾總結2000年以來的刑事判決，共32萬份，其中無罪判決僅586個，而受到輿論影響的無罪判決就有8個，這個數字不可謂不驚人。

回歸到個案上來，輿論的監督對一些案件有很大的影響。比如「許霆 ATM 機盜竊案」，由於民意的影響，從無期徒刑改判為5年有期徒刑；「崔英傑殺死城管案」順應民意判處死緩；「鄧玉嬌刺死官員案」最終判處防衛過當並免於刑事處罰；「深圳機場梁麗拾金案」無罪處理。這類案件因為行為雙方的身份差距巨大，引發了社會的巨大關注，最終也確實影響了判決，可這類判決的基礎有的是在自由裁量的空間內對民意進行回應，有的則跨越了法律本身的維度，比如馬克昌教授就曾明言：「若沒有民意，鄧玉嬌至少會判緩刑。」

當然不能只著眼於這類案件，同樣是因為輿論的關注，比如對「齊二葯假葯案」、「河南三鹿奶粉案」、「河南瘦肉精案」的關注，最終推動《刑法修正案（八）》增設食品監管瀆職罪，修改生產、銷售有毒、有害食品的構成要件並加重其法定刑。這就是輿論關注的正向反饋。

所以社會輿論確實對法律判決有影響，這樣的影響有正向反饋也有負面反饋，可不論如何，司法還是應保持其獨立性，以塑造其權威性。這有賴於整體法治環境、法治文化、從業人員的專業水平和道德水平、普通民眾個人素養的提升。而這恰是如今轉型升級的中國的陣痛點。

『柒』 下列哪個是屬於法治的作用方式（ ） A. 社會輿論 B. 預防 C. 內心信念 D. 傳統

希望可以幫到你，法律約束他人。故道德由C內心信念來維系道德約束自己。如有用，望採納

『捌』 新聞輿論監督的法治問題

當代中國新聞傳播事業發展異常迅猛，但是中國規范新聞傳播活動的法律體系卻跟不上現實的需要，急待完善。加強新聞法治的研究不僅是新聞傳播事業的需要，也是社會主義民主與法制建設的迫切需要。新聞輿論監督影響面廣，反應最快，震動也大。許多久拖不決或處理不公的嚴重違法犯罪案件，一旦在新聞媒體中曝光，就能引起有關部門的重視，甚至全社會的關注，從而使問題能較快較好地解決。中國在監督司法方面做的很多，但新聞輿論監督是一柄雙刃劍，其潛在的副作用也不容忽視。對此，中國法學界一些年輕的法學家一直比較冷靜。
北京大學的朱蘇力教授就曾指出：司法執法機關的活動還是應與社會輿論保持一種恰當的距離，不能過多地強調社會輿論對審判機關的司法活動的監督。歸納起來，主要有以下幾條理由：
（1）社會輿論反映的結論或觀點並不必然公正，歷史上曾確信為正確的、公正的社會輿論事後看來也並非那麼正確和公正。從統計學上看，「好人」和「壞人」在社會中的分布是均衡的，因此以新聞界為代表的輿論界也並不總是公正無私的。（2）法律是一門專門的知識，需要專門的技術，過多強調社會輿論的監督作用，在一定意義上是主張「外行領導內行」。（3）作為特定社會、特定歷史時期的民意民心之表現的社會輿論傾向具有很大的不確定性和流動性，以這種不確定的、流動的東西作為審判機關活動的基礎或准則，法律運行必然會表現出一種明顯的波動；而相對說來，法律審判機構的專門化和職業化，法律知識的積累和對人生經驗的積累，以及職業規則的要求，都使審判機構相對來說可能更冷靜一些。（4）能引起社會輿論的案件常常涉及到的是政治性的、道德性的問題，對這些案件的政治性的、道德的評價，不應指導更不應替代法律的評價。如果過分強調社會輿論對司法機關活動的監督，更有可能是給具體的審判人員造成壓力，結果將法律問題道德化、政治化，法律的運行變成隸屬於政治和道德的活動。（5）現實生活中，如果涉及司法案件，輿論界大都是依據新聞報道的事實和歷史社會背景，依據社會的道德意識以及實體法常識來評價法院的決定，並且往往是從判決的最終結果來進行評論。而司法判決所依據的必須是現行的法律，依據法律所認可的、本案的事實，不僅要考慮實體法，而且要考慮程序法，因此有些司法判決不可能令輿論界滿意。③由此可見，司法活動與新聞監督還是不能過於「親密接觸」，否則就會影響了司法活動的正常秩序。這就是新聞監督帶來的副作用。

『玖』 如何加強網路法制建設和輿論引導

抓思想認識，強化網路輿論引導的管理能力。要充分認識網路輿論引導的重要性，領導幹部要做到經常上網，認真聽取網友的意見建議，學會動用互聯網了解輿情、推動工作。要客觀認識網路輿論引導的多面性。在相對虛擬、隱秘的互聯網上，很多人平時在現實社會中不敢說、不方便說的話與事，往往都能原汁原味地展現在各級政府官員面前，這些海量、及時、真實的網路原生態信息，有真實、理性的一面，也有虛假、盲動的一面，對此，我們必須客觀認識、區別對待。
抓重點內容，提高網路輿論引導的工作效能。在網路輿論引導上要重點突出三方面：一是問民意趨勢。絕大多數網民是正直無私的，他們能夠判別基本的是與非、對與錯、忠與奸、善與惡。因此，網民的意見傾向是非常重要的。各級政府要充分利用網路徵求意見建議，掌握民意變化趨勢，並作為決策的著力點。二是求民間觀點。各級領導都要捨得花時間在網上吸取精華，各網路媒體也要盡可能地把精華文字推薦給各級領導，做到不徇私、不唯我。三是汲案例教訓。近年來，網上反映各級政府官員不作為、亂作為的帖子越來越多，這些帖子提醒了我們民眾反感什麼、厭惡什麼，具有很強的警示意義。因此，適時組織幹部學習網路文章、適時用網上的案例警醒幹部，是網路輿論引導的又一重要內容。
抓工作落實，實現網上網下的長期有效結合。一要回復網民制度化。進一步加大對網民有效留言的收集、督促落實和網上回復力度，明確專人，落實責任，規范受理、回復、跟蹤等程序，使網路成為群眾與黨委、政府互動的重要平台。二要解決問題常態化。領導幹部既要「上網訪民意」，更要善於「下網解民憂」。要採取有效措施把網路中發現的問題轉化為現實工作渠道加以研究解決。尤其要解決網民反映的最關心、最直接、最現實的利益問題。三要收集輿情日常化。網路輿情信息渠道很多，要進一步完善網路輿情機制，切實加強網路輿情監看、收集、研判、引導、報送、會商、反饋等工作。
抓長效管理，推進網路輿論引導的規范有序開展。網路輿論引導本身只是一種形式，其內核在於政府的工作效能問題。要本著開放的視野、平等的心態、法治的理念對待網路民意,從而推助網路輿論引導工作的規范有序開展。要完善網路法治秩序。進一步加強構建互聯網法治機制；增強「網路社區」的道德約束，實行「注冊參與」，維護正常的網路秩序；堅決打擊網路淫穢色情等犯罪活動。對一些過激的誤導公眾的言論，採取法律和行政手段實行必要的管制。要加強網路監督管理。要建立健全收集、分類、交辦、督查、反饋的網路問政鏈條，實行關口前移、重心下移。