道德高於法律

① 道德和法律哪個更重要

道德和法律都很重要，道德是底線，法律是紅線。二者相輔相成，缺一不可。

道德的涵蓋面大於法律。法律比較生硬滯後，道德更加貼近現實。道德是對法律的補充。在何為罪，何為非罪，何為公正，何為不義這個最為重要的問題上，法律必須藉助道德判斷。

就算是法律處處標榜的公正一詞，歸根結底也是一個道德規范，其內容也不可能由理性推理獲知，而只能是社會基本道德律的體現。

道德的准則

既然道德是一種良好的選擇習慣，像射箭一樣有一個標靶，即人的幸福，所以也像射箭一樣，需要在實踐中根據感覺來調整和提高它的命中率。因此，說道德的准則是感覺當不為謬誤。

有人說道德的准則是自由，而把自由又定義為既不壓迫人，也不受人壓迫。這話一半正確，一半不正確。因為相同人的幸福是相同的，不同人的幸福是不同的。對幸福一概而論，是智力不成熟的表現。人的性格是有多樣性的，有的人愛好思考，有的人愛好運動。

即便同一個人，小時候和長大了的性格也有可能不同。因此，幸福和快樂也具有多樣性。對待不同的人，幸福既然不可以一概而論，相應的道德也就不可以一概而論。

如果對象全都是自由人，那麼既不壓迫人，也不受人壓迫誠然是一種道德，但是如果對象一方是自由人，一方是奴隸，那麼道德就是一方壓迫另外一方。不可以強求相同的人遵循不同的道德，也不可以強求不同的人遵循相同的道德。

具體來說，不可以強求今人遵循古人的道德，也不可以強求小孩遵循成人的道德，也不可以強求女人遵循男人的道德，也不可以強求窮人遵循富人的道德，也不可以強求發展中國家遵循發達國家的道德。

② 怎樣看待法律與道德的關系，法律高於道德還是道德高於法律！

應該說是沒有誰高誰低，因為法律在制定的過程中本來就要充分考慮到道德因版素。但如果出現了一權個案件和道德和法律都有沖突的情況下，肯定是以法律為准繩去評判的。不僅是法律還要考慮到證據因素，還因為道德沒有一個標准，不同的人會有不一樣的觀點。比如父母之命媒妁之言，年輕人以及法律都是否定的，而有些老一輩的卻覺得是理所當然的一樣。

③ 道德更重要還是法律更重要

1.首先從整個社會方面來看，肯定是法律更加的重要，因為法律本身即是一份規章制度，是一份底線，能夠使人們不會胡作非為，這些都是社會穩定和安全的強力保障。

2.從合法公民方面來看的話，我們需要把道德放在更加重要的地方，因為道德是規范人們正常行為和正確的做法的引導，當我們重視道德建設時我們能夠更加地做好自己，也更加能夠促進社會的發展。

3.我們也需要學會將道德和法律放在同樣重視的地位，因為這兩者都是一個人不可或缺的部分。

④ 道德和法律哪個更重要

法律應該和道德是相輔相成的。
道德的涵蓋面大於法律。法律比較生硬滯後，道德更加貼近現實。道德是對法律的補充。在何為罪，何為非罪，何為公正，何為不義這個最為重要的問題上，法律必須藉助道德判斷。為什麼侵害他人權益必須受到懲罰，故意殺人必須判處死刑而不是終身監禁，為什麼搶劫罪的起刑要比盜竊罪來得重，這些問題是再怎麼用邏輯推理也是說不清楚的，最終只能來源於立法者的道德判斷，來源於公眾對公共利益的主觀評價。其實，就算是法律處處標榜的公正一詞，歸根結底也是一個道德規范，其內容也不可能由理性推理獲知，而只能是社會基本道德律的體現。
事實上，法律本來便與道德有千絲萬縷的聯系，甚至應以後者為基礎。任何一種法律，如果想獲得公眾普遍而自願的認同，就必須遵循和體現一個社會的基本道德律，就不能無視絕大多數民眾的道德共識。否則，這樣的法律只能是少數精英自身利益的體現，談不上理性，更談不上公正。那種認為法律高於道德，司法應免除一切社會輿論影響的觀點不僅是無知的，甚至是虛偽的。持有這一觀點的人，不是自詡為先知或哲學王的「天才」，便是試圖以一己之私替代大眾公益的「權貴」。承不承認公眾的道德評判是立法、執法和司法的根本，乃是民主制度和專制制度的核心差異！
在現代社會，法律顯然是重要的，有著道德所不能替代的功能，但這僅僅是由於一些基本的道德律對於維護社會的和平與秩序是如此重要，以至於必須依靠國家的強制力予以保障。在任何時候都絕不可以依法治國為借口，忽視甚至蔑視那些民眾千百年來一直默默遵循，而在特定情境下又能激起海嘯般公眾輿論的道德准則。最好的折衷之道是，在立法上盡可能地反映絕大多數公眾所信從的基本道德律，在司法上將基本道德律和程序正義緊密地結合在一起，使法治同時具備一般理性與基本道德的雙重特性。

⑤ 道德觀大於法律觀

這怎麼說呢，法律是以道德為准則，經過社會物質文化生活的需要而頒布的調整社會關系的一門學科。道德是法律的基礎，法律是社會發展的產物。沒有這種說法的。這個只是我的個人見解。

⑥ 道德高於法律，對嗎

「法律是最低限度的道德」，最經典的表述。
以私力懲惡揚善，為道德所容，且超出法律的界限。

⑦ 辯論法律高於道德

這個要解決什麽啊啊法律是道德的最底線，觸犯法律就說明她已經沒有道德了。個人觀點僅供參考。

⑧ 和法律的問題，到底是道德高於法律，還是法律高於道德

分析這個問題抄需要明襲確「高」字的含義。
1、法律的強制力高於（大於）道德的勸導力。
例如，法律可以強制無正當理由而不贍養父母的人盡義務。
2、道德的行為要求高於法律的行為要求。
例如，法律僅僅懲處夫妻之間的肉體暴力；道德要求「夫妻和睦」，既譴責肉體暴力，也譴責精神暴力。
【相關知識】道德和法律的辯證關系

法律是調整個人和社會之間關系的暴力性的行為規范，體現統治階級意志，由國家制定或認可，依靠強制力保證施行。
道德是調整個人和社會之間關系的勸導性的行為規范，通過傳統習俗、社會輿論和內心信念來維系。
1、區別
①法律是強制性的社會規范；道德是非強制性的社會規范。
②法律屬於政治上層建築；道德屬於思想上層建築。
2、聯系
①道德是法律的基礎，良法理應是符合道德的。
②法律是道德的保障，有道德者受到法律保護。

⑨ 關於道德和法律的問題，到底是道德高於法律，還是法律

應該說是沒有誰高誰低，因為法律在制定的過程中本來就要充分考慮到道德因內素。但如果出現了容一個案件和道德和法律都有沖突的情況下，肯定是以法律為准繩去評判的。不僅是法律還要考慮到證據因素，還因為道德沒有一個標准，不同的人會有不一樣的觀點。比如父母之命媒妁之言，年輕人以及法律都是否定的，而有些老一輩的卻覺得是理所當然的一樣。

⑩ 道德和法律,哪一個更重要

,法律是最低的道德,也就是道德底線.

2,道德是無形的規范,法律是有形的暴力機關的規范.

3,沒有完善的法律制度和實施,所謂有道德的人也可能會變的不道德(我知道你會反駁).

4,有完善的法律制度和實施,所謂不道德的人也可能會變的道德(我知道你有意見)

5,我解釋上兩個問題:所謂有道德和不道德的人是指人的道德是必須經過教育和歸置的,人出生以後在狼群里變成狼人,他或她會有所謂人類的道德嗎?狼人的道德就是捕食弱者.但你能說他或她天生就不道德嗎?

6,道德是後天的產物,分好幾種層次:比如:自私但有公德/自私和利他混和/大公無私/等等.

7,你能做到完全無私嗎?大眾能做到嗎?你不能做到無私就是不道德嗎?既然你不是天生道德或不道德,而是後天道德或不道德,而道德又有不同的標准,那麼你如果規范人們的行為,解決大眾的社會問題?????

8,那麼法律就是解決大眾問題的基礎,對嗎?道德的不確定性和不穩定性和不能規范性,決定了它無法成為解決大眾問題的工具,只能作為上層建築.

9,基礎決定上層建築,當然基礎比上層建築重要!

10,法律當然比道德更重要.......

還有所謂的有些社會問題用法律來解決時可違背了道德,是錯誤的,所有的違法的社會問題一定是不道德的,即使它看上去很道德的樣子.

如果法官判的案件合法卻不道德,那麼有三種可能:
1,法官判錯了.法官錯誤理解和適用了過時的法律.比如:法官適用的法條是正確的,卻沒有適用法律的基本原則比如公序良俗原則.基本原則高於法條........

2,所謂的道德過時了,不符合時代的發展,每個時代的道德標準是不一樣的.比如:解放前有所謂的通姦罪,包括現在的台灣也有,但是,現在中國的法律不認為通姦是犯罪,如果有人告通姦,那麼法院當然判無罪.

3,法條滯後了:法律本身具有滯後性(當然也有可能前瞻性),由於法無明文規定不為罪,這個道德的法律之法律,所以,可能會放了實際被認為應該入罪的人.那不是不道德,而是為了更大的道德而舍棄小的道德.......