張明楷刑法學

㈠ 張明楷教授《刑法學》一書第280頁提到的「構成要件的故意」的內涵是什麼與「責任的故意」有什麼區別

我不太理解你想問的是什麼，但是我看了張明楷教授這部分內容之後，我對這段的理解是，如果行為人以為自己實施的是正當行為（如正當防衛），但是實際上其實是假想防衛，那他對於行為的違法性是不存在故意的，因此不能認為是故意。
若甲明知乙出現了假想防衛而利用乙，比如乙一直以為丙要殺他，丙其實也一直威脅乙說要殺乙，一天丙拿著鋤頭出現在乙的門前（丙可能只是剛從地里回來，當時並沒有要殺乙的意思），乙覺得自己生命受到了威脅，就想在丙「動手」之前把丙殺掉，而甲剛好有一直與丙有過節，甲也知道丙此行並不是來殺乙的，因此，甲就利用這次機會，幫助乙實施了乙所認為的「正當防衛」，對於這個行為，根據法律效果的限制責任論，乙為故意，甲構成幫助犯，根據張明楷觀點，乙為過失，甲為故意利用他人過失行為的間接正犯，即使甲不構成間接正犯，也能成立故意的幫助犯，這是因為張明楷教授認為對於正犯的假想防衛行為並不以故意為前提，而是以不法行為為前提。也就是是說，只要乙的行為構成假想防衛，甲的行為就可構成犯罪。

㈡ 張明楷 三段論

在大陸法系刑法學界內廣泛受到使用。刑法犯罪三階理論判斷犯罪可分為三個步驟：構成要件該當性、違法性和罪責（有責性）。同時滿足構成要件該當性和具備違法性的行為稱為不法行為，一行為必須要不法且有罪責才能構成犯罪。

構成要件該當性
構成要件該當性，是指在罪刑法定原則之下，行為人之行為在客觀上符合刑法所規定的犯罪客觀構成要件，在主觀上也符合刑法所規定的主觀構成要件（犯罪之故意或過失，中華民國刑法第12條），則可以認定該行為該當構成要件。舉例而言，過失致人於死罪之犯罪客觀構成要件為致人於死，主觀構成要件為過失，則某甲因過失致人於死則符合過失致死罪之構成要件，具有構成要件該當性。（參見構成要件）

違法性
具備違法性是指行為人沒有阻卻違法事由，阻卻違法事由是法律賦予行為人因為某些特定原因所為構成要件行為而得以免於構成犯罪的理由，例如正當防衛就是一個阻卻違法事由。與構成要件該當性不同之處在於，構成要件該當性是積極檢驗行為是否為法律所禁止，而違法性則是消極檢驗行為是否為法律所允許。構成要件該當的行為，必須在法益衡量以及法秩序的違反上面進一步的作檢驗，包含了所謂的行為無價值（行為不法）以及結果無價值（結果不法）。

罪責
罪責指的是「對於行為人個人決定為違法行為的非難，並且決定予以刑罰制裁」。罪責最重要的意涵是，對於行為人人格的尊重，因此如果行為人沒有能力作其他的合法行為，那麼他需要的是教育，而不是刑罰。所以如果行為人因為年齡，精神狀態導致價值判斷有問題，沒有辦法為合法行為，我們認為他不具備罪責；如果行為人個案中不可避免的價值判斷出了差錯，我們也認為沒有罪責，這就是以下罪責能力和不法意識的問題。 不法意識和不法意圖不同，後者是構成要件該當性要判斷的對象。

㈢ 張明楷刑法學第六版的難度

高難度
張明楷的刑法學從第五版讀到第六版,大學期間也讀了六七遍了,常讀常新,始終也沒能完全掌握,真的佩服張老師觀點明確,簡練深刻,顫栗良久。

㈣ 張明楷的刑法學重要嗎

非常重要，目前市面上的刑法書，可以分成兩種：一張明楷著，另一是其它人編著的刑法學書。隨著中國的改革，中國的刑法肯定早晚都要全面採用張明楷的理論。這幾年，陳興良也逐步轉向張明楷學派。

張明楷和陳興良是中國刑法學的雙子星座，但張明楷更高一籌，陳興良是中國刑法學泰斗高暄銘的高足，之前的學派還是屬於高派，如果沒有張明楷，陳興良應該算是年輕一代最出色的了。

但偏偏出了個張明楷，而張明楷一出來就不同凡響，根本不買高暄銘、馬克昌這些泰斗的帳，直接把高、馬來賴以成名的四要件理論顛覆。話說，這個四要件，的確很扯淡，都什麼年代了，還死守蘇俄的刑法理論體系，輸了也活該。雖然高馬出動很多弟子來圍攻張明楷，但這些蝦兵蟹將，根本不是張明楷一個級別的，攻擊的越狠，破綻就越大。

張明楷的刑法理論，奠定中國新刑法體系，未來二十年內，都不可能有人超過張明楷。

㈤ 張明楷的四大博士學生是誰

太多了，所有上過他的課的都是他的學生，至於四大博士沒有這方面的排名。

張明楷，男，1959年7月生，湖北仙桃人。刑法學家，清華大學法學院教授，博士生導師。

1982年畢業於原湖北財經學院（今中南財經政法大學）法律系，同年攻讀本校法學碩士學位，1985年獲得碩士學位並留校任教。並任中南政法學院教授，博士生導師。

1989年到日本東京都立大學法學部研修學習，1995年任日本東京大學法學部客座研究員，1996年任日本東京都立大學法學部客座研究教授，曾任中南政法學院法律系主任。1998年2月調入清華大學。

㈥ 張明楷刑法學思想！

張明楷的犯罪構成理論體系承繼並發展了德國和日本的三階層理論
德日三階層：構內成要件符合性、容違法性、有責性。
張老師的兩要素說把犯罪構成分為客觀違法構成要件和主觀有責構成要件。認為一個行為若構成犯罪必須同時符合且直須同時符合這兩個要素。而且不同於前蘇聯和我過現有的並列體系，張老師認為違法和有責是遞進的，先判斷違法，成立後再判斷有責。

㈦ 中國著名的刑法學教授有哪些

摘要 張明楷，男，1959年7月生，湖北仙桃人。清華大學法學院教授，博士生導師。1982年畢業於原湖北財經學院（今中南財經政法大學）法律系，同年攻讀本校法學碩士學位，1985年留校任教，1989年到日本東京都立大學法學部研修，1995年任日本東京大學法學部客座研究員，1996年任日本東京都立大學法學部客座研究教授，曾任中南政法學院法律系主任。1998年2月調入清華大學。張明楷教授多次獲得各種社會獎勵，多次被評為司法部優秀教師，被評為全國優秀留學回國人員，湖北省有突出貢獻的中青年專家，2002年被評為第三屆全國十大傑出中青年法學家，其科研成果也曾獲全國普通高校人文社會科學研究成果獎等。

㈧ 張明楷在我國刑法學中的地位如何

眾所之知，當代抄中國刑法學界，張明楷教授的學術地位已經相當鞏固。

毫無疑問，張明楷教授是一個非常勤奮的學者。在我的書架上，擺放著張明楷教授的如下書籍:刑法格言的展開，未遂犯論，外國刑法學，犯罪構成體系與構成要件要素，刑法分則的解釋原理，刑法原理。不難發現，張明楷教授的書籍呈現以下特點。一是書籍大多以專著為主，幾乎沒有與他人合著或充當書籍的主編;二是書籍大多堅持連續的學術觀點，不存在矛盾和含糊之處，如張教授在其著作中，始終堅持的便是結果無價值論;三是對所謂學術權威，堅持以理服人的學術態度，既不妄自菲薄，無原則地逢迎，更不會無原則地反對。在我看來，正是上述學術態度，使得張明楷堅持的一系列學術觀點逐漸為理論與實務界所接受。

與其同時代的其他學者卻大多缺少持之以恆的學術體系，最為關鍵的是，大多數學者甚至缺少必要的學術專著以闡釋其自認為科學合理的學術觀點。換句話說，在目前的刑法學界，很可能只有張明楷教授一人通過其各種學術專著，持之以恆地將其堅持的學術觀點展現給讀者。

㈨ 刑法學研究是陳興良還是張明楷最強

顯然是張明楷更高一籌，陳興良是中國刑法學泰斗高暄銘的高足，之前的學派還是版屬於高派，權如果沒有張明楷，陳興良應該算是年輕一代最出色的了。

但偏偏出了個張明楷，而張明楷一出來就不同凡響，根本不買高暄銘、馬克昌這些泰斗的帳，直接把高、馬來賴以成名的四要件理論顛覆。話說，這個四要件，的確很扯淡，都什麼年代了，還死守蘇俄的刑法理論體系，輸了也活該。雖然高馬出動很多弟子來圍攻張明楷，但這些蝦兵蟹將，根本不是張明楷一個級別的，攻擊的越狠，破綻就越大。

目前市面上的刑法書，可以分成兩種：一張明楷著，另一是其它人編著的刑法學書。隨著中國的改革，中國的刑法肯定早晚都要全面採用張明楷的理論。這幾年，陳興良也逐步轉向張明楷學派。

張明楷的刑法理論，奠定中國新刑法體系，未來二十年內，都不可能有人超過張明楷。

㈩ 中國十大刑法學家是哪些

目前來說了，刑法肯定是清華最好，張明楷、周光權、黎宏、勞東燕這個團隊，不但學術水平高，而且，在觀點、理念和體系也領先人大和北師大法學院太多了。

改革派：大陸法學派（德日）：張明楷（清華）、周光權（清華）、黎宏（清華）、陳興良（北大）
保守派：傳統學派（蘇俄）：高銘暄（人大）、馬克昌（武大）、趙秉志（北師大）

兩派理論目前正在交鋒中，傳統學派死抱著蘇俄的四要件理論，根本跟不上形勢，很多理論完全是錯誤的，而且，體系混亂，缺乏邏輯。大陸法學派的三要件更嚴謹，符合邏輯，但中國早晚都會全面採用張明楷學派的理論體系。

四要件和三要件的核心區別也就在於四要件分析犯罪構成時是個平面的思維方式，主客觀處於一個順位的考慮要素，而三階層是個立體的思維方式，先從客觀方面考慮，一層層的排除犯罪性，相當於一個有位階的思維方式。

陳興良本來也是高銘暄的得意弟子，但這些年也發現高馬學派的理論缺陷和錯誤，已經逐步脫離高、馬學派，往張明楷學派靠攏了。

所以，刑法學來說，國內的情況大概如此：

1，清華法學院，張明楷、周光權、黎宏、勞東燕這個團隊的確太牛逼了，中青年結合，朝氣蓬勃，潛心學術研究，連續多年在法學核心期刊上獨領風騷，實力第一；張明楷是刑法改革派的領袖，他的理論，直接動搖了高銘暄學派的理論基礎，所以高銘暄現在也很惱火，被高銘暄及其弟子圍攻批判，不過，真金不怕火燒，批的越凶，越證明了他的正確性，只不過他動了傳統勢力的乳酪，算是發展路上的一個插曲罷了，現在大勢所趨，國內已經開始接受張明楷的理論了，張明楷的刑法學時代已經到來了。

2，北大法學院，陳興良領銜。陳興良是高銘暄的得意門生，最早也是屬於高銘暄學派的，但後來也發現高銘暄的理論有很多漏洞，慢慢就跟就恩師分道揚鑣，目前已經往張明楷學派靠攏，是僅次於張明楷的二號人物。但北大除了陳興良，其他人跟他相差太遠，獨立難撐啊，不過北大排第二應該沒問題；

3，人大法學院，雖然有高銘暄，但年事已老，他的四要件核心理論已經被證明是很落後，很過時的，而且是錯誤的，發現自己理論被動搖後，他發動他的眾多弟子圍攻張明楷和陳興良，但他的學派漏洞太多不能自言其說的。其實作為中國刑法學的奠基人，最聰明的做法就是順應潮流，而不是阻礙刑法的發展和變革。另一個，人大被趙秉志拉走了幾乎整個刑法學團隊，元氣大傷，年輕一點只有馮軍還不錯，幸好底子還在。

4，北師大法學院及刑法所，靠著趙秉志帶來整個團隊，一下子飆升，不過底子還是差點。而且，趙秉志作為高銘暄指定的接班人，完全繼承高銘暄的過時的四要件理論。趙秉志抱殘守舊，毫無創新，學術水平和理念跟張明楷、周光權、陳興良差的很遠，他走的方向沒什麼前途。。

5，往下的還有中南政法、華東政法、武大、西南政法、中國政法、東南大學等，但這些學校實力都不錯，但缺少大腕牛人。