道德綁架事件

❶ 范跑跑事件算不算道德綁架

不算，汶川出了幾個范跑跑?這都算道德綁架，那我們以後放個屁都是道德綁架

❷ 為什麼當今的社會出現了越來越多的道德綁架事件

因為現在有很多人在遇到這種事情的時候都不會出來制止，再看到一些專年輕人或者屬是小姑娘被道德綁架的時候，都會選擇在旁邊看熱鬧而不是出來伸張正義，所以就會讓那些道德綁架別人的人覺得這個社會是冷漠的，也不會有人出來制止他。

❸ 大家對公交車上讓座與道德綁架，年輕人就必須給老人讓座嗎，諸多因為不讓座而老人動手的事件怎麼看

應該讓座，但不是義務。

❹ 道德綁架的案例

1、劉福成為了籌錢給女兒治病而向國內六位富豪求助的事件，引起了社會的廣泛關注。不久，被求助的富豪中有兩位表示願意捐助。

2、網友呼籲大獎得主捐錢。廣東省電白縣18歲女孩蔡燕梅患有尿毒症。蔡家已花掉10多萬元，負債累累。如果徹底康復，蔡燕梅必須換腎，手術費用逾20萬元。

3 、2006年9月，為了籌集孩子「神經幹細胞移植」所需的4萬元手術費，一位母親向王菲、李亞鵬夫婦發出求助信，這封信刊登在了報紙上。

4、2006年3月，北京地鐵車廂里，一個身披袈裟的男子扮成「唐僧」，號召乘客轉告李宇春、徐靜蕾等名人向一個患白血病的孩子獻愛心，得到媒體廣泛報道。

5、這回輪到了人氣正旺的美女明星范冰冰。也許是明星們的財富太惹火，每每有窮困的老百姓通過媒體向明星們求助，而明星恰好又無甚反應時，總免不了一陣輿論的狂轟猛炸。

(4)道德綁架事件擴展閱讀

尊老敬老是中華民族的傳統美德，也是社會主義核心價值觀所倡導的，然而道德一旦「越位」，就容易形成「道德綁架」。

所謂「道德綁架」，就是用聖人的標准去要求普通人，用美德來強加道德義務，倘若有人未能執行這樣的標准，便會被冠以「缺德」的惡名。

美德是用來弘揚的，絕非拿來強迫的。韓愈在《原毀》中就寫到：「不以眾人待其身，而以聖人望於人，吾未見其尊也。」由此可見，自覺讓座是相互之間的尊重與信任。

人無禮則不生，事無禮則不成，國無禮則不寧。道德或許是人類最偉大的發明之一， 它介於神性和動物性之間，既引導你一心向善，又限制你惡到沒邊。然而，許多事情不止有是與非、黑與白，世界上存在著大量的「灰色地帶」，因為人性這么復雜的東西，只能見仁見智。

但無論如何，公序良俗都必須保證在自由權利的框架內運作，切莫讓道德的鎖鏈拴住了理性寬容的脖子。

❺ 地鐵上大爺怒斥男子不讓座，他這是「道德綁架」嗎

我們首先要明白什麼是所謂的“道德綁架”，簡單的來說道德綁架就是人們以道德的名義去要求或則說脅迫別人做一件事。轉過頭來我們再來看看這一事件，首先給老人讓座確實是屬於尊重愛護老人這一道德層面，其次事件中的男子並沒有自願主動給老人讓座，大爺就因此怒斥他不懂尊重關愛老人，並要求這一男子讓座。所以結合事件的整體來看我認為這一事件是符合“道德綁架”的定義的。

總而言之，讓座這一行為是可以很好的體現我們的美德，但這一行為絕不應該是被強迫的，而應僅憑個人的意願，這樣也才能真正的做到傳承、弘揚美德。

❻ 社會上有什麼典型的道德綁架的案例嗎

像那種上公交車必須要給老人讓座，或者是貓貓狗狗病了，必須要送寵物醫院的，就是一種道德綁架的現象，其實這些東西你為什麼自己不去做偏要要求別人去做的，而且必須以一種自我的價值觀要求別人呢？

❼ 在社會上你見到過哪些惡心的道德綁架事件

最惡心的道德綁架就是：他還是和孩子，你怎麼可以和孩子一般見識。這類家長讓人真的無語

❽ 國外也有道德綁架的事件頻發么

編印喲寐所在幾匙

❾ 道德綁架的案例有什麼

一 、劉福成為了籌錢給女兒治病而向國內六位富豪求助的事件，引起了社會的廣泛關注。不久，被求助的富豪中有兩位表示願意捐助。

二 、網友呼籲大獎得主捐錢。廣東省電白縣18歲女孩蔡燕梅患有尿毒症。蔡家已花掉10多萬元，負債累累。如果徹底康復，蔡燕梅必須換腎，手術費用逾20萬元。

網友「冰塵」大膽建言：「我們找出買彩票中了獎的彩民，讓其捐獻25萬，挽救一條生命……」巧的是，電白縣就有一名彩民中得雙色球兩注頭獎，總獎金高達1200多萬元。

數個網友戴著口罩和鴨舌帽，來到投注站，手拉「救救蔡燕梅吧！伸出援助之手，讓18歲的生命延續」的求助橫幅，呼籲當地剛中了1200萬元的大獎得主捐資救人。

三 、中國男孩洪戰輝作客央視新聞會客廳，接受了記者李小萌的專訪。洪戰輝在節目中重點談了自己成名後的煩惱。

其中，最讓洪戰輝迷惑不解的是，自從被評為2005年感動中國人物之後，他先後在全國各地做了近150場報告，而這些報告全部是免費的。洪戰輝說他想過要收出場費，可是又不敢收。

洪戰輝的煩惱是其他眾多道德偶像精神世界的縮影。它帶給了我們一些值得深思的問題：我們到底需要樹立什麼樣的的道德偶像？一個被社會推崇為道德偶像的人，究竟該如何做一個主體的人？特別是在社會商業規則和公眾道德訴求面前，道德偶像們該如何作出自己的選擇？

四、 2006年9月，為了籌集孩子「神經幹細胞移植」所需的4萬元手術費，一位母親向王菲、李亞鵬夫婦發出求助信，這封信刊登在了報紙上。

五、 2006年3月，北京地鐵車廂里，一個身披袈裟的男子扮成「唐僧」，號召乘客轉告李宇春、徐靜蕾等名人向一個患白血病的孩子獻愛心，得到媒體廣泛報道。

(9)道德綁架事件擴展閱讀

道德綁架的實質是以道德為砝碼，要挾個人或眾人不得不做某些事情，結果一般是做了的也少有自豪感，不做的則會在一段時間內感到忐忑不安。這樣的事情在我們的社會是經常發生的。

比如半強迫性的捐款、本不該進行的道歉等等。道德綁架之所以容易得手，是因為在強調群體和統一價值觀的社會中，輿論具有足以殺人的功能。

因而就出現了不自願的捐款和滿含委屈的道歉。中國是一個道德社會，在我們的社會中，人們對道德力量的恐懼有時候甚於對法的力量的恐懼。應該說具有西方現代文化理念的人，與傳統的道德社會是格格不入的。

我們每一個人的確會經常遭遇並難以承受許多道德的綁架，然而，這也不是說道德社會就一無是處，如果你適應了，還會去依靠它。

而具體到某一事件，比如范美忠事件，又不能說公眾對他或對教師群體進行了道德綁架。在任何時候，教師保護學生的利益，都屬於公眾正常的期待，也屬於相關法規的正常要求。

以道德綁架的方式迫使某人就範，動機崇高，手段錯誤，每每尷尬收場。同樣，用法規來綁架道德，硬性要求乘客如何，也犯了類似的錯誤。

並且，這種錯誤比單純的道德綁架性質上更惡劣。用權力意志，強奸了另外一些人的自由意志，盡管後者的自由意志可能是不道德的。

法規綁架道德，解決不了道德危機。現代社會的道德狀況固然不容樂觀。我們的社會道德取向，站在了兩個極端：從極端的無私道德取向一步跨越到了極端自我道德的取向的邊緣，缺少中和的地帶。

❿ 中國歷史上發生了哪些道德綁架的事件

漢朝時匈奴侵犯
1840年6月，鴉片戰爭，簽訂《南京條約》
1856年，第二次鴉片戰內爭，簽訂一系列喪權辱國容的條約
1894年7月，甲午中日戰爭，簽訂《馬關條約》
1900年9月，八國聯軍侵華戰爭，簽訂《辛丑條約》
九一八事變
七七事變
南京大屠殺