立法價值

⑴ 從我立法程序中體現出哪些法律價值

從我國立法程序中體現出正義、效率、秩序法律價值。

1、正義，是立法程序的道德基石。

程序性正義是通過法律程序本身而得以實現的價值目標，程序性正義旨在保證機會的公正平等，側重於通過規范化和制度化的程序性操作將正義由理念形態轉化為現實形態的過程。程序性正義體現了程序制度所具有的獨特的道德蘊涵，這種道德蘊涵又具體體現在程序的公正性和合理性兩個方面。

程序的公正性主要表現為限制恣意因素，確保決策的客觀正確；程序的合理性則一般表現在程序的可預測性、形式上的合乎邏輯性、交涉的充分性等方面。程序性正義是立法程序的首要價值和核心價值。立法程序的意義就在於限制和排除立法活動中的恣意因素、廣泛吸納民意、協調利益沖突，以制定具有實質性正義的法律規范。

這其實就是一個經程序制度引導，正義由理念狀態向現實形態轉化、由程序性正義向實質性正義過渡的過程。立法程序通過角色分派、職能分工，各種立法角色在職能上既配合又牽制，在交涉中既對峙又妥協，恣意的餘地自然會受到壓縮，從而使立法決策真正建立在集思廣益之上立法程序的程序性正義這一價值的實現依賴於一系列立法程序規范及制度的庇護，如議事公開制度、立法聽證制度等。立法程序制度為程序性正義這一核心價值奠定了制度化的基石，而程序性正義又堪稱立法程序的道德基石。

2、效率，是立法程序的經濟內涵。

經濟分析方法對法律的實質性影響就在於它使效率這個關鍵性概念滲透到了法律意識、法學理論及法律制度。從某種意義上講，將效率觀引入法律領域或許並不是經濟學家對法律制度作經濟分析的初衷，更重要的是作為對現實法律制度批判的一個價值維度或理論武器，也就是用效率所體現和蘊含的理性價值反襯現實法律制度的某些缺陷，從而為評價和建構法律制度提供一種現實的可操作性強的經濟標准。

誠然，就法律程序而言，程序具有內在的效率取向，但將效率價值唯一化和絕對化卻是經濟分析學派的最大缺陷所在，因為它顯然遮蔽了其他更為重要的程序價值（如正義）。從邏輯上講，正義和效率是程序價值體系中兩個不同序列的價值。一般而言，正義屬於程序第一系列的首要的、核心的價值，而效率則屬於程序第二系列的基本價值。以正義為主導的法律程序顯然不同於以效率為主導的市場機制，在涉及正義的重要法律領域中，片面追求效率就可能產生負面效應。就實踐層面而言，正義和效率兩大價值形成雙重互補，有利於對程序制度作定性評價和定量分析。

3、秩序，是立法程序的制度理念。

立法程序為立法活動提供了秩序的價值導向，為立法行動運作的有序化、定向化和規范化創造了有利條件。在立法活動中，利益沖突誘發的爭執、較量、對抗等往往易造成交涉過程中緊張的對峙狀態。倘若沒有程序內在的妥協機制以及議事規則的規范和引導，這種劍拔弩張的對峙狀態極可能釀成混亂不堪的無序狀態。

立法程序在相當程度上是通過可預測性來實現功能自治的秩序狀態的。立法程序秩序性的基本標志是立法程序系統的功能自治。這種功能自治在相當程度上有賴於立法程序規則自身的完善和周延。可以說，議事規則愈完善、愈周延，則議事活動相應地愈具有可預測性和有序性，立法程序的功能自治性也就愈發達。

⑵ 什麼是我國憲法和法律的基本價值取向

保障公民的自由平等是我國憲法和法律的基本價值取向。法律上的自由平等觀念最為核心的內容是依法享有和行使自由的觀念、法律面前人人平等的觀念。

一切進步的法律約束人們的行為的目的，不是為了廢除或壓制人們的自由，而是為了保護和擴大人們的自由。正如馬克思所言：「法律不是壓制自由的措施，正如重力定律不是阻止運動的措施一樣。」

人們在理解和行使憲法和法律所賦予的自由時，應樹立依法享有和行使自由權利的觀念。做到以下兩個方面：

一方面，善於行使和運用憲法和法律所賦予的自由權，充分表達和實現個人的意願和追求，促進社會的進步和發展；

另一方面，嚴格依照憲法和法律所規定的各種制度和程序行使自由權，不得超越法定的范圍和界限。

(2)立法價值擴展閱讀

公民在守法上一律平等。所有公民都必須平等地遵守法律，依照法律規定平等地享有和行使法律權利，平等地承擔和履行法律義務。在社會主義國家，不承認有任何享受特權的公民，也不承認有任何免除法律義務的公民。

公民在適用法律上一律平等。國家行政機關、司法機關在適用法律時，對於任何公民，不論其民族、種族、性別、職業、宗教信仰、教育程度、財產狀況、社會地位、居住期限等有何差別，都要給予平等對待，從而保證每個公民的合法權益都平等地受到法律保護，任何公民的違法犯罪行為都平等地受到法律追究和制裁。

⑶ 經濟法的立法價值

論經濟法的立法價值

經濟法作為一個獨立的法律部門，是國家干預和調整經濟關系的重要手段，隨著商品經濟的發展和社會關系的日益復雜化的客觀需要而產生並逐漸發展起來。現代意義的經濟法產生於商品經濟迅速發展的壟斷資本主義時期。可以說，經濟法的產生既是客觀經濟生產的需要，也是法發展的必然結果。一方面，社會經濟的發展使社會關系更加復雜，經濟關系亦是如此。在這個實行市場經濟的時代，大多數的市場調節都由市場本身來進行，偉大的古典經濟學家亞當·斯密曾經將它比作 「看不見的手」，並且認為如果沒有任何外力的干預，這只手可以引導人們在追逐自身利益最大化的同時使社會利益最大化，這就是所謂的無形之手理論。①然而雖然市場是人類社會迄今為止發現的最為有效的資源配置方式，但它並不像無形之手理論所描述的那樣是萬能。以庇古等人為代表的福利經濟學家通過規范分析得出，由於壟斷、外部性和社會不平等是內生於自由競爭市場而市場自身又無法解決的問題，因此市場是存在缺陷的，無形之手是會失靈的。這時就需要政府這個強有力的組織機構採取一定的手段和措施來干預市場內部的關系，協調市場秩序與社會經濟發展的矛盾，而制定相應的法律就是其中的重要手段之一。所以說，經濟法的產生是客觀經濟生產的需要。另一方面，新興的法律部門產生並不是一蹴而就，其往往有個發展過程；但也正是在這些過程中，法律部門體系逐步發生巨大演變。從諸法合體到刑民分裂，進而出現民商分離……如前所述，隨著社會經濟的發展，經濟立法已是不可或缺的。然而根據其調整的對象、手段等來看，這方面的法律法規我們都沒有充足的理由把它歸入民法或行政法等法律部門中。所以經濟法也在法律發展的過程中逐漸與其他法律相分離，成為一個獨立的法律部門，這是法發展的必然，也是法學理論發展的必然。

現在多數觀點對經濟法下這樣的定義：經濟法是調整在國家協調本國經濟運行過程中發生的經濟關系的法律規范的總稱。② 由此可見，經濟法是一個不同於國內法體系中的其他法的重要的法律部門。在此僅討論其與民法的差異性。首先，就調整對象而言，經濟法調整的是特定的經濟關系，主要指生產領域中的資源分配關系，包括宏觀經濟調控關系、企業組織管理關系、市場管理關系、社會經濟保障關系等。而民法雖然也有調整經濟關系，但是這個經濟關系並不在經濟法所調整關系范圍內，他們並不是重疊或交叉的。民法所調整的是流通領域中的平等民事主體之間的財產關系及非財產的人身關系，如夫妻關系等。其次，從經濟法的調整方法來說，民法採取自願、平等、等價有償和誠實信用的原則來調整平等民事主體之間的經濟關系；而經濟法除採取命令與服從的方法外，還採取命令與平等自願相結合的方法，強調強行性規范與任意性規范、提倡性規范的結合。再次，從救濟手段來說，民法採用民事制裁方法，承擔民事責任方式主要有停止侵害、排除妨害、消除危險、返還財產、恢復原狀、賠償損失、支付違約金、賠禮道歉等。經濟法採用追究經濟責任、行政責任、民事責任、刑事責任相結合的綜合的制裁方法。同時，經濟法除了採用經濟法責任和經濟法制裁等否定式法律後果的調整方法以外，還實行了獎勵辦法（包括精神獎勵與物質獎勵），對履行經濟法規定義務做出顯著成績的單位或個人給與獎勵，以激勵和調動人們的積極性，促進社會經濟的協調、穩定和發展。第四，民法與經濟法的作用或稱調整宗旨或立法價值不同，民法強調法人和公民權利的自治，在於滿足私人權利，體現的是個人本位思想；經濟法則強調國家對全局經濟活動的干預，在於社會公共利益的實現，它體現的是社會本位的思想。但是經濟法與民法也有一定的聯系。它們調整的都是一定范圍的經濟關系，其作用緊密相關，民事權利的行使往往受到經濟權利的制約，而經濟權利的行使又要充分尊重民事權利。另外，在我國經濟生活中的許多社會關系，需要經濟法與民法的相互共同作用才能建立特定的權利和義務關系。所以經濟法的獨立性並不意味著對其它法律部門的否定。正如科斯所指出的，在不同的經濟環境下，降低交易費用的法律方法可以有多種選擇。作為市場失靈催生的法律部門，民法、商法、經濟法有其各自獨立存在的價值，有不同的側重和取捨。經濟法的價值雖不能脫離公平、自由、秩序、效率等作為法律的基本價值范疇，但經濟法的社會法性質決定了經濟法獨特的法律價值觀，並以特有的制度規范實現其實質公平、理性自由、整體秩序、社會效率等法律價值。

這里的公平是指經濟生活的公平，並且注重的是社會總體的經濟公平。③經濟法的公平觀是一種和諧的社會公平觀，社會總體公平要求絕大多數個體和團體間必需公平，但並不是要求所有個體和團體間都絕對公平。它在重視形式公平、機會公平、代內公平的同時，還強調分配公平、結果公平、代際公平。所以說經濟法的公平價值是形式公平與實質公平的有機統一。形式公平是經濟法公平價值的基礎，是在追求實質公平的條件下的形式公平。經濟法重視個體差異，將市場主體按一定的標准細化為不同類型，屬於同等條件的，同等對待。如同樣的消費者，享有的權利相等；同樣的生產者，所擁有的權利和承擔的義務也相等。民法則忽視市場主體的經濟實力、技術經驗等方面的個性特徵，而對他們一視同仁的規定，勢必造成弱肉強食的叢林法則的盛行，產生實質不公平。經濟法以實質公平為其更高公平價值目標。實質公平是在承認經濟主體的資源和個人稟賦等方面差異的前提下而追求的一種結果上的公平。④實質公平要求一方面對具備特殊條件、地位和能力的市場主體的某些行為進行一定的限制，增加其義務或減少其權利。以反壟斷為例，從現代反壟斷法實現來看，（一個企業）單純的市場控制力通常並不被法律作否定性評價，只有當特定的具有市場控制力的企業將其控制力濫用時，法律才對其進行限制或禁止。而企業僅僅具有市場控制但未行濫用，或企業之行為雖有濫用之嫌，但其能力本身不具有市場控制力，則兩者均不違反反壟斷法。另一方面，實質公平對遭受或易於遭受經濟特權侵害的弱小主體進行特別保護，賦予其更多的權利，而承受較少的義務。如消費者權益保護法中，銷售者在銷售中存在欺詐，消費者可以商品價格的兩倍向銷售者索賠。為方便消費者保護自己的合法權益，消費者因商品缺陷造成人身、財產損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產者要求賠償。屬於生產者責任的，銷售者賠償後，有權向生產者追償。屬於銷售者責任的，生產者賠償後，有權向銷售者追償。這些規定，從形式上看在生產者、銷售者和消費者之間，他們的權利義務是不公平的。但是，生產者有責任生產出質量合格的商品，生產者和銷售者有誠實信用的義務。與消費者相比，他們具有較多的專業知識，消費者處於弱者地位。由此可見，經濟法的實質公平體現了對弱者進行保護的實質公平，剝去了所謂人格抽象平等、權利機會平等的外衣，而對於「人」進行真實具體的價值關懷。

自由源於人的本性，康德宣稱：「自由乃是每個人基於人性所擁有的一項唯一的和原始的權利。」洛克認為：「法律的目的並不是廢除或限制自由，而是擴大和保護自由。」傑斐遜確信：「自由是人人與身俱來和不可剝奪的權利。」這些話語無不顯示出人們對自由的渴望。但是，在現在這個社會中，絕對完全的自由是不可能存在的，正所謂完全的自由就是沒有自由。倘若每個人都無所顧忌的追求自己的權利，處處侵犯他人的權利，最終將導致所有人的權利都得不到保障，也就無自由可言了。因此，經濟法的自由強調的是理性的自由、規則的自由。為了維護一種理性的自由秩序，必須對個體自由的發展予以限制，這就是經濟法的自由價值觀。他所強調的是社會整體的自由。例如，競爭法對不正當競爭與壟斷行為的規制，就是對經濟自由的一種限制。雖然壟斷的形成是自由發展的產物，但由於這種自由已經限制阻礙了競爭、破壞了社會整體的市場環境，所以必須受到競爭法的約束規制。社會整體的自由不僅是經濟法獨特自由價值取向追求的結果，更可以認為其表現為一種秩序，這是關於經濟領域和經濟生活的秩序，重在維護社會經濟總體結構和運行的秩序，更強調社會整體經濟的發展應有廣闊的空間。在經濟法秩序下，個體雖然仍是自由的，享有充分的權利，但不得妨害和損害他人和其他公眾的自由和權利，不得損害社會經濟的運行和發展。個體自由和權利的行使受到社會必要限制。要協調個體與團體、與社會之間的矛盾沖突，社會尊重個體，個體服從社會。所以這里的秩序也是整體的秩序。可見，經濟法所追求的自由與秩序的價值取向並不是割裂的，而是統一的、和諧的。現代經濟法更是保障和實現經濟自由的法律手段，經濟自由是其出發點和歸宿，通過為保障和實現經濟自由而採取干預、限制的手段，以達到一種良好的社會經濟秩序，從而實現自由與秩序之平衡，維護使社會經濟得以良好發展的良好環境。經濟法中的效率指經濟效率（即經濟效益），包括勞動生產效率、經營效率、資源利用效率、利潤率等等；並且這主要是指社會總體經濟效率。⑤社會總體效率為價值取向是經濟法自身的要求。從經濟法的法律體系構成來看，經濟法主要由市場規制方面的法律規范和宏觀調控方面的法律規范兩部分組成。經濟法所調節的是整個市場的秩序，所追求的是社會整體的自由，保障的是大多數主體的權利，故其目的是實現社會總體效率的最大化。這里的社會總體既指靜態，也含動態。經濟法的效率雖然直接是指經濟效率，但它不僅指經濟量的增長，還包括經濟質的提高。經濟的質不局限於經濟性指標，還包括如對環境、人的思想精神等的影響；後者即人們所謂同經濟效益相對應的社會效益。所以，經濟效率的范圍是非常廣泛的，經濟法是實現經濟效益與社會效益統一的法。具體而言，經濟法把對經濟主體行為的評價視角從自身延展到整個社會，也就是說，經濟主體追求效益的行為，必須置於社會效益之中來認識和評價，只有符合社會效益的行為，才能得到肯定。經濟法從社會效益的需要出發實現社會經濟資源的優化配置，即通過經濟法的一些強制性規范來規制經濟生活，重新確立經濟主體的行為模式，界定經濟個體活動領域和行為方向。

綜上所述，經濟法與一般意義的法以及民法、行政法的價值取向定位差異，是經濟法與民法、行政法在法律體系中必然分野的根源所在。這不僅決定了經濟法與民法、行政法各自迥然有異的法律精神與基本觀念，從而使它們在根本價值取向或法律理論上大異其趣。由此也突顯和驗證了經濟法作為獨立法律部門的地位和在現代法律體系中的獨特的存在價值與意義。

參考資料：
① 亞當斯密著：《國民財富的性質和原因的研究》，商務印書館1974年版，第227頁。

② 楊紫煊 徐傑主編《經濟法學》第三版，北京大學出版社 P10

③ ⑤漆多俊：《經濟法價值、理念與原則》，載於《經濟法論叢》第2卷,中國方正出版社1999年10月

④ 李昌麒：《經濟法學》[Z]，北京中國政法大學出版社，1999年版，第85頁。

希望能夠幫上忙：）

⑷ 我國社會保障立法的價值取向

社會保障法的價值體系中,確立以人為本、尊重基本人權、兼顧社會安全與社會公平的回多層次的價值取向答. 同時,為了保障立法目標的實現,要提升中國社會保障立法的層次,實行統一立法模式,制定《社會保障法》,對社會保障的適用主體范圍、基本原則、各方權利與 義務、法律責任以及社會保障基金的運作模式作出系統而又完備的立法規定

⑸ 我國婚姻家庭立法的價值是什麼！

古語有雲，清官難斷家務事
所以，婚姻法，就是保障，盡可能從法律和社會穩定內角度，保容障夫妻及子女三方的權益。
所以，社會穩定是關鍵，公平和公正不可能兼顧
立法，保證婚姻決裂以後，三方都能繼續生活下去（質量降低是個人因素，自作孽，不可活）

⑹ 什麼是立法價值

什麼是立法價值這個命題是以承認立法價值的存在為預設條件的。然而，對於立法或法律能否進行價值的分析與判斷，在西方法律思想家中卻有著不同的看法。分析法學的創始人之一的英國的約翰？奧斯丁主張，對法律的評斷僅僅是對法律規范結構的分析，特別是進行邏輯關繫上的分析。而不必對規範本身的好與壞進行價值上的判斷。奧斯丁說：「法律的存在是一回事，它的功過又是另一回事」。 不過奧斯丁認為，應當充分考慮功利原則對立法的指導作用，立法者在立法時對功利已做了必要的考慮和分配，法學家所要研究的只是「法律是什麼」而非「法律應當是什麼」的問題。漢斯？凱爾遜創立的純粹法學則強調，只需對法的規范進行客觀地實在研究，而排除任何價值判斷的因素，只用形式邏輯的方法對法律概念進行推理和判斷，而不必考慮法律的「應然」因素。赫伯特？哈特運用邏輯實證主義的哲學，提出了只需研究「實際上是這樣的法」的觀點，一般不主張對法的價值進行道德判斷，竭力反對立法倫理主義，但他承認「最低限度的自然法」是和實在法相輔相成的。就傾向性觀點而言，上述學者反對對法律進行價值分析，對認同「立法價值」這個命題也持保留態度。

承認法律價值並主張對之進行立法價值的分析與評判的學者大有人在。主張以正義為立法內在價值的學者如古希臘的亞里士多德和現代的羅爾斯，盡管他們對「正義」的解釋不盡一致，但他們都承認有一種價值尺度作為立法的依據，法律不過是通過立法的正義的具體體現。其他一些堅持自然法學說的學者也都把理性、公平或者平等視為法律的內在價值，而立法只是遵循並且再現這些價值原則的具體活動。把屬於道德哲學范疇的價值觀運用於立法和對法律的評價，是支持立法價值論的主要特徵。因為在立法過程中對行為價值的認同或排斥、對社會關系的價值定位，都顯現了人們對社會道德觀念和價值取向的要求。主張以利益作為立法內在價值的功利主義，實質上是把利益需要當做一種核心的價值尺度來要求和評判立法活動，並以立法對「最大多數人的最大利益」的確認為其價值取向。

作為價值的正義和作為價值的利益的提出，是對否定立法價值的否定。事實上，「惡法亦法」的形而上學觀點在被法西斯分子利用之後，對人類社會造成的傷害是有目共睹的。現在，不顧立法價值選擇的合理性與科學性，而僅僅強調合法性的立法，同樣潛藏著某些否定人類美好價值的危險。例如，有的國家利用立法形式推行反人權的政策，或者通過立法使不公平的財產分配合法化。

什麼是價值和立法價值？在哲學范疇，「所謂價值，就是客體與主體需要之間的一種特定（肯定與否定）的關系。」在人與外界事物的關系中，作為客體的外界事物對與作為主體的人的有用性和有益性，構成了價值的基本關系。立法價值通常不是指立法作用或立法的有用性，而是指立法主體的需要與立法對象（法律所要調整的對象）間的相互關系，表現為立法主體通過立法活動所要追求實現的道德准則和利益。所謂立法主體，在民主政體下是指立法權效力范圍內的全體人民，特別是他們的立法代表。立法者作為全體人民的代表所要謀求實現的，不僅是立法內在的祟高道德准則-正義、公平等，同時也是立法外在的利益形式。這種正義與利益的結合，構成了現代立法價值不可分割的兩個方面。

在有的西方學者看來，「『公平』一詞常被用來解釋『正義』，但是與『正義』一詞的一般意義最為切近的詞是『應得的賞罰』。一個人如果給了某人應得的或應有的東西，那麼前者對後者的行為便是正義的行為」。 對正義的理解和認識，往往表現為一種「應當」的道德評價。而是否「應當」，剛來自於一個社會的文化傳統中形成的道德體系。亞里士多德和他的追隨者強調「分配正義」，意思是指社會利益和社會負擔應得到合理分配，體現在立法的指導上；就是要使權利與義務、權力與責任等的規定處於一種合理狀態。美國著名政治思想家羅爾斯在他的《正義論》中主張，對所有的社會基本價值――自由和機會，收入、財富和自尊的基礎――都要平等地分配，除非對其中一種或所有價值的一種不平等分配合乎每一個人的利益。基於這種正義理念，他提出了兩個正義原則：一是平等自由原則；二是差別原則和機會的公正平等原則。第一個原則不難理解，而差別原則是指分配的正義要「合乎最少受惠者的最大利益」。正義通過包括立法在內的各種制度的合理分配而得到實現。分配的價值取向是實現正義，而正義的外在形式就是公平的利益——有形的或無形的各種利益。 利益能不能成為立法的價值而存在，這是一個需要進一步討論的問題。自然法學家主張理性、公平、正義等是立法的價值內容，利益不一定能納入立法價值的體系。不過，也有一些學者比較強調利益作為價值在立法中的導向作用。龐德認為，法律並不能創造利益，但法律發現利益並在確定了它的范圍之後，又制定出保障這些利益（個人利益、公共利益和社會利益）方法。 功利主義法學家更是推崇利益的價值內涵，把立法的價值完全設定在以利益為核心的價值范疇。

馬克思主義認為，法律是一定經濟關系的體現，而「每一個社會的經濟關系首先是作為利益表現出來」， 「無論是政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經濟關系的要求而已。」 經濟關系在一定意義上可以歸結為利益關系，這種利益關系明顯地影響、制約或推動著立法的價值判斷與選擇，成為促使立法者產生立法願望的動機和引導立法者實施立法行為的價值目標。

但是，僅把利益作為立法價值或許是不全面的，因為將利益這種價值細化以後，呈現出來的是各種不同的甚至是對立的利益，立法要在諸種利益之間求得平衡，就應當引入更高形態的標准即正義的價值標准，用正義或公平來確定各種利益的歸屬，使利益的分配達到各萬基本能接受的程度。同時，如果只注重立法的利益價值，就可能滑向功利主義一邊，使立法的利益價值發生難以容忍的傾斜。通過立法對私有財產的過分偏袒，導致「貧者愈貧，富者愈富」的兩極分化，就是實例。在中國，貧富分配不公正、兩極分化的現象同樣存在。從立法價值上分析，「讓一部分人先富起來」的利益傾斜，盡管也強調了通過勞動依法致富。但是，由誰來「讓」，由政府還是市場？進一步追問：由政府根據什麼規則來「讓」以及由市場按照什麼機制來「讓」，結果都可能是截然不同的。如果政府偏私，例如制定了「部門保護主義」的立法，或者具有「地方保護主義」色彩的立法，或者立法時失察――「好心辦壞事」，或者立法被個別人、利益團體操縱而導致「傾斜」等等，那麼，這些立法讓「一部分人」富起來，很可能就會有腐敗，官僚主義，或者「以立法謀私」等的嫌疑。在很多情況下，社會存在的貧富分化正是立法和某些制度造成的。因為所依之法如果失之公允，就可能正是立法導致了這種不公正現象的發生。所以，依法致富並不能完全保證利益分配的公平。只有符合公平價值要求的立法，才能使立法的利益價值得到恰當分配，迸而保證「通過勞動依法致富」具有更明確的合理性和真正意義上的合法性。

市場分配利益也需要公平（正義）的立法機制來調控。市場本身具有按照價值規律分配利益的功能，但市場的內在動力是利益最大化，甚至是「惟利是圖」。市場分配利益只提供了分配的原動力和某些計算標准，但不能保證分配利益的過程及其結果是社會普遍接受的公平（正義）。只有通過事前經充分表達意志、討價還價、相互妥協等社會協商機制，使人們達成相對公平（正義）的價值共識，再把這種共識規范化、法律化，形成為立法，依據這樣的法律規則和既定的程序來進行市場分配，或許才可能有這個社會評價認可的市場分配利益的公平（正義）。

立法價值當然還包括其他內容，例如人權、自由、公共秩序、社會道德、國家安全、文化習俗。這些立法價值還可以進一步細分，例如將人權細分為個人人權與集體人權，少數人的人權與多數人的人權，生命權與人格尊嚴權，政治權利與經濟社會權利，等等。這些立法價值都可能產生沖突、不一致、不和諧等問題，都可能在不同的立法過程中出現，需要立法者去加以權衡和解決。所以說，在憲政民主條件下，立法實際上就是一個實現立法價值、平衡利益需要、解決矛盾沖突的過程。

⑺ 民法和商法的立法價值取向有何不同

民法主要是保護公民的人生權物權等基本權利不受侵害，商法主要是保護貿易的公平

⑻ 破產撤銷權的行使破產撤銷權立法價值的體現

破產法把撤銷權行使的主體賦予了管理人，規定了債務人的一些行為在法律規定的期限內，管理人有權請求人民法院予以撤銷。但在審判實踐中，如果管理人怠於行使該項權利時，勢必會使債權人的利益受到損害。因為債務人的行為使破產財產縮水，直接侵害的是債權人的利益。撤銷權是為債權人利益設立的，所以撤銷權的權利歸屬主體是債權人，因而破產撤銷權的權利主體與行使主體存在分離的現象。
管理人行使撤銷權，不是基於自身享有此項權利或債權人的委託，而是基於法律規定的職權。在破產程序中，管理人依法接管債務人財產，並為全體債權人的共同利益進行管理工作，包括破產清算分配工作，所以撤銷權設置之目的即在於增加可供債權人分配的破產財產，因此在管理人怠於行使該項權利時，應當賦予債權人會議或債權人委員會敦促其行使的權利；如果其不採納，債權人會議可直接向破產案件的審理法院提出申請。
關於管理人行使撤銷權的方式，破產法第31條、第32條僅僅表述為「管理人有權請求人民法院予以撤銷」，但是在實踐操作中，有人認為撤銷權的行使應當歸屬到破產程序中，由管理人提出後，由審理破產案件的合議庭進行審查，而後作出相應的決定。但是筆者認為，由於破產程序適用一裁終裁的制度，而撤銷權的行使不僅涉及到管理人、債務人還涉及到債務人處分財產的相對方的權利義務，是否屬於法律規定的應當撤銷的事由，相對方有一定辯駁的權利，是一個相對獨立的訴，相對方也應當享有法律賦予的答辯權、反訴權及上訴權等權利。而如果在破產程序中進行審查處理，勢必會剝奪相對方的這一系列權利，鑒於破產法第21條對管轄權的特別規定，破產撤銷權應由管理人以向破產案件審理法院提起訴訟的方式行使。 破產法第32條規定「人民法院受理破產申請前六個月內，債務人有本法第二條第一款規定的情形，仍對個別債權人進行清償的，管理人有權請求人民法院予以撤銷。但是，個別清償使債務人財產受益的除外。」值得思考的是，是不是所有的清償行為都是可以撤銷的呢？
筆者認為不能一概而論。在確定債務人明知企業出現破產原因，並且清償行為發生在人民法院受理破產申請前六個月內的前提下，還應看債務人作出清償行為時，債權人或債務人主觀上是否存在惡意，在債權人或債務人一方主觀上存在惡意的情況下，才可以行使撤銷權。如果債務人作出清償行為時是誠實善意的，雖然可能減損了債務人的責任財產，影響了債權人的整體利益，但考慮到撤銷權的利益平衡，也不宜簡單地予以撤銷。這便是誠實信用原則在破產法中的體現，只有恰當地平衡各方當事人的利益，才能保證撤銷權制度的立法價值得以順利實現。基於此，破產法第32條規定的優惠清償行為應當撤銷的構成要件應當包括：債務人明知企業出現破產原因；債務人清償行為發生在六個月臨界期間；債務人作出清償行為時，債權人或債務人主觀上存在惡意。

⑼ 如何正確選擇立法的價值取向

一、我國立法價值取向的定位

（一）立法價值取向的內涵
所謂立法價值取向就是指人們進行立法活......
（二）我國立法價值取向的定位⑶
從當前社會發展階段和立法價值本身的屬性來看，......
第一，法治統一優位：法治統一與法制統一相結合......
這種價值取向即是說，我國立法既要追求法制......
作為立法價值取向的「法制統......
我國是統一的單一......
第二，民主優位：民主與集中相統一的價值......
這種價值取向就是說，我國立法既要進一步體現民......
立法上的民主與集中，二者是有機統一......
除此之外，之所以要以民主價值為優位，是因為立法......
第三，自由優位：秩序與自由相......
這種價值取向就是說，我國立法既要重視......
立法，在某種程度上，即意味著秩序。秩序是立......
秩序與自由雖然都是立法的價值取向，但兩者......
第四，效益優位：效率與效益相統一的價值取向
這種價值取向要求我國立......
在立法上，效率與效益既緊密相關又明顯區別......
除此之外，之所以要堅持效......

二、我國立法價值取向實現的障礙

立法價值取向的實現，是立法價值目標的現實......
（一）法律制度設置上的障礙......
在法律制度的設置上，立法價值取向是難以協調......
1.制度內容上的矛盾。在......
2.制度表述上的失誤。制度表述上的問題......
（二）社會物質生活條件的障礙因素
社會物質生活條件是法的最終基礎......
（三）傳統立法價值取向的障礙因素
中國古代的立法，有著幾千年的悠久歷史。在......
（四）價值多元的障礙因素
價值多元在立法上的表現是十分明......

三、我國立法價值取向實現的條件

（一）法律制度具有良好的立法價值取向設定
1.立法價值取向應在法律制度上得以正確......
立法價值取向在法律制度......
2.立法的價值取向應在......
3.立法價值取向應在法律制度上得以始終貫徹。立法價......
（二）立法制度創新
立法制度是立法活動、立......
第一，民主立法制度的建立。民主是......
由於立法的民主化主要體現為立法......
第二，科學立法制度的建立。現代立法應當......
建立科學立法制度，必須建立科學的立法許可權劃分、......
（三）立法理念的更新
立法理念，是人們對立法的必要性和重要性以......
1.人民主權的理念。人民主權是社會主義民主......
2.憲法......
3.尊重和保障人權的理念。......
4.效益的理念。立法的目的不在於法律......
此外，立法價值取向的實現還依賴於憲法......

⑽ 立法公開的含義和價值是什麼

從法律的概念上講，法律是全體國民意志的體現，國家的統治工具內。由享有立法權的立法機容關,依照法定程序制定、修改並頒布，並由國家強制力保證實施的規范總稱。可見，法律必須經過頒布才能生效，這就是法律必須公開的原因。
從法律的作用上講，法律具有明示作用，主要是以法律條文的形式明確告知人們，什麼是可以做的，什麼是不可以做的，哪些行為是合法的，哪些行為是非法的。違法者將要受到怎樣的制裁等。
法律還具有指引作用，主要是指法對人們的行為具有引導作用。行為的主體是每個人。對人的行為的指引有兩種形式：一種是個別性指引，即通過一個具體的指示形成對具體的人的具體情況的指引；一種是規范性指引，是通過一般的規則對同類的人或行為的指引。可見，不公開的法律，無法實現其引導作用，進而實現公民的守法。