稅收授權立法

⑴ 燃油稅的開征需要經過人大決議么

近日，燃油稅即將開征的消息引起社會各界廣泛關注和議論。而燃油稅需不需要由人大審議決定，則是其中的焦點之了。針對有專家認為燃油稅作為一個新稅種需要經過人大審批的說法，國家稅務總局一位權威人士日前在接受《上海證券報》采訪時說：由於當初的公路法修正案中已明確要將「燃油附加費」改為「燃油稅」，故其實施不需再經過人大審批。

那麼，開征燃油稅到底需不需要由人大審議決定呢？筆者認為，依據我國現行的相關法律規定，開征燃油稅尚不需要由人大審議決定。

質疑者認為，修訂後的公路法（第三十六條）規定：「國家採用依法征稅的辦法籌集公路養護資金，具體實施辦法和步驟由國務院規定。」這里不僅明確限定了征稅目的是「籌集公路養護資金」，而且也沒有指明依法所征之稅就是「燃油稅」。而按照《立法法》的規定，稅收「只能制定法律」。因此，新增之燃油稅應由人大審議決定。在筆者看來，持這種觀點的人並沒有全面完整地了解和掌握我國的相關法律規定，因而得出了錯誤的結論。

固然，按照現代法治的基本要求，「稅收法定」應該成為稅法的基本原則。這就意味著，一國任何新稅種的增設和開征，都應當由立法機關以法律的形式實施。從這個意義上講，開征燃油稅理應由人大制定法律。這一基本要求在我國《立法法》上也有具體體現。但這只是原則性規定，同時該法還規定了人大可以通過授權立法的方式將本應由法律規定的事項授予國務院制定行政法規。即立法法第9條規定，本法第8條規定的事項尚未制定法律的，全國人大及其常務委員會有權作出決定，授權國務院可以根據實際需要，對其中的部分事項先制定行政法規，但有關犯罪和刑罰、對公民政治權利的剝奪和限制人身自由的強制措施和處罰、司法制度等事項除外。顯然，有關稅收的事項並不在「不得授權」之列。

在我國，授權性立法有兩種基本方式，一是由專門授權決定授權，二是由法律條文授權。上述《公路法》第三十六條的規定即屬於後者。那麼，公路法的這個條文能否作為開征燃油稅的基本法律依據呢？從條文內容看，這個法條授權的授權目的范圍是有明確限制的，目前基於多種目的開征的燃油稅並不完全符合該條文的要求，因此很難依據這一條款使燃油稅繞過人大決定。

既然如此，我們還要看是否有專門授權決定將有關權力授權給國務院。如果有這方面的專門授權，那麼，包括立法法的原則性規定、公路法的具體規定都要為其讓位。事實上，我國在這方面是有專門授權立法決定的。1984年9月18日，六屆全國人大常委會第七次傳言根據國務院的建議，決定授權國務院在實施國營企業利改稅和改革工商稅制的過程中，擬定有關稅收條例，以草案形式發布試行，再根據試行的經驗加以修訂，提請全國人大常委會審議。國務院發布試行的以上稅收條例草案，不適用於中外合資經營企業和外資企業。無疑，這是一個由全國人大常委會專門作出的授權立法決定，它明確將改革工商稅制的立法權授予了國務院，而且這一授權決定並沒有被明確廢止，至今仍然有效。20多年來，我國的許多稅收法律制度都是基於這一授權決定由國務院制定行政法規來具體頒布實施的。比如數日前國務院修改頒布的增值稅、營業稅和消費稅等三個暫行條例，都屬於這一范疇的稅收法規。

同時，經過多次修改的《稅收徵收管理法》充分肯定了授權立法條件下的稅收合法性，該法第三條規定，稅收的開征、停徵以及減稅、免稅、退稅、補稅，依照法律的規定執行；法律授權國務院規定的，依照國務院制定的行政法規的規定執行。

總之，按照我國現行的法律規定，燃油稅不需要由人大審議決定，直接由國務院決定開征是沒有任何法律障礙的。

⑵ 立法法通過後全國人大能不能授權國務院對稅收的開停作規定

不能，立法法最主要的要求就是體現法律的權威性。

⑶ 目前我國稅收法律制度存在哪些不足如何完善

一、我國稅收立法存在的問題
（一）缺少憲法對稅收立法的限制
我國沒有在憲法中規定有關稅收立法的原則，也沒有明確稅收立法的授權許可權，更沒有像其他國家那樣的設立稅法通則，保證稅收有法可依，同時消除獨立的稅法之間的不協調，這樣一來，我國稅收體系中，通過國務院等國家行政機關進行的行政立法數量就遠遠多於人大立法，這樣的結果直接體現是立法的不嚴謹。
（二）立法層次較低、隨意性大、稅收行政立法缺少授許可權制
我國在稅收立法方面的現狀是：大量的稅收立法是通過國務院及其以下層級的部門立法得來，即在立法中大量使用授權立法。稅收法律作為一種正式制度的這種功能卻因稅收立法權的橫向分配是以授權行政立法為主的模式而大打折扣。我國目前只有《個人所得稅法》、《企業所得稅法》以及《中華人民共和國稅收征管法》等幾部法是通過全國人大及其常務委員會通過實施，除此之外，大多稅收法律制度還只是以國務院或由全國人大常委會授權國務院制定的「暫行條例」形式出現，如我國收入規模最大的增值稅。這使得我國稅收法律體系的層級較低，權威性不足。
（三）對納稅人權利方面的立法不足
我國《憲法》在第五十六條中規定：「中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務」，從而奠定了我國公民具有納稅義務這樣一個基礎。因為《憲法》的這一規定，我國在稅後的稅收相關立法中，過分強化納稅人義務，而相對忽視對納稅人權利保護，進而引發征稅權力失控、稅款使用低效，納稅人權益在很多時候受到損害。比如2009年5月1日，經國務院批准，財政部、國家稅務總局對煙產品消費稅政策作了重大調整，甲類香煙的消費稅由原來的45%調整至56%，乙類香煙由30%調整至36%，雪茄煙由25%調整至36%。與此同時，原來的甲、乙類香煙劃分標准也進行了調整，原來50元的分界線上浮至70元，即每標准條（200支）調撥價格在70元（不含增值稅）以上（含70元）的卷煙為甲類卷煙，低於此價格的為乙類卷煙。此外，卷煙批發環節還加征了一道從價稅，稅率為5%。在這里，國家稅務局一個通知，稅率就發生了改變。納稅人對稅收徵收的決定沒有任何發言權，納稅人的同意權被忽視了。在政府看來，納稅僅僅是政府施加給民眾的義務。至於征哪些稅、向誰征、征多少、怎樣征，民眾根本無權過問。

⑷ 是稅收行政法規還是人大授權國務院立法

否收稅收授權：全要認真研究析

答關於否收稅收授權問題信春鷹說立第8條規定全專屬立權范圍稅收立權力授權19841985全授權務院稅收、改革放、經濟改革等面制定行政規1984授權決定已廢除1985授權決定現依效

說至於候收稅收授權全要認真研究析適候考慮問題

關於勞教制度改革：用太間定效

郎勝說勞教制度需要與俱進進行改革說勞教養制度早產於世紀50代預防減少犯罪、維護廣民群眾合權益受侵犯、維護社秩序等發揮應作用隨著民主制建設斷發展律制度斷健全隨著尊重保障權憲原則落實公民維護自身權利意識提高弊端逐漸暴露

何改革執行幾十制度些工作要做郎勝說比現些體制機制要作相應調整關律規定要進行清理修改各關部門認真研究做准備工作積極穩妥推進項改革我想用太間項工作定效展示給家關於預算審查監督問題：

首先要加強公共預算監督

答關於預算審查監督問題姚勝說全主要通三途徑發揮作用：決定預算二監督預算執行三規范預算管理近全歷預算審查提70條意見建議整體平衡基礎強調保障民、教育、科技、社保障等領域重點支同貧困群眾補助、扶貧等再提要求

說政府全口徑收支預算、決算進行監督全預算審查監督重要部步要督促政府部門進步完善規范全口徑預算編制工作同建立規范性預算編制制度

說加強預算審查監督首先要加強公共預算監督同進步加資本經營預算、社保險基金預算、政府性基金預算審查監督今全委展加強政府全口徑預決算審查監督專項調研進步摸清情況加強預決算審查監督

32代表提交征稅權收議案

3月7午4山東代表團審議政府工作報告全代表趙冬苓拋份《關於終止授權務院制定稅收暫行規定或條例議案》向廣代表發徵集代表簽名邀請截至3月817隨著全代表樊芸趙冬苓領銜議案簽名該議案簽名代表達32位達定聯署數趙冬苓說自10式交份《關於終止授權務院制定稅收暫行規定或條例議案》

根據《立》規定或委授權情況務院才制定稅收規據悉1984根據經濟發展形勢需要全委授權務院改革工商稅制發布試行關稅收條例翌全授權務院經濟體制改革與外放面制定暫行規定或條例

趙冬苓認現家經濟快速發展我財政收入已達10萬億元旁落已近30候收

⑸ 下列關於我國稅收法律級次的表述中，正確的有（） 選b和c，那a和d是授權法嗎 怎麼區分授權立法和

正確的有哪些？來選項沒有給自出來啊。針對你的問題解答：授權國務院立法的的就是行政法規，通常是全國人大及其常委授權國務院來立法。原則是上稅收法律依據立法法的規定是全國人大及其常委來立法的，但是囿於種種客觀條件，某一稅種不是很成熟，通常就會先於授權國務院立法（名稱一般叫《XXX稅暫行條例》等），成熟了全國人大就會立法，比如原來的授權國務院立法的：企業所得稅條例，嗣後2007年就有全國人大通過頒布了《企業所得稅法》，《企業所得稅暫行條例》就被廢止了。僅供參考~ 望採納~

⑹ 關於我國稅收法律級次的疑問

簡略來的給你說一下吧：
我國法律自使用的通行標準是 高位法優於低位法 特殊法優於一般法
根據法律法規的成文機構不同分為 憲法（全國人民代表大會）>法律（全國人大及其常委會）>行政法規、行政規章（國務院、中央各部委）>地方法規（地方人大）、自治條例（自治區人大常委會或政府）、地方單行條例（地方人大、常委會、政府）
1、中華人民共和國城市維護建設稅暫行條例 是有國務院有關部門制定的 是行政法規
2、判斷最直觀標準是看所制定法規、條例是否是該部門的直接職權管轄范圍。即職權立法。
3、額……我國的授權立法 目前有授權全國人大常委會制定單行法規、授權全國人大常委會修改法律。從一定層次上說，除了全國人大及其常委會的立法活動外，其他的都是「授權立法」。其他疑問，先仔細研讀2. 呵呵

⑺ 立法法 93條怎樣解讀

1． 法律的針對性和可執行性

法律要適應我國經濟社會發展的需要，要適應黨中央全面深化改革的要求，而且既然制定了法律，該等法律應當具有可執行性。因此，新《立法法》第六條在原有基礎上增加了 「適應經濟社會發展和全面深化改革的要求」的規定，並增加了第二款「法律規范應當明確、具體，具有針對性和可執行性」的規定。

2． 稅收必須法定

多少年來，盡管我國有所得稅法、稅收征管法，但是稅收稅種的設立、稅率等確定一直處於政府及部門的規定及其稅收征管活動之中，社會上不時會出現某些不確定的說法和預期。為此，許多學者、專家呼籲，全國人大代表提出議案，要求稅種的設立、稅率的確定，必須法定。雖說經過一些曲折，但是最終這樣的呼籲、議案獲得了全國人大的通過。於是，在修改後的《立法法》「稅收」第八條中專門增設一項作為第六項，明確「稅種的設立、稅率的確定和稅收徵收管理等稅收基本制度」只能由法律規定。這樣，今後政府收什麼稅，向誰收，收多少，怎麼收等問題，都得通過人大立法決定。

3． 為授權立法設限制

早在1985年，全國人大對國務院在經濟體制改革和對外開放方面制定暫行規定和條例有過一攬子授權。應當看到，國務院憑借這一授權制定了大量行政法規,在經濟體制改革和對外開放方面發揮了積極作用。但是,隨著中國特色社會主義法律體系的形成以及全國人大及常委會立法工作的不斷細化與深入, 這樣的授權出現了一些弊端，於是不少代表近些年來提出議案，建議對授權立法加以具體限定，明確授權形式、授權時限、監督方式、立法責任，避免「一攬子授權」和「無限期授權」，並對被授權機關不當的授權立法行為可以責成其及時糾正。討論通過後的新《立法法》在第十條順應了這樣的要求，在授權決定應當明確授權的目的、范圍之外，強調還需要明確決定授權的「事項」以及「期限以及被授權機關實施授權決定應當遵循的原則等。」同時，增加了第二、三款加以限制：

「授權的期限不得超過五年，但是授權決定另有規定的除外。

「被授權機關應當在授權期限屆滿的六個月以前，向授權機關報告授權決定實施的情況，並提出是否需要制定有關法律的意見；需要繼續授權的，可以提出相關意見，由全國人民代表大會及其常務委員會決定。」

4． 特定調整或暫停部分法的適用

隨著上海自由貿易試驗區的設立及其運行，全國人大常委會已經對在上海自貿區范圍內的一些法律及其部分規定作出調整及在試驗期內的暫停適用。實踐證明，這是進一步改革開放的需要。但是，以往的立法沒有這樣的規定及其授權，有時候也會引來一些人的詬病。而且近期國務院又相繼批准設立新的自由貿易區。在這些區域，同樣需要部分法律法規的調整以及部分規定的暫停適用。為此，新《立法法》在第十三條新增規定：「全國人民代表大會及其常務委員會可以根據改革發展的需要，決定就行政管理等領域的特定事項授權在一定期限內在部分地方暫時調整或者暫時停止適用法律的部分規定」。這樣，類似開放、改革的區域及措施，在法律上得以有法可依。

5． 聽取意見促進民主立法

修改後的《立法法》將提高立法質量明確為立法的一項基本要求，同時要求建立開展立法協商，完善立法論證、聽證、法律草案公開徵求意見等制度，並健全審議和表決機制。新《立法法》在第三十六條新增了第二、三款，以確保在立法之前可以公開聽取各方面意見、促進科學立法和民主立法：

「法律案有關問題專業性較強，需要進行可行性評價的，應當召開論證會，聽取有關專家、部門和全國人民代表大會代表等方面的意見。論證情況應當向常務委員會報告。

「法律案有關問題存在重大意見分歧或者涉及利益關系重大調整，需要進行聽證的，應當召開聽證會，聽取有關基層和群體代表、部門、人民團體、專家、全國人民代表大會代表和社會有關方面的意見。聽證情況應當向常務委員會報告。」

6． 建立立法評估機制

為了充分保障立法質量，修改後的《立法法》還為國家立法建立了立法評估機制，包括立法前的評估和立法後的評估。前者體現在新增的第三十九條之中：「擬提請常務委員會會議審議通過的法律案，在法律委員會提出審議結果報告前，常務委員會工作機構可以對法律草案中主要制度規范的可行性、法律出台時機、法律實施的社會效果和可能出現的問題等進行評估。評估情況由法律委員會在審議結果報告中予以說明。」

後者則在新增的第六十三條作了體現：

「全國人民代表大會有關的專門委員會、常務委員會工作機構可以組織對有關法律或者法律中有關規定進行立法後評估。評估情況應當向常務委員會報告。」

7． 地方立法權擴圍的同時劃定了邊界

修改後的《立法法》為地方立法權做了擴圍，依據第七十二條的規定，覆蓋到所有設區的市賦予了地方立法權，但同時新《立法法》明確了地方立法權的邊界，規定設區的市只是可以對「城鄉建設與管理、環境保護、歷史文化保護等方面的事項」制定地方性法規。這一修改的例外，是「法律對設區的市制定地方性法規的事項另有規定的，從其規定」。新立法法在相應條文中明確了具有地方立法權的市實現擴圍並同時劃定邊界這一點。

8． 制定規章不得限制公民權利

在允許部門規章、地方政府規章的同時，修改後的《立法法》強調了不得限制公民、法人和其他組織的權力或增加其義務，以保障公眾利益不受損害。其第八十條規定：「沒有法律或者國務院的行政法規、決定、命令的依據，部門規章不得設定減損公民、法人和其他組織權利或者增加其義務的規范，不得增加本部門的權力或者減少本部門的法定職責」，以及第八十二條規定：「沒有法律、行政法規、地方性法規的依據，地方政府規章不得設定減損公民、法人和其他組織權利或者增加其義務的規范。」

9． 司法解釋僅限於最高法、最高檢

修改後的《立法法》增設了關於最高人民法院、最高人民檢察院的司法解釋權的條款，其第一百零四條規定：「最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬於審判、檢察工作中具體應用法律的解釋，應當主要針對具體的法律條文，並符合立法的目的、原則和原意。遇有本法第四十五條第二款規定情況的，應當向全國人民代表大會常務委員會提出法律解釋的要求或者提出制定、修改有關法律的議案。」

「最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬於審判、檢察工作中具體應用法律的解釋，應當自公布之日起三十日內報全國人民代表大會常務委員會備案。」

同時，新《立法法》明確限制該司法解釋的權力只能由最高人民法院和最高人民檢察院行使，「最高人民法院、最高人民檢察院以外的審判機關和檢察機關，不得作出具體應用法律的解釋」。

⑻ 中華人民共和國營業稅暫行條例 屬於 A.稅收法律 B.稅收授權立法 C.稅收部門規章 D.稅收地方性法規

B.稅收授權立法

⑼ 稅法問題。請問稅收法律，授權立法，稅收法規，稅收規章的區別是什麼

稅收法律：

一般是由全國人民代表大會及其常務委員會制定，比如企業所得稅法、個人所得稅法等。

授權立法：

經全國人大及其常務委員會授權，全國性稅種可由國務院以「條例」或「暫行條例」的形式實行，比如增值稅暫行條例。

稅收法規：

一般由國務院制定，比如企業所得稅法實施條例等；

另外還有地方人民代表大會及其常務委員會制定的稅收地方性法規。

稅收規章：

一般由財政部、國家稅務總局制定。比如增值稅暫行條例實施細則；

另外還有地方人民政府制定的稅收地方規章。地方政府制定稅收規章，都必須在稅收法律、法規明確授權的前提下進行，並且不得與稅收法律、行政法規相抵觸。

供參考！