體育法學
1. 我國最好的體育法學者是誰都應該看誰的書
最好還說不上，推薦前幾名吧：
於善旭，天津體育學院副院長，資歷最老了，但主要研究回中國體答育法制建設，我看他的文章覺得晦澀。這個對於想跟他做研究生的同志要考慮了，他就快退休了。
郭樹理，湘潭大學法學院教授，黃世席，山東大學法學院教授，兩個都是武漢大學畢業的，年輕有為，都是研究國際法和體育仲裁的，都是勤奮的學者，但是就是研究的領域有點太偏了，國際體育仲裁那點兒事兒，不實用啊。
韓勇，這個資歷淺一點，但是背景也是相當的好，首都體育學院副教授，社科院法學所博士後，研究的東西比較全面，也比較實用，出過一本特別厚的體育法書，算是目前國內最全面最權威的體育法書了。
後三人方向不同，潛力都很大。郭黃已經教授了，韓肯定這方面不佔優勢。但韓研究的問題在體育領域中比較主流，認可率高。
剩下的就都差不多了。
樓上說的那人，沒有聽說過。
2. 體育法學碩士和法律碩士哪個比較好。他們有什麼區別
樓上的樓上說來錯了。
這兩個專業畢業後自都是雙證，學位證和畢業證（學歷證）。
法律碩士（非法學）招生對象為非法學本科其他同等學力的考生。法律碩士（法學）招生對象為法學本科。
區別就是招生的對象不一樣，你本科學的是法律類專業還是非法律類專業？如果你學的是法律類專業那你只能報法律碩士（法學）而不能報法律碩士（非法學），反之亦然。
3. 體育法學碩士和法律碩士哪個比較好。他們有什麼區別
非法學專業的 只能考法律碩士 法學專業才能考法學碩士 你輔修法學 我覺得你還是選擇考取法專律碩士吧屬 因為一般情況學法學的都是本碩連讀 你這本來就是輔修的 還是雙學位 你覺得你有能力去再搞定法學碩士么 如果你覺得自己有能力的話 就去考法律碩士 就業也好 不過我覺得你這搞的內容太多了 你自己看著辦吧
4. 在當今世界格局和全球疫情的形勢下，你認為我國體育法學的研究方向（或熱點）是什麼談談你的想法
可以考慮在特殊時期下的運動員遵守的反興奮劑法律情況
因為很多運動員為了能在反興奮劑檢查時能保證身體正常不違反興奮劑規則，有的會停留非常久，而這個時候體育賽事一點都沒有，增加了運動員的負擔
5. 足球黑哨中蘊含的體育法學知識
加強輿論監督，讓黑哨敢吹就會被爆。 加強球迷素質教育，讓球迷第一時間可回以判斷什麼是錯判和黑答哨。 加強司法力度，目前司法認定黑哨存在難題。 加強司法介入，足球包括世界足聯在內一直強調足球的事情足聯自己解決，這是非常不可取的。 足協自...
6. 北京體育大學有體育法學這個專業嗎
沒有的樣子。。這兩個應該沒什麼大關聯。。所以應該是跨專業了吧。。
7. 法律問題。體育法學案例分析。問題如下
錢某的損害賠償應由造成其傷害的胡某來承擔，因為二者之間有因果關系，符合人身傷害侵權責任的構成要件。
僱主應該不負責任。因為錢某的傷害並非工傷，與工作無關。
8. 急急急 急急急 體育法學的案例分析
聲明：因本人並非體育法學專業，故僅從法學角度進行闡述。若有不到之處，敬請諒解。
第一問
本案涉及到如下法律問題：
關於陳某致人死亡的定性——過失致人死亡罪。
陳某致人死亡後的民事責任承擔問題——由陳某對劉某的死亡承擔主要民事責任，因運動中心對於槍械、子彈保管有一定過失（因槍械、子彈應由專人保管，不得隨意適用、外借），應承擔相應民事責任。出借子彈的隊友作為射擊運動員，應知子彈的危險性，仍然外借，具有過錯，應與陳某、運動中心共同承擔民事責任。
關於子彈的保管問題，出借子彈隊友是否成立犯罪，其與陳某是否成立共同過失犯罪——不成立共同過失犯罪。
第二問
就陳某的行為來看，陳某致人死亡的事實確定不移。那麼陳某作為射擊運動員，對於槍械及子彈具有足夠的了解，其應當預料在與隊友嬉鬧過程中很可能導致誤射隊友，雖然陳某對於劉某的死亡不具有故意，但具有過失（要麼過於自信要麼疏忽大意，通過本案描述，本人更傾向於過於自信大意，因本案中陳某認為射死劉某的子彈為不能激發的子彈），且行為與死亡具有因果關系，故劉某成立過失致人死亡罪。
根據我國刑法第233條之規定，陳某應被判處3年以上7年以下有期徒刑。
第三問
僅從個人觀點出發：該案雖然發生在與體育有關的領域，但體育法系特殊行業的特殊規則，仍不能與憲法、刑法等部門法以及法治精神相違背，且犯罪問題，根據罪刑法定，只能由刑法解決。故，本案將陳某的行為定性為過失致人死亡罪，事實清楚、證據確實、充分，適用法律正確。
9. 北京體育大學法學院
非體育類學生和體育類學生幾乎各佔一半，非北京學生很多，北京本地學生據我估計在十回分之一左右，當答然我是學科類學生，按照學科類的學生進行估計的，但是術科類幾乎也大部分是外地的學生，特別是武術學院幾乎都是外地的。新聞專業要求過一本線並且語文成績在110分以上，按去年來看新聞專業也就是體育傳媒系的大部分學生高考分數都超過一本線40分以上。