法治的理解

⑴ 法治的理解

就是依靠法律來約束人的行為，讓人的行為符合文明社會的要求

⑵ 對「法治」的正確理解

法治，是首先應區別抄與法制的一個概念。
法治，是按照法律治理。秦朝我國在世界上首次實現了法治，後來的事情大家都知道了
法制，是用制度性質的法律來治理，要求1.即成的法律得到了普遍的遵從。2、人們普遍遵從的法律必須是良法。3、良法，就是保護絕大多數人的利益，並且不忽視少數人正當利益的法律。

⑶ 如何理解法治

法治是人類社會進入現代文明的重要標志。法治是人類政治文明的重要成果，是現代社會的一個基本框架。

⑷ 談一談你對法治的理解和認識

1996年3月17日 ,第八屆全國人民代表大會第四次會議批准了我國《國民經濟和社會發展「九五」計劃和2010年遠景目標綱要》.確立了「依法治國 ,建設社會主義法制國家」的治國方針 ,為我國社會主義民主和法制建設提出了新的、更高的目標和要求.這一方針的確立 ,必將對我國政治、社會生活的各個方面產生深遠的、全方位的影響 ,從而極大地推動我國社會主義民主與法制和社會主義現代化建設.
黨的十五大報告中明確提出並精闢闡述了依法治國、建設社會主義法治國家的治國方略與法制建設目標.這標志著社會主義依法治國理論日益走向成熟,社會主義依法治國實踐邁入更高階段.對於我們切實實行和堅持依法治國,實現建設社會主義法治國家的偉大理想,無疑具有重要的理論和現實意義.
一、社會主義依法治國方略的確立. 依法治國,作為一種先進的治國方略與法律文化,是社會進步、社會文明的重要標志.依法治國不是從來就有的,而是一種與市場經濟、民主政治、相當發達的社會文化共存亡同興衰的社會現象. 社會主義國家不僅應當是人民真正當家作主的民主國家,而且也應當成為真正實行依法治國的法治國家.社會主義的依法治國必然是而且應當是人類歷史上全新的、最高歷史類型的依法治國.
二、社會主義依法治國的重要性和必要性.作為一種理想的治國手段,依法治國是社會主義國家與資本主義國家都可運用的治國方略.但作為一種現實的政治制度,社會主義依法治國與資本主義依法治國有著根本的不同.社會主義依法治國是堅持社會主義道路的依法治國,是建設有中國特色的社會主義,發展中國特色社會主義經濟的法律保障.社會主義依法治國是堅持人民民主專政的依法治國,是實現人民民主的基本保證.
三、社會主義依法治國的基本要求. （一）具備完備的法律體系. 有法可依,是立法方面的要求.這是依法治國的法律前提,也是依法治國的首要環節.有法可依是指社會的政治、經濟、文化等各個需要法律調整的領域和方面都有良好的法律可以依據和遵循. （二）有法必依.有法必依是指一切政黨、國家機關、社會團體、企事業單位、公民都必須依法辦事.這是依法治國的中心環節.（三）執法必嚴. 依法治國的關鍵是執法,難點和重點也在執法.執法必嚴,是指執法機關和執法人員嚴格依照法律規定辦事,堅決維護法律的權威和尊嚴.另外司法獨立是法治社會的內在要求,對保證司法裁判的公平、正義,維護社會秩序,滿足社會成員對效益的需求,真正做到依法治國具有重要的意義.（四）違法必究.違法必究,就是要嚴格追究違法犯罪行為人的法律責任.這是依法治國的必要保證,是法律威嚴的重要體現.當前,在違法必究這個問題上,我們要堅決反對幹部搞特權、有責不究、重犯輕罰.鄧小平同志曾強調：「越是高級幹部子弟,越是高級幹部,越是名人,他們的違法事件越要抓緊查處,因為這些人影響大,犯罪危害大.」
求求你，打字挺累的！望採納，謝謝！嘻嘻！thanks！

⑸ 如何理解"法治"與"法制

法治，又稱法律的統治，是與「人治」相對應的一種治國方法。亞里土內多德對法治的容界定是：法治就是已經成立的法律獲得普遍的服從，而大家服從的法律 是本身制定得良好的法律。制約國家權力的濫用、保障公民的自由權利，是法治的兩個核心 要素。法制是法律制度的簡稱，屬於制度的范疇。
法治與法制的區別主要表現在：
（l）內涵的差異。法治表達的是法律運行的狀態、方式、程序和過程，包括法律的至上權威 ，法律的公正性、普遍性、公開性等基本要求，以及法律制約公共權力與保障人權等基本原則；法制只是「法律和制度」的簡稱。
（2）價值取向的差異。法治強調人民主權（民主精神）、法律平等、權力制約和人權保障；法制則不預設價值取向。
（3）在與人治的關繫上，法治明確地與人治相對立，有人治無法治，而法制可以與人治共存，可以有「人治下的法制」。
（4）在配套環境方面，法治需要市場經濟、民主政治等環境，法制則可以在各種經院政治、文化體制中存在。法制指一個國家的法及其法律制度，而法治卻強調一個國家處於依法治理的一種狀態。法制的內涵比法治要小的多。法制著重講的是法的一系列規則、原則及與此相關的制度，而法治的內容就要豐富的多。

⑹ 什麼是法制你是如何理解法制的

「法制」一詞，我國古已有之。然而，直到現代，人們對於法制概念的理解和使用還是版各有不同。其一，廣義權的法制，認為法制即法律制度。詳細來說，是指掌握政權的社會集團按照自己的意志、通過國家政權建立起來的法律和制度。其二，狹義的法制，是指一切社會關系的參加者嚴格地、平等地執行和遵守法律，依法辦事的原則和制度。其三，法制是一個多層次的概念，它不僅包括法律制度，而且包括法律實施和法律監督等一系列活動和過程。

⑺ 怎麼理解法治

在社會主義現代化建設的新時期，「依法治國」的理念已深入人心。不可否認法治存在著其強大的生命力，在當今有著其無可取代的重要地位和作用。但純粹的法治是有缺陷的，也是空洞的，只有與德治的完美結合才能實現社會利益的最大化，才能真正降低社會治理成本。
一、 法治與德治的內涵
法治思想的歷史淵源可以追溯到西方古希臘與古羅馬時期。早在古希臘時期各城邦就實現了較為徹底的民主與「法治」，而古羅馬更將這一民主與「法治」的思想發揚廣大。德治更可以從古代中國儒家的「仁政德治」思想中找到其歷史原形。同時由於中西方對人性善惡的不同認識導致了對「法治」與「德治」地位和作用認識的巨大反差。西方人性惡的思想促使人們優先選擇通過法律而非內在的道德機制來調控人們的行為，而中國人性善的理論促使人們希望通過人類道德的自我調節來達到理想社會的實現。這兩種不同的社會治理模式導致了近代中西方法律發展的巨大反差。近代西方由人性惡的認識出發，認為任何權力的本質也是邪惡的①，因此任何權力都必須以有效的手段加以制約，而法律便是最佳之手段；同時由於資本主義的不斷發展以及社會關系的契約化，使得平等自由的理念深入人心，「分權制衡」以及「平等自由」的法律思想使得「法治」愈加完善。而近代中國由於儒家「為政以德」思想的根深蒂固使得「德治」愈加根基深厚。
但是從其本質上講，無論是資本主義的「法治」或是舊中國的「德治」都不是純粹意義上的法治與德治。首先，法是指由國家制定或認可並由國家強制力保證實施的，反映由特定物質生活條件決定的統治階級的意志。② 因此任何資產階級的法律都是資產階級利益的體現，都是為維護資產階級統治，實現資本家利益最大化而制定的，也就是說這種法律是一種「惡法」而非「良法」。而法律的優良性是法治的必備要件之一。③ 同時由於這種法律的壓迫性使得這種法律並非在全社會范圍內都能得到普遍遵守，因此這種法律本身也是缺乏普遍約束力的。其次，所謂道德是指由人們物質生活條件決定的關於善與惡、正義與非正義等觀念，以及同這些觀念相適應的由社會輿論和人們的內心信念來保證實現的人們行為規范的總和。④也就是說道德並非一個人或一類人的善惡評價觀念，而是全社會公認的價值取向。而舊中國的「德治」之「德」無非是統治者為維護其統治而提倡的君臣、父子尊卑有分之德，其雖於一定時間為特定社會群體所認可，但卻並非為人類社會所公認的正義平等之觀念。即使其中部分內容體現了正義平等，但其也是不完整的，也是狹隘的。
因此真正意義上的法治是指人們通過或主要通過法律對國家的治理而求理想社會的實現。⑤並且必須具備法的優良性以及法的普遍性兩個基本構成要件。而真正意義上的德治是指人們藉助或主要藉助道德的作用對社會進行調節和控制而求理想社會的實現。⑥並且這種道德是為全社會所公認的正義平等之觀念。
二、 法治與德治的關系
面對法治與德治的抉擇，有人認為法律是萬能的，只有在法律的完全掌控下，社會才會正常有序；又有人認為道德的作用是強大的，只有道德才能深入人們的內心世界中，才能治本，由此泛道德主義應運而生。但是現實告訴我們，純粹的法治是不可行的，而純粹的德治是不可靠的。
首先，在當今世界無論是純粹的德治或是純粹的法治都會造成社會資源的巨大浪費。就社會現實而言，不可能每個人都自覺的按照道德的要求去行事，不可能每個人都追求社會利益的最大化而寧願放棄個人利益。實際的情況很可能是：人們自然的認為他人都會依道德而行事，那麼自己一個人的違反並不會造成全社會范圍內的混亂，從而大部分人只期待他人依道德行事，而自己卻違背道德的要求去追求個人利益的最大化；最終使得少數遵循道德要求的人的行為也變的毫無意義。由此看來，在當今純粹的德治是一種巨大的冒險，其結果只能是社會的極度混亂，造成社會資源的巨大浪費。而純粹的法治必然要求有一種無時無處不在的監督工具，即採取「人盯人」的監督模式，那麼任何人每天都處於一種監督他人與被他人監督的狀態之中，這不僅造成社會生產的停滯，社會資源的浪費，從根本上講也是與平等自由的法治思想向違背的。
其次，任何法律從根本上講都是一種道德。法治之法應該有而且必然有道德性。⑦實際上法律都是人們對某種道德的確認，道德規范實際上構成了法律規范的源泉。人們將一種道德法律化，或是因為人們認為其極其重要，必須將其上升為法律以突顯其重要性，或是因為這種道德自覺遵守的程度極其不理想，需要用國家的強制力加以規制。而且可以說任何一部良法都是一部人類道德的薈粹集。只有具有道德性的法律才能為人們所普遍接受，才不是一部缺德的法律，才不會背上惡法的罵名。
同時人們也必須認識到法律的作用是有限的，法律本身並非是一個完美無暇，毫無缺陷的。法律的滯後性是法律的致命弱點，任何法律都不可避免的將這一致命弱點展現於世人之前。相比較而言道德就更具有時代性，其隨著社會的發展而及時應變，它能及時對社會發展中出現的新問題加以調整，並且這種調整也為日後的立法提供了豐富的實踐經驗。而且由於法律只能對人們的外部行為加以調整，無法深入人們的內心世界；而道德作為一種內心確信能夠彌補法律的這一不足，由人們的內心出發去規制人們的外部行為，從而使法律的調整更加高效。由此可見在當今的歷史條件下法治離不開德治，缺少法治的德治是有缺陷的。
最後，於現實之中德治的威力雖然在局部范圍是巨大的，但是其作用的范圍是極其有限的，並非任何人、任何行為都受其規制，或者說即使受其規制，但這種規制也是具有極大的不確定性的，任何一絲不良動機都可使其功虧一簣。過分依賴法治不僅將損害法治，而且最終將損害德治本身。假若每一個人都具有聖徒一樣的心靈與道德品質，政府也將失去其存在的意義，法律更無存在的必要。正是由於人們道德水準的巨大差異才必然要求運用法律規制少數不道德的人，強制其履行其應盡的義務，以維護他人的利益和社會的穩定。更重要的是，德治的實現最終還是要依靠法治。⑧任何道德規范受侵犯時，光有社會輿論的譴責是不夠的，只有對那些違反者施以必要的懲戒，才能有效維護這些道德規范的不可侵犯性。但並不是說違反任何道德規范都必須受到懲戒，只有違反最基本最重要的道德規范的行為才會受到制裁。由此可見於當今德治離不開法治，離開法治的德治是虛幻無力的。
綜上所述，在如今的歷史條件下，法治與德治的關系是密不可分的，兩者缺一不可，只有兩者的完美結合才是當今社會的最佳治理模式。
三、 德治——人類社會發展的必然
任何社會個體都企求生活在這樣一種社會之中：在這個社會中，人們以一種高尚的情操無條件的自覺維護社會秩序，追求社會利益的最大化，甚至在某種情況下，願意犧牲個人利益以維護社會利益。有人會問，這不就是一種德治模式嗎？的確，這就是一種德治模式。但是既然純粹的德治是不可靠的，那麼這種理想的社會不是永遠都實現不了嗎？其實不然。這實際上涉及到了必然性和實然性的問題，即理想與現實的問題。就現實而言，人們的道德水平遠沒有達到那種可以純粹德治的程度，純粹的德治只能引起全社會的混亂，而純粹的法治又造成了社會資源的巨大消耗，因此於現實法治與德治的完美統一才是最佳的社會治理模式。而於人類社會發展的規律來看，德治是一種必然，是人類社會發展的理想目標，是社會發展規律發揮作用的必然結果。
首先，馬克思主義法學家認為，法與國家是密不可分的一個整體，國家的消亡也意味著法的消亡。⑨人類社會發展的最終結果是全人類社會實現共產主義，而於共產主義社會中，階級的對抗已不復存在，而作為階級專政工具的國家也自然失去了其存在的基本依據，同時由國家制定或認可的法律也將消亡。共產主義社會雖然仍有「公共生活的起碼規則」，但它不是法，因為它沒有法所特有的階級性。⑩既然法已不復存在，那又何來法治之說呢？法治的最終命運只能是與法和國家一起消亡於共產主義社會的實現過程中。
其次，共產主義社會的實現是社會發展規律的必然，而共產主義社會實現的標志之一便是人們道德水準的空前提高。共產主義道德本質上是以集體主義為核心的，因此於此情形下人們會自覺維護社會秩序，會力求實現社會利益的最大化，在個人利益與社會利益相沖突的情況下，人們會自覺選擇社會利益的實現。這樣便為德治的實現提供了巨大的生存土壤，德治的生命力也將更加強盛。
總而言之，人類社會發展的規律決定了德治的必然性，德治的實現是人類社會發展的理想目標。在這樣一個理想社會之中，人們和諧共處，社會井然有序，不必要的社會消耗也降低到最低點，人類的文明將得到巨大的發展和進步。

⑻ 如何理解解讀法治精神

如何理解和把握好法治精神，學習和踐行法治精神，我認為應主要在五個層面下工夫：

一、法治精神對依法執政理念提出了更高要求

黨的十七大報告把堅持科學執政、民主執政、依法執政作為提高領導幹部執政本領，改善領導方式和執政方式的根本要求，表明了中國共產黨作為執政黨對法治建設的規律把握得越來越透徹和准確。

依法執政，就是要求執政黨維護憲法和法律在國家政治生活、經濟生活和社會生活中的權威；黨的執政行為也要符合法治精神、法治原則和法律規范，懂得運用憲法和法律來治理國家和社會。依法執政，就是要求執政黨的各級黨組織和全體黨員要自覺地在憲法和法律范圍內活動，黨對國家政權機關的領導在程序和手續上都應符合法律的規定。黨員領導幹部要牢固樹立社會主義法治理念，不允許有任何超越憲法和法律的特權，更不允許以會代法、以權壓法。只有執政黨自覺弘揚法治精神，憲法和法律的權威才能在國家的政治生活、經濟生活和社會生活中真正凸顯出來，才能實現和確保依法決策，依法執政才能真正落到實處。

二、法治精神是全面推進依法治國的巨大動力

黨的十五大提出依法治國方略，至今已有十年時間。確立和實施依法治國方略，是改變人治，走向法治，從法律制度的層面深入到法治精神的內涵，從法制體系的構建升華到法治文化的培育，從經濟建設的環境提升到整個法治環境。法治精神是依法治國的支撐點，是一股巨大動力。弘揚法治精神既是全面落實依法治國方略的價值追求，又是體現社會主義法治國家的精神面貌。顯而易見，「弘揚法治精神」對於全面落實依法治國基本方略有著重要的指導意義：一是深入推進依法治國方略，需要進一步增強全社會的法治觀念，進一步提高全民法律素質；二是倡導弘揚法治精神，可以用先進、科學、文明的法治精神引導依法治國基本方略的全面落實。

三、法治精神是社會主義價值體系的核心

和諧社會靠什麼去支撐？如何豐富和完善社會主義核心價值體系？十七大報告提出的「法治精神」這個新理念就是對社會主義核心價值體系的豐富和完善，明確了法治精神的內涵。

社會主義法治理念是對馬克思主義中國化最新成果在法治建設領域的具體表現，法治所追求的正義、公平、民主、自由、人權、秩序、和諧、安全等價值也就是法治建設所遵循的基本價值觀。學習和踐行法治精神，就是要以牢固樹立社會主義法治理念為核心，突出以人為本、執政為民、社會和諧。法治精神是民族精神和時代精神的集中體現。時代不同、社會不同、法治精神的核心亦不同。在當代中國，社會發展的目標是構建社會主義和諧社會，和諧精神凸現為法治精神之核心。將和諧精神作為法治精神的核心，關鍵是用和諧精神統領法律價值體系，將和諧精神融入法律規范體系，用和諧精神指導法律運行實踐。從這個意義上說，弘揚法治精神的提出和踐行，從法的價值觀角度豐富和發展了社會主義的共同價值觀，進一步豐富完善了社會主義核心價值體系，對中國特色社會主義法治事業提出了更高的價值要求。

四、法治精神是「國家文化軟實力」的重要體現

十七大報告中提出「提高國家文化軟實力」，這為新時期的社會主義法治文化建設提供了指導思想和精神動力，為提高社會主義法治文化「軟實力」建設提供了重要的精神導向。

以法治精神為內核的法治文化也是「國家文化軟實力」的重要組成部分之一。我國封建社會歷史較長，「人治」封建思想有一定影響，注重綱常倫理使中國社會具有「關系社會」、「人情社會」的色彩，這都成了法治建設的歷史和文化障礙。例如，當前，對一些社會矛盾和糾紛，人們往往習慣於藉助「上訪」的途徑，而不選擇法律解決方式，這都折射出當前「人治」與「法治」、司法公正與司法權威的矛盾和沖突。這不僅僅是出於歷史文化的影響，更重要是反映出政府依法行政、司法機關公正司法的某些缺陷。因此，要努力提高和充分運用國家的軟實力，真正樹立起法律的權威，對於提升綜合國力具有重要意義。

五、法治精神是開展法治宣傳教育的力量源泉

十七大報告明確提出，要深入開展法制宣傳教育，弘揚法治精神，形成自覺學法、守法、用法的社會氛圍。這是黨對新時期法制宣傳教育提出的新要求、新任務、新目標，擔負法制宣傳教育職能的司法行政機關應不辱使命，不斷深化和改進法制宣傳教育。在構建和諧社會的背景下，通過法制宣傳教育與人民調解相結合，運用「軟解決」和「軟處理」的方式，預防和化解各類社會矛盾和利益沖突。以法制宣傳教育為主渠道的社會主義法治文化建設，最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素，不斷促進社會和諧。

⑼ 如何理解「法治」與「法制」

法治，又稱法來律的統治，源是與「人治」相對應的一種治國方法。亞里土多德對法治的界定是：法治就是已經成立的法律獲得普遍的服從，而大家服從的法律 是本身制定得良好的法律。制約國家權力的濫用、保障公民的自由權利，是法治的兩個核心 要素。法制是法律制度的簡稱，屬於制度的范疇。
法治與法制的區別主要表現在：
（l）內涵的差異。法治表達的是法律運行的狀態、方式、程序和過程，包括法律的至上權威 ，法律的公正性、普遍性、公開性等基本要求，以及法律制約公共權力與保障人權等基本原則；法制只是「法律和制度」的簡稱。
（2）價值取向的差異。法治強調人民主權（民主精神）、法律平等、權力制約和人權保障；法制則不預設價值取向。
（3）在與人治的關繫上，法治明確地與人治相對立，有人治無法治，而法制可以與人治共存，可以有「人治下的法制」。
（4）在配套環境方面，法治需要市場經濟、民主政治等環境，法制則可以在各種經院政治、文化體制中存在。法制指一個國家的法及其法律制度，而法治卻強調一個國家處於依法治理的一種狀態。法制的內涵比法治要小的多。法制著重講的是法的一系列規則、原則及與此相關的制度，而法治的內容就要豐富的多。