道德困境的例子

㈠ 《新游記》張若昀分析電車難題，討論道德困境，如何評價他的表現

我認為他的表現是非常棒的，因為對於張若昀來說，他其實是一位很有才的藝人，不僅顏值高，而且他善於把握劇中的人物特點，特別深入人心。

㈡ 「扶不扶」現象背後的社會道德困境

扶不扶」現象背後的社會道德困境是當今社會的真實寫照，不扶自己的道德軌跡被扭曲、要扶又怕投身於黃河也洗不清的法律責任，這樣的事情都聽過、也看過；但是做一個人、做一個有社會良知的人，還是要走出社會道德困境；縱觀五千年的中國"道德之邦"，幾千年前道德的種子便撒在了這片寬廣的沃土上，生根發芽、枝繁葉茂，開出千姿百態的花；在社會主義大發展大繁榮的今天，這片道德文化底蘊豐饒的土地上更是孕育出"道德講堂"，百花其後香"，信仰道德、傳承道德、踐行道德在全社會蔚然成風。從老子的《道德經》到孔子的"仁義禮智信"，道德熏陶濃郁而厚重，這些都提供了肥沃的"道德土壤"。老百姓在這樣的環境滋養、耳濡目染下，社會發出"講道德"這樣的創意和感想，"道德講堂"就是在這樣的歷史背景下悄然誕生了。現今的社會進入了一個復雜的、多元化的階段，隨著市場經濟的發展，人們收入和財富的增加，社會結構和價值取向都發生了不同的變化。不得不承認，我們在思想道德領域出現了一些不容忽視的問題。 "奶粉"、"地溝油"等食品安全問題的層出不窮也讓我們深思，這一切是否都表明我們當今的社會在某些領域、某種程度上又出現了道德偏移問題，人們不禁思考我們的道德、人與人之間的信任是否遭遇到前所未有的危機，因此通過道德建設來激濁揚清就迫在眉睫，"道德講堂"就是在這樣的社會背景下應時應景產生了。

㈢ 道德困境（ethical dilemma）

道德困境，比如地上一台機器把地面弄了一條裂縫，當事人不知道是機器原因才沒有搬走是道德困境，如果他知道了還不搬走，就是道德淪喪。

㈣ 大家好，我在申請美國的研究生，一所大學要求我寫一篇自己碰到的道德困境的文章，想請大家幫我想幾個例子

背景：你的工作是為一家醫院的資料庫錄入患者的信息，工作要求你必須無條件保專護患屬者隱私；由於家庭原因，你十分珍惜和需要這份工作。
事件：一日，在一堆患者信息中你偶然發現了自己妹妹未婚夫的名字，發現他竟然是艾滋病患者，而且對你的妹妹和家人一直隱瞞他的病情。
道德困惑：是否該告訴妹妹她的未婚夫有艾滋病？
具體分析：如果告訴了妹妹實情，雖然可以保護自己妹妹，但自己因自己的私有目的違背了工作原則，泄露患者隱私，可能使自己丟掉工作。而如果選擇保持沉默，妹妹則處於極大的危險之中，自己雖能保住工作，但良心可能會受到譴責。
PS：由於每個人的道德標准不同，做法也會不同，有的人是功利主義者（大家好才是真的好），而有的人是利己主義者（不傷害別人前提下，對自己好就是最好選擇），每種選擇沒有絕對的對錯。

㈤ 道德困境：面對五項道德決策，你會怎麼做（三）

我想這件事，每個人都不會考慮到道德。大家出來就是為了賺錢，有版機會怎麼會錯過呢？權 貪小便宜也不是我們一天形成的，想用道德約束那是相當的困難。
作為中層管理者應該為公司，為員工多考慮一下。為公司不能虛報，瞞報。為員工，員工出差很辛苦，不能為了一點點補貼打消員工的積極性。
解決方案：對員工頻繁出差地區的消費進行統計。規定出出差消費額度及補貼金額。 如員工A到 C市出差，食宿檔次5.申請補貼300。 員工B到C市出差，食宿檔次2.申請補貼500。 我們可以發現員工A在出差過程中為公司節省了食宿費用，那我們應該給予鼓勵，我想300員並不多。 那相對來說，員工B的出差享受高檔次待遇，還要求高額補貼，這顯然是不合理的。所以出差費用及補貼金額公司應該出據標准，這樣員工才能享受合理的待遇，還能不被良心責備。 註：部分公司需要考慮出差價值！

㈥ 道德困境的定義

從 前有兩條鐵道,一條是正常使用的,另一條則是廢棄的.在廢棄的鐵道上,有一個孩子在玩耍;而在正常的鐵道上,有一群孩子在玩耍--但這是不對的,車站的工 作人員反復告誡過他們不要在這條鐵道上玩,但他們不聽.這時,一輛飛馳的火車開過來,眼看撞人慘劇就要發生--你有一個機會可以搬動道岔,將火車引入廢棄 的鐵路.不搬道岔,一群孩子將喪失生命,雖然他們犯了錯誤,但罪不致死;搬動道岔,那麼那個沒有犯錯的孩子將死亡,憑什麼他要為別的孩子的過失而付出代價 呢?

一條生命和數條生命哪個更重要?到底搬還是不搬?

這就是道德困境,讓人思索,發人深省.

㈦ 一列火車開過來,一邊是愛迪生,一邊是幾個男孩,救誰的故事

解讀哈佛--行為選擇的道德困境

--解讀哈佛桑德爾教授公開課之一

火車疾馳，司機在駕駛室里悠閑地喝著咖啡，一抬眼，猛然看見五個人正在前方鐵軌上幹活，按警鈴，沒響，拉手剎，失靈，眼看就要撞上這五個人，突然發現不遠處鐵軌有個分岔，岔道上站著一個人。是轉向岔道，撞死一個人，還是繼續開下去，撞死五個人？如果你是火車司機，會怎樣選擇？

這是美國哈佛大學政治哲學教授邁克爾·桑德爾，在自己的公開課「正義應該怎樣做？」中，開篇設想的場景。邁克爾·桑德爾（MichaelJ.Sandel）是美國著名政治哲學家，當代美國最有影響的公眾知識分子之一，他致力於「公民教育」，深信任何一個社會的健康發展，都需要積極參與和善於思考的公民精神。桑德爾教授認為所謂的政治哲學，就是詮釋人類各種行為的道德基礎，就是不停地追問我們行為選擇的背後，為什麼要這樣做？道德依據是什麼？

對桑德爾教授提出的這個場景，大多數人都會輕松地做出選擇：轉向岔道，撞死一個人。如果無法避免亡人的悲劇，只能在一條生命與五條生命之間進行抉擇，那為了五個人能活下來，犧牲一個人是值得的。其背後的道德依據是：做法是否正確，行為是否符合道德，取決於我們選擇這種行為的結果。犧牲一條生命，可以拯救更多的生命，結果是合算的，是道德的，那轉向岔道的行為選擇就是正確的。這種只關注結果的道德原則，姑且稱之為結果主義，以成敗論英雄的功利主義，就是在結果主義的土壤上開出的花朵。

讓我們再設想第二個場景：火車失控向前疾馳，警鈴不響，剎車失靈，前方沒有岔道，火車向鐵軌上幹活的五個人撞去，此刻，你正在鐵軌旁，身邊還站著個大胖子，把胖子推到在鐵軌上，碩大的身軀可以停住這列火車，但胖子會命喪黃泉。推，還是不推，你又會怎樣選擇？

如果按照結果主義的道德原則，應該把胖子推到鐵軌上，同樣是犧牲一條生命，拯救五條生命，結果是道德的，選擇推胖子的行為也應該無可厚非，是正確的。我們在第一個場景中就是這樣選擇，這樣做的。然而，面對後一個場景，我們大多數人會對胖子「下不了手」，在前面是正確的做法，放在後面就感覺不對勁了，問題出在那？

在後一個場景中，我們不僅關注了行為結果，也關注了行為本身，關注了行為的過程。其背後的道德原則是：什麼是應該做的正確行為，與行為結果無關，只與行為本身或行為過程有關。關注行為過程的道德原則，姑稱之為「過程主義」，它宣稱：如果行為本身就是不正確的，無論結果好壞，都是不道德的。我們不能為了拯救更多的生命而濫殺無辜，我們之所以對胖子「難以下手」，是因為胖子是「無辜」的。

二個場景，同樣是在一條生命與五條生命之間選擇，結果一樣，過程不同，行為選擇就有了變化。我們發現：行為結果有道德，行為過程也有道德，而且行為過程的道德原則，並不依附行為結果的道德原則而存在，二者是分離的。也就是說，行為結果的道德原則不能凌駕於行為過程的道德原則之上，我們不能為了大多數人的利益，而對少數人的利益，胡作非為。因為，「胡作非為」的本身就是不道德的。我們之所以對胖子「下不了手」，不是因為我們不認可「一個換五個」的結果，而是不能認同這樣「換」的方式。

換一個事例，就會更能清楚地認識這樣的區別。

一個醫生要照顧六個車禍病人，五個病情中等，一個危重，如果醫生把一天的時間，照顧五個病情中等的病人，就能救活這五個人，但那個病情危重的會死去；用一天時間照顧病情危重的病人，可以挽救他的生命，但另外五個人會因病情加重而死去。如果你是醫生，你會如何選擇？

放棄一個病情危重的生命，去拯救那五個生命，大概是多數人的選擇。這里，結果主義的道德原則幫助我們做出了抉擇。

如果這個醫生，面對著五個車禍後的病人，每個病人都有一個身體器官損傷，需要立即移植，否則就會死亡，但找不到可供移植的器官。這時，隔壁病房來了個體檢的健康小夥子，正躺在床上休息，為了拯救五個生命，醫生能不能從這個小夥子的身上，取出需要移植的五個器官呢？答案是不言而喻的，過程主義的道德原則告訴我們，我們殺害一條無辜的生命，這樣的行為本身就是不道德的，無論為此拯救了多少條生命，事情的道德與否和結果無關，只在行為本身。

由此看來，人類行為選擇是否正確，既要看行為選擇的結果，也要看行為過程的本身。只看結果，不講過程，可以成為「不擇手段」幌子；只講過程，不講結果，也可能會「好心辦壞事」。當我們為了增進大多數人的所謂「社會福利」，而犧牲少部分人的所謂「個人利益」時，是不是可以「不擇手段」地進行「強制」呢？結果主義與過程主義，在什麼情況下，誰更優先？這是擺在人類面前的道德困境。

當我們用政治哲學的眼光審視這些「習以為常」的事情時，會讓平常熟悉的行為變得陌生，會讓「想當然」」和「理所當然」離我們遠去，這不是政治哲學提供了新的信息，而是它在引導我們用新的視角或方式，重新思考這些問題，政治哲學會讓我們疏遠過去的慣例、約定的習俗、固有的觀念和習慣的判斷，一旦熟悉的事情變的陌生，它就永遠地和以前不一樣了。然而，我們又不能不面對這樣的境地，因為我們就生活在行為選擇的答案中，這此答案就是我們的生活。

㈧ mba面試 職業道德困境時做什麼選擇

職業道德困境，你堅守職業道德，可能會違犯另一方，你遵守一方，可能會違版背你的職業道權德。首先，無論你做什麼，職業道德是第一位的，誠實，用事實說話。你需要用自己的觀點去說服考官，試講一個困境案例，從多角度思考，考慮多種可能性，這種雙向選擇題，需要議論方式表達，同時盡可能找到一個平衡點，降低消極狀況的發生率

㈨ 什麼是道德困境十個故事是什麼

道德困境的實質恰恰是要人們在是與是之間、善與善之間、兩個有價值的東西之間進行一種非此即彼的選擇。