統一法學觀

⑴ 三大法學學派及其主要觀點是什麼

三大法學流派指的是新自然法學派，分析實證主義法學派和社會學法學派這三個在現代西方影響較大、占傳統地位的法學流派。他們的法學理論，是西方人在探索真理過程中留下的足跡，這對我們認識人類法的發展歷程、規律及本質，具有非常重要的意義。對於中國的法制現代化和法治建設，亦具有重要的借鑒價值。 一、新自然法學的啟示意義 在西方法律思想史上，新自然法學是西方自然法思想傳統的繼承和發展。自然法思想的意識可以追朔到西方文明的起源並在幾千年的歷史長河中被人們在不同的時期為不同的目的而使用，它的形式不斷翻新，內容不斷完善。產生於20世紀特殊社會環境的新自然法學派，主要代表人物有馬里旦、富勒、羅爾斯和德沃金等等。他們的新自然法學說（或價值論學說）各有側重點，各不相同，然而卻共同的體現出自然法觀念的思維形式。他們不約而同地認為，法律應當關注某種應然性，法律的發展應當遵循一定的價值原則並體現一定的價值要求。無論是馬里旦的神學自然法、富勒的"程序自然法"、還羅爾斯的正義論或德沃金的權利論，無不"注重研究法產生和存在的根源或基礎，法的目的和意義以及法應追求的理想境界"③ 他們的手中都有一份"價值表"，為應然的法律之制定和評價提供了所依據的標准。新自然法學派強調法本身是一個價值系統，必然反映一定的價值關系，極為重視法的合理性和道德性。他們通過總結、抽象和思考，為法律的建構鑄造了理想的框架和模型。 二、分析實證主義法學的啟示意義 分析法學在現代主要以凱爾森和哈特為代表，它基本上繼承了傳統的分析法學的理論，嚴格地區分"實際上是這樣的法律"和"應當是這樣的法律"，著重對實在法進行邏輯分析而不作有關的價值判斷，否認價值和道德的必然聯系。 凱爾森指出，價值判斷在性質上是主觀的，因而只能是相對的；人們不能用理性認識來回答有關法的普遍和最高價值這一命題；對於自然法學中的絕對正義，他認為這"是一種自欺或者等於一種意識形態"。④ 既然對正義持道德懷疑論和不可知論的態度，⑤ 於是凱爾森認為，正義只能是一種"合法性"，應當建立與價值無關的純粹研究法律結構的法律科學（即所謂"純粹法學"），"就其對象實際上是什麼來加以敘述，而不是以某些特定的價值判斷的觀點來規定它應該如何或不應該如何"。⑥ 哈特給法下的定義是"法律是 一種特殊的規則"，這是他的"語義分析法學"的基本原理，他以奧斯丁的分析實證法學作為重要的理論淵源，主張法律與道德有聯系但"並無必然聯系"，法律應當採用"廣義的概念"，即將法律的效力和法律的非道德性區分開來，以體現除了道德之外法律的所有其它復雜的特徵。分析實證主義法學把我們從自然法學家法律的"理想國"中拉回到實證的 現實世界，在對法律形式的邏輯分析上運用了更多的新的方法，繼承了傳統分析法學對實定法的重視和研究，也吸收採納了其它法學流派的合理成分，內容豐富，頗具影響。 三、社會學法學的啟示意義 社會學法學誕生於19世紀末20世紀初。是在社會學的基礎上產生的一種實證主義的法學思潮，"它用社會學的理論和方法來認識和研究法律問題"⑦ 社會法學的主要代表人物有狄驥、埃利希和龐德。狄驥提出了"社會連帶主義"學說，體現出社會本位的價值觀，關注社會的整體利益，強調社會義務。埃利希則以提出"活的法律"的觀點而聞名於世。他認為，這種"支配社會本身的法律"，盡管並不曾被制定成法律條文，但"即可預防糾紛的出現，在糾紛出現後，也可以籍以解決而毋需求助於國家的法律機構"。⑧ 他讓人們注意到國家制定法之外的其他行為准則（如習慣、職業道德、行業規定等等）對於社會秩序的意義，擺脫了"純粹"法律規范分析僵化的法學研究視角和方法，將法律分析的重點引向了更廣闊的社會生活和社會環境。龐德的社會學法學理論被認為是一種典型的功能主義和實用主義理論。他提出"法律是一種'社會功能'或'社會控制'"，用法律的功能性概念來取代邏輯性概念，主張"有用即是真理"。他還提出了法律社會學的基本綱領，啟示人們關注法律制度和法律學說的實際效果，強調以社會學的觀點和方法來研究法律，關注法律的作用而不是抽象內容；並且注重法律與社會生活之間的聯系。總之，社會法學"從其誕生之日起就擔負起了打破'法律關門主義'禁錮的歷史重任"，⑨ 它社會本位的立場，法律社會化的研究方法和視角，對於法律的發展和一定社會的變革，其重大的啟示意義是顯而易見的。 四、綜述三大法學流派的意義 如上所述，論及現代西方三大法學流派的意義，無庸置疑，其最大的意義正是他們本身--眾多的法學家們通過對前人的承繼和自身敏銳的思考，開創出一片浩瀚的法理學思想的海洋，它們雖然不是真理，但卻是人們永恆探索真理之路的台階。無論是宏觀的構築還是微觀的探索，都給後人的研究提供了珍貴的寶藏和無窮無盡的啟示。具體來看，三大法學流派的意義如下： （一）讓我們從多個角度窺探到法律的本質、目的和研究方法。 正如博登海默所言，真理是人們在任何特定時間的經驗的總和。法律彷彿是一座有許多廳堂的大廈，用一盞燈很難同時照到每個角落。而一個法學流派，就如照亮法律大廈的一盞燈，"橫看成嶺側成峰"，他們從不同的視角，勾勒出了法律的形象。三大法學流派被美國法學家霍爾（Jerome Hall） 總結為法律中三個不可分的因素，他們分別代表著法律的價值、概念和事實。不僅在實質性的內容上，更寶貴的，三大法學流派為後人認識、研究和發展法律，提供了豐富的途徑和方法。新自然法學 提示人們注重的法的價值支柱和道德性，在法制建構時必以某種准則為依據，從而避免了法律喪失實質的正義，也避免了法學墮落為純技術性的學科。分析實證主義法學注重對"實定法"的研究，對於法律規范、法律結構、法律秩序及法律體系內部各要素的統一等等命題均有深入的探討和卓越的貢獻。他們所採用的邏輯分析和實證主義的方法，更是後人研習法律的必要工具。社會法學派則倡導"社會本位"的理念，注重法律的實際效果，重視法律與社會生活及其它學科之間的聯系，不僅如此，他們所採用的法社會學的研究方法及實用主義的態度，更是深遠地影響了西方乃至全世界法學的發展趨勢。當然，無論三大法學流派的貢獻有多麼卓絕，他們都不可能是大寫的真理，都只是局部的、相對的。然而，站在歷史的尾頁，以"事後諸葛"的口吻批評他們的局限，是沒有任何意義的。真正有意義的是謙恭的弄清他們給了些什麼？我們得到些什麼？應當怎樣利用？除此之外，再沒有更大的價值了。 （二）三大法學流派適應了特定時期特定社會狀況的要求，具有歷史現實意義 任何事物的產生總是由於某種需要；而它產生之後，也必然首先服務於這種需要。西方三大法學流派正是應特定歷史時期社會經濟政治的需求而產生的；而論及它們的意義，首當其沖也正是滿足了當時社會生活的需要。19世紀中葉，隨著資產階級政權的穩固，古典自然法學"自由、平等、權利"的抽象口號已不能滿足他們鞏固既得利益、加強社會控制的要求，因此，歷史法學和分析實證主義法學應運而生，他們帶來了具體明確的法律觀念、嚴謹的邏輯體系從而維持了現實的法律秩序。二次大戰中，法西斯勢力給世界人民造成了巨大災難，這喚醒了人們法律不能沒有正義的標准和相對普遍的價值准則，⑩ "無論善惡"的法律只會助紂為虐，戕害人民。在這背景之下，新自然法學得以出現，重新正視和評價法律的道德性、正義、權利這些"古老的話題"，確保了法的價值依託。而社會法學派的歷史背景則是19世紀末20世紀初期，西方資本主義發展陷入了"瓶頸"，經濟危機連續爆發，百業蕭條，人心浮動，傳統的自由主義、經濟放任主義和"法律關門主義"均受到社會現實的質疑和轟擊，國家對社會經濟生活的干預、打破"法律系統獨立論"的束縛成為必然的趨勢。法社會學"對症下葯"，倡導社會本位，注重法與社會生活與其他學科的聯系，主張充分發揮司法的能動性，因而出現伊始便受到變革者們的熱切歡迎。在"需求"最為迫切的美國，更是成為長期主導法學界的學派。由此可見，思想領域的任何發展和運動均產生於一個時代的社會經濟結構，同時也為這個時期提供了一種"自持之勢"⑾ ，也就是產生著歷史的現實意義。 （三）三大法學流派繼承並發展了西方法哲學的傳統學說，使這些思想以更合理的形式得以流傳 三大法學流派除了法社會學派產生較晚，無所謂"新"、"舊"之分外，其餘二者都可以冠以"新"的名號。新自然法學派自不必說，凱爾森、哈特的分析法學也是在奧斯丁"舊"分析法學的基礎上進一步發展而成的。當代西方的法學流派，既繼承了各自"祖傳"的學說，又互相吸收對方的某些合理因素，呈現出相互靠攏的趨勢。如新自然法學較古典自然法學，少了一些"形而上"而多了一些"操作性"，迎合了社會實證主義潮流的要求；而新分析法學則批判奧斯丁的"法律命令說"，並在一定程度上承認法的價值即"自然法最低限度的內容"之存在，顯現出對自然法學說的吸納。正是這種"修補"和相互的借鑒，使得西方的傳統法律學說沒有因為歷史的發展和自身的缺陷而遭受淘汰的厄運。而是以一種相對當代社會經濟生活來說更合理的新形式得以傳承。西方法學，正是在這種否定之否定的循環中發展至今，它們對傳統--也就是民族文化的內在秩序承繼與遵從，同時又緊扣發展中的社會狀況而自我更新，因而產生和完備出一套與西方社會相適配的法律體系。在市場經濟的現代社會，具有某種普適性而為其他民族所競相學習和借鑒。 （五）現代西方三大法學流派對中國法治建設的啟示意義 斗轉星移，時光飛逝。人類社會步入"現代"的殿堂已五百年有餘。上世紀初葉，隨著西風東漸，中國社會開始由"古代的、傳統的社會體制向近現代文明過渡"⑿ 盡管中西法律文化的底蘊和發展的路徑大相徑庭；盡管"外國的經驗不可能代替中國的經驗"⒀ 但誰也無法否認人類社會和法律科學發展規律的客觀性，無法否認市場經濟社會關系的共同性，也無法否認西方法律文化發展至現代的先進性和一定程度的普適性。建立健全的、符合現代精神的法律文明體系已成為當今社會的共識。而在借鑒的過程中，我們必需首先關注西方的法哲學思想，因為它是法律文化首要的組成部分，思想代表著"知"，而制度代表著"行"，不知者，無以為行。⒁ 現代西方三大法學流派的法律思想，正是對幾千年來西方法學理論的承繼和發展，蘊涵著諸多西方法哲學思想的精髓。在我們虛心"求道"於西方，幾從"虛無"建設社會主義法治的今天，研究現代西方法學流派絕不是奢侈的娛樂；它"實體性"的思想、它對法學的研究方法乃至學術的精神，都當為我們所重視和學習。對待西方法律，盲目的排外自大或者"只求其用，不問其體"的盲目移植，都是不可取的。盡心研究西方法律文化及法哲學的"本真"，以及這些法哲學思想與社會歷史條件的相互關系，從而發掘出西方法律"活的靈魂"為我所用，才是我們應當做的事情。

⑵ 法理學 你認為存在可以為人們普遍接受的統一的正義觀嗎

法理學存在可以為人們普遍接受的統一的正義觀，這句話應該是正確的，正義只是相對而言的，對人們普遍接受統一的正義觀，人們就是逐漸認可的。

⑶ 大學生對法律觀的認識

我是一名一畢業的大學生，讓我來談談吧。
一、培養大學生法律意識是時代發展的客觀要求

1.法律意識的培養是以法治國的客觀要求

法治社會是現代國家的重要標志。現代法治社會的根本特徵是法律權威的至上性,而法律權威的確立,必須以良好的法律意識作為前提和基礎。法律只有贏得全社會普遍的心理認同,才會化為人們的內心自覺。正如亞里斯多德所說:「法治應包含兩重含義:已成立的法律獲得普遍的服從,而大家所服從的法律又應該本身是制定良好的法律」。〔1〕可見,一個成熟的法治社會,至少應具備兩個因素:一是良好的法律;二是普遍的服從,也即完備的法律制度和積極的守法精神。如果沒有社會公眾對法律的信仰和尊重,那麼,再完善的法律制度也無法促成一個國家法治精神的形成。正如有的學者所指出的, 「法治不僅是一種治國方略,從精神層面上講,它還是一種觀念,一種意識,一種視『法』為社會最高權威的理念和文化。只有這種觀念與意識成為一種普遍的社會信仰,並支配著社會主體的行為時,法治才能實現」。〔2〕

2. 法律意識的培養是市場經濟條件下大學生思想政治教育的重要目標

市場經濟是法治化的經濟,經濟活動的主體精神就是法治化的利益精神。它以利益為取向,要求的不是「重義輕利」的道德觀,而是以義為鏡、合法取利的法治觀。市場經濟的價值取向,必然要求大學生對公平、公開、競爭等主體精神的認同,及由此決定的對法治精神的呼喚。市場經濟的抉擇預示著民族精神的價值取向由道德本位向法治本位轉型。與之相適應,現代高校德育在內容、形式和對象上都發生了明顯的變化。由單純的思想品德教育發展到思想品德、心理健康、法律意識三位一體的綜合性德育。為此,當前大學生思想政治教育應體現時代的這一要求,把學生法律意識的培養放到一個相當重要、相當突出的戰略高度上來認識,突出其應有的地位。

3. 法律意識的培養是傳統道德教育獲得有力支持的重要保障

我國傳統的思想政治教育強調對大學生進行道德觀、價值觀、人生觀教育,這是我黨長期以來形成的政治優勢,是寶貴的精神財富,具有極大的傳承的價值意義。不僅不能放棄,而應與時俱進,繼續堅持並發揚光大。但同時我們還應看到,在市場經濟的今天,由於利益主體的多元化及社會利益分配的市場化,一方面激發了人們的創造性,另一方面又容易誘發人們的貪欲,加之,傳統的道德規范因缺乏強有力的制約機制,而使之呈現出了弱化的趨勢。當代大學生道德認識和行為背離現象增多的事實表明,僅僅依賴傳統的思想政治教育已無法適應客觀現實的需要。為有效地規范他們的行為,必須在加強思想政治教育的同時,重視對大學生法律意識的培養,使傳統精神由此獲得新的力量的支撐。

4.法律意識的培養是維護大學生合法權益和適應社會發展的需要

從社會的維權角度來看,加強大學生法律意識的培養,能夠使其增強自我保護的能力。學生唯有具備一定的法律意識,才會明白自己的權利和義務。在具體的法律活動中,明白什麼是可以做的,什麼是不可以做的,什麼是法律所禁止的,什麼是法律所要求的,尤其是在自己的合法權益受到侵犯時,如何通過法定程序維護自己的正當利益。另外,隨著市場經濟的逐步建立以及我國成功加入世界貿易組織,我國的對外交往日漸加強,可以預見,中國的未來將不可避免地更加緊密地與世界連為一體,這種新形勢對我國的高等教育的發展提出了更高的要求。大學生在注重專業知識的學習的同時,尚需具備相應的法律素質,唯有如此,才能應對經濟全球化的挑戰。

二、當代大學生法律意識的現狀

1.整體法律認知水平不高

當前,我國大學生對法律知識比較感興趣,且認識到法律在社會生活中的重要地位和作用。但現行的高校《法律基礎》課時有限,不可能對法律知識系統地展開,加之講授該門課程的教師受專業的局限,對專業教的法律知識難以深入把握,從而不同程度地影響了《法律基礎》課的教學效果。歷史及現實造成了大學生整體法律認識水平不高的狀況,甚至相當一部分大學生在日常生活中,在與社會接觸中出現許多法律盲點。

⑷ 如何保障法律體系的統一性 法理學

社會保障法律制度是由一定數量的法律、法規、命令、制度等構成的版多層次的法制系統。它權既包括憲法等確立社會保障基本原則的國家大法，又包括各項社會保障制度的專門法律；既包括中央政府及其社會保障職能部門制定的法律、法規，也包括各級地方政府及其社會保障職能部門制定的法規、規章。
社會保障法律制度是國家法律制度體系的重要組成部分。當前，世界大多數國家在法制建設中都特別重視社會保障法律制度建設。但在實際工作中，社會保障法律制度建設相對獨立。這是因為社會保障法律制度所調整的對象非常廣泛，社會保障范圍具有全民性，社會保障工作涉及面較為復雜，處理的問題帶有特殊性，不能被其他法律法規所包容，也不能被其他法律部門所代替。社會保障法律制度作為一個獨立的法律體系，意味著社會保障立法是從社會保障內在需要出發，建立起來的完善的、自成體系的法律制度。社會保障法律制度是一個具有規范性的有機系統。社會保障制度運作中的所有關系和實施方式，都必須由社會保障法加以規范和確定。社會保障法律制度也具有協調性，通過制定多部社會保障法規，在規范特定社會保障事務的同時，對各種社會保障制度之間及與其他社會制度之間的關系進行協調。

⑸ 法律現象的法的本質與法律現象

法律現象與法的本質既是法的概念的兩個不可分割的組成部分，又是兩個相對獨立的范疇。它們具有不同的研究領域研究思路和研究意義。
法律現象是指能夠經驗的、憑直觀的方式可以認識的法的外部聯系的總和，是直觀的感性對象--法本身；法的本質則是深藏於法律現象之後以至憑借直觀的方式無從把握的法的內在聯系，是人們對可感知的法的外部聯系的真實本源的一種主觀把握和理性抽象。所以，法律現象與法的本質作為獨立的范疇之間存在著有機聯系。科學的法的定義既要能夠反映法律現象的最一般的內容與特徵，又要能夠透過現象的表面關系揭示其深層次的本質。離開了現象，法的本體認知就無所謂意義；離開了本質，法的本體認知就無所謂價值。兩者相互制約，構成統一的法的本體認知的兩層次。同時，法律現象與法的本質又是兩個相互獨立、認識上不宜合而為一的范疇。馬克思主義創始人曾經指出：「如果事物的表現形式與事物的本質會直接合而為一，一切科學就都成為多餘的了」。①法律現象研究既可以用於科學地闡述法的本質，又有自己直接的現實的功利目的；揭示法的本質或許有助於深刻認識法律現象，然而卻不能代替法律現象本身的研究。如果將這兩種不同性質的研究混為一談．其結果只能是或者將本質視為現象，或者將現象視為本質，從而導致認識上的混亂與錯誤。因此，法律現象有相對獨立的研究領域。
法律現象與法的本質還遵循著兩種不同的研究思路。從法學發生學上看，各國法學幾乎都出自一個共同傳統，即對法的真實本源和假想中的作用的追尋，而作為感性對象的法本身則變成了次要的、派生的。如古代思想家對法即公平正義的普遍認同、經院哲學大師托馬斯·阿奎那的支配人法的神意、歐洲啟蒙思想家的理性、黑格爾關於法是自由意志的定在等觀點，顯然已經都遠遠超出了感性對象本身的范圍，而是試圖表徵法的深層本質的一種抽象。它一開始就不是感性現象的符合而是對法律現象背後的萬變不離其宗的基始的探究，是試圖用某種永恆不變的人類的精神力量去闡釋、規范、限制豐富多彩的生動的法律現象世界．這就難怪黑格爾寧願把法哲學視為哲學的分支。康德則承認了現象研究的價值，他無奈地宣布：本體屬於彼岸世界，只能信仰不能認識，現象才是知識的領域。從這個意義上說，19世紀的分析實證主義法學無疑具有變革精神。盡管這一學派的思想家因主張法的性質存在於法自身而法又是主權者的命令或規范體系以致存在這樣或那樣的問題。但是，他們確實憑借對法律現象的研究推動了法學作為一門獨立學科的進程，強有力地論證了法律現象的獨立性。馬克思、恩格斯首創的歷史唯物主義法律觀是從一個嶄新的角度揭示法的本質的。他們指出：「法的關系正象國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發展來理解，相反，它們根源於物質的生活關系。」②在《德意志意識形態》中，馬克思恩格斯針對德意志意識形態的集大成者施蒂納把法歸結為自由意志、把現實的法歸結為統治者的意志的唯心主義法律觀，明確指出：國家權力與法的現實基礎是個人的物質生活，即他們之間相互制約的生產方式與交往形式，「而且在一切還必需有分工和私有制的階段上，都是完全不依個人的意志為轉移的。這些現象的關系決不是國家政權創造出來的，相反地，它們本身就是創造國家政權的力量。」③這些觀點一方面指出了以往的思想家們關於法的本質的論述的錯誤所在，另一方面也道明了歷史唯物主義關於法的本質研究的基本方法，即必須從法賴以產生、發展的物質生活條件中去尋求法的真實本源，法的內容歸根結底是由社會物質生活條件決定的。可見，馬克思主義關於法的本質的基本觀點是沿著法與一定社會物質生活之間的關系的思路形成的，但職業法學家在關注法律現象本身的研究時，卻應該探求新的思路、新的方法。
法律現象與法的本質的研究實際上也具有不同的意義。研究法律現象並非僅僅為了揭示法的本質，而研究法的本質也決非只是為了闡明法的觀象。在《德意志意識形態》中，馬克思恩格斯指出了「德意志意識形態」法律觀的唯心主義實質，認為施蒂納等人把法等同於意志、觀念，事實上是把現實領域的斗爭轉化為觀念領域的斗爭，其結果是，「他只是指出一項道德要求，即人們把『我』對這種政權的關系在形式上加以改變」，對待現存政權本身，他則沒有絲毫的認識，也就完全不打算攻擊它，說到底，他只是「在與現存政權的神聖靈光(風車)作斗爭」。所以，「盡管青年黑格爾派思想家們滿口講的都是『震撼世界』的詞句，而實際上他們是最大的保守分子」。④因此，馬克思恩格斯對法的本質的研究．其價值指向是為了揭示法對社會物質生活條件的依賴，從而指出一條消滅資產階級國家與法的特殊道路。馬克思、恩格斯還指出：「只要生產力還沒有發展到足以使競爭成為多餘的東西，因而還這樣或那樣地不斷產生競爭，那麼，盡管被統治階級有消滅競爭、消滅國家和法律的『意志』，然而它們所想的畢竟是一種不可能的事。」⑤在馬克思恩格斯看來，法總是與一定的生產力發展水平相適應的．它的存在與否，不依人的意志為轉移。所以，當施蒂納提出一種虛無主義法律觀時，馬克思恩格斯立即指出：「聖桑喬對法的全部批判只限於把法律關系的文明的表現和文明的分工說成是『固定觀念』、聖物的果實，而關於沖突的野蠻表現和調停沖突的野蠻方式，他反而為自己保留下來。」⑥顯然，即使是剝削階級的法律，也有野蠻與文明之別。那麼，通過法律現象研究，我們可以使法更好地反映提高社會生產力的要求，為進一步研究法的本質創造條件；通過法律現象本身各種問題的研究，亦可以揭示法律關系的文明表現和文明分工，揭示和說明法律現象的獨特意義，充分發揮法律現象的價值。法律現象的獨特性只有通過觀察法律現象本身才能予以把握。歷史唯物主義法律體現的形成有其特定的歷史背景和歷史任務，是為了闡述法的產生、發展，消亡的客觀規律，這也是一切社會上層建築現象產生、發展、變化的共同規律。它不是為了研究法律現象的獨特性而產生的，也就不能就法的獨特規律進行深入論述，而是把這一任務留給了後人。鑒於此，加強社會主義法制，發揮社會主義法在市場經濟建設中的獨特作用，深入探討法法的操作層次諸問題，就不能不就法律現象展開研究。正如一位西方學者所言：「形式是確定內容之為內容，是此不是彼的全部特點，從而使內容不同於無特徵存在的不確定性。」⑦ 根據以上三方面的分忻，我們以為，把法律現象作為相對獨立的命題進行研究是必要的，也是可能的，它既有利於法律的實際操作效率最大化．又可以促進法的本質的進一步思考。

⑹ 法制統一性是指什麼包括法律適用上的平等么

法制的統一性。其含義為：(1)避免法律中的矛盾；(2)法律普遍得到遵守。
法制統一原則是現代社會法治國家所共同提倡和遵守的一個重要原則。首先是合憲性原則，即一切法律、法規、規范性文件以及非規范性法律文件的制定，必須符合憲法的規定或者不違背憲法的規定。其次是在所有法律淵源中，下位法的制定必須有憲法和上位法作為依據，該下位法不能具有法律效力。最後，在不同類法律淵源中、同一類法律淵源中和同一個法律文件中，規范性法律文件不得相互抵觸。第四，各個法律部門之間的規范性法律文件不得沖突、抵觸或重復，應該相互協調和補充。

立法活動要遵守憲法，維護法制統一，這是維護和保障立法合法性的重要原則。一個國家的立法只有建立在維護法制統一的基礎上，才能具有合法性和正當性。立法活動中最重要的就是注意到上下級層級的法律效力問題。表現為上級對下級的監督以及下級組立法時對上位法律的遵從。

司法中，強調司法獨立，不僅對於保證司法的公正有很大的作用，而且對於法制統一也具有很大的影響。關於司法獨立的問題，主要有以下內容：

（1）司法權的專屬性。

（2）行使職權的獨立性。

（3）行使職權的合法性。

另外，提高審級對於法制統一也有著不容忽視的作用。很多問題在一個法院中解決有助於法律的統一解釋和適用。

⑺ 魏晉玄學家的法律觀點 RT

一、王弼「名教出於自然」的法哲原理
何王玄學產生於曹魏正始年間,史稱玄學的正始之音.是玄學的奠基階段.他們創立了「貴無」理論.P200
（一）「名教出於自然」的法哲學原理
王弼從「貴無」的宇宙本體論出發,主張「名教出於自然」他的「自然」就是「無」,「無」也就是「道」.認為道是貫通一切事物的統一原則,是支配自然界、人類社會和人生的基本規律的最高法則.由此他認為：「自然」為本,「名教」為末,「自然」為因,「名教」為果,「名教」出於「自然」,本於「自然」.
（二）無為而治的主張
王弼認為：社會治理應崇尚和順應「自然」、「無為而治」,包括以下觀點：1君主無為 2、愚民政策 3、反對法煩刑酷.
二、嵇康、阮籍「越名教而得自然」的法哲學觀
（一）嵇康的以「任自然」為根本的法學觀
嵇康所謂的「自然」是指人的自然慾望.否定現實中的虛偽的禮法,希望建立「任自然」的理想法制.
（二）阮籍抨擊禮法和禮法君子
阮籍前期為名教人士,後期才抨擊禮法和禮法君子,同時還宣揚「無君論」.
三、鮑敬言的「無君論」
鮑敬言是我國歷史上第一個明確提出無君、無政府主張的思想家,其法律觀如下：
（一）否定「君權神授論」提出暴力征服說.
（二）否定君主設刑是「興利除害」,批判君主「屠割天下的」罪惡.
（三）建立「無君無臣」的理想社會,廢棄任何國家制度.

⑻ 如何保障法律體系的統一性

一、建設和諧統一的法律體系是我國法制建設的根本要求。

作者首先以列寧關於一個國家的法應該統一的觀點為指導，強調指出：「法要具備尊嚴與權威，首先就必須使法律規範本身具有科學性和統一性。」進而認為資產階級法律規范互相矛盾，不能形成統一協調的科學體系。而我國社會主義的法，由於社會主義經濟制度和共同的政治基礎決定了社會主義法律體系不僅有統一的必要，而且有統一的可能。

其次，對法律體系的統一的含義進行概括，認為：所謂法律體系的統一，不僅要求所有法律規范在它適用范圍內的效力上的高度一致，而且要求法律體系內部的結構嚴密、體例一致、序列合理，形成一個完善和諧的有機整體。

再次，通過對黨的十一屆三中全會以來我國社會主義法制建設實踐的考察，著重運用地方性法規的立法工作和國家法律制定頒布概況等資料證明，大量的法規需要制定，眾多的立法機構要有序運作，不注意法律體系的和諧統一，勢必形成各項法規之間的矛盾和混亂，破壞社會主義法制的統一和尊嚴。

二、明確劃分法律部門的標准，科學地安排法律體系的結構。

首先，法律體系問題，最重要的是科學地安排法律體系內部的結構問題。對法律規范進行分類，劃分法律部門，首先要明確以什麼為標準的問題。歷史上，資產階級法曾有「公法」和「私法」的劃分，對於社會主義法律規范劃分為「公法」和「私法」，列寧認為根本沒有必要。

其次，社會主義法律體系各個法律部門的劃分標准，最根本的是人們的社會關系，即法律規范所調整的各種不同的社會關系的性質，決定著各個法律部門的差異。這是馬克思法學基本觀點，是社會主義法律部門劃分的主要依據。同時，法律體系中各種法律部門的劃分必須從實際的社會關系狀況出發，特別是社會所有制關系的實際狀況出發。

再次，法律部門的劃分應以法律規范所調整的一定的社會關系為標准。它包括社會關系的主體、客體，當事人在具體社會關系中的地位，以及調整這種社會關系的原則、方法和步驟等等。

最後，對於不同法律部門的具體劃分，一方面要具體問題具體分析，另一方面應該聯系我國社會主義法的整個體系，從法制建設的全局出發，作出全面的考察。

三、法的外部形式應該統一，規范性文件格式要標准化。

首先，在法律體系建設中，除了從法律規范的內容上明確法律部門的劃分標准外，還要從法律規范的外部表現形式(法的淵源、法律規范性文件名稱、格式)上作出科學的規定。

其次，通過我國古代法制史的考察可見，隨著歷代政治制度的興衰革廢，法的形式也日見復雜，但法的淵源卻是互相因襲的。但在國民黨統治時期，在法的淵源方面引用抄襲了歐美以至日本的東西，編輯了《六法全書》，形成了龐雜的法律體系。

再次，新中國建國以來，在法的形式淵源以及法律規范性文件名稱及格式問題方面，積有30多年的實踐經驗，應予足夠的重視。對於我國社會主義法律體系中的淵源問題，有關同志已作出6點區分和釐定，總的說有一定的科學價值。但有些問題尚待深入研究。

最後，從建國以來所制定的幾千種法律法令來看，名稱50幾種。其中有些稱呼相同，而格式迥異；有些法規格式大體相仿，但稱謂不一；甚至還有一些弄不清究竟算不演算法規文件。出現上述情況的原因有三：一是製法機關不健全。二是由於法制不健全。三是我們的幹部特別是領導幹部缺乏法律意識和法制觀念。因而建議：(1)對建國以來制定和頒布的法規文件，來一次大清理，大整改。(2)全面分析各種法規文件的內容與名稱，釐定各種文件的格式，做到全國統一和標准化。(3)全國各級國家機關設置類似國務院經濟法規研究中心那樣的機構，負責對各國家機關製法工作的規劃、指導、組織和檢查，以保證我國社會主義法制的統一和尊嚴。

⑼ 大學生如何增強法制觀念，維護法律的權威

先給你個網站 內容非常的全面 很好用
http://www.ilib.cn/Abstract.aspx?A=llxx-sdgbhsdxxb200504016

一、大學生應當具備的法律意識
法律意識是公民理解、尊重、執行和維護社會主義法律規范的重要保證，公民的遵紀守法行為不會自然產生，而是在一定法制觀念，法律意識的指導下實現的，具備了社會主義法律意識，就會做到不僅不犯法，而且能積極維護法律的尊嚴。大學生樹立法律意識，是現代化法制建設的要求，也是成為一名合格的接班人的需要。而作為大學生應當具備哪些法律意識呢？首先，應培養學生依法辦事的思想觀念，不僅要遵紀守法，而且要監督社會主義法律的遵守和執行， 堅決同一切違法犯罪行為作斗爭，使社會主義法製得以真正實現。其次，培養憲法和法律具有最高權威的觀念。樹立法律權威即尊重憲法和法律的權威。任何個人和機關、組織都不具有超越干法律之上的權力，都必須依法辦事，堅決反對「權大幹法」，「人情大幹法」的法律虛無主義觀念。使大學生認識到自己在國家生活中所處的地位，無條件地服從和遵守國家的憲法和法律。再次，也即最重要一點，即培養大學生權利義務相一致的觀念。法律最主要的精神即強調權利與義務的統一性。公民要正確對待權利義務關系，既要依法行使法律賦予公民的權利，也要履行法律賦予公民的義務，讓大學生形成正確的公民意識，以社會主義法律為武器，捍衛自己的正當權利，在享有個人所擁有的權利時，不忘記尊重和承認他人的合法權益，不忘履行對國家，對社會，對他人的義務。同時，應杜絕一切不勞而獲的錯誤思想，培養只有付出才有收獲的良好觀念。另外，應培養大學生法律與自由相統一的觀念。我國憲法和法律從各個方面規定了公民的權利義務，人們在法律規定的范圍以內，有著極為廣闊的自由活動天地。公民在行使自己權利時要慎重考慮自己的言論、行為的社會效果，不得損害國家、集體的利益和其他全民的合法權益。大學生應樹立與社會主義民主與法制密切聯系的自由現，珍惜和維護安定團結的局面。最後，應培養公民在法律面前八人平等的觀念。公民在法律面前人入平等，主要指公民不分性別、民族、種族、職業等一律平等地享有法律規定的權等地承擔法律規定的義務，不管是什麼人，只要是犯了法，都要依法受到追究。公民在運用法律上一律平等，不允許任何人享有特權。平等原則是社會主義民主與法律的精髓，也是鄧小平同志一貫強調的法制原則，所以要教育大學生樹立公民在法律面前八八平等的觀念。
二、大學生法律意識的培養
（一）進行普法教育
要提高大學生的法律意識，必須採取多種途徑和靈活多樣的方法。1998年教育部關於「兩棵」課程設置意見中提出，「法基」課通過讓大學生學習馬克思主義法學的基本理論觀點和鄧小平民主法制思想，基本的法律基礎，理解憲法和法律的基本精神、基本規定，理解和實踐十五大報告中提出的「依法治國」的基本方略，提高對法的重要性的認識，從而增強大學生法律意識。根據這一規定，在實際大學教育中則要堅持高校的普法教育。現今高校課程中也幾乎都沒有法律基礎課，但在開展普法教育及開設法基課程時，應注導在教學中注意培養大學生的法律意識。現今雖多數高校均已開設法律課程，但由於是公共課，課時少，學生多不加以重視，許多學生只求在期考中成績合格，這與當初教育部關於設置此課程的初衷相違背。作為一名法學教師，筆者從「教「這方面談談在對學生進行普法教育的幾點建議。第一，教學內容選擇：如前所述，法基課屬大學課程中的公共課，課時少因此在教學中，法學內容的選擇尤為重要。應充分考慮學生的特點與需要，有針對性地突出重點，在『少而精」方面作文章，應講授與學生有一定聯系的部門法，如民法、刑法、消費者權益保護法、勞動法等，由干與學生密切相關，因此也容易提高學生興趣，增強普法效果，從而也使學生通過普法教育了解法律，值得運用法律手段保護自己合法權益。第二點即要對教學方法進行改革。以往的普法教育，法學教師多採用講．授這一單一的教學方法，使學生上課提不起精神，更不用說去努力學習法，以法保護自己。因此，加強對教學方法的改進也是真正提高普法效果的有效途徑之一。因此在教學中因採用多種方式方法，比如課堂討論，多進行案例分析，結合錄像等多媒體教學，提高學生學習的積極性，才能使普法達到我們所要達到的效果。
（二）多組織學生進行與法律有關的活動
只是通過開設法基課程，進行普法教育，不足以使學生真正提高法律意識。普法教育畢竟過於抽象，要真正喚醒學生的法律意識，應採取一些更具體，更行之有效的辦法，針對大學生年齡及性格特點，把法律意識的培養同組織活動相結合、達到事半功倍的效果。這里，筆者談幾個這方面的建議。1、組織學生開展「模擬法庭」活動。學生通過自己模擬法官、律師、檢察官、被告等角色，能更加深刻地把我國一些訴訟法程序掌握，也通過模擬對犯罪分子的審判，對旁聽的學生起到震懾作用，提高他們守法的警惕性，從而自覺守法。2．組織一些有關法學方面的知識智力競賽，如前所述，我們的法學課程由於課時少，在教學；中，我們只能採用「少而精」的方法，在部門法選擇上，磨刀能控與崇全有密切共連的幾門部門法，但中國法學精深，我們要全方位了解我國法律，從而更全面提高我們的法律意識。則可通過開展以「某法」為主題展開知識智力競賽，學生通過這一活動，能主動去學習合同法內容，提高學法興趣，何樂而不為。第三，可組織學生去法院旁聽。大學生在大學期間，很多是課一堂——宿舍——食堂三點一線，大學生涯極為枯燥，通過組織學生去校外分聽法庭審理，能開拓視野，也能深入社會，了解社會的某方面，從而使學生能更深切地體會到用法律保護自己的重要性。另外，對於現今社會上的一些著名案例，諸如「胡長青受賄案」、「遠華特大走私案」等一些重大復雜案例，可組織學生看錄像，或請有關辦案人員或著名法學專家來校開講座，既能讓學生了解時事，也能更深切體會法律的權威，樹立「法大於權」的論點，從另一層面提高大學生的法律意識。最後，要徹底培養學生法律意識，轉變大學生某些錯誤觀念，也要重視提高大學生的文化思想道德水平，特別要同培養學生正確的價值觀結合起來，一個人樹立了正確的價值觀，道德觀就為其法律意識的形成和發展提供了主觀要件。（中共中央關於進一步加強和改進學校德育工作的若干意見）中明確指出要培養大學生法律素質，並把法律素質作為現代人素質的主要方面。大學生是未來社會主義現代化建設的骨幹力量，不學法，不懂法，沒有相應的法律知識．就不適應時代需要。因此，我們應努力提高法學教學質量，真正培養出一批具有全面法律意識的大學生。

⑽ 統一法學、自然法學、分析法學、社會法學四大法學流派的基本觀點及實踐意義

我記得抄不是很清楚： 1。統一法學派襲：主張法學概念，法學價值，法學方法的統一，其實就是法學的折中與綜合，代表人物是博登海莫的《法理學，法哲學及其方法》 2。自然法學派：是17世紀以來強調自由，平等，人權，和法治，典型的表達方式就是「社會契約」，「自然權利」。提出契約自由，法律面前人人平等。和罪行法定」的資本主義法制原則，有利地推動了現代法制的發展和民主的建立。 3.分析法學派：以功力主義和實證主義為基礎，注重對實在法的概念和邏輯的分析，找出法律的正確適用 4.社會法學派：20世紀西方社會發生了巨大的變化，人們呼籲法學新的理論的產生在此情況下，強調法律的社會作用以及法律同其他的社會調空手段的結合，