法治與善守

① "法律是治國之重器，良法是善治之前提"啥意思

字面意思：法律是可以治理國家的重要工具，而好的法律是合理治理（國家）的前提。

這句話注重的是依法治國，建設中國特色社會主義法治體系，必須堅持立法先行，發揮立法的引領和推動作用，抓住提高立法質量這個關鍵。

戰國時期的商鞅變法，開創了依法治國。

商鞅在秦孝公死後被追殺，他逃到秦國邊界的一個旅館卻因為逃亡沒帶證件而無法入住，他問為什麼，旅館的人說是商鞅規定的，不登記證件而住宿是要被處罰的，所以他寧願不賺這個錢也不讓商鞅住宿。當時的國家治安良好，百姓富足，正是因為法制的推行。

漢文帝就是一位不以個人意志破壞法律規定而「循守成法」的皇帝，堅持黃老之學「賞罰信」的思想，主張嚴格執法，即使皇帝也只有「執道生法」的權利，而不得犯法，所以當時的百姓生活富裕而公平。

(1)法治與善守擴展閱讀：

運用法律的力量，提高公民的幸福感

一、科學立法

要真正反映廣大人民的共同意願、充分保障廣大人民的各項權利和根本利益，通過召開聽證會、人民代表大會制度、設立意見箱來建立人性化的廣泛參與機制；要具有前瞻性，預先考慮到未來的情況，以便更好的服務社會。

二、嚴格執法

完善工作制度、考核制度，建立長效機制；提高執法人員隊伍素質建設，加強自律意識，進行入職培訓，定期交流。

三、公正司法

加快司法體制改革，做到司法獨立，誠信構建陽光司法機制，嚴格執行訴訟程序，強化內外監督制約，對裁決結果、司法程序進行強有力的監督。
四、全民守法

行動上尊重法律，重視法律，積極響應普法政策。將法律內化於心，外化於行，推動全社會樹立法制意識。

② 新時期法治思維與法治風尚 怎樣做一個遵紀守法的公民

增強法律意識，在社會主義國家裡，遵紀守法是每個公民應盡的義務。如果你違背了它，也將手到法律的制裁。對於遵紀守法有的人會疑惑不解 ，可能在自己犯法的時候都不知道這樣是粗犯了法律，這種人就是無知不懂法的人。在我們上海外來人士逐漸增多，可大部分都不懂得法律。正因為如此，要應該推廣法律宣傳，來維護社會的安定，當然這開始的第一步，應該有自己零頭。那麼，我們自身又應該如何來做一個遵紀守法的小公民呢？
一. 自我帶頭，推廣法律。我認為應該向我身邊的人宣傳法律，多聽聽到的法律的講座，多收看、多收集法律資料，充分懂法、遵法。也可以組成假日小隊在雙休日進行法律宣傳，或在布告欄上張貼「做一個遵紀守法的小公民」的倡議書。讓所有對法律見識淺薄的人了解法律，利用法律來保護自己。
二. 不做違法事，不學惡風習。我們應該在學校里學習好扎實的基礎，並在課外掌握一技之長。不做不文明、不道德的事。一個人做還是不難，難的是一輩子做好事，不做壞事，一貫有的有益於光的群眾，一貫有益於青年，艱苦奮斗幾十年如一日，這才是最艱難的。因此，我們從小就應該做好事，使記憶里的壞事沒有藏身之處。常年堅持，就不會學習到惡風氣，不會作出觸犯法律的種種惡行為。
三. 不僅自己不違法，更要勸慰他人不觸犯法律。在自己的身邊的人，都有可能在一個人生的轉折點，在以霎時間作出無知的行為。我們看到壞人壞事，應勇敢地站出來勸阻他們，也更應該站出來與邪惡作斗爭，決不能明哲保身，聽之任之或避開了事，更不能姑息養奸。
讓我們行動起來，爭做一個遵紀守法的小公民。

2。爭做遵紀守法小公民
青少年犯法，現已成為社會上的熱門話題，已是許多國家面臨的嚴重問題。在社會上，許多一些無知的少年加入了幫派組織，幹些違法犯罪的事，因此，往往會釀成大禍。在學校中，許多同學知法犯法，做一些對人民對國家有害的事，因此喪失了自己學習的黃金時期，虛度這美好的時光。
青少年為什麼會走上違法的道路呢？是因為社會上各種各樣形形色色的誘惑，因為家庭生活環境的不良影響。
記得上小學的時候，班中出了一位鼎鼎有名的大名人——龔慶。他天不怕，地不怕，經常違反校規，不放過任何一次曠課的機會，甚至有一次乘著上廁所的機會逃出了學校，自稱去上海逛了一圈。真是不敢相信這是一個小學生所能做出的事情。雖然他的家長一次次的被請來，但他還是沒有悔改的意思，依然曠課，依然做犯校紀的事。如今他上中學了，他還是經常犯校紀，而且還變本加厲，最終被學校開除了。
是什麼原因使他變得如此的膽大呢？這是因為他父母太寵愛他了，而他在學校里闖的禍在他父母的眼裡根本不算什麼大事，還幾次與老師爭吵。當他做了一些違法的事後，他父母竟沒有好好教育他，相反，還不當回事。這使他的膽子變大了。才使他走到了今天這種地步。雖然孩子有錯，但大部分的責任在於他的父母，知道孩子犯了錯誤卻不好好教育。這才使他走到了今天不可挽回的地步。
在這里，還值得一提的是青少年進入游戲機房，電腦房。這使他們的心思不放在學習上了，而被游戲占據了。一天的課程對他們來說是多麼地漫長啊！上課幾乎聽不懂，每分每秒都盼著放學後回家打電腦游戲。因此成績也如流水般地降下來了。
隨著中國加入了世界貿易組織，給我們迎來了艱難的機遇和挑戰。所以，我們國家也需要大量的高素質人才。而我們作為青少年學生，是將來國家的人才，國家棟梁，就應該養成講法律，講道德，講文明的好習慣。

3。爭做守法小公民
社會上有這樣一群少年，整天無所事事，游手好閑，靠著勒索、敲詐過日子，這種日子的盡頭就是在鐵柵欄、大牆內度過幾年青春。這是一個發生在我身邊的故事：一個就讀於初三年級的劉某由於種種原因，厭學、逃學甚至徹夜不歸，時常在學校附近欺詐低年級同學，後來竟入室行竊，最後經區警察署，學校檢舉，被送往工讀學校進行再教育。
其實他們和我們一樣，從一個天真爛漫的孩子成長為一個多愁善感的少年，從一個頑皮淘氣的孩子成長為一個穩重懂事的少年，也和我們一樣應該擁有一個五彩繽紛的未來，一個錦綉前程。可就是一時迷失方向，邁出錯誤的第一步，而離開了青少年應該遵循的正確軌道，走上了另一條泥濘曲折的道路。
而這錯誤的第一步多數是因為「以惡小而為之」。，從周圍同學那裡「順手牽羊」，一開始是5元、10元，到後來膽子漸漸大了，偷取數額也增長了好幾倍，有的甚至發展到了向低年級同學勒索、敲詐的地步，到最後等待他們的只有那冰冷的鐵窗生活。
曾經在報紙上看到這樣一則出自少管所一位犯罪少年的真情告白：徐某從小家境貧寒，買不起好吃好玩的。有一陣子，校園颳起「四驅車」熱，徐某羨慕得不得了，可是口袋裡沒有半毛錢。於是一個歪念在他腦子中形成。他偷了同班同學的10元錢買了一輛四驅車。因為只有10元錢，那位同學也沒報告老師，這一風波就如此草草收尾。這給徐某帶來很大震撼，他認為這樣「賺錢」倒是很容易，於是就有了第二次、第三次……但是天網恢恢，疏而不漏，他最終由於偷竊數額較大而被送進了少管所。
由於他的盲目攀比.，同學的不檢舉使他們慢慢走向罪惡的深淵，執迷不悟又把他們一步步推向罪惡的深淵。家長的勸導，老師的教誨，對這些少年起不到任何作用。缺乏判斷力、辨別力的他們把錯的認為對的，把壞的認為對的。一直等到有一天，他們醒悟了，覺醒了，知道事態的嚴重性，可是一切已經晚了，再也沒有挽回的餘地了。因為世上是沒有後悔葯的，他們要為自己當初的行為承擔一定的法律責任。古人也早已告誡過我們：「勿以惡小而為之 勿以善小而不為」。
而錯誤的第二步就是法律意識的淡薄。像上文所提到的偷了10元錢，也許在許多同學眼裡，10元錢根本算不上偷，只有上千上萬的數額才算是偷。這是對法律知識的一種誤解。偷是一種行為，而偷取的數額則是判決時的一項依據。
據有關機構估算，青少年犯罪案例年年呈上升趨勢。可見青少年對法律知識的了解實在是太膚淺了。為此，我們的社會應對少年兒童加強法制教育，提高少年兒童的是非觀與處世觀。而處於身心正在發生轉變階段的我們，更應學習有關法律知識。不要因為一時的貪念或是一時沖動而一失足成千古恨，到時後悔莫及。
朋友們，看看這一例例令人發指的事實吧，看看那些生活在牢獄中的同齡人吧，也該為我們幼稚的心靈敲一下警鍾吧！大家要從我做起，做一個知法、守法、懂法的小公民。讓黑色的魔爪永遠從我們繽紛五彩的生活中驅逐出去！

③ 論述德治與法治的關系

建立適應社會主義市場經濟發展的思想道德體系，把依法治國和以德治國緊密結合起來。這是法制的發展，也是時代的呼喚。法治和德治相互促進，相互補充。我們在加強法治建設的同時，要堅持不懈地加強德治，這是發展社會主義市場的過程中的必然要求。但在進行法治教育和德治教育時，客觀上不同程度地存在著矛盾的地方，而兩者發生矛盾時，又以哪一個為准：
一、法治治外，德治治內，二者具有互補性。
法律與道德作為社會主義經濟基礎的上層建築的重要組成部分，都是為鞏固和發展社會主義制度服務的，由於兩者之間各有獨特的地位和功能，它們之間有著很強的互補性。依法治國是外在的，從外面的力量、從強制的角度來規范人的行為的話，以德治國就是從內心、從人的素質上要求來自覺地遵循這些規范，如果這兩個相輔相成精神文明建設會搞得更好。法律的實施依然需要道德的土壤，當整個社會迷信市場作用的時候，互助精神在法院的司法判決中無法體現。處於弱者的消費者面對一個又一個貌似公正卻完全不同的判決無所適從。我們不缺少市場的理念，也不缺乏對法律的關照，我們缺少道德的支撐。
按馬克思主義的觀點，法律是統治階級用以統治的一種工具，它必須同經濟政治道德等諸因素緊密聯系相互適應。依法治國與以德治國相結合的思想，是在我國改革開放和現代化建設實踐的基礎上，對建設有中國特色社會主義的規律性再認識。我國市場經濟下的法律和道德在實質上是一致的，有著共同的經濟、政治和思想基礎，法律的基本原則和內容體現了不同層次的道德要求，法律規范和道德規范都是對人們行為的約束力量和鼓勵力量，並且通過對人們行為的約束和鼓勵而具有指引人們應該怎樣行為的功能，實現它為一定的社會經濟基礎和一定的階級利益服務，對社會的發展起推動作用。遵紀守法成了社會生活的基本道德要求，法律具有崇高的道德價值。法治和德治是人類管理社會和階級社會實現階級統治的兩種重要手段，是兩種性質不同而又關系密切的社會現象。其中，法治是對道德中重要問題的調整，是對道德力量的強化，道德法律化把人類的理念鑄化為法律；德治既是對法治內化，把法律內化為人們的品質，同時也是對法治的重要補充，把法律之外的社會關系納入自己的管轄范圍。法律道德化和道德法律化在人類社會發展中是一個交互演進的過程。法律是傳播道德的有效手段，「法律肩負著維護社會共同道德的任務。」
「1」「法律的最終目標是使人們在道德上善良。為了求得眾人所能達到的最大的善良，世俗法律使自己適應各種道德信條所認可的各種生活方式，但它應該抗拒那些由於道德觀念的真正鬆弛和墮落的風尚而為人們所要求的變更。它應該始終保持走向有道德生活的總方向，並使共同的行為在第一個標准上面傾向於道德法則的充分實現。」
「2」 道德是法律評價標准和推動力量，是法律的有益補充，二者在某些情況下可以相互轉化。「道德和法律是不可分的，沒有道德的支持，法律就不成其為社會組成部門，而僅僅是寫在官方文件上的詞句，只顯得空洞且與社會無關。」
「3」兩者相輔相成、相互呼應，互相配合，實現對社會關系的調整。但是，法律本身屬於政治上層建築范疇，是以國家意志和全民必須遵守的姿態出現的，它直接干預人們的行為，它只要求對人們的行為是否違法、是否構成犯罪以及違法或犯罪的程度，作出相應的評判；道德屬於思想范疇，而思想問題是不能靠國家權力的強制來解決的，它通過干預人們的思想和精神來實現干預人們的行為，道德規范的評判要求比法律要廣泛得多和高得多。這告訴我們，在實行依法治國，建設社會主義法治國家的過程中，必須高度重視道德建設，把法治和德治緊密結合起來，相輔相成，相互促進。法律的充分實現必然會提高一般公民和國家工作人員的道德水平，反過來，社會道德水平的提高又必然會促進法律的制定和實現。我們在創建社會主義文明法治環境中，必須把握法治與德治的互補性、兼容性和一致性。
二、法治和德治的差別
法治和德治雖然具有一致性，但兩者始終是兩種不同的治理國家和社會的方式，二者不能混淆。其區別可以從法律和道德的區別中看出，即二者產生的條件不同，表現形式不同實施方式不同，調整范圍不同。「法律與道德的區別非常明顯：法律由國家制定和實施，道德則通過人的內心信念、信仰及社會輿論來實現；法律具有確定的、強制性的制裁力，道德的懲罰方式則主要依據公共輿論、不贊成、嘲笑和摒棄於某一特定的社會團體之外。……法律與道德在客觀性及執行方面的區別表現在：法律著眼於行為，而道德著眼於意志和感情；法律規則的效力具有普遍性和絕對性，道德准則則因人、因環境而異。」
「4」 「法律規定一般來說總是避免涉及良心的問題，不過問其意圖如何，而只考慮其行為和態度；與此截然相反，道德所選定的范圍則是意圖。對法律來說，『所有未禁止的都是允許的』。然而，反過來人們可以說在制裁方面，法律比道德更有強制性。違反一項道德規范可以招致指責，這是不可忽視的，因為指責，或者哪怕是嘲笑，都可能導致嚴重的後果，如造成精神失常，毀了前程，甚至引起自殺。但是，它畢竟不如公眾權力的行為，如刑事判決那樣在有關人員的身上打上烙印。」
「5」從《法律基礎教程》和《思想道德修養教程》看，德治強調為人民服務為核心，以集體主義為原則；而法治則是強調公民意識，公民在法律面前人人平等，法律兼顧國家、集體和個人的利益，公民個人和組織的合法權益受到國家機關及其工作人員侵犯遭受損失時，有權提起行政訴訟和要求國家賠償。德治要求人們多盡義務、多奉獻；法治則要求人權保障，公民在享有權利的同時，要履行法律規定的義務，權利和義務是一致的。德治要求發揚傳統美德和老一輩革命傳統，而法治要求遵循現行法律和法治與國際接軌。德治從治心的角度來規范人們的內心世界和行為，執行的標准有點空洞，不便於操作；而法治從治行為的角度來規范人們的行為，執行的標准就是法律，明確具體，便於操作。
法治與德治的關系在中國經歷了一個歷史的發展過程。早在西周時，「德」就是一個融道德、政治、信仰、策略為一體的綜合概念。「德」既是治理國家、取得民心的主要方法，也是司法行政的指導方針。周禮所確定的基本原則是「親親」、「尊尊」。「禮」和「刑」在適用上是「禮不下庶人，刑不上大夫」。漢代提出罷黜百家、獨尊儒術，在德刑關繫上實行德主刑輔，並把《春秋》作為決獄的依據。唐朝繼續並發展了漢魏晉的法律儒家化的潮流，其特點是「一準呼禮」。其指導思想是「德禮為政教之本，刑罰為政教之用」，德禮和刑罰之間的關系是「本」和「用」的關系。明朝在德法的關繫上採用「刑亂國用重典」的指導思想，但並不放棄德禮的教化作用。清朝在立法上貫徹了「詳譯明律，參與國制」的基本指導思想。基本延續了前朝的做法。在我國的封建社會，歷代封建王朝奉行「德主刑輔」、「出禮入刑」的思想。其結果是：道德訓誡具有了法律的威勢，甚至代替了法律，把道德義務和法律義務等同起來。
在現代社會，法治是主要的，德治是補充。強調以德治國和以德育人，法治與德治相結合，是對我們黨治國理淪與實踐經驗的科學總結和深化發展。是個人健康成長和國家繁榮穩定的客觀需要。是發展社會主義市場經濟和全面建設小康社會的必然要求。是實現國家長治久安的迫切需要，是體現中國先進文化前進方向的治國理念。是建立健全社會秩序和市場經濟秩序的重要手段。法律雖然嚴密，但也有它難以管轄的地方。因為違反法律的行為一般是違反最低層次的道德要求的行為，但不能由此認為一切違反道德的行為就是違反法律的行為。法律行為與道德行為，法律義務與道德義務之間是有嚴格界限的。法律規定人們的權利和義務，而道德一般強調的是義務。通過道德的義務推動法律的實施。以人作為主體而言，法律和道德都具有外界強制性。無論道德和法律，既調整人們的外部行為，也調整人們的內心活動。但法律側重於調整人們的外部活動，由國家強制力保證實施，是他律；道德側重於調整人們的內心活動，一般體現為社會輿論的譴責，是自律。法律是外部強制性的管束，道德是發自內心的自我約束和社會輿論的外力作用於內心活動。內外結合，方可實現國家的長治久安。因為現實社會還存在一些不平等的現象，人們所處的社會地位、所接受的教育程度、所掌握的知識和技能，以及個人的遺傳天賦、聰明才智等等在事實上還是不平等的。只有在法治社會中堅持正確的道德導向，在政策制定中充分注意保護社會的弱勢群體，才能使社會穩定有序和文明進步。
法律的基礎是道德，法律的立意和歸宿是為了公正，公正也可看作是道德要求的范疇。法律實施的過程是個機械過程，它必須以道德作為基礎。而且，一個國家的法制是否健全，主要取決於道德規范被納入法律規則的數量。道德不具有國家強制性，而是基於個人的自主的創意和決心規范自己意志以及人們的相互高尚而建立的准則，它主要訴諸良心，明辨善惡，是居於人的內心自律。「法律不考慮潛在的動機如何而要求對現行規則與法規進行外部服從，而道德則求助於人的良心。道德規則要求人們根據高尚的意圖-首先是根據倫理責任感-而行為，它還要求人們為了善而去追求善。」
「6」法治的實現只有通過立法者、執法者、守法者將自身的道德修養、人格魅力體現在法治的活動中，使法律與道德的精神協調起來，使法律得到道德的內化力的支持，讓法律精神同道德精神一起成為全社會共同的價值觀念。只有這樣，法治建設才會成為可能。一般地說來，道德調整的社會關系領域要比法律廣泛。法律難以觸及人的心靈，解決不了人的思想問題，而德治的落腳點在於人心，在於人的思想自覺。法律解決不了信仰、價值觀問題，只有道德才能使人樹立正確的信仰、價值觀、人生觀，並以其作為自己的行動指南。法律不可能把社會生活的方方面面統統管起來，而必然留有一些領域由道德來管理。道德是指導和制約人們思想和行為的精神力量，道德的相對獨立性是道德的社會價值能夠發揮出來的前提。道德建設中堅持以立為本、重在建設的方針，依靠教育、引導、培養和熏陶，輔之以相應的社會管理制度和法規約束，努力倡導和培育與社會主義市場經濟相適應的道德規范，大力倡導社會文明新風尚，逐漸形成和確立以思想道德教育為內容，以排解引導為橋梁，以陣地建設為依託，以強化管理為手段的新機制，使一些公共道德規范上升為法律規范，再轉化為人們的道德行為，改變人們的舊習慣，推動社會的不斷文明和進步。
三、社會需要法治和德治的統一。
「法治的理念來自西方，德治則來自中國傳統法文化，兩者的結合順應了尋根意識與全球意識相結合、民族性與時代性相結合的潮流。」
「7」在一定意義上，市場經濟就是法治經濟，這主要表明法律對經濟的影響和作用的密切關系。法律在社會主義市場經濟中的重要作用，搞市場經濟離不開法或法治。法律對市場經濟的運行起著引導、促進、保障和制約作用。法律確認經濟活動主體的法律地位，調整經濟活動中的各種關系，解決經濟活動中的各種糾紛和維護正常的經濟秩序。雖然法律對經濟和社會的保障和促進作用是巨大的，但我們也應認識到，法律是概括的，它為一般人的行為提供了一個標准和模式，而實際生活卻是具體和千變萬化的，因而法律的作用也有其局限性：法律並不是調整社會關系的唯一手段：「徒善不足以為政，徒法不足以自行」。
「8」法律的這些缺陷，彌補的手段就是道德。道德就是滲透於經濟、政治、行政、文化、教育、習慣、傳統和輿論的思想觀念和准則。制定得再好的法律，也需要合適的人正確地去執行和適用，如果一個法律工作者不具備思想道德水平，又如何能正確執行與道德緊密聯系的法律呢，也就很難想像法律會得到有效實施。另外，制定得再好的法律，也需要絕大多數社會成員的支持，如果社會成員缺乏守法的思想道德風尚，沒有他們對任何違法行為的道德上的抵制，法律也不可能得到有效地實施。再者，法律的不健全和存在漏洞，如果社會成員缺乏起碼的道德水平，就會做出不違法卻又有害於社會公德的行為，影響社會的健康有序的發展。最後要提及的是，官僚腐敗的滋生，一是法治觀念的淡薄和官本位思想的突出，認為法律是」專管老百姓「的，二是道德約束下降，心理防線潰堤。市場經濟需要道德和法律兩手抓，兩手都要硬。通過法律推動和影響道德的發展，通過道德推動法律的制定和實施，並彌補法律的不足。
在西方， 治理社會一手靠的是法律，一手靠的是《聖經》，法律管行為，《聖經》管靈魂和內心。「法律與道德代表著不通的規范性命令，其控制范圍在部分上是重迭的。道德中有些領域是位於法律管轄范圍之外的，而法律中也有些部門幾乎是不受道德判斷影響的。但是，存在著一個具有實質性的法律規范制度，其目的是保證和加強對道德規范的遵守，而這些道德規則乃是一個社會的健全所必不可少的。」
在我國，治理社會靠的是綜合治理。但在市場經濟條件下，中國改革由經濟改革向經濟、社會、政治以及倫理文化的綜合改革發展。對市場經濟的整體道德評價轉向對市場中的道德秩序與行為規范的關心和評價，因而法律和道德成了治理社會和經濟必不可少的重要手段。建設社會主義市場經濟不僅要建立與之相適應的法律規范體系，而且要建立與之相適應的道德規范體系。既要加強社會主義法制建設，依法治國，同時也要加強社會主義道德建設，以德治國，要把依法治國和以德治國結合起來。兩者相互依存，相互補充，相輔相成。
我國的市場經濟促進人們的自立、競爭、效率和開拓創新精神，但市場自身的弱點和消極方面也會反映到精神道德中來。市場經濟就是競爭經濟，其原則就是要求等價交換，即交換的商品應是貨真價實和雙方的互利互惠，同時又絕不允許搞權錢交易。我國目前社會面臨的狀況和帶來的問題首先是信用危機問題，其突出表現是：在宏觀方面，政府管理者一方以「三亂」來增加財政收入，甚至建立小金庫，亂發獎金；社會單位（包括企事業單位和社團）一方以各種偷逃稅方式來轉移和隱瞞利潤。在社會組織（特別是企業）之間利用「雙軌制」長期存在的條件，大規模地、非法地侵佔和轉移權益，「三角債」是最突出的表現。在社會組織內部，管理人員利用國家「所有人缺位」以及改革賦予他們的「自主權」，為個人謀取利益；勞動者則利用抽象的「主人翁」地位普遍地消極怠工，追求分配利益的擴大化，而國家又使勞動者在缺乏社會保障的情況下下崗，其利益受到損害。這樣，一方面，信用問題幾乎遏制了社會經濟活動，另一方面，社會對信用危機一致譴責，建立信用危機已經成為全社會的普遍需要。
其次是單純謀利的動機和取向問題，表現為物質主義、拜金主義和享樂主義；再次是不擇手段問題，表現為把致富與商業賄賂、商業欺騙、商業投機、商業偷竊和掠奪性開發經營；又次是對經濟利益的態度問題，表現為欺行霸市、強買強賣、不對等交易和強制性簽合同等；還有就是「搭便車」或「無票乘車」問題。不少人仍抱有「有權不用，過期作廢」的思想，使得國家權力被濫用，社會上貪污腐敗、徇私枉法現象屢禁不止，雖然採取多種措施，但各種職務犯罪行為仍然甚囂塵上。這些現象的嚴重性在於，社會組織和個人普遍「陷入」了不道德的經濟行為之網，對應當遵從的道德規則失去信任，將以不道德手段謀取利益作為普遍的行為准則。對此現象，用法律手段來解決，對一般的問題顯得蒼白無力。因而，隨著中國經濟進入全面的「系統整合」階段，而全面的市場整合需要全面的倫理道德建設為基礎，制度整合更需要以倫理道德觀念整合為必要條件，社會對規范的市場經濟倫理道德觀念的呼籲已經越來越強。
全社會要共同行動，齊抓共管，協調一致，發揮法律的權威作用，發揮道德的感化作用。各級人大要發揮權力機關的主導作用，積極行使憲法和法律賦予的各項權力，加強監督，特別是有立法權的人大及其常委會，要積極適應形勢要求，根據實際情況，抓緊制定建立社會主義思想道德體系所必需的法律法規，為建立社會主義思想道德體系提供有力的法律保障。執法機關要按照依法治國和以德治國的要求，依法行政，從嚴治政，公正司法，嚴格執法，同時通過各種具體的執法活動，把基本道德觀念的要求融於各項具體政策中，融於社會的各項管理中，不斷推動社會主義思想道德體系在全社會的形成和完善。大力整頓社會秩序和市場經濟秩序，創建社會主義文明的法治環境，進一步推動社會進步和經濟發展。
四、德治應與法治的協調
近年來，由於市場經濟的浪潮和西方文化的沖擊，以儒家倫理文化為主導的「自然道德」傳統已經崩潰，計劃經濟時代的道德體系也因為不能適應市場經濟運行要求而失去其社會約束力和整合力。儒家的以人性論為基礎的「德教為先」思想涵蓋從政治到日常生活的基本道德秩序的內容，是與儒家的「德治」思想及治國方略緊密相聯的，儒家的思想道德對中國歷史上的法律產生了重大影響，特別是「德主刑輔」、「明刑弼教」和「出禮入刑」的思想。其優點在於強調人是可以教化而且必須教化的，這種教化，包括家庭道德和社會公德，其缺點在於它的立足點在治民，即教化老百姓對封建統治者安分守己，順從封建專制和等級剝削制度。市場經濟條件下需要的道德同傳統社會是完全不同的。在新的歷史條件下的「德治」的根本目的不在於治民，而在於服務，在於通過道德和法律兩種手段調節社會利益關系，維護正常的社會秩序，從而實現人民群眾的最大利益。道德教育不是奴化和愚民的教育，而是「以科學的理論武裝人，以正確的輿論引導人，以高尚的精神塑造人，以優秀的作品鼓舞人」。所有的人在不損害他人的條件下有權利追求自己生活的滿足；道德規范在權利義務平等的基礎上規定個人應盡的義務；在日常生活中，人們能夠生活在一種實用化和功利化的道德環境和法治環境中。
發展社會主義市場經濟，必須在健全社會主義法律制度的同時形成社會主義市場道德。市場經濟和依法治國的內容要求我們要發揚和繼承中華民族的傳統美德，應該在社會主義市場經濟條件下，構造具有時代特色的社會主義道德體系和框架，把當前我們已經提倡的加強社會公德、職業道德、家庭美德教育建設抓好。我們應使傳統美德和新型規范相互滲透，法制和德治相輔相成，把依法治國不斷完善，使以德治國深入人心。為改革發展營造一個人心思進的良好社會環境。

④ 請問法治與德治的區別

法治與德治的區別：

一、出發點不同或者說邏輯起點不同

法治，是通過具體的規則去約束人們的外在行為，它的邏輯起點是對人的悲觀理解，對社會生活中的人失去了信任、產生懷疑，人本身不能自覺遵守社會規則，不能自覺地約束自身行為，如果沒有外界規則以及人們對這些規則的畏懼，人們生活的秩序將陷人無序狀態。因此，為了不讓社會陷入危險之中，就必須用法加以約束和限制它。

德治的邏輯出發點是對人性的看法充滿了樂觀的態度，認為人們能自覺用道德來約束他們的思想行為，認為人們對這些道德規則是自發的自覺自願遵守。前者是約束人們的外在行為，後者是約束人們的內心動機，對人們提出了更高的道德要求。因此，從邏輯出發點來看，是兩種不同的治國方略。

二、兩者價值追求不同

盡管兩者的現實目的一樣，都是為統治階級服務的，為使社會正常運行。但是法治與德治的價值追求不同。如果說法治的價值是追求政治生活的有序化和可能的正義，那麼，德治的價值則是追求政治生活的更高質量。迄今，沒有任何一部法律能滿足所有人的意願，法律是不能最終地、一勞永逸地解決人們所面臨的困境。

德治這種思想和願望在人類歷史之中，從來就沒有失去過，如同人類從來沒有失去過理想一樣。因此，我們可以說，提倡德治的主張，是人們對更高生活質量的嚮往、道德自覺，是人類有史以來夢寐以求的政治理想，是人們企圖超越他們所生存的環境而表現出來的絕對意義的追求。

(4)法治與善守擴展閱讀：

如何讓法治與德治相得益彰：

一、大力弘揚社會主義核心價值觀，弘揚中華傳統美德

在社會主義道德體系中體現法治要求，發揮道德對法治的滋養作用，努力使道德體系同社會主義法律規范相銜接、相協調、相促進。在道德教育中更加突出法治內涵，注重培育人們的法律信仰、法治觀念、規則意識，引導人們自覺履行法定義務、社會責任、家庭責任，營造全社會都講法治、守法治的文化環境。

二、更加重視發揮全面依法治國的作用

（1）在立法上，法律應當樹立鮮明道德導向，弘揚美德義行，推進社會主義道德的法律化，把實踐中廣泛認同、較為成熟、操作性強的道德要求及時上升為法律規范，用法治強化對社會文明行為的褒獎，對失德行為的懲戒，引導全社會崇德向善。

（2）在執法司法上，要體現社會主義道德要求，堅持嚴格執法，弘揚真善美、打擊假惡丑，讓敗德違法者受到懲治、付出代價，堅持公正司法，發揮司法斷案懲惡揚善功能，使社會主義法治成為良法善治。

（3）在守法上，要把全民普法與公民道德建設工程緊密結合起來，把全民普法和全民守法作為依法治國的基礎性工作，使全體人民成為社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛者，同時要深化群眾性精神文明創建活動，引導廣大人民群眾自覺踐行社會主義核心價值觀。

參考資料來源：人民網—「法治」與「德治」是花開兩朵共表一枝

⑤ 法院工作為什麼要守住法律底線

中華民族是講底線的民族，上至政治的大是大非，下至做人的原則氣節，都有一個底線不可破的前提。對法律的忠誠是法官的底線，堅守法律底線，捍衛司法公正，應融入法官的血脈，成為法院文化的內核，成為法官最根本的職業認同。
一、法治逐漸成為中國共產黨人堅守底線的客觀標准
無論是中華浩瀚的歷史進程，或者是黨領導人民推動的革命、建設及發展事業的每個進步，都離不開對底線的堅守和對規律的捍衛。黨帶領人民推動中國革命、建設、改革事業不斷取得勝利的過程，正是中國共產黨人不斷堅守實事求是的思想路線和不斷探索、捍衛黨的建設規律的過程。事實上，共產黨人堅持實事求是，就是堅守底線。
黨的十六大以來，以胡錦濤同志為總書記的黨中央明確提出依法執政理念，強調堅持黨的領導、人民當家做主、依法治國的有機統一。法治，逐漸成為中國共產黨人堅守底線的客觀標准。法治之所以能夠成為黨堅守底線的客觀標准，是因為法律是黨的意志和人民利益的集中體現，堅守法律底線，捍衛法治尊嚴，就是在維護黨的權威，就是在保護廣大人民群眾的最根本利益；是因為法律是人類行為和社會道德的最低標准，而不是最高要求，法治既是治國理政的最佳形式，也是社會治理的底線。觸碰法律底線，就是在挑戰黨的依法執政，就是在背離社會公共道德；是因為這是實事求是思想路線的法治化，法治的客觀性、規范性、穩定性及可預測性，與實事求是有著深刻淵源，以事實為依據，以法律為准繩的法治原則更是實事求是思想路線在法的領域的直接體現，可以說，強調實事求是，就是強調法治。
二、對法律的忠誠是法官的底線
法官對黨、國家和人民的忠誠，落腳於對法律的忠誠。對法律忠誠，就是對黨、國家和人民忠誠。法官對法律的忠誠體現為信仰法律、敬畏法律、堅守法律。信仰法律是精神靈魂，敬畏法律是內心准則，堅守法律是客觀實踐。只有真正信仰法律、敬畏法律，才能真正地堅守法律。只有在司法審判活動中實實在在地堅守法律，才是真信法、真敬法。
（一）信仰法律
法律必須被信仰，否則將形同虛設。如果法律不被信仰而只是僵死的法條，秩序、理性和正義就會盪然無存。對法院和法官而言，對法律的信仰，就是在審案做事過程中，心裡時刻裝著法律，以法律為做人、做事、做官的底線。
第一，法律應成為做人的准則。法律的本質天然蘊含了公正與善良的成分，暗合了人性善與美的本能。沒有凌駕於法律之上的特殊公民，任何人都不能享有法外特權，這是大是大非的法律底線問題。
第二，法律應成為做事的規則。法官、法院領導幹部做事首先要守法，在業內外活動中做守法的楷模，心懷法度，善守其本，不做違法之事。在辦案過程中更要以事實為依據，以法律為准繩，始終保持高度的司法理性。法官不依法，天地難容。
第三，法律應成為做官的法則。法官不是官，與普通法官和行政官員相比，法院領導更應做信仰法律的典範。法院領導尤其是院長要做法律的堅強捍衛者，擁有更堅定的崇法精神和更純粹的護法品格，敢於維護人民法院依法獨立審判的憲法原則，善於以黨的政策和國家法律為武器抵制踐踏法律、以言代法、以權壓法的錯誤行為，勇於支持法官依法履行職權，院長不能讓法官個人或者是庭長、法院副職個人承受獨守底線的壓力，而應以院長之職集法院之力共守底線。
第四，法律應成為全社會的共同信仰。法律不僅應在法律職業共同體內形成職業信仰、職業認同，還應被社會所信仰。在法律信仰相對缺失的社會環境中，法官不僅應帶頭尊崇和信仰法律，還要在實踐中傳播法治精神。
（二）敬畏法律
有敬畏才能善守信仰。對法律無所敬畏，不把黨紀國法當回事，甚至違法亂紀，只會受到法律的制裁。作為法官，只有對法律心存敬畏，才能有底氣、有勇氣、有力量同損害黨、國家和人民利益的現象和行為作斗爭。
第一，敬畏法治精神。法治精神在司法領域主要體現為：司法公正的價值追求、依法獨立行使審判權的憲法原則、以事實為依據，以法律為准繩的基本要求、程序正義與實體正義並重的指導思想、三機關互相配合、互相制約、互相監督的刑事訴訟基本架構等。這些法治精神，對法官來說就是金科玉律，就是精神和行為的雙重底線。法治精神是永恆的、最有威懾力的，最經得起歷史和實踐檢驗的；個人意志一時可以遮天蔽日，個人權力一時可以無邊無際，但遲早會被國法釘在歷史恥辱柱上，這是歷史無數次應驗的真理。到頭來，底線失守的人才會真正體會到法治精神的無限力量。唯有堅定對法治精神的敬畏之心，才能勇於抵制無良之人、無良之事，才不會玩法弄法，背離法律公義，司法事業才能堅守正確方向。
第二，敬畏司法程序。法律程序、訴訟程序的設置，既是對權力的約束，也是對人權的保障。馬克思認為，「審判程序和法有同樣的精神，審判程序不僅是法律的生命形式，也是法律的內部生命的表現」。當前忽視程序正義現象仍然存在，有的視訴訟程序為走形式，認為審判是「演木偶戲」，忽視三機關相互監督制約的制度安排與程序設置；甚至把法律嚴格規定的訴訟程序視為障礙，利用慫恿領導干預、煽動民意圍攻、非法人身攻擊等不良手段，想方設法干擾正常審判活動。程序失守就是底線失守，不制約、制約不到位必然產生冤假錯案，無原則的退讓不僅褻瀆法律，也會使工作更加被動，還會使當事人和社會對程序公正甚至民主法治失去信心。務必嚴格履行審判把關職責，恪守程序正義，反對一味遷就，將錯就錯就會釀成大錯。
第三，敬畏法律後果。法律之所以威嚴，是因為法律精神正義，法律程序嚴謹，法律後果嚴肅。法官敬畏法律威嚴，尤其應對法律後果心存敬畏。清醒認識法院作為社會公平正義最後一道防線的最終責任，如果因為沒有堅守底線、堅持原則導致冤假錯案，法院難辭其咎，必然承擔審查不嚴、把關不力的責任，最終的批評和質疑依然集中在法院。法院和法官底線失守，自身腰板不硬，最終還是會自食其果。
（三）堅守法律
信仰法律、敬畏法律最終落腳於堅守法律。對法律的堅守是法院的立院之基、法官的立身之本。法院、法官辦案要追求法律效果和社會效果的統一，但前提必須依法。
首先，堅守法律體現在關鍵時刻、特殊環境及重點案件上。在日常工作、通常情況及一般案件審理中嚴格依法辦案，是基本功；在關鍵時刻、特殊環境對重點案件的處理，才見真本事。堅守底線的底色純不純，底氣足不足，底蘊夠不夠，這個時候就會一清二楚。具體來說，就是敢於堅持原則，始終保持高度司法理性，以極大的勇氣和智慧，敢於對明顯有問題的案件說不，對違法的行為說不。這樣的法官才有底氣、有骨氣，法院也才能健康持續發展。
其二，堅守法律體現在實事求是上。黨的實事求是的思想路線，是人民法院嚴格依法辦案，堅守法律底線的精神支柱和理論武器。人民群眾對法院和法官的要求是司法公正，司法公正要通過實事求是的辦案來實現。嚴格定案的依據、標准和程序，不管什麼案件，定案的標准只能是「國標」，依據是事實，形式是法定程序，而不是「地標」、「土政策」，更不是長官意志，否則就亂了法度。辦案堅持實事求是就是要善於發現事實、發現真相、去偽存真。一個案件可以調解解決，也可以依法判決，主要是根據當時當地具體情況，前提是標准不能亂，證據不能虛構，不能根據人為需要預設判決結果。
其三，堅守法律體現在依法獨立審判上。從黨的十四大至十七大報告，均明確提出「依法保障審判機關、檢察機關依法獨立行使職權」。存在兩個邏輯層次，一是審判權只能由法院行使，其他任何機關、團體、組織或個人不能也無法代替，否則就沒有設立法院的必要。二是審判權應當由人民法院依法獨立行使，否則法院將不成其為法院。人民法院依法獨立審判，不是為了實現法院自己的利益，而是在為黨、為國家、為人民盡責。人民法院依法獨立審判，是在捍衛黨的權威尤其是中央權威。我國是單一制的社會主義國家，地方法院是國家統一司法體系中的組成部分，地方法院不是「地方化」的法院，應從維護中央權威和國家法制統一的高度捍衛憲法法律權威。人民法院依法獨立審判，是在履行憲法法律賦予的職責。憲法賦予法院依法獨立審判地位，是為了保障在審判中獨立判斷、獨立思考，敢於對違法、失范和不道德行為作出否定性評價。人民法院依法獨立審判，是在最大限度實現群眾利益。人民群眾是歷史的創造者，法律是最大的民意。如果法院在敏感重點案件處置中不負責任、不敢擔當，既傷害司法本身，也不能實現民意。一方面尊重和合理吸納民意，遵循社會公認的價值觀和道德標准；一方面保持高度司法理性，在公眾意見面前敢於獨立行使職權依法裁決。
其四，堅守法律體現在自身廉潔上。知廉恥才會知邊界知底線、知善惡知美醜、知責任知正義。突破底線和底線失守的人是廉恥泯滅的人。只有自身廉潔、無懈可擊，才有和不良之人、邪惡之事作斗爭的底氣和底色；如果自身不正，連自身廉潔的底線都守不住，堅守法律底線只能是一種奢談和妄想，最終只能是同流合污。法官自身廉潔的底線是「不貪贓、不枉法」，這是最基本的底線，也是一種很高的要求。
三、堅守法律底線需要司法勇氣和智慧
堅守是一種信仰、一種境界、一種能力，是成就事業的基礎。堅守法律是法官最大的美德，是法官永恆的事業。
堅守法律底線需要講氣節。首先堅定。在事關全局、事關根本的原則問題上，立場堅定，旗幟鮮明，毫不含糊，最重要的是與中央保持高度一致，任何時候都不搖擺、不刮風、不跟風，不投機取巧、陽奉陰違。其次明斷。對中央政策的了解和實踐做到全局於胸，做到明察。在此基礎上周密思考，英明決策，做到明斷。然後就是把握機遇，大膽實踐，做到明決。再次正派。堅信邪不壓正，敢於堅守真理、維護正義，勇於並善於排除不當干擾和阻力。
堅守法律底線需要講方法。有了氣節，就有了堅守底線的底氣，但最終效果還與方法密切相關。首先，該碰硬時必須堅決碰硬。對於罪與非罪、未審先定、違反基本訴訟程序、突破法律原則等涉及到法律底線的重大原則性問題，沒有任何商量餘地，沒有任何迴旋空間，應堅決依法抵制，堅持依法辦理。其次，善於以柔克剛。法院、法官堅守法律底線，不僅要敢於碰硬，也要善於以柔克剛，需要剛柔相濟。公開是「以柔克剛」抵制不當干預的最佳方式。對於重大敏感案件的審判，越公開越有利於公正。將庭審盡可能的公開，讓媒體記者和人大代表、政協委員旁聽，同時讓被告人和辯護人充分發表意見，讓一切道理在陽光下說透、說清、說明，廣泛接受本地甚至全國方方面面的監督，這是挑戰法律底線的人最忌憚的，也是對其最大的制約和限制。最後，善於運用法律技術。法律底線堅守得好不好，還取決於法院對法律理解得准不準。對於破壞法律底線的人和事，找准法律硬傷並一擊到底，讓其在法律適用上無話可說、無理可占，同時靈活運用法律解釋方法，闡明堅守法律底線的依據和理由，爭取使其改變觀點。
堅守法律底線應當成為法院文化的核心內容。堅守法律底線的歷程，建立法治國家的道路，註定是充滿荊棘和坎坷不平的。當堅守底線卻遭受質疑、遇到打壓乃至基本權益受到侵害之際，甚至遭遇困難和暫時挫折的時候，依靠個人意志的堅忍不拔個人品格的獨善其身是不夠的，更需要在法院文化的滋養中獲取力量。文化最能凝聚共識，統一思想，振奮精神，提升戰鬥力。對法律的信仰和忠誠，是法院文化的精神核心。可傳承的文化積淀的形成，在於突出司法的公平正義價值，提升法官的法律信仰，鑄造法官對法律的忠誠，培育堅強的守法精神和勇敢的護法品格，形成以高尚法官人品為內涵，以良好司法技能為手段，以嚴謹司法程序為保障的司法職業文化並代代薪火相傳，真正實現對司法職業的理性認同和全心投入。

⑥ 我國社會主義法治與德治有什麼關系

「法治」與「德治」依法治國與以德治國歷來都是法律家們所爭論不休的一個論題.在我國社會主義現代化建設進程中,二者究竟應保持一種怎樣的關系,曾成為一段時期內理論界探討的熱點.由於我國社會主義現代化建設既需要有法律來為之保駕護航,同時也離不開道德的影響與支持,因而在我國,「法治」與「德治」應當同步並舉.然而,諸方面的原因,卻使得我國法學界不少人對「德治」的認識有些偏頗,以致許多情況下,當我們一提到「德治」這種說法的時候,便會招來許多非議.江澤民同志在一次宣傳部長會議上指出,「我們在建設有中國特色的社會主義,發展社會主義市場經濟的過程中,要堅持不懈地加強社會主義法制建設,依法治國,同時也要堅持不懈地加強社會主義道德建設,以德治國」.這說明,對「法治」與「德治」的關系問題,黨和國家領導人是有著比較清醒的認識的.因此,研究「法治」與「德治」依法治國與以德治國之間的關系,探討協調二者之間關系的途徑與方式應成為每一個法學工作者所必須要思考的現實問題.
一、「法治」與「德治」的關系
（一）「法治」與「德治」區別
1、治國方略上的差異
「法治」與「德治」的最終歸宿都在治國上,但二者在治國的側重點上卻截然不同.換言之,前者主要側重於先「治法」,後者則主要側重於先「治人」.理論上,就「治人」與「治法」的輕重而言,「治人」應重於「治法」.這是因為：首先,「治人」在內容上實際已包含有「治法」的要求,「治法」的最終目的還是為了「 治人」,在本末順序上,應當是「治人」為本,而「治法」為末.其次,「治人」是「治法」的依託,「治人」有助於更好地「治法」.作為一種規范,法只能約束人們的外在行為,對人的內心世界則無法涉足；要涉足人們的內心世界還需要人本身.而且,「徒法不足以自行」,再良好的法制,假如沒有具備應有素質的人去執行,仍無異於一紙具文.因此,單純「治法」不足以「治人」,要實現法治的理想目標,還必須要把最終的依賴點放在「治人」上.否則,即便將完善至極的法律擺在至高無上的位置上,也仍難以實現我們最初設想用法制所要實現的理想目標.現代社會之所以更加強調「治法」,並不是基於「治法」比「治人」重要,而是在策略上所不得不採取的一種「末端治理模式」.現階段,由於對人的本性問題在認識上難以得出共論,「治人」在理論和實踐上都還存在較多障礙,難以真正實現科學地「治人」；相反,對於法,由於人們在許多實質或重要方面都已經達成共識,且這些共識在很大程度上已日漸成熟化和科學化,因而無論在理論上還是在實踐中,「治法」都更較為容易地得到實現.
2、「法治」是他律之治,而「德治」則是自律之治
從「法治」與「德治」所涉足的領域來看,「法治」是他律之治,即它僅僅約束人們的外在行為,通過約束人們的行為而實現治人,它對人們的內心世界無從干預,屬於治外之治；而「德治」則是自律之治,它不僅可以約束人們的行為,還可以約束人們的思想意識,並通過約束人們的思想意識來達到約束人們行為的目的,屬於治內之治.由於人們的行為總是受一定思想意識所支配的,因而從這一點上來說,「德治」是更高層次的治國模式,是治本之治；而「法治」則是最終實現「德治」 的一個必經階段,是治標之治.
此外,從他律與自律的角度出發,我們還可以推導出二者之間的如下區別：如「法治」是懲惡之治,「德治」是 揚善之治；「法治」是事後之治,「德治」是事前之治等等.
（二）「法治」與「德治」聯系
1 、「法治」與「德治」相互配合和支持
「法治」與「德治」都是實現國家控制、促進社會發展所必不可少的兩種手段,他們密切聯系、相互支持,共同推促著社會的進步.作為一種他律,法律的主要功能在於「懲惡」,而「揚善」則主要應依靠道德的自律來進行,因而在「勸善」方面,法律有著自身先天的缺欠與不足,需要道德來加以支持.同時,法律的創制和運作也必須要以正確的思想道德觀念為指導.同樣,「德治」也離不開「法治」的支持與配合.道德作為一種規范,主要是依靠社會輿論、風俗習慣和人們的內心信念來推動的,其軟弱與蒼白無力是顯而易見的.
對於某些嚴重違反社會基本道德規范的行為,客觀上也必然要求運用法律來加以制裁.在此種意義上,守法是最基本的道德要求,法律所維護的是最基本、也是最低限度的社會道德.
2 、「法治」與「德治」有著共同的精神――秩序
除了上述兩點之外,「法治」與「德治」的聯系還表現在,二者有著共同的精神――秩序.
「法治」與「德治」都以維護一定的社會秩序、促進社會發展為使命.秩序是「法治」與「德治」存在的價值基礎,又是二者可以同步並舉的理論依託.在某種意義上,我們甚至可以說,「法治」與「德治」之所以能夠存在和為人們所認同並可以成為並駕齊驅的兩種治國理論和模式,主要就在於它們能夠給人們帶來秩序.秩序意義在於,它是人類得以生存和發展的前提和保障.因此,一旦脫離了秩序這一前提,無論是「法治」還是「德治」都將會失去其存在的合理性和必要性.
3 、「法治」與「德治」都是實現國家穩定和長治久安的需要和保障
社會主義現代化建設的順利進行需要以穩定的社會秩序和團結的政治局面為前提.這兩者的實現都既離不開法律也離不開道德.法律可以利用其背後的國家強制力保證政治決策的民主化、科學化；可以合理的配置各種資源,及時解決市場經濟發展過程中人民內部的各種矛盾和糾紛；可以有力的打擊各種危害國家和社會的顛覆和破壞活動.而道德則可以利用其內在的意識制約力來防止各種邪惡思想的產生,防止社會混亂；可以限制人們的某些慾望,減少其利益沖突,以加強人們的團結,增強其凝聚力；還可以對法律的創制和實施提供有力的支持、配合和協調.可見,「法治」與「德治」都是實現國家穩定和長治久安的需要和保障.
「法治」與「德治」的這種辯證關系客觀上要求我們要「努力建立適應社會主義市場經濟發展的思想道德體系,把依法治國與以德治國結合起來.」
二、「依法治國」與「以德治國」的辯證關系
江澤民同志在2001年1 月10日的全國宣傳部長會議上明確指出：「我們在建設有中國特色社會主義,發展社會主義市場經濟的過程中,要堅持不懈地加強社會主義法制建設,依法制國,同時也要堅持不懈地加強社會主義道德建設,以德治國.對一個國家的治理來說,法治與德治,從來都是相輔相成、相互促進的.二者缺一不可,也不可偏廢.法治屬於政治建設,屬於政治文明,德治屬於思想建設,屬於精神文明.二者范疇不同.但其地位和功能都是非常重要的.我們應始終注意把法制建設與道德建設緊密結合起來,把依法治國與以德治國緊密結合起來,」江總書記的這一重要論述,為我們正確處理法治與德治的關系提供了依據.分析如下：
（一）、法律和道德的作用不同.
法律體現統治階級的意志,體現著國家對其成員在政治、經濟、社會等各個領域的行為要求,體現著維護社會穩定、保護人民生命財產安全、保障國家安全的要求.國家依靠法院、警察機關等帶有強制性的國家機器來保證法律的實施,強調用法律制度來治理國家,用強制的手段來約束人們的行為 .這是「法治」的主要內涵.
道德也是上層建築的組成部分,但與法律不同.道德的實施不是依靠強制性的手段,而是通過道德教育的手段,以其說服力和勸導力來影響和提高社會成員的道德覺悟,使其履行自己應盡的道德義務.從維護和保障社會穩定來說,法律和道德有著同樣作用.
（二） 、法治與德治,相輔相成,相互促進.
在當代中國,社會主義法制和社會主義道德在本質上是一致的.它們是最廣大人民群眾利益的反映,是建立在社會主義經濟基礎之上的上層建築,共同為社會主義經濟基礎服務.法治與德治,是相輔相成、相互促進的,維護社會秩序,規范人們的思想和行為,離不開法律,也離不開道德.只有把「依法治國」與「以德治國」緊密結合起來,形成與社會主義市場經濟相適應的法律體系和思想道德體系,才能保障社會主義市場經濟健康有序地運行；也只有把「依法治國」與「以德治國」緊密結合起來,始終堅持法制和道德教育「兩手抓」,才能有效地維護社會穩定.可見,「依法治國」與「以德治國」,是我國完整系統科學的治國方略.

⑦ 新的時期為什麼要堅持依法治國，如何實現良法與善治

「法律是治國之重器，良法是善治之前提」，這是《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》中提出的一個新穎且重要的論斷，良法的概念也是首次在黨的重要文件中被提出。
從根本上來說，「良法善治」是法治的本質，也是法治精神的基本特徵和內在屬性。從二者關系來說，「良法」是法治的價值標准和理性追求，「善治」是法治的運作模式和實現方式，「良法」與「善治」的有機結合，構成了現代法治、尤其是社會主義法治的精神和精髓。依法治國必須是「良法」，亦即體現和反映人民利益和意志的法律;此外，良法還必須是適合我國國情的法律，只有符合中國現實情況的法律，才能被人們從內心信仰。
不謀全局者，不足謀一域。法治是全面深化改革的有力保障。法治和改革是當今發展的兩大主題，是當前的時代潮流，改革必須在法治框架下進行，這樣才能對改革形成保障。只有依靠良法善治，權利公平、機會公平、規則公平的目標才能得以完全實現。
在全面深化改革的浪潮中，推動國家治理體系和治理能力現代化，是良法善治的價值追求與核心理念。通過良法善治的「頂層設計」，形成制度化、常態化的政府決策機制，實現科學決策、民主治理，推動中國社會實現公平正義，最終完全實現國家治理能力的現代化。
良法善治，是市場在資源配置中發揮基礎性作用的前提。市場經濟，其本質上就是法治經濟，而成功的市場經濟，更是一種法治經濟;只有立良法以行善治，才能進一步實現制度松綁，減少不必要的行政干預，釋放市場力量。讓良法在市場經濟活動中充分發力，規范市場行為、維護市場秩序，讓良法成為所有市場主體在經營活動中必須遵守的行為規范，通過法治規范市場競爭秩序，使各類市場主體平等參與競爭。
良法善治，是推進公民創業創新與全面深化改革的動力來源。良法善治的一個重要作用，在於開放資源，使得市場主體處於一個競爭均等的環境之中，對於我國創新能力不足、創業環境相對惡劣的現狀將會產生較為明顯的激勵作用;更重要的在於，良法善治的推行，將使得重大改革於法有據，增強改革的執行力、普及性和權威性。

⑧ 淺談如何加強法治與德治建設

把道德要求貫徹到法治建設中，堅持公正司法、加強檢察監督，更好守護公平正義、弘內揚美德善行。在司法辦案活容動中，各級檢察機關既要嚴格以明確的法律規范為遵循、為依據，又要深入領會和准確把握法律規范所體現的價值導向和思想內涵，充分考慮司法行為的社會效果，使司法活動既遵從法律標准又符合道德標准。要把維護公共道德作為司法辦案的重要價值追求，加大對見義勇為、扶危濟困、扶弱助殘等行為的司法保護力度，使執法辦案過程成為懲惡揚善的過程。

⑨ 何為良法，何為善治，如何將法律銘刻在公民們的內心裡

亞里士多德說過:「法治應包含兩重含義:已成立的法律獲得普遍的服從,而大家所服從的法律又應該本身是制定得良好的法律。—— 良法善治」是法治的本質。

「良法善治」,意味著要立良法、謀善治。良法應該是能促進社會活力和進步的，而不是簡單粗暴地限制社會活力。就行政機關而言，應當恪守依法行政的原則，嚴格依法辦事，禁止濫用權力隨意設置行政許可，並做到行政權的行使既不越位也不缺位，既不失職也不越權，切實盡到熱心服務民眾、維護公平正義的責任。

具缺乏正當性的規定往往很難得到普遍遵守,「立法如林、執法如零」,最終將失去其存在的意義。因此,規章制度要重在可行、管用,重在可實施、可操作。要廣開言路、集中民智立良法,杜絕一拍腦袋、急功近利立惡法。而也只有尊重和反映民意的良法才能得到有效地貫徹落實，從「紙面」轉變為「地面」,只有在良法的框架內,在法治的軌道上，堅持法治理念和法治方法，才能規范政府權力運行，實現政府與民眾之間的良性互動，平衡、協調好各方面社會利益關系,奠定社會和諧穩定的民意基礎。

「良法善治」需要讓民眾對法律有信心。盧梭曾經說過的,「一切法律之中最重要的法律，既不是刻在大理石上，也不是刻在銅表上，而是銘刻在公民的內心裡。」

法律的權威源自人民的內心擁護和真誠信仰。人民權益要靠法律保障，法律權威要靠人民維護。必須弘揚社會主義法治精神，建設社會主義法治文化，增強全社會厲行法治的積極性和主動性，形成守法光榮、違法可恥的社會氛圍，使全體人民都成為社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛者。推動全社會樹立法治意識，深入開展法治宣傳教育，把法治教育納入國民教育體系和精神文明創建內容。推進多層次多領域依法治理，堅持系統治理、依法治理、綜合治理、源頭治理，深化基層組織和部門、行業依法治理，支持各類社會主體自我約束、自我管理，發揮市民公約、鄉規民約、行業規章、團體章程等社會規范在社會治理中的積極作用。建設完備的法律服務體系，推進覆蓋城鄉居民的公共法律服務體系建設，完善法律援助制度，健全司法救助體系。健全依法維權和化解糾紛機制，建立健全社會矛盾預警機制、利益表達機制、協商溝通機制、救濟救助機制，暢通群眾利益協調、權益保障法律渠道。完善立體化社會治安防控體系，保障人民生命財產安全。

⑩ "法治"與"德治"結合，方能長治久安！該如何理解這句話

各位觀眾，大家好！我是今天"德刑之辯"辯論會的主持人，今天咱們的辯論題目是"該以德治國還是以法治國"。參加咱們今天辯論的正方（以德治國方）的辯手有孔子、孟子、賈誼、董仲舒等四位；反方（以法治國方）的辯手是商鞅、韓非子、桑弘羊和曹操。讓我們鼓掌歡迎雙方選手上場！

主持人：比賽開始！下面請正方一辯孔子闡述正方觀點，時間一分鍾。

然而，法家思想只 "可行於一時之計，而不可長用"。秦朝的滅亡標志著法家"法治"治國思想的失敗。漢朝以陸賈、賈誼、董仲舒為代表的儒家，促使漢武帝"罷黜百家，獨尊儒術"，贏得了"德刑之辯"的歷史性勝利。自此以後，歷代王朝基本上都以"德治"為治國之策，在實踐中施行"德主刑輔"、"德法並舉"之術。法家的"法治"思想，在封建社會的歷史長河中，很難占據治國方略的主導地位。

只有"法治"與"德治"相結合，方能長治久安，達到有效治國的目的。二者相輔相成，不可偏廢，這是封建社會兩千年的統治實踐給我們的啟示。

現代社會是一個法制社會，但是我們仍然需要德治。現代的德治和法制都被賦予了新的內容，在建設有中國特色的社會主義過程中，德與法是相輔相成的關系。只有將二者有機的結合，才能提高人們的道德素養，維護法制建設，實現社會穩定。