狗立法
① 關於養狗的法律規定
關於養犬的法律條文如下《中華人民共和國侵權責任法》第十章 飼養動物損害回責任
第七十八條答 飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
第七十九條 違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
第八十條 禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
第八十一條 動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。
第八十二條 遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。
第八十三條 因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償後，有權向第三人追償。
第八十四條 飼養動物應當遵守法律，尊重社會公德，不得妨害他人生活。
② 國外明令禁止吃狗肉是怎麼來的呢
這句話很強大，為什麼？因為人們潛意識里認為，外國人好像是不吃狗肉，換言之，狗肉只有中國人在吃，還有棒子在吃。會有這種錯覺的原因，和人們敬畏白種鬼子不無關系，總覺得這些白鬼子比亞洲人高貴一些。
事實上是這樣嗎？什麼叫禁止，一個國家對吃狗肉立法了，這才叫禁止，如果只是人們不喜歡吃，那不算禁止，比如說中國窮人買不起LV，不能說大家抵制LV，吃狗肉類似。這樣，我們來尋找一個答案，世界上到底有哪100多個國家對狗肉立法了。
世界上從19世紀的歐洲開始，陸陸續續有國家為動物立法，禁止虐待動物，禁止虐殺動物，主張人性化屠宰，這我承認，各國法律寫的也清清楚楚，可有任何一個國家為貓狗立法嗎？沒有，一個都沒有。有任何一個國家為吃狗肉立法嗎？沒有，一個都沒有。
天涯上這批基金會成員，是一個不受中國政府承認的非法境外組織的成員，他們的言論「世界上有100多個國家禁止吃狗肉」的立論基礎是，「香港立法禁止吃狗肉，台灣立法禁止吃狗肉」，這兩句話和相關新聞也是他們津津樂道的。香港是國家嗎？台灣是國家嗎？這個基金會分明是藐視我國法律，有分裂中國的傾向！
英國，法國，德國，美國，加拿大，瑞士等世界主流國家，都沒有針對狗肉立法，單純就吃狗肉這件事，是肯定沒有法律可以制裁的，至於如果是虐殺狗，或者狗本身是偷來的，那是觸犯了別的法律，可別偷換概念啊。
至於這些國家本身，他們可能沒有吃狗肉的習慣，但不代表他們文明，他們在1000年前不怎麼文明的時候，也不吃狗肉，中國在漢朝極盛時期，照樣吃狗肉，這絕對不是文明的判斷點。至於說什麼窮國才吃，富國不吃，更是不知所雲，南韓是窮國嗎？不吃狗肉的國家，有幾個比南韓有錢。
其實糾其本質，無非是一個國際話語權的問題，如果中國像美歐那樣一統天下，中國人要他們不吃牛排，他們都得乖乖聽話，反過來，歐美人指責我們吃狗肉，我們這邊自然有一些人要唯命是從。說實話，要說不文明，要說原始，歐美諸國吃生牛肉，吃三分數的牛肉，那才叫原始呢，咱中國原始部落的人才會茹毛飲血，燧人氏發明火之後，大家就不吃生的東西了。
回到主題，有人能給出哪怕一個國家的法律條文，證明世界上有100多個國家禁止吃狗肉嗎？
③ 中國關於寵物狗的法律有嗎
目前只是當做個人財產考慮，專門的法律還沒有
④ 中國什麼時候才能給狗立法
那些制定者執行者是作壁上觀了，如果成為一種社會矛盾，支持養狗的和反對養狗的態度狀態持續發酵加劇加深演變成長期的沖突對峙，就能出台法律了，要麼嚴格限制養狗或者禁止養狗。在國內沒有發生嚴重事件流血事件是不會有所改變的，這是當年可可西里保護藏羚羊的索南達傑說的
⑤ 有關狗狗的法律有哪些
《中華人民共和國侵權責任法》第十章 飼養動物損害責任
第七十八條飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
第七十九條違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
第八十條禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
第八十一條動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。
第八十二條遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。
第八十三條因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償後，有權向第三人追償。
第八十四條飼養動物應當遵守法律，尊重社會公德，不得妨害他人生活。
(5)狗立法擴展閱讀
養狗注意
1、遛狗拴根繩。我住的小區里老年人居多，養狗做伴的不在少數。每到清晨、傍晚遛狗「高峰期」，鄰居見面打聲招呼，狗也彼此叫喚兩聲，增進感情。
可仔細一看，許多狗主人遛狗時不牽繩，特別是有的老年人，背著手在前邊散步，狗在後面小碎步跟著，時左時右，看似溫馨，卻令人心驚。路上車多人多，狗容易亂跑被車撞到，不牽繩的狗還可能失控，咬傷行人和其他狗。所以遛狗時，別忘了戴上那根牽引繩，保證狗一直在自己的視線內。
2、減少噪音。「不是我讓它不叫，它就不叫了。」這是養狗族的普遍無奈。我家小狗也一樣，在家「彬彬有禮」，一出門就惹是生非，對著行人和別的狗吼叫示威。訓練狗不亂叫，得獎罰並進，當外人出現時給點獎勵安撫，若還不停止則及時懲罰，狗才能鎮定下來。
3、處理好排泄物。寵物狗出沒的小區、公園、人行道、樹坑、草叢里，總是處處「埋雷」。正是盛夏時節，誰也不想跟狗屎、狗尿「不期而遇」，更何況還會滋生細菌與蚊蟲。平時在家，我會訓練狗定點排泄，外出遛狗一定帶好糞便袋；愛干凈的甚至可以隨身帶瓶水，及時沖刷掉狗屎、狗尿給路面帶來的痕跡。
⑥ 禁止養狗的法律規定
法律分析：目前尚沒有為養狗立法，不少涉及養犬管理的條文規定散見於各法律法規中。從地方層面來看，當前各大中城市都已先後出台相應的養犬管理法律規范。各地區結合本地實情制定了養犬管理的法規、規章或規范性文件。養狗造成危機有以下幾方面：1、養狗不養狗都是自由選擇，養狗人當然不能侵犯別人不養狗的一項自由。既不養狗的人可能存在對狗的一些厭惡的情感，養狗的人至少不能將履行養狗權的行為達到侵犯他人不養狗的權利的程度。2、養狗權在實際生活中涉及最為廣泛的就是對相鄰權的一些侵犯。特別是對生活去安靜環境的打擾等等，這實際上還是上面講的問題。但是由於是最嚴重的，也是最惹人關注的問題，在實際生活中又最缺乏有效規制，所以有必要將其單獨列出。3、養狗權對公共利益的侵犯直接的表現在其對公共衛生和安全的現在侵犯上。由於狗和人一樣具有廣泛流動性，並且養狗人也大多有溜狗的習慣，所以狗也在大范圍內流動，這種行為一定程度上也具有了范圍的廣泛性。這種狀況下，就可能對更大范圍內的人的生命安全造成威脅，給狂犬病的擴散造成極大可能性。也可能由於沒有為狗設置的公共廁所等原因它們的糞便也直接的造成了環境的相對破壞，特別是造成市化的破壞。
法律依據：《中華人民共和國民法典》第一千二百四十五條 飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
⑦ 禁止食用狗肉或立法！你覺得能實現嗎
狗是我們人類的好夥伴，作為一種被馴服的動物已經陪伴人類數千年之久，所以許多人與狗也有著很深的感情。雖然狗是一種寵物，但是市面上還有一種“食用狗”的說法，就是專門養大吃肉的狗種，以當地的田園犬居多，這讓很多愛狗人士感到無法接受。全國最知名的兩個吃狗城市莫過於沛縣與玉林，沛縣有著上千年的食狗歷史，當地的沛縣樊噲狗肉製品有限公司每年產出狗肉數百噸，創造了巨大的收益，而玉林最著名的就是每年夏至時期的“玉林狗肉節”，吃狗肉在當地已經成為習俗。所以愛狗者與吃狗者的沖突大多爆發在這兩個地方。那麼吃狗肉是否應該被禁止呢？小編有以下幾點看法。
所以我想深圳之所以為狗立法，就是本著“沒有買賣就沒有殺害”的原則，這樣便能夠從源頭上杜絕不法狗肉的交易，這也是一個非常好的做法。所以小編覺得禁食狗肉是一件非常好的事情，應該支持，但是很多愛狗人士的做法也要剋制，喜歡吃狗肉的人也有吃的權利，不能夠擅加干涉他人的自由，並且中國有著千年之久的食狗歷史，並不是一朝一夕就能夠完全杜絕的，所以還希望給愛吃狗肉的人與狗肉工廠一點准備的時間。
⑧ 國家對養狗有什麼法律規定
目前全國尚沒有為養狗立法，不少涉及養犬管理的條文規定散見於各法律法規中。如《侵權責任法》、《治安管理處罰法》等。從地方層面來看，我國當前各大中城市都已先後出台相應的養犬管理法律規范。各地區結合本地實情制定了養犬管理的法規、規章或規范性文件。
《侵權責任法》規定，第七十八條 飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
第七十九條 違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
第八十條 禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
《治安管理處罰法》第七十五條規定「對於飼養動物干擾他人正常生活的，處警告；警告後不改正的，或者放任動物恐嚇他人的，處二百元以上五百元以下罰款。」「驅使動物傷害他人的，依照本法第四十三條第一款的規定處罰。」
⑨ 關於寵物狗的法律規定
法律分析：我國對養寵物狗並沒有明確的規定，但各個城市針對養寵物狗有具體的規定。建立和完善寵物狗管理機制，由區人民政府發文規定，城市小區全面禁止養大型猛犬，全面清理登記寵物狗，定期接種疫苗，全面消除無主人的野狗等等。但養狗造成他人損害的規定還是有的。
法律依據：《中華人民共和國民法典》第二百八十六條 業主應當遵守法律、法規以及管理規約，相關行為應當符合節約資源、保護生態環境的要求。對於物業服務企業或者其他管理人執行政府依法實施的應急處置措施和其他管理措施，業主應當依法予以配合。業主大會或者業主委員會，對任意棄置垃圾、排放污染物或者雜訊、違反規定飼養動物、違章搭建、侵佔通道、拒付物業費等損害他人合法權益的行為，有權依照法律、法規以及管理規約，請求行為人停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復原狀、賠償損失。業主或者其他行為人拒不履行相關義務的，有關當事人可以向有關行政主管部門報告或者投訴，有關行政主管部門應當依法處理。
⑩ 養狗有什麼法律
針對養狗的法律主要有《中華人民共和國侵權責任法》。
《中華人民共和國侵權責任法》第七十八條 飼養動物損害責任的一般規定：飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
《中華人民共和國侵權責任法》第七十九條 未對動物採取安全措施的侵權責任：違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
《中華人民共和國侵權責任法》第八十條 禁止飼養的危險動物的致害責任：禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
《中華人民共和國侵權責任法》第八十二條 遺棄、逃逸動物的致害責任：遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。
《中華人民共和國侵權責任法》第八十三條 因第三人過錯導致的動物致害責任：因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償後，有權向第三人追償。
《中華人民共和國侵權責任法》第八十四條 動物飼養人的行為規范：飼養動物應當遵守法律，尊重社會公德，不得妨害他人生活。
(10)狗立法擴展閱讀：
近年來，各地頻發惡狗咬人事件，為此，有專家表示：烈性犬傷人現象暴露法律短板，建議應當入刑。
其實，我國長期以來並不缺乏惡狗傷人入刑的思路與表述。2010年7月1日施行的《侵權責任法》及多次修改後的刑法，對由於疏忽大意沒有預見，或輕信能夠避免，造成受害人死亡嚴重後果的動物傷人事件中的飼養人，提出了必須承擔侵權或過失致人死亡刑事責任的要求。
但由於缺乏制度設計的相互銜接，尤其是沒有刑罰措施的相應跟進，所謂「追究刑事責任」不過是用來唬人的一句空話。
如果說制度管狗重在對惡狗咬人現象的防患未然，那麼，追究飼養者的刑事責任就是對漠視制度者咎由自取的嚴厲問責。只有升級對惡狗咬人結果的處罰力度，才能倒逼飼養者毫無懈怠地加強管狗的過程監管。畢竟制度管狗不如法律管人。
應當立法明確養犬者對疏於管理造成他人或公私財產重大損失應承擔的法律責任，特別是應承擔的刑事責任，並賦予公民獵殺烈性寵物的免責權。人們期待惡犬傷人入刑早日成為真正「狼來了」的司法現實。