中國立法機關不力

1. 經濟特區都有哪些優惠政策

范圍：深圳、廈門、珠海、汕頭、海南省。

1、特區企業減稅。特區內外商投資企業和設立機構、場所從事生產經濟的外國企業，減按15%稅率徵收企業所得稅。

2、特區銀行減免稅。特區內外資銀行、中外合資銀行等金融機構，投資1000萬美元以上，經營期10年以上，減按15%徵收所得稅；並從獲利年度起，第一年免稅，第二年和第三年減半徵收所得稅。

3、老市區特定企業減稅。在特區內的老市區，設立從事技術、知識密集項目；投資在3000萬美元以上，回收期長的項目；能源、交通、港口建設項目的生產性外商投資企業，減按15%徵收所得稅。

4、老市區企業減稅。在特區內的老市區設立外商投資企業，減按24%徵收所得稅。

5、特區服務性企業減免稅。特區內的服務性外商投資企業，投資500萬美元、經營期10年以上的，從獲利年度起，第一年免徵企業所得稅，二、三年減半徵收企業所得稅。

6、特區企業減免稅。特區各類企業，從事生產性行業，經營期10年以上的，從獲利年度起，第一年和第二年免徵企業所得稅，第三年至第五年減半徵收企業所得稅。

7、外商分得利潤免稅。特區內合資企業的外資方，從企業分得利潤匯出境外時，免徵所得稅。

8、出口企業減稅。特區內外商投資產品出品企業（出口產值佔70%以上）減按10%徵收所得稅。(細則第75條)

9、海南特區企業減免稅。海南經濟特區設立從事港口、碼頭、機場、公路、鐵路、電站、煤礦、水利等基礎設施和農業開發經營的外商投資企業，經營15年以上的，從獲利年度起，第1年至5年免稅，第6年至10年減半徵收所得稅。

(1)中國立法機關不力擴展閱讀:

特區發展

一、制度兼容、演進與經濟績效

正式制度的目標取向與組織中個人的利益偏好是否一致決定了正式和非正式制度是否兼容，兩者的兼容與否決定了組織和經濟運行的交易成本，而交易成本的大小最終決定了經濟績效的影響，主要通過激勵、監督費用和強化成本三方面進行。

一是當一個組織的正式規則與子群體中的成員的偏好和利益一致時，將會大大提高組織的經濟績效。組織中的成員受到一種自我激勵，這種激勵通過正式制度的確立而更加明確。而當博弈的正式和非正式的規則一致時，它們將相互強化。

二、WTO規則與特區制度兼容、經濟績效

加入WTO，中國面臨WTO規則與中國現存制度的兼容問題。提高制度的兼容性，增強整個制度的經濟績效已成為當務之急，即使中國的經濟特區也不例外。

WTO規則的變遷、演進具有「誘致性變遷」與「強制性變遷」的雙重性質，是兩種正式制度的制度結晶體。但對加入WTO者來說，則明顯具有「強制性變遷型」正式制度的特徵。

尤其對市場經濟不發達國家即發展中國家這種表現更加明顯，而加入WTO者本國原有的制度則具有非正式制度的特性。因此，兩者既存在著相容的可能性，也存在著不相容的可能性。

三、強化經濟特區的制度兼容性，保持經濟特區的高績效

與WTO正式制度比較形成的各國的制度雖屬「非正式制度」，但各國的制度又存在著正式制度與非正式制度之分。

加入WTO國家的制度兼容，將面臨WTO規則與本國的正式制度兼容和與本國非正式制度的兼容兩方面的難題。而由於WTO制度具有「強制性變遷型」正式制度的特性。

決定了加入WTO國家的正式制度和非正式制度均居於屈從地位，並應努力改變本國現存制度，以適應WTO制度，強化整個制度的兼容性，達到加入WTO提高經濟績效的目的。

2. 制度缺位 是什麼意思

我國法律監督的淵源形成了以憲法為根本,以檢察院組織法、檢察官法和三大訴訟法為主體,以部分單行法為補充的規范體系,表明我國法律監督的立法體系初步建立,並具有較高的法律位階,但是相當多的規定過於原則,程序不夠完善,機制不夠健全,缺乏可操作性。主要表現於以下方面:
一是核心法律概念缺位,導致實踐中一些基本認識模糊。我國有關法律監督的所有立法都未對「法律監督」作出明確界定,核心法律概念的缺位,導致理論界對法律監督概念的紛爭,也導致實踐中人們對檢察機關具體監督行為性質理解上的爭議,進而影響法律監督功能的有效發揮。
二是有關法律後果規定的缺位,嚴重削弱了實踐中法律監督的權威性和實際效果。例如,刑事訴訟法第87條有關立案監督的規定、第169條有關審判監督的規定、第224條有關刑罰執行監督的規定,均沒有賦予檢察機關對於拒不執行監督意見的相關部門以強制性措施的權力,導致法律監督缺乏應有的權威和效力。
三是現有法律規定缺乏全面性、系統性和協調性,導致法律監督的立法遠不能滿足實踐的需要。民事訴訟法總條款共達268條之多,關於檢察監督的規定僅有5條；行政訴訟法75條法律條款中,關於檢察監督的規定僅有2條。在目前各種民事、海事、行政糾紛不斷上升的情況下,如此簡單而抽象的監督條款已經不能與民事、行政審判的公正要求相適應。再如刑事訴訟法僅僅把立案監督、偵查監督的對象規定為公安機關,而沒有把同樣具有刑事立案、偵查職能的國家安全機關、監獄、海關等部門規定在內,而且對自訴案件的法律監督規定也是空白。在監督方式上多為靜態的、事後的監督,缺乏規定法律監督的知情權和調查權,實踐中無法進行同步的、動態的監督。
由於立法的不完善,一方面,使得檢察機關法律監督的許可權、范圍、機制、程序、對象、手段等諸多方面存在局限性,不敢監督、不善監督、監督不到位的問題還不同程度的存在,以至於法律監督職能沒有能夠充分發揮；另一方面,使得有關機關、人民群眾對檢察機關法律監督工作的重要性認識模糊,自覺接受監督的意識不強,配合、協調不力,甚至一定程度上存在抵觸情緒,這也制約了檢察機關法律監督權的有效行使。
制度缺失引起制度需求。現階段,以《關於加強人民檢察院法律監督的決議》的形式強化檢察機關的法律監督職能,明確法律監督的概念,監督的手段、方式,以及相應的程序和保障措施,並對有關部門支持、配合法律監督的相應義務提出明確要求,將為檢察機關積極開展法律監督實踐提供法律依據和制度框架。通過不斷的探索實踐,總結經驗做法,在條件成熟之際,推動法律監督法的制定。

3. 結合國家相關政策及具體案例說明網路安全立法有什麼重要性

日益嚴峻的網路信息安全問題，正越來越嚴重威脅著各國及全球的社會與經濟安全，要求各國政府必須立即行動起來，採取有效措施加以解決。
加拿大頒布了《網路加密法》、《個人保護與電子文檔法》、《保護消費者在電子商務活動中權益的規定》。
美國參議院去年提交了一份有關保護網路安全的法案，要求政府機構實施反黑客計劃，目前正在計劃制定新的法律條文以保護網路安全；1999年7月，美國政府責成聯邦調查局組建了聯邦入侵偵測網路（FIDNET），以監控政府機構計算機系統安全。另外，還計劃2003年建成計算機安全防護系統。今年初，在黑客對美國網站進攻不到一周時間內，美國總統立即主持召開了網路安全會議，尋求對付黑客的策略。美國政府要求國會今年增加20億美元用於提高網路安全，2003年將達到83億美元。美國政府正在修改關於監視電子郵件的法律，以使執法部門能夠更容易地監測互聯網上的通信內容。政府表示，這項法案將增強對合法隱私的保護，因為它要求聯邦調查局在進行互聯網監聽時，要像進行電話監聽一樣，獲得司法部高級官員的批准。主要目的是更好地防治網路犯罪。
日本政府決定2000年度撥款24億日元開發網路安全技術。國際刑警組織的總幹事肯達爾曾宣布，該組織要與美國的AtomTangerine公司商談，建立反計算機犯罪情報網路，以幫助各國政府和公司應付越來越多的計算機及網上犯罪活動。這個反犯罪情報網路一旦建成，就可以收集計算機及網上犯罪活動的情報，特別是犯罪分子即將攻擊的目標和他們可能使用的手段，並將這些情況向各國政府和公司通報，以作防備。國際刑警組織也正在擬定防止計算機及網路犯罪的規章，但是，隨著計算機及網上犯罪行動的日益猖獗，國際刑警組織認為，不僅要制定相應的法律規章，還要進一步採取行動。
歐盟執委會也宣布起草一份作戰計劃對抗網路犯罪行為，並與歐盟成員國及一些上網的公司舉行一系列會談，敲定書面政策。這套政策可能要求執法機關培訓打擊網路犯罪的技術，並著眼於加強歐盟諸國警力跨國合作。

4. 論加強我國的立法監督

樓主，可以參考：我國立法制度的不足和完善我國的《立法法》是一部規定立法規則、確立立法制度的基本法律，涉及「立法許可權」、「立法程序」、「法律效力等級」和「法律監督」四大問題。立法立法必須嚴格執行《立法法》的規定，堅決克服「立法不法」的現象。立法是法治的關鍵和核心，其目的在於合理配置立法權力，有效規范行政權力的運作，從而為公民權利的行使提供充分保障，實現公平、正義、自由、秩序等價值目標。實質意義上的法治不僅要求法的權威性和依法而治的法的工具價值，而且強調立法對普遍認同的價值理念的追求、法的內容的合理性等法的實質理性。法治已經演進為一個綜合概念，它融匯了民主、自由、平等、人權等諸多價值觀念，包含著法律至上、民主政治、權力制約、司法獨立、立法等豐富的制度意蘊，其核心則是依法行使國家權力。幾個世紀以來，法治理論與實踐對政府權力予以高度關注，這與立法權力作用范圍的廣泛性、與人們生活聯系的直接性密切相關。二十世紀以來，立法權在很多國家的權力結構中極度擴張的事實，不斷提醒人們，對立法權力的制約是國家權力制約的重中之重。在我國，立法尚處在初級階段，立法法治還面臨十分艱巨的任務，無論是觀念上還是制度上都面臨著挑戰。因此，立法是一場深刻的觀念更新和制度變革。當前，我國立法面臨的挑戰主要體現在四個方面：一、在思想意識方面，有些立法機關工作人員特別是有些領導幹部的觀念與立法的要求不相適應鄧小平同志指出：「舊中國留給我們的，封建專制傳統比較多，民主法律傳統很少。解放以後，我們也沒有自覺地、系統地建立保障人民民主權利的各項制度，法制很不完備，也很不受重視，特權現象有時受到限制、批評和打擊，有時又重新滋長。」由於我國缺乏依法治國、立法的傳統，人們的民主法制觀念淡薄，特別是一些非常有害的觀念或思想，嚴重阻礙著立法的實現。它們是：第一，人治觀念。有些立法機關工作人員特別是有些領導幹部對立法重要性的認識還不到位，有的是不重視，總認為立法不管用，按法定程序事太麻煩。因此，在一些地方和部門，立法還多是說在嘴上、寫在紙上，並沒有真正落實到行動上；有些領導幹部甚至「以言代法」、「以權壓法」，置法律於不顧。第二，治民不治官的觀念。有些領導幹部往往把自己擺在了超越法律之上的位置，總習慣地認為法律只管老百姓，忘記了自己同樣需要接受法律的約束，從而無視法律的規定。第三，法律工具主義觀念。將法律僅視為一種治人的工具，而不具有法律的目標價值觀念。甚至認為，當對自己有利時就拿來適用，對自己不利時就不執行。這些都嚴重阻礙了立法觀念的根植和立法方略的推行。因此，實行立法必須要大力培養和增強全民的法治觀念，重點是抓好各級領導幹部特別是立法領導幹部和執法人員的法治觀念建設，切實地進行為依法立法所要求的觀念更新。1．樹立法治觀念。為此，必須明確：第一，憲法至上。法治的實質是憲治，依法治國首先是依憲治國。憲法至上是法治的最高體現，是中國法治建設的靈魂。第二，法律具有極大權威。任何組織和個人必須嚴格依法事，而不允許有超越憲法和法律的特權。第三，法大於權。任何人不得以權代法、以權壓法、以權亂法、以權廢法。第四，法律面前人人平等。2．樹立權力制約觀念。不受制約的權力，必然會被濫用，必然導致腐敗。這是人類歷史證明了的真理。3．樹立人權觀念。作為社會主義國家，作為以全心全意為人民服務為宗旨的執政黨，必須把保護人民的權利作為一切工作的根本出發點和歸宿。社會主義最講公平、最重視保護人民的權利。我們應該理直氣壯地講人權，高舉人權的旗幟。4．矯正法律工具主義觀念，樹立法律工具主義與法律目標主義並重的觀念。將法律視作既管老百姓又管政府的同時，結合法律目的，把立法、依法治國的重心轉向人民權利的保障及正義的實現，應是我國實行立法、依法治國的策略選擇。二、在立法立法方面，有關立法立法空白較多，所立之法缺陷較大目前，以憲法為核心和基礎的中國社會主義法律體系框架已初步形成，國家的政治生活、經濟生活和社會生活的主要方面已基本上做到了有法可依，但與改革開放和市場經濟發展的要求相比，我國的立法法制建設還比較滯後，立法管理的某些方面還存在立法空白，立法質量也有待於進一步提高。突出表現在現存的法律、法規與規章之間缺乏協調和統一，使立法執法者難以適從；有些法律、法規的一些條款太原則，不便操作和畸輕畸重；還有一些法律、法規對某些立法機關設置的職權過大，尤其對自由裁量權，往往規定的幅度過大，並且沒有顧及到公民權利一旦受到侵害後的法律責任，容易造成少數立法執法人員毫無顧忌地濫用立法權；立法程序法律制度很不健全，沒有實現立法程序法律化，嚴重影響了立法機關的立法。因此，我們必須進一步完善立法法律體系，為立法創造法律條件。首先，必須加快立法步伐，改變某些領域無法可依或有法難依的狀況。當前，特別要抓緊制定規范市場主體行為、市場經濟秩序、宏觀調控、社會保障和救濟、規范收入分配等方面的法律法規；解決在建立商品市場、原材料市場、金融、資本市場、房地產市場、勞動力市場等方面執法依據不足的狀況；改變實施細則滯後、法規不配套現象，盡可能使法律法規及規章同步出台，並加強立法解釋工作，使法律規范更加適應實際，操作性更強，以解決有法難依問題。其次，注重立法質量，糾正片面追求數量而忽視立法質量的傾向。法律、法規的生命力在於其質量。近年來我國頒布實施的許多法律文件修改過於頻繁，並且有些在實踐中難以施行，問題的要害在於立法時，立法者對該法所調整的社會關系缺乏科學而精細的調查研究，或者著力於通過立法解決本部門的編制、級別、經費及其他種種具體問題。應當看到，一個法律文件制定得成功與否以至於最終能否被有效地施行，很大程度上取決於該法是否正確而深刻地反映了廣大人民群眾的意志和利益，以及它所要調整的那部分社會事務發展的客觀規律。因此，立法必須提高民主化和科學化程度，使法律充分體現民意，與社會生活相一致，符合社會發展的客觀規律。要防止立法中滲入局部利益和部門利益而影響法律的全面、公正和完整。同時，避免各種規范性文件在調整社會事務時發生重復、沖突或疏漏，維護國家法制的統一。再次，抓緊制定立法程序法，改變立法程序缺乏法律規范的現狀。可以說，離開了立法程序法，就不可能實現真正意義上的立法。最後，立法要依法。三、在立法執法方面，現存的立法執法體制不順，影響了法律、法規與規章的執行效果現存的立法執法體制不順。具體表現為：第一，政企不分，政事不分。從法理上說，執法主體只能是國家的立法機關、審判機關和檢察機關，企事業單位不能擁有執法權，然而目前立法執法主體政企不分、政事不分的現象並不少見。以政企不分為例，工商部門管市場，又市場；城建部門管理城市建設，自己也搞城市建設，並進行自我質量監督；種子公司既是種子的生產經營者，又是種子生產經營的管理監督者，等等。這種既當裁判員又當運動員的局面，人為形成監督不力。第二，立法執法部門縱向集權，條塊分割，部門壁壘，相互之間缺乏協調配合，結果造成執法工作形不成合力，相互掣肘，事效率不高。第三，管理系統交叉過多，職責不清。如對個體戶的管理，涉及到工商、稅務、物價、衛生等多家執法部門，由於對同種法律行為有多種不同執法依據的交叉，客觀造成立法執法者不作為、亂作為或難作為。與此同時，我國立法執法隊伍建設雖然經過多年努力，有了長足進步，但是整體素質仍然不高。目前立法執法中存在的問題不少，如越權執法、不作為違法、隨意執法、亂施處罰等問題的出現，既有不懂法而出錯的，也有濫用權力而違法的。因此，必須理順現行立法執法體制，按照條塊結合、適當分權、便於執法、講求實效的原則，走綜合執法之路。要積極推行立法執法責任制。1997年，黨的十五大報告提出：「一切政府機關都必須立法，切實保障公民權利，實行執法責任制和評議考核制。」立法執法責任制的核心是通過明確政府機關法定立法執法職責，健全立法執法評議考核體系，落實立法責任追究機制，實現規范立法執法行為的目的。立法執法責任制，要力求做到實際、簡明、准確、可操作性強。具體推行時，關鍵要抓好三個環節：一是清理立法執法主體，明確執法依據和執法許可權，切實減少立法機關在執法活動中的推諉扯皮現象，努力提高立法效能；二是確定執法崗位，分解執法職責，嚴密執法程序，細化執法標准，切實改變過去那種執法崗位不清，職責不明，權力行使層級之間「上侵」、「下奪」、「左擠」、「右占」，相互扯皮、攬功諉過的現象，有效地規范立法機關內部管理秩序，提高立法效率；三是架構執法評考體系，突出執法效能評估，完善立法責任追究機制，將立法職權的行使與執法人員的年度考核獎懲緊密掛鉤，實現行政權的規范運作。同時，要提高立法執法隊伍的整體素質。其關鍵是要堅持「公開、平等、競爭、擇優」的原則，健全對立法執法人員的錄用、考核、晉升、獎懲、辭職、辭退等具體制度，突出嚴字，嚴格管理，嚴明紀律，賞罰分明，形成「能者上、平者讓、庸者下、劣者汰」的良好機制。四、在立法監督方面，現行立法執法監督體系乏力，存在缺陷目前，我國對立法權力的監督制約形成了自己的體系，這一體系包括權力機關的監督、審判機關的監督、檢察機關的監督、立法機關自身的監督、黨的監督以及新聞輿論、人民群眾、各民主黨派、社會團體等的社會監督。應該說，我國的監督體系是比較全面和嚴密的，它在實際工作中也發揮了重要作用，然而實踐中存在的有法不依、執法不嚴、違法不究以及腐敗現象的滋生和蔓延表明了立法權力監督乏力和監督體系存在缺陷。這其中有立法方面的原因，也有監督機制上的原因。立法方面，主要是缺乏監督的法律規定，以致使人民群眾等一些社會監督流於形式而得不到落實。監督機制上，主要表現為有些監督缺乏必要的獨立性，直接影響其監督作用的發揮。例如，作為立法系統內的專門監督的立法監察，由於它與立法機關有著立法隸屬關系，使得這種監督在實踐中很難真正履行其監督職責，以致弱監、虛監、失監現象相當嚴重。還有，立法復議也存在著一些亟待解決的問題。目前，有些同志怕麻煩、推諉等不願受理立法復議申請的情況還在相當程度上存在，在立法復議決定上，還存在該撤銷或者變更而維持的情況，上下級之間「官官相護」的問題尚未徹底解決，等等。因此，必須強化和完善立法執法監督制約機制，確保嚴格、公正執法。首先，加強權力機關對立法執法工作的監督。完善各級人民代表大會的監督職能，盡快制定《人大監督法》。各級人大及其常委會在選舉和任免幹部時，應該把是否具備必要的法律知識，是否依法事作為衡量幹部是否稱職的重要標准。在聽取他們的述職報告時，應把他們領導的地區或部門的執法狀況作為重要的考察內容。各級人大常委會要通過聽取和審議所在政府和單位實施法律、法規工作報告以及組織代表檢查、視察、評議執法工作等形式，督促立法機關做好執法工作。其次，民主黨派的監督、社會團體、人民群眾以及新聞輿論的監督也必須努力落到實處，使它們共同服務於人大監督這個中心，並形成監督合力。綜上所述，我國要實現立法，必須革除一切與立法的要求不相適應的舊觀念，必須進一步完善立法法律體系，必須理順現行立法執法體制，提高執法隊伍素質，必須強化和完善立法執法監督機制。惟其如此，才能為解決我國依法立法中存在的現實問題創造條件，不斷推進立法的進程，實現依法治國的宏偉方略。資料來源：國務院發展研究中心信息網.cn/12/04/2003

5. 食品安全問題是否是立法不善、執法不嚴造成的

應該說立法不善，執法不嚴是造成食品安全問題的一個方面。 另外，從業人員素質，食品安全大環境等也是造成食品安全事件頻發的誘因食品安全問題是否是立法不善、執法不嚴造成的？

6. 為打造法治政府提幾條合理的建議

法治是以法的觀念高於一切為特徵和原則的國家治理制度。如何建設法治政府，應當從以下幾個方面入手：首先，要從政府自身做起。政府的職權要有一個明確的法定的界限，這一界限可以保證政府合法有效地行使職權，同時這個法定的界限也可以區別政府是否侵權。當然政府在行使其法定的職權時也要通過合法的程序。程序公正是實體公正的前提，只有保障每個主體在程序上的合法權益得到保障，才可能更切實地保障每個主體實體上的合法權益。因而政府的法定程序也應該是公開的，可以監督的。然而要保證政府自由裁量權的行使在法定的范圍內卻更重要，由於社會生活的紛繁復雜以及法律不能涵蓋社會生活的方方面面才有了自由裁量權的產生，它的行使要求只有法律有規定的才可以行使自由裁量權，而且必須在法定的范圍和幅度內。其次，以建設公開透明政府，促進法治政府的全面建設。設立新聞發言人制度是建設公開透明政府的基礎。1983年4月23日，中國記協首次向中外記者介紹國務院各部委和人民團體的新聞發言人，正式宣布我國建立新聞發言人制度，新聞發言人制度的建立有利於政府的透明，便於公眾的監督，對於法治政府的建設是一條有效的途徑。將政府的重大決策以及對社會公眾關注的問題及時公之於眾，使公眾了解政府，才能關注政府，理解政府。新聞發言人制度可以客觀、公正、實事求是地向公眾發布政府信息。希望對你有幫助

7. 談談目前我國法律在維護公民基本權利方面，還存在哪些問題

目前我國法律在維護公民基本權利方面，主要還存在以下問題：現行有關公民權利的立法較粗，可操作性較差；有的立法違憲，立法空白不少；對公民憲法權利保護不力，執法犯法問題突出。

目前，我國公民憲法權利狀況與人民群眾的期望、與社會主義制度的本質要求、與現代法治社會的目標相比，尚有不小的差距，存在諸多不盡如人意的地方。

一、現行立法較粗，可操作性較差

1、受教育權。雖然已出台《義務教育法》、《教育法》、《高等教育法》等一整套法律法規，但由於立法較粗，可操作性較差，所以，仍然難以保證公民的受教育權。

2、勞動權。雖已出台《勞動法》及相關法規規章，但由於立法不完善、不詳盡且缺乏剛性，因此，勞動權保護方面問題較多。

3、獲得國家賠償權。雖有《國家賠償法》，但由於制度設計不合理，盡管國家機關對公民的侵權行為時有發生，但受害人獲得國家賠償卻十分艱難。

4、選舉權。《選舉法》由於立法較粗，缺乏民主性、公開性、規范性和可操作性，因此難以保障公民的選舉權。

二、有的立法違憲，立法空白不少：

法分良惡，並非越多越好。限制公民權利、增加公民義務的法越多，憲法賦予公民的權利和自由就越受到限制，甚至會化為烏有。如《選舉法》規定了市民比農民有更高的政治地位。這與《憲法》確立的公民平等權相矛盾，它不利於縮小「三大差別」，它以法律形式加深了我國二元社會的鴻溝。又如《集會遊行示威法》設置了嚴格的行政審批程序，又缺少司法審查程序，政府主管部門不批，申請人沒轍。因此，該法等於變相剝奪了公民集會、遊行、示威的憲法權利。

保障公民憲法權利方面存在不少空白，比如平等權方面：一是農民與市民不平等。除前面提到的選舉權、受教育權農民與市民不平等之外，在就業、就業前培訓、獲得物質幫助、社會保障等權利方面，農村都是被遺忘的角落。在戶籍管理、擔任公職等方面，農民都受到歧視。其他的如：外地人與北京人不平等。中國人與外國人不平等。根據《憲法》，本國公民比外國人有更多的權利。但在現實生活中，在我國投資的外國（境外）資本家都有比中國百姓多得多的特權。

批評、建議權和申訴、控告、檢舉權是《憲法》第41條賦予公民的基本權利。但由於立法上的空白和體制上的原因，在沒有人身安全保障的情況下，誰敢批評、控告、檢舉官府和官員？

三、對公民憲法權利保護不力，執法犯法問題突出：

1、公民財產權。在現實生活中，公民財產權遭侵犯的事俯拾即是，如各地的強拆。

2、住宅權。在現實生活中，侵犯公民住宅權的不乏其例。如追捕犯罪嫌疑人或逃犯時，不分輕重緩急，破門而入、突闖民宅的司空見慣。

3、人格尊嚴權。有的「三資」企業像個監獄，工人們像囚犯。

4、人身自由權。目前，侵犯公民人身自由權問題表現在以下幾個方面：一是非法搜身。二是超期羈押。三是非法拘禁。

8. 論述題：當前我國行政機關在勞動者權利保護方面存在哪些問題談一談行政機關如何保護勞動者的勞動權利

當前我國行政機關在勞動者權利保護方面存在的問題：
1、服務觀念淡薄，對勞動者的投訴消極對待。2、對勞動者權利保護的措施不能落到實處。3、對違法用工企業的調查、取證工作不力。4、地方領導保護企業、發展經濟的思想影響行政機關全面貫徹勞動法。5、法律規定仍不完善，對用人單位部分違法行為的懲處措施不重，對有些違法行為的處理缺乏可操作性。
行政機關如何保護勞動者的勞動權利：
勞動行政部門要加大執法力度，依法打擊用工條件惡劣的企業，確實做好維護勞動者合法權益的工作。面對日益嚴峻的就業形勢，政府可採取靈活多樣的就業方式促進就業，同時搞好宏觀調控，進一步加強產業結構調整，對那些生產效益差、工資低、勞動時間長和安全措施缺乏的企業進行改革，該整改的整改，該關閉的關閉。同時勞動部門還要加大監管力度，對不合要求的企業給予曝光。
簡要整理供參考。

9. 求立法學論文_論中國立法制度的不足和完善

樓主，可以參考：

我國立法制度的不足和完善

我國的《立法法》是一部規定立法規則、確立立法制度的基本法律，涉及「立法許可權」、「立法程序」、「法律效力等級」和「法律監督」四大問題。立法立法必須嚴格執行《立法法》的規定，堅決克服「立法不法」的現象。
立法是法治的關鍵和核心，其目的在於合理配置立法權力，有效規范行
政權力的運作，從而為公民權利的行使提供充分保障，實現公平、正義、自由、
秩序等價值目標。實質意義上的法治不僅要求法的權威性和依法而治的法的工具
價值，而且強調立法對普遍認同的價值理念的追求、法的內容的合理性等法的實
質理性。法治已經演進為一個綜合概念，它融匯了民主、自由、平等、人權等諸
多價值觀念，包含著法律至上、民主政治、權力制約、司法獨立、立法等豐
富的制度意蘊，其核心則是依法行使國家權力。幾個世紀以來，法治理論與實踐
對政府權力予以高度關注，這與立法權力作用范圍的廣泛性、與人們生活聯系的
直接性密切相關。二十世紀以來，立法權在很多國家的權力結構中極度擴張的事
實，不斷提醒人們，對立法權力的制約是國家權力制約的重中之重。
在我國，立法尚處在初級階段，立法法治還面臨十分艱巨的任務，無論
是觀念上還是制度上都面臨著挑戰。因此，立法是一場深刻的觀念更新和制
度變革。當前，我國立法面臨的挑戰主要體現在四個方面：
一、在思想意識方面，有些立法機關工作人員特別是有些
領導幹部的觀念與立法的要求不相適應
鄧小平同志指出：「舊中國留給我們的，封建專制傳統比較多，民主法律傳
統很少。解放以後，我們也沒有自覺地、系統地建立保障人民民主權利的各項制
度，法制很不完備，也很不受重視，特權現象有時受到限制、批評和打擊，有時
又重新滋長。」由於我國缺乏依法治國、立法的傳統，人們的民主法制觀念
淡薄，特別是一些非常有害的觀念或思想，嚴重阻礙著立法的實現。它們是：
第一，人治觀念。有些立法機關工作人員特別是有些領導幹部對立法重要性
的認識還不到位，有的是不重視，總認為立法不管用，按法定程序辦事太麻
煩。因此，在一些地方和部門，立法還多是說在嘴上、寫在紙上，並沒有真
正落實到行動上；有些領導幹部甚至「以言代法」、「以權壓法」，置法律於不
顧。第二，治民不治官的觀念。有些領導幹部往往把自己擺在了超越法律之上的
位置，總習慣地認為法律只管老百姓，忘記了自己同樣需要接受法律的約束，從
而無視法律的規定。第三，法律工具主義觀念。將法律僅視為一種治人的工具，
而不具有法律的目標價值觀念。甚至認為，當對自己有利時就拿來適用，對自己
不利時就不執行。這些都嚴重阻礙了立法觀念的根植和立法方略的推
行。
因此，實行立法必須要大力培養和增強全民的法治觀念，重點是抓好各
級領導幹部特別是立法領導幹部和執法人員的法治觀念建設，切實地進行為依法
立法所要求的觀念更新。
1．樹立法治觀念。為此，必須明確：第一，憲法至上。法治的實質是憲治，
依法治國首先是依憲治國。憲法至上是法治的最高體現，是中國法治建設的靈魂。
第二，法律具有極大權威。任何組織和個人必須嚴格依法辦事，而不允許有超越
憲法和法律的特權。第三，法大於權。任何人不得以權代法、以權壓法、以權亂
法、以權廢法。第四，法律面前人人平等。
2．樹立權力制約觀念。不受制約的權力，必然會被濫用，必然導致腐敗。
這是人類歷史證明了的真理。
3．樹立人權觀念。作為社會主義國家，作為以全心全意為人民服務為宗旨
的執政黨，必須把保護人民的權利作為一切工作的根本出發點和歸宿。社會主義
最講公平、最重視保護人民的權利。我們應該理直氣壯地講人權，高舉人權的旗
幟。
4．矯正法律工具主義觀念，樹立法律工具主義與法律目標主義並重的觀念。
將法律視作既管老百姓又管政府的同時，結合法律目的，把立法、依法治國
的重心轉向人民權利的保障及正義的實現，應是我國實行立法、依法治國的
策略選擇。
二、在立法立法方面，有關立法立法空白
較多，所立之法缺陷較大
目前，以憲法為核心和基礎的中國社會主義法律體系框架已初步形成，國家
的政治生活、經濟生活和社會生活的主要方面已基本上做到了有法可依，但與改
革開放和市場經濟發展的要求相比，我國的立法法制建設還比較滯後，立法管理
的某些方面還存在立法空白，立法質量也有待於進一步提高。突出表現在現存的
法律、法規與規章之間缺乏協調和統一，使立法執法者難以適從；有些法律、法
規的一些條款太原則，不便操作和畸輕畸重；還有一些法律、法規對某些立法機
關設置的職權過大，尤其對自由裁量權，往往規定的幅度過大，並且沒有顧及到
公民權利一旦受到侵害後的法律責任，容易造成少數立法執法人員毫無顧忌地濫
用立法權；立法程序法律制度很不健全，沒有實現立法程序法律化，嚴重影響了
立法機關的立法。因此，我們必須進一步完善立法法律體系，為立法創
造法律條件。
首先，必須加快立法步伐，改變某些領域無法可依或有法難依的狀況。當前，
特別要抓緊制定規范市場主體行為、市場經濟秩序、宏觀調控、社會保障和救濟、
規范收入分配等方面的法律法規；解決在建立商品市場、原材料市場、金融、資
本市場、房地產市場、勞動力市場等方面執法依據不足的狀況；改變實施細則滯
後、法規不配套現象，盡可能使法律法規及規章同步出台，並加強立法解釋工作，
使法律規范更加適應實際，操作性更強，以解決有法難依問題。
其次，注重立法質量，糾正片面追求數量而忽視立法質量的傾向。法律、法
規的生命力在於其質量。近年來我國頒布實施的許多法律文件修改過於頻繁，並
且有些在實踐中難以施行，問題的要害在於立法時，立法者對該法所調整的社會
關系缺乏科學而精細的調查研究，或者著力於通過立法解決本部門的編制、級別、
經費及其他種種具體問題。應當看到，一個法律文件制定得成功與否以至於最終
能否被有效地施行，很大程度上取決於該法是否正確而深刻地反映了廣大人民群
眾的意志和利益，以及它所要調整的那部分社會事務發展的客觀規律。因此，立
法必須提高民主化和科學化程度，使法律充分體現民意，與社會生活相一致，符
合社會發展的客觀規律。要防止立法中滲入局部利益和部門利益而影響法律的全
面、公正和完整。同時，避免各種規范性文件在調整社會事務時發生重復、沖突
或疏漏，維護國家法制的統一。
再次，抓緊制定立法程序法，改變立法程序缺乏法律規范的現狀。可以說，
離開了立法程序法，就不可能實現真正意義上的立法。
最後，立法要依法。
三、在立法執法方面，現存的立法執法體制不順，
影響了法律、法規與規章的執行效果
現存的立法執法體制不順。具體表現為：第一，政企不分，政事不分。從法
理上說，執法主體只能是國家的立法機關、審判機關和檢察機關，企事業單位不
能擁有執法權，然而目前立法執法主體政企不分、政事不分的現象並不少見。以
政企不分為例，工商部門管市場，又辦市場；城建部門管理城市建設，自己也搞
城市建設，並進行自我質量監督；種子公司既是種子的生產經營者，又是種子生
產經營的管理監督者，等等。這種既當裁判員又當運動員的局面，人為形成監督
不力。第二，立法執法部門縱向集權，條塊分割，部門壁壘，相互之間缺乏協調
配合，結果造成執法工作形不成合力，相互掣肘，辦事效率不高。第三，管理系
統交叉過多，職責不清。如對個體戶的管理，涉及到工商、稅務、物價、衛生等
多家執法部門，由於對同種法律行為有多種不同執法依據的交叉，客觀造成立法
執法者不作為、亂作為或難作為。與此同時，我國立法執法隊伍建設雖然經過多
年努力，有了長足進步，但是整體素質仍然不高。目前立法執法中存在的問題不
少，如越權執法、不作為違法、隨意執法、亂施處罰等問題的出現，既有不懂法
而出錯的，也有濫用權力而違法的。
因此，必須理順現行立法執法體制，按照條塊結合、適當分權、便於執法、
講求實效的原則，走綜合執法之路。要積極推行立法執法責任制。1997年，
黨的十五大報告提出：「一切政府機關都必須立法，切實保障公民權利，實
行執法責任制和評議考核制。」立法執法責任制的核心是通過明確政府機關法定
立法執法職責，健全立法執法評議考核體系，落實立法責任追究機制，實現規范
立法執法行為的目的。立法執法責任制，要力求做到實際、簡明、准確、可操作
性強。具體推行時，關鍵要抓好三個環節：一是清理立法執法主體，明確執法依
據和執法許可權，切實減少立法機關在執法活動中的推諉扯皮現象，努力提高立法
效能；二是確定執法崗位，分解執法職責，嚴密執法程序，細化執法標准，切實
改變過去那種執法崗位不清，職責不明，權力行使層級之間「上侵」、「下奪」、
「左擠」、「右占」，相互扯皮、攬功諉過的現象，有效地規范立法機關內部管
理秩序，提高立法效率；三是架構執法評考體系，突出執法效能評估，完善立法
責任追究機制，將立法職權的行使與執法人員的年度考核獎懲緊密掛鉤，實現行
政權的規范運作。
同時，要提高立法執法隊伍的整體素質。其關鍵是要堅持「公開、平等、競
爭、擇優」的原則，健全對立法執法人員的錄用、考核、晉升、獎懲、辭職、辭
退等具體制度，突出嚴字，嚴格管理，嚴明紀律，賞罰分明，形成「能者上、平
者讓、庸者下、劣者汰」的良好機制。
四、在立法監督方面，現行立法執法
監督體系乏力，存在缺陷
目前，我國對立法權力的監督制約形成了自己的體系，這一體系包括權力機
關的監督、審判機關的監督、檢察機關的監督、立法機關自身的監督、黨的監督
以及新聞輿論、人民群眾、各民主黨派、社會團體等的社會監督。應該說，我國
的監督體系是比較全面和嚴密的，它在實際工作中也發揮了重要作用，然而實踐
中存在的有法不依、執法不嚴、違法不究以及腐敗現象的滋生和蔓延表明了立法
權力監督乏力和監督體系存在缺陷。這其中有立法方面的原因，也有監督機制上
的原因。立法方面，主要是缺乏監督的法律規定，以致使人民群眾等一些社會監
督流於形式而得不到落實。監督機制上，主要表現為有些監督缺乏必要的獨立性，
直接影響其監督作用的發揮。例如，作為立法系統內的專門監督的立法監察，由
於它與立法機關有著立法隸屬關系，使得這種監督在實踐中很難真正履行其監督
職責，以致弱監、虛監、失監現象相當嚴重。還有，立法復議也存在著一些亟待
解決的問題。目前，有些同志怕麻煩、推諉等不願受理立法復議申請的情況還在
相當程度上存在，在立法復議決定上，還存在該撤銷或者變更而維持的情況，上
下級之間「官官相護」的問題尚未徹底解決，等等。
因此，必須強化和完善立法執法監督制約機制，確保嚴格、公正執法。首先，
加強權力機關對立法執法工作的監督。完善各級人民代表大會的監督職能，盡快
制定《人大監督法》。各級人大及其常委會在選舉和任免幹部時，應該把是否具
備必要的法律知識，是否依法辦事作為衡量幹部是否稱職的重要標准。在聽取他
們的述職報告時，應把他們領導的地區或部門的執法狀況作為重要的考察內容。
各級人大常委會要通過聽取和審議所在政府和單位實施法律、法規工作報告以及
組織代表檢查、視察、評議執法工作等形式，督促立法機關做好執法工作。其次，
民主黨派的監督、社會團體、人民群眾以及新聞輿論的監督也必須努力落到實處，
使它們共同服務於人大監督這個中心，並形成監督合力。
綜上所述，我國要實現立法，必須革除一切與立法的要求不相適應
的舊觀念，必須進一步完善立法法律體系，必須理順現行立法執法體制，提高執
法隊伍素質，必須強化和完善立法執法監督機制。惟其如此，才能為解決我國依
法立法中存在的現實問題創造條件，不斷推進立法的進程，實現依法治國的
宏偉方略。
資料來源：國務院發展研究中心信息網
http://www.drcnet.com.cn/ 12/04/2003

10. 如何實現科學立法嚴格執法公正司法全民守法

一、科學立法——法治中國的前提

科學立法，首先要求繼續立法。雖然中國於2010年宣布中國特色社會主義法律體系已經形成，但是這並不意味著中國的立法任務已全部完成。有許多重點領域還需加強立法，個別領域尚有「立法真空」。當前，特別要重點加強在深化體制改革、食品安全和環境保護、實施知識產權戰略以及網路監管等重點領域的立法。

二、嚴格執法——法治中國的關鍵

針對中國的現狀，重點要注意幾個問題：

第一，建立交叉執法制度。對於一些重要領域，如食品、葯品、環境等問題嚴重的領域，可以實施異地交叉執法，由外地執法部門來本地執法，本地執法部門到外地執法，以防止地方保護主義。

第二，為執法者提供有效的安全保障。要提高對執法者及其家屬的有效保護，對於報復執法者及其家屬的違法者要予以嚴懲，使其不敢想不敢為。

第三，正確對待公民的權利。對於公民的權利，要做到尊重、保護、規范、限制並舉。而有的地方還存在「兩手軟」：對於公民的權利尊重、保護不夠，規范、限制也不夠；或者「一收就死」、「一放就亂」。

第四，要樹立政府的權威。法治政府必須是個嚴格執法的政府，是有效執法的政府。應該看到，對社會秩序的維護不力，對各種違法行為的放任，都會導致社會成員安全感的喪失，導致對公民的合法權利乃至社會公眾利益的侵害，同時執法者無視公民的合法權利違法執法、粗暴執法，與執法者自身人身安全保障不力，都不是法治狀態。

三、公正司法——法治中國的防線

要實現司法公正，需要進一步深化司法體制改革，確保司法機關依法獨立公正行使審判權、檢察權。要實現司法公正，應當讓司法成為真正的司法，讓司法回歸司法，既不能讓司法機關變成立法機關以司法解釋代替國家法律，更不能讓司法機關成為行政機關。讓司法機關真正地從事司法工作，實現和保障社會的公平正義。
同時，要實現司法公正，需要建立起社會監督機制。要實現司法公正，還要建立司法權威，不讓一份判決成為無法兌現的空頭支票。

四、全民守法——法治中國的基礎

全民守法，要繼續抓好法治宣傳和教育，扎實推進「六五普法」活動。要營造「學法尊法守法用法」的氛圍。嚴格規范公民自身行為，引導公民學會在享受自己的權利和自由時，尊重別人的權利和自由。要在全社會深入開展法治宣傳教育，使社會主義法治精神深入人心，成為人們的自覺行為，使每一個普通群眾都真正學法尊法守法用法，依法維護合法權益，自覺履行法定義務。

更為關鍵的是，各級黨政機關領導幹部要切實尊崇憲法和法律，帶頭遵守憲法和法律，自覺在憲法和法律范圍內活動，維護國家法制的統一、尊嚴、權威，不斷提高運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定能力，自覺接受人民群眾的監督。唯有加快推動全民守法、建設法治社會進程，才能為構築法治中國奠定堅實的社會基礎。

(10)中國立法機關不力擴展閱讀

「科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法」是中國共產黨十八大報告中提出的新16字方針。

黨的十八大報告中提出「科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法」新的16字方針，表明我國社會主義法治建設進入了新階段。

新16字方針確立了我國依法治國新階段的四大目標。目前，中國特色社會主義法律體系已經形成，但是依法治國的目標並未全部達成，實現政治文明的征程仍在路上，需要我們繼續推進依法治國基本方略，克服法治發展過程中的障礙。