中學生法治案例2016年

A. 未成年人犯罪案例

案例一、哥們兒義氣害了他：

每個人都有美好幸福的童年，曲哲(化名）也曾有過美好的理想。當鮮艷的紅領巾戴在他胸前的時候，慈祥的父母臉上也曾露出滿意的笑容。但他已偏離了人生軌跡，16歲就掉進了罪惡的深淵。當冰冷的手銬銬住他的雙手，當高牆電網隔斷了他和親人的團聚，他方猛醒。可是，一切都太晚了。

曲哲出生在一個普通的雙職工家庭里。父母對他很寵愛，家庭充滿溫馨。小學時，曲哲聰明好學，讀書用功，在班裡的學習成績一直名列前茅，並且先後在班裡擔任了組長、班長、學習委員。小學畢業時，他以優異的成績被市重點中學錄取。曲哲沉浸在父母、同學和老師的贊揚聲中。在沾沾自喜的同時，他變得狂妄自大起來。

思想開始滑坡，漸漸地和社會上不三不四的人混在一起，並學會了抽煙、喝酒，學習成績直線下降。在家裡他再也聽不進父母的良言相勸，在學校更聽不進老師的諄諄教誨。可憐天下父母心，父母仍對曲哲抱著極大的希望。

為了使他與那些所謂的「朋友」斷絕來往，媽媽把曲哲送到省會的一所醫學院學醫，希望他能夠脫離原來的不良朋友，重新趕上去。曲哲似乎明白了父母的一片苦心，暗下決心，再不象以前那樣。功夫不負有心人，在期末考試中他以全班前十名的好成績告別了這一學期。

暑假開始了，一年未見的「鐵哥們」陳風找到了他，倆人聊起一年來的「新鮮事」。陳風提起自己與女朋友方欣因種種原因發生了矛盾，關系不斷惡化。陳風越說越氣，甚至要求曲哲幫他出口惡氣，將方欣殺掉。曲哲為了哥們義氣便答應幫忙。

第二天，他們約好時間，把方欣騙到一間沒人住的小破屋內。到了那裡，方欣感覺到有點不對勁，拔腿要走。陳風追上去將她摔倒在地，倆人便在地上扭打起來。曲哲嚇得茫然不知所措，像一個木頭人一樣一動不動。此時陳風瞪著發紅的眼睛，氣急敗壞地沖他喊：「哥們兒快點」，曲哲身不由己地跑了過去，不顧方欣苦苦哀求，殘忍的將其殺害了。一個無辜少女就這樣慘死在他們的手中。

案例二：未成年人犯罪也要負責任

2000年12月17日晚，戶縣15歲少年王某為圖好玩竟想製造火災。他先將一堆麥草點燃，但因火勢較小沒有引起他人注意，又竄到同村張某家老屋處，用火點燃一把干麥塞入門洞引起大火後，王某便躲在暗處觀看村民救火。火越燒越大，燒毀了房屋，燒死了一頭耕牛和一些用具，損失達7000餘元。法院鑒於王某未成年，遂依法作出減輕處罰判決。判處王某有期徒刑8個月，其父母賠償受害人的全部經濟損失7000餘元。

如何確定未成年人刑事責任的年齡未成年人犯罪，是指已滿14周歲不滿18周歲的人實施了法律規定的犯罪行為。實施犯罪時的年齡，一律按照公歷的年、月、日計算。過了周歲生日，從第二天起，為已滿××周歲。

未成年人犯罪是否負刑事責任我國《刑法》第十七條規定：已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養。

未成年人刑事案件附帶民事訴訟的賠償范圍、原則與成年人刑事案件相同，賠償責任一般應當由未成年被告人的監護人承擔。未成年被告人有個人財產的，應當由本人承擔賠償責任，不足部分由監護人予以賠償，但單位擔任監護人的除外。

案例三：個別案件惡性較大，犯罪手段成人化，應增強法制教育和學生管理。

小毛和小夏兩人均為北京某職業高中學生，一天，兩人在小毛家喝了酒後在離小毛家不遠的荒僻處遇到了大明。小毛說大明跟他一直以來都有矛盾，提議一起打大明一頓。小毛和小夏二人持鐵管毆打大明的頭部等部位，持續追打致使大明死亡。當天晚上，小毛返回事發地點，確認大明死亡後，將大明掩埋。

案例四、家庭環境和家庭教育的缺陷是職高人群犯罪的根本原因，應當重視家庭的基礎作用。

小白是北京某中學在校生。小白的母親早年與小白的生父離婚後一直與李某同居，多年來李某脾氣不好，經常毆打小白和她的母親。

一天，在李某再次毆打小白的母親後，小白的母親在家中持鐵錘將李某殺害。小白在明知母親犯罪的情況下仍幫助母親清理現場血跡。在公安機關偵查時，小白主動交待了協助母親破壞犯罪現場、毀滅犯罪證據的事實。

案例五：愛好引導不良可能引發攀比風氣，誘發盜竊犯罪，應當正確勸誡。

小文、小宮都喜歡養寵物，尤其是外形獨特、數量稀少的寵物，可以向同學炫耀，但兩人都沒有錢去寵物店購買。後兩人經預謀，決定到寵物店偷寵物。半夜，兩人攜帶工具以撬鎖方式進入被害人的寵物店，盜竊了美洲鬣蜥三隻、古巴變色樹蜥兩只、西非巨蜥一隻，經鑒定，這幾只寵物價值兩萬五千餘元。

(1)中學生法治案例2016年擴展閱讀

加強未成年人法制教育：

加強法制教育。前些年，為了適應全民普法的重要，各級學校都開設了法律常識課，但隨著普法教育的深入，法制教育課不但未得到加強，反而因很多學校為與文化課沖突而削弱了。

實踐證明，在各級學校深入開展法制教育，是減少青少年違法犯罪的有效途徑，如今是法制社會，法制教育應從娃娃抓起，「示之不可為，曉之不能為」是增強青少年法制意識的有效措施，所以，教育部門要進一步提高對在校學生進行法制教育重要性的認識，把它作為德育的一項重要內容。

學校的法制教育要結合青少年的特點，內容由淺及深，形式豐富多彩，在授課過程中，要根據內容結合學校，有的放矢的授課，同時對一些影響較大的案件可以組織學生觀模公輔、公判活動、宣傳欄、黑板報，開展法制宣傳，

努力增強學生們的法律意識，使他們自覺的把自己的行為納入法律、法規允許的范圍之內，懂得用法律的手段來維護自己的合法權益，以增強他們抵禦違法犯罪的自覺性。

B. 初中生 法制教育案例

我改了一下,你看看~

不遵守紀律學生的教育
案例：
二00五年，XXX班，胡××同學：
她性格孤僻，平時說話很少，在她的身上還存有許多不良的習慣：遲到、曠課，不按時回家，作業完成不認真，不遵守課堂紀律，上課睡覺，影響極不好。鑒於這種情況，我幾次在全班同學面前點名批評他，起初，他有所收斂，但是沒過多久，他依然我行我素，這使我很生氣，對他的批評也更加嚴厲了。沒想到，他不但不接受批評，反而故意處處和我作對。 有一次，在外語課堂上，她埋頭爬在課桌上，睡著了。臨下課時老師用書敲了一下她的頭，結果她與老師大吵起來。在平時她經常曠課不上晚自習。

==========

由於今天我們學校要安排中考的考場，所以放假幾天．（我們學校是縣實驗中學）．．

然後呢早上第2節下課後我們老師就安排我們回宿舍打掃清潔，（其他初一年級的班級也是一樣）．

我就和我們宿舍的幾個女同學拿著書走回宿舍．（我們住在女生宿舍樓．我們初一的同學只有我們這個宿舍是特殊的．住在初二初三的女生樓）．．

當時我走到女生樓樓底，（有個大鐵門）看到大門已經開了，（注意：當時門衛是站在旁邊眼睜睜地看著我們走進去的） 可是當我們進了宿舍收拾好了東西出來了．卻發現鐵門已經鎖上了，（我們宿舍4個女生和其他班的2.3個女生被困）．

然後我就發現門衛在校門口站著，我就大喊：開門啊！！我們被困了．．

那門衛（是我們學校門衛中最凶的，仗著他自己是校長的親戚．）還把我們罵一頓：誰叫你們跑進去的．你們不用出來了！沒經過批准就走進去．．叫你們老師來！哼！學校被偷東西就是因為你們這幫人啊！……

我有點生氣了，但我還是好心地和門衛說：是老師叫我們進來收拾東西的，我是初一50班的啊，我們初一就只有我們宿舍在這里啊！

門衛又大哄：那我怎麼不知道？！我又沒接到通知，誰知道你們是不是來偷東西啊！還偷走進去。哼！我告訴你，老師來都沒用！

我真生氣了：剛才你明明看著我走進來，那為什麼不阻止？如果說我偷東西，我就說是你指使的。哼！快開門！憑什麼把我們困在這里！

門衛有點慌了。大罵：你是誰啊你。把你校徽拿來，我去告訴校長去！等下我上去打你喔！怎麼那麼拽？！！！我明明看到你們跑進去的。我想叫你們你們跑得太快！是初三一個同學登了記才進去的.你登記了嗎?……（用粗話罵我）

我又不是那種任人欺負的人，哼，罵我『？我更火了：馬上叫校長來啊！有本事你叫啊『『我們跑?你瞎拉`?是不是沒眼睛拉?`反正我看大門開著就進來了,而你也沒有攔我.(我也不是好學生,.我也用粗話)你有什麼資格困我們``?看門狗一個!你誰你``?```

然後我火了,扯出校徽丟給他..(當時全校同學一半人都出來看著我們)..

最後有一個賣垃圾的阿姨有鑰匙才偷偷放我們出來..

我出來後馬上到校長室找校長和他說了.我說門衛誣陷我們偷東西,還把我校徽沒收了.校長說你沒偷就行.看他不給你//不用急....

後來副校長也知道了...哼..我不怕..沒收了校徽就沒收了.大不了我光名正大地走進學校.要是他攔我我就站在門口等到有領導出來..反正我有證人.看誰有理``大不了去告他..

但是不知道他犯了什麼法..(他誣陷我,和領導說我進去偷東西).還有非法沒收我校徽..非法把我困在宿舍樓..,里....

就是生氣,不知道過幾天去學校應該怎麼班``? 算是法律求助么``?幫幫我吧```

C. 關於中學生法制教育的案例

權為民所用、情為民所系、利為民所謀」的要求落到實處。
堅持社會主義法治理念，就要堅持公平正義。公平正義是社會主義和諧社會的一個基本特徵，也是社會主義法治的價值追求。在建設法治社會的實踐中，要把公平正義作為制定法律和進行制度安排的重要依據，從源頭上防止社會不公正現象的出現與擴大，並在執法、司法活動中堅持合理合法、及時高效、程序公正的原則，建立保障公平正義的防線；把公平正義作為協調社會各個階層

社會各個階層相互關系的基本准則，依法逐步建立以權利公平、機會公平、規則公平、分配公平為主要內容的社會公平保障體系；把公平正義貫穿於權利與義務的辯證統一之中，堅持權利與義務的對稱，保證廣大人民群眾依法行使權利和履行義務，所有權利的享有都建立在履行義務的基礎之上，使遵紀守法成為公民的自覺行為，使公民的合法權益不受侵犯。
服務大局是社會主義法治的重要使命。要緊緊圍繞黨和國家工作大局開展立法、執法、司法工作，不斷強化服務大局的各項措施，為社會主義經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設提供強有力的法治保障。我國是一個法制統一的國家，建設法治社會要在國家統一的法制框架下加以推進，保證國家憲法和法律在浙江的嚴格實施，保證黨的路線方針政策在浙江的貫徹落實，確保我省的法治建設有利於維護國家利益，維護改革發展穩定的大局。要從講政治的角度來想大局、謀大局、服務大局，正確處理服務大局與嚴格依法履行職責的關系，正確處理全局利益與局部利益的關系，正確處理執法的法律效果與社會效果之間的關系，追求法律效果與社會效果的統一。
堅持社會主義法治理念，就要堅持黨的領導。黨的領導是社會主義法治的根本保證。法治建設絕不是要削弱黨的領導，而是要從理念上更好地強化黨的意識、執政意識、政權意識，通過改善黨的領導來更有效地堅持黨的領導、加強黨的領導，通過完善黨的執政方式來更有效地提高黨的執政能力、保持黨的先進性。建設法治社會，必須旗幟鮮明地堅持黨的領導，在黨的領導下發展社會主義民主、建設社會主義法治，把黨依法執政的過程作為實現人民當家作主和實行依法治國的過程，作為鞏固黨的執政地位的過程，作為建設社會主義政治文明的過程，把加強黨的政治、思想和組織領導貫穿於法治社會建設的全過程。
貫徹實施依法治國方略，是一場從思想觀念到實際行動的深刻革命，也是一個漫長而艱巨的歷史過程。檢察機關作為履行執法職能實施法律監督的國家專門機關，肩負著推進依法治國方略實施的重要使命。檢察幹警必須牢固樹立依法治國理念，自覺用這一理念指導執法行為。

你看可以不？

D. 青少年違法犯罪案例

在海口市秀英小區陳先生的14歲兒子受吸毒仔控制，由一名在校中學生輟學變成了小偷，並因搶劫偷竊被派出所抓過兩次，現在與吸毒仔混在一起不再回家了。

海口市的一名10多歲的男孩向另一名年齡更小的小學生強行勒索錢財時，被過往行人抓了個正著。如此小的孩子竟學會了敲詐勒索，讓圍觀群眾感嘆不已。

文昌市某中學一初一女生被四女生輪番抽打了200多個耳光，耳膜破裂住院。在暴行長達一小時的時間里，她的室友躲在寢室里，不敢相救。

……

校園暴力，低齡兒童犯罪這本不是一個新鮮話題，在「六一國際兒童節」即將到來之際，我們將關注的目光聚集在由於道德教育缺乏和流失而引發的校園暴力和低齡兒童犯罪上，仍將具有一定的現實意義。

調查：

小學生比中學生

易受暴力侵害

一般來說，校園暴力包括了發生在校園中的學生與學生、教師與學生、教師與教師，以及學生與校外人員之間的暴力行為。記者通過調查了解到：當前的校園暴力現象一般呈現如下特點：第一，暴力程度日益凶暴。如校園殺人、強奸、搶劫、惡性傷害等校園犯罪案例日益增多。第二，表現形式多樣。如體罰、起綽號、打架、欺負弱小同學甚至傷害老師、校園兇殺、校園搶劫、校園性侵犯、校園黑社會等。第三，暴力分布普遍。校園暴力在任何國家、地區的任何學校都有發生。第四，施暴地點集中。多在空教室、體育館、樓梯間、廁所內、運動場或其他少人注意的死角，而且多在上學或放學時發生。

調查結果顯示，小學生遇到侵害或敲詐的比率為27．0％，中學生遇到侵害或敲詐的比率為14．1％。也就是說，小學生和中學生遭遇「校園暴力」侵害的風險率不同，小學生遭遇「校園暴力」的風險率更高。從遭遇侵害或敲詐的次數來看，小學生遭遇多次侵害或敲詐的情況也明顯多於中學生。當問到受到侵害或敲詐後受害學生是如何處理的問題時，有38．0％的學生向老師匯報，有20．3％的學生向家長匯報，還擊或報復的佔13．9％，自己默默忍受的佔13．9％，有10．1％的受害學生設法躲避，報警的佔3．8％，另有1．3％的學生表示滿足他們要求。

尚未受到侵害或敲詐的學生，認為自己遇到這種情況會如何處理呢？有50．7％的學生說向老師匯報，有26．7％的准備報警，23．7％的向家長匯報，11．0％的准備還擊或報復，8．0％的准備躲避，1．0％的准備默默忍受，4．3％的學生不知道怎麼辦？

案例一：

為吃宵夜搶同學錢財

在海口市某中學讀初一的鄭某與杜某，商量著去吃夜宵，但又沒錢，兩人便決定去學生宿舍找同學強行索要。鄭某用襯衣蒙住臉，杜某則戴一頂旅遊帽，竄入同年級某班宿舍，將門撞開後，向室內的學生索要錢物，並叫道誰不給就打死誰，並用掃把猛打床板恐嚇學生，兩人同時動手搜梁某等4人的口袋。搶得幾元錢後，兩人到校外去買了一瓶礦泉水，並買了幾支煙抽後，復又回去竄到另一個宿舍，採取同樣的方式向同學們「要」錢，當時一個同學口袋裡只有幾元錢，他央求兩人給他留一塊錢第二天吃早餐，兩人丟給這名同學一元錢後揚長而去。當晚，兩人共搶得現金31．5元，均被兩人用來抽煙喝水和炸東西吃。自以為找到了「快速發財」的捷徑，僅隔一天兩人又再次闖入學生宿舍准備搶劫時，被在宿舍附近蹲守的校保衛人員和民警現場抓獲。

法院審理此案後認為，鄭某與杜某兩人以非法佔有為目的，採用暴力威脅手段劫取他人財物，其行為均構成搶劫罪，但因兩人未滿18歲，又系在校生，具備法定的減輕處罰情節，一審分別判處兩人有期徒刑一年六個月，並處罰金500元。

點評：因為在校中小學生超前消費與經濟實力不能滿足的矛盾，以大欺小、以強凌弱的搶劫案件在校內外並不鮮見，有的搶劫者甚至不知道自己的行為是在犯罪。這說明幫助他們樹立正確的消費觀念，防止為超前消費而去犯罪，應當成為對在校學生法制教育的重要內容。這起案件中的兩名學生的行為值得我們所有的學生、學校和家長們警醒。

案例二：

三個月內11名低齡女生被輪奸

在短短三個月時間內，由海口市兩所中學為主的19名在校生和輟學學生組成了一特大輪奸犯罪團伙，瘋狂作案15次，輪奸11名被害人。該犯罪團伙成員固定，年齡偏低，最小的15歲，最大的18歲，成員固定，其中1988年出生的就有13人，在校學生11人。該團伙以搭順風車、到海邊玩，去酒吧、燒烤園喝酒等借口為由，借機實施輪奸。被輪奸的被害人女生中年滿12歲的1人，13歲的3人，14歲的3人，15歲的2人，其中在校女生8人。2004年6月，海口市某小學一名年僅12歲的女生被該團伙成員輪奸三次，強迫賣淫未遂一次。2004年7月，該團伙13名犯罪嫌疑人在海口市某賓館客房內持刀威脅、毆打年僅14歲的某中學初中一女生，然後13人輪奸了該女生。

點評：性侵害行為不僅包括性交，還包括撫摸、暴露性器官、手淫等。家長一定要讓孩子懂得自己身體的哪些部位是不可隨便讓別人觸摸的，與異性需保持一定距離。同時要提高孩子的警惕性。犯罪人往往利用孩子的特殊心理，以給零花錢、糖果等為誘餌或以關心學習、考試給高成績、同情家庭遭遇等為借口，或採取威脅、恐嚇等手段對孩子進行性侵害。在平時對孩子的教育中，加強孩子的識別能力是不可缺少的一課。即使事情發生了，與父母的及時溝通交流都是防止被長期、多次侵害的有效方法。

案例三：

沒有完成作業被體罰

海口某中學一名初一的老師因為學生沒有完成布置的作業對學生進行體罰，一名姓謝的家長告訴記者，在中午吃飯的時候，女兒說手疼，是在學校里被老師打的。他很奇怪為什麼孩子在學校會被打？女兒說英語老師讓默寫單詞，默寫不出一個就打手心一下。以前她數學考試不好，考了41分，就被數學老師打過82下，當打到20幾下的時候，她的手都麻木了。「數學老師用竹棍打手，而英語老師是用細木板打手」女兒所在班上的四十多名學生，幾乎都有被老師打過。英語老師也坦率地承認自己確實打過學生，那是因為上課的時候他們沒有紀律性，總是吵吵鬧鬧的，如果不讓他們安靜下來，那會影響到別的同學學習。英語老師還強調不給學生施加壓力，學生就不會有動力。

點評：《中華人民共和國義務教育法》第十六條規定，禁止侮辱、毆打教師，禁止體罰學生。對違反規定的，根據不同情況，分別給予行政處分，行政處罰，情節嚴重構成犯罪的，依法追究刑事責任；《中華人民共和國教師法》第三十七條規定，教師有體罰學生，經教育不改的由所在學校、其他教育機構或者教育行政部門給予行政處分或者解聘。情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

解決：

學校家長學生共同努力

海南日新律師事務所律師說，目前在未成年人保護的立法中，存在一定的法律空缺，公安部門對於校園暴力主要是以教育為主，懲處為輔。同時，他還認為，校園暴力對受害人造成的精神損害和身體方面的侵害，監護人是需要負民事賠償責任的。而一般的民事案件，公安部門是不會介入的，只有當該案件構成了刑事案件時才能插手，所以目前防止校園暴力主要是靠學校和家長、學生共同努力

海口市美蘭區檢察院檢察官認為，校園暴力是社會消極因素在青少年身上的一種反映，近年來之所以呈上升趨勢，主要原因在家庭教育方面。首先，家庭對一個人的人格形成有著重要作用，再次，不少家長仍沿用傳統的教育模式，重智育輕德育，很少甚至不願意傾聽孩子的心聲。關注校園暴力背後的一群邊緣青少年，是全社會的共同責任。因此，預防校園暴力首先要抓好家庭教育，家長應當積極履行好監護責任，尤其注重培養孩子善良的人格、良好的道德品質和生活習慣，培養孩子的愛心，讓孩子們學會給予和奉獻，學會與他人和睦相處。

支招：

遭遇校園暴力一定要沉著冷靜

海口市美蘭區法院法官還支招說，遭遇校園暴力，一定要沉著冷靜，以減少損失，盡可能不發生沖突，以減少肉體傷害。如果勢單力薄，要什麼給什麼是一種緩兵之計，但一定要把對方的體貌特徵看清楚，以便協助公安機關把他們抓獲；受到傷害一定要及時告訴家長，家長要幫助解決問題，不要袖手旁觀，也不能斥責，更不能幫著實施暴力手段；對受害者一定要鼓勵其報警、報告老師和學校，甚至告到法院，以爭取自己的正當權益，同時要在教育心理專家的幫助下，消除心理陰影。

E. 關於法治的經典事例

清朝末期，頒布了欽定憲法大綱，規定了臣民的義務和權力 中華民國建立時，頒專布了臨時屬約法，那是中國第一部資產階級憲法，對袁世凱的權利進行了約束。還提出了五權分立，國民的權利等等。 在1922年，國民政府收回了部分關稅自主權，在1943年完全...

F. 十個法律小故事

青少年法律故事一
16歲的小興，自打接觸網路游戲CS後，就著了迷，經常往網吧里鑽。苦於家裡管得嚴，小興就想出這么一招：每天一大早打著上學的旗號，背著書包直奔網吧，差不多到放學點兒了再回家。就這樣持續了半年多時間，小興不僅把父親給的學費等都送進了網吧，還因為錢不夠，不斷向父親索要周末補習費等各種費用。後來到期末，小興拿不回成績單，父親起疑找到學校，才知道兒子竟然已經半年沒有上學，學校也沒有和家長溝通！而就在小興父親深受打擊的時候，又傳來另一個「噩耗」：小興因為上網缺錢，從家裡拿了水果刀去打劫了一名女中學生身上的20元零花錢，結果被少年法庭判處緩刑。
青少年法律故事二
身患殘疾的母親病重在床，父親是普通工人，年僅15歲的兒子小剛品學兼優，還是班幹部。家裡的困難小剛都看在眼裡，他非常清楚錢對於母親及整個家庭的重要。暑假期間，街坊一在工讀學校就讀的孩子找到小剛，對他說有辦法能弄到錢，並向小剛保證，只要跟他一起混，一定可以發財。孝順的小剛動搖了，憧憬著「要是能弄到好多錢，就可以給我媽媽動手術了」。兩人一合計，目標鎖定在了小剛一個家裡很有錢的小學同學明明身上。於是兩人借口找明明玩，由小剛敲開了明明的家門。兩個半大孩子進去後，在明明父母在場的情況下，鄰家孩子掏出事先准備好的菜刀，大聲宣布：「搶劫，把錢拿出來！」明明的父親將其制服，傻在當場的小剛也被送進了派出所。孫小明是某中學初一學生，不久前，他在學校參加勞動時受了傷，心情很郁悶。

小明所在學校是一所農村初中，其中幾間教室年久失修，學校決定利用寒假將這些教室拆除重建。為了省錢，學校讓初一兩個班的全體男生來學校參加「義務勞動」，勞動的內容是搬廢墟的碎磚。勞動中，由於沒有老師在現場指揮，小明在休息時與同學追逐打鬧，同學將一面尚未拆完的牆推倒，將小明砸傷。後來小明家長找學校提出賠償，學校卻認為小明不是在勞動時受的傷，而是因為沒有遵守勞動紀律，與同學打鬧受的傷，應由那個同學的家長賠償。

小明受傷的責任要由學校來承擔。學生參加義務勞動應該提倡，但組織者一定要選擇未成年人力所能及的勞動，而且要充分保障其安全。小明所在學校為了省錢，讓學生參加建築勞動，這本身就不合適，何況在勞動中又沒有老師看管。從這一點來看，學校沒有盡到應盡的責任。如果因此造成學生重傷、死亡或多名學生受傷，學校領導就可能構成重大責任事故罪。

G. 中學生法制案例分析

案例一
1，不構成，故意傷害罪要達到輕傷的標准
2，沖動是魔鬼
案例二
1，李、方、王、呂是主犯，其他是從犯，李、王有組織和領導，王、呂是實行犯
2，早說了沖動是魔鬼，你就是不聽
3，選擇朋友要看對方是否有一個正確的人生觀價值觀，要有一個積極向上的心態
個人意見，僅供參考

H. 中學生法律案例分析

案例一： 一天晚上，某縣中學的4位學生，傍晚闖進了城郊某中學的男生寢室里，掏出匕首威脅並毆打宿舍學生，共搶劫200餘元。由於受害學生報案及時，他們在回家40分鍾後同時落網。 案例分析：在此案中，行為人「在客觀上表現為對財物的保管者、所有者、守護者使用暴力、脅迫或其他方法，迫使其交出財物」；在方法上，實施暴力，公然「對被害人的身體實施打擊或者強制，例如，捆綁、毆打、禁閉、傷害等等」，嚴重威脅著他人的生命、健康的安全；在主觀上，是有意地採用暴力手段，奪取錢物，並以非法佔有為目的，故4位學生的行為已觸犯了刑法。我國刑法還對刑事責任年齡問題作了明確的規定：「（1）犯罪時已滿16歲的人是完全負刑事責任時期。因為他們的智力隨著年齡的增長已具有分辨是非善惡的能力，應當要求他們對自己的一切犯罪行為負刑事責任。（2）犯罪時已滿14歲不滿16歲的人是相對負刑事責任時期，對社會危害性較大的犯罪如故意殺人、故意傷害、強奸、搶劫、販毒、放火、爆破、投毒等犯罪負刑事責任。這4位學生犯罪時3位16周歲，一位15周歲，理應根據刑事責任年齡，追究他們應負的法律責任。案例二： 16歲的中學生劉某是某中學高二學生，家庭條件很好，劉某從小就嬌生慣養，在學校不求上進，幾乎每天都出入網吧並染上了賭博的惡習，花錢如流水，時間長了，父母知道他的惡習，便嚴格控制他的經濟來源。由於找父母要錢這條路走不通，又實在渴望出去瀟灑一下，一天，他趁父母外出之機，將家裡的5000元現金偷走。一個多月後，劉某的父母發現5000元現金被盜，很快就懷疑到他，於是追問兒子有沒有拿家裡的錢。此時，5000元錢都快被他揮霍光了，劉某害怕家長責備，便一再說自己沒有拿，其父親便向公安機關報了案。公安機關經過縝密的偵查後將犯罪目標鎖定在劉某身上。在大量事實面前劉某不得不承認錢是自己偷的，公安機關遂將其刑事拘留，後轉為逮捕。父母知道竊賊是自家的兒子後，認為兒子偷拿父母的錢財不犯罪，他們也不想追究責任，要求公安機關釋放劉某，但公安機關認為劉某已涉嫌犯罪，因此對於劉某父母的請求未予允許。 案例分析：盜竊父母或近親屬的財物，在是否構成犯罪和處罰上有其特殊性。法律規定：「偷拿自己家的財物或者近親屬的財物，一般可不按犯罪處理；對確有追究刑事責任必要的，處罰時也應與在社會上作案的有所區別。」劉某偷盜自家錢財達5000元，數額大，在父母追問時又拒不承認，且把偷拿的錢用於賭博和揮霍，結合這些情節看，劉某應當屬於「確有追究刑事責任必要的」情形。司法機關以涉嫌盜竊罪將劉某刑事拘留，這是完全符合相關法律規定的。不過，劉某偷盜的財物畢竟是自己家的，其社會危害性明顯比在社會上作案要小，加之他屬於未成年人，因此法院在宣告其有罪的同時，通常會給予較大幅度的減輕處罰。案例三： 二00二年七月的一天晚上，某中學三位同學乘門衛不注意，悄悄溜進學校，直奔某班教室。一名同學對著教室門先踹了幾腳，然後另兩名同學接著踹，將教室門板踢下一塊，三人乘此鑽進教室，又開始毀壞其他東西，後揚長而去。
案例分析：《中華人民共和國教育法》第72條規定：「結伙斗毆、尋釁滋事、擾亂學校及其他教育機構教育教學秩序或破壞校舍、場地及其他財產的由公安機關給予治安管理處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任。」三名同學破壞校舍及其他財產行為，應由公安機關依據《治安管理處罰條例》有關規定給予處罰。 案例四： 李某(男，19歲)、王某(男，19歲)、徐某(男，15歲)預謀綁架某鄉中學生劉某、張某，然後向其家勒索現金。於2005年5月8日晚6時許，犯罪嫌疑人李、王帶著事先准備好的凶器卡簧刀二把，繩子三根，鐵棍一根，膠帶一卷，預先到達某鄉大橋東頭第三瀉洪口處，另一犯罪嫌疑人徐以去河西玩電腦游戲為由將劉某(男，16歲)、張某(男，15歲)從家中騙出，當三人走到西大橋東頭時，徐借口說去橋墩取事先藏在那的錢，將被害人騙至西大橋東頭第三個橋墩處，這時躲在橋墩處的李、王手持卡簧刀將二被害人逼住，李用鐵棍猛擊劉頭部數下，劉倒地後王、徐又用事先准備好的繩子將劉的脖子勒住，約一分鍾後見劉不動了，又用同樣的手段將被害人張打倒，認為二被害人已死亡迅速逃離現場。三犯罪嫌疑人第二天給張某家打電話索款，要人民幣五萬元。案例分析：李某、王某和徐某預謀實施的是綁架罪，但具體實施犯罪過程中，他們不僅實施了綁架的行為，並且還實施了故意殺人的行為。按照我國刑法的規定，實施綁架行為並殺害被綁架人的，以綁架罪論處。這種類型的綁架罪實質上包含兩種具體的行為：一為綁架行為，二為殺害被綁架人的行為。這兩種情況在我國刑法中均可構成獨立的犯罪，即一般情節的綁架罪和故意殺人罪。本案中，李某、王某已夠法定年齡，所以應承擔完全刑事責任。徐某案發時的年齡為未滿16周歲，根據刑法第17條的規定，其不應對綁架罪承擔刑事責任，但應對其實施的故意殺人罪承擔刑事責任。 俗話說：「冰凍三尺，非一日之寒」。未成年人違法犯罪並非一朝一夕的事，而是一個由量變到質變的積累、漸變過程。讓我們每一個同學自尊自愛，遵規守紀，做一名品學兼優的好學生。

I. 學校法律案例13則急！！！！！！

要13條的話是沒有的，5條倒有

校園法律案例分析(一）
案例： 寒假過去又開學了，初一（ 3）班郭老師在學生報到注冊的時候，又強調了發型問題。說實在話，"穿衣戴帽，各有一好"，留什麼樣的發型本來是小得不能再小的事了，可現在許多學校又都把它當做一件不小的事來抓，其原因是指揮中學生留什麼發型的不是教委，不是學校，而是歌星、影星、球星，學生以他們的形象來定位，結果生源不擇優校的學生常給人"街道痞子"、"胡同串子"的感覺，郭老師強調發型問題是有原因的。
三天過去了，班裡的男生蘇某還是留著長長的中分。一天中午放學後，郭老師把他叫到辦公室。教師問："老師給全班同學提的發型要求你知道嗎？這也是全校統一的要求，你知道嗎？""知道。"學生低聲回答。"知道？知道為什麼還不動？"聲調里老師帶著幾分氣。"我家裡不讓理，我也沒辦法。"學生理直氣壯。就這樣，師生對話的火葯味越來越濃。最後，老師拉開抽屜順手拿出一把剪子，嘴裡說著那我替你理吧，話到手到，蘇某中間的一綹頭發已剪下來了。蘇某一邊護著，一邊說："得，得，我自己去理，行了吧。"說完跑出了辦公室。

蘇某回到家的時候，其父正在喝酒。看見兒子捂著頭走進來便大聲喝問，以為兒子又在外面打了架，惹事生非。當聽完事情原委後便借著幾分酒力，怒沖沖跑到學校興師問罪。見到郭老師開始還較理智，後來便破口大罵，在場的老師都為之瞪目。

正當大家紛紛上前勸解、家長還不依不饒的時候。一位兩鬢銀白、馬上要退休的女教師喬某走上前去，嘴裡說著"讓你無法無天"隨手就給了蘇父一個嘴巴，不知是這巴掌的功效還是蘇父的酒也該醒了，反正此後罵聲聽不見了，只是聽到蘇父反復強調："正月里理頭死舅舅，又不是文化大革命，憑什麼給我孩子剃陰陽頭……。"此時外面已圍了不少人，為了化解矛盾，年級主任便把他們帶到校長室。

校長熱情地接待了他們，說來也巧校長剛剛學完有關教育法學的課程，聽完大家的陳述，覺得這是個比較典型的案例，藉此也是對大家進行法制教育的好機會。校長認為，化解矛盾的最好辦法是學法，使他們各知其錯。校長先對家長講，您看見孩子被剃了頭心裡不痛快，大家都可以理解，有意見也可以反映，但跑到學校來吵鬧、辱罵教師是不允許的，這是違法行為。校長說著打開《教師法》翻至第35條："侮辱、毆打教師的，根據不同情況，分別給予行政處分或者行政處罰；造成損害的，責令賂償損失；情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任。"校長說完征詢家長意見："您看咱這問題在學校解決好還是換個地方解決好？"家長趕緊表示自己錯了，願意賠禮道歉，說著站起來給郭老師深深鞠了一躬。

接著校長轉過身來對郭老師說："您對學生嚴格要求，對工作認真負責是好的，但採取的方法不當，對學生的人格不夠尊重。"校長打開《未成年人保護法》第三章找到第15條："學校、幼兒園的教職員應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年學生和兒童實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。"就這一點來說，郭老師應該向學生道歉。此時郭老師已為自己一時間魯莽感到內疚，借著校長的話，誠懇地向學生和家長表示了歉意。 對老師喬某，校長笑著批評她說："您站出來主持公道，這很不容易，但是您不該用違法行為制止違法行為。如果這樣下去那不就亂上加亂了嗎？"喬老師為人豪爽當即向家長道歉，並表示校長批評得對，自己遇事不冷靜，確實不應該。

案例分析： 對於本案中發生的行為，這位校長依據法律所作的分析已經很清楚了。通過這個案例我們需要看到的是，在學校教學活動中發生的類似事件比較普遍，象老師強行給學生剪發的事不僅僅是這一位老師的行為，家長到學校來"興師問罪"的事也多見於很多學校，當發生這類事情的時候，應該依照現有的法律來處理，雖然不是所有行為都有相應的具體法律條文，但我們也可以比照一些類似條文或者法律精神來解決，知法、懂法，具備法律意識是對每個公民的要求，大家遇事都能冷靜思考，注意以法律來規范自己的行為，對保證學校正常的教學程序非常重要，同時這也是保障自身權利的重要前提。
校園法律案例分析（二）
教師誤傷學生
案例： 在本案中，原告張欣欣，男， 10歲，某小學學生；被告為原告的教師王適之，男，28歲；第三人為原告所在學校和某鎮教辦。

原告訴稱： 1992年6月19日上午上第一節課時，由於我同桌不專心聽課，教師王適之使用竹製教鞭拍擊學生陳某桌面，以示教訓陳某，不料打斷教鞭頭。致碎片飛插入我的左眼瞼及眼球角膜內，後經治療，也未見效。1992年7月13日經縣人民醫院檢查，診斷為眼外傷，瞳孔閉鎖。1992年8月20日，再到某眼科醫院檢查診斷為陳舊性眼球鈍傷（角膜血染）。現要求被告賠償我的葯費、親屬的誤工費1800元、傷殘生活補助費27500元，共30450元。

被告辯稱：我當時在執行公務（上課），用教鞭擊課桌，以示警告違紀學生，不料教鞭破裂飛出碎末刺著原告的左眼皮上，後來原告自己拔下，但當時我未發覺，後我知道原告眼傷曾向學校領導及班主任多次提議去醫院檢查治療，而原告家屬卻說：只是熱毒嚴重，不用麻煩了。後由於不及時找專科醫院治療，才導致眼睛失明。因此，我不應負全責。

第三人述稱：原、被告所述的受傷、治療過程都是事實。由於被告的行為是過失行為，不是故意造成原告眼睛失明的，所以我們希望合情合理解決。

經人民法院審理查明： 1992年6月19日上午上第一節數學課時，被告王適之檢查學生背誦乘法口訣，因學生陳某不能背誦，且東張西望，被告王適之便用教鞭拍擊陳的課桌以示警告集中精神。但在拍擊時，不料有一粒比牙簽還細小的竹屑飛插入陳的同桌即原告左眼眉毛下的眼皮（因原告身體不舒服而伏在桌上），原告即撥出，當覺得痛和出血時便小聲哭。後被告發現即停止上課來問及病否和察看眼睛，並叫原告到衛生站看病。由於當時原告不願去，結果到中午放學時才由班主任用自行車送回家，第二天原告繼續堅持上學。開始一、兩天家長認為問題不大，自以為是熱毒所致而未引起重視。後原告覺得眼睛很疼且睜不開，原告親屬即帶原告到衛生站、衛生院、人民醫院等地去治療，期間，共用去醫葯費221．06元。後由於病情沒有好轉，相反惡化，才於1992年7月13日到縣人民醫院住院治療。經診斷：眼外傷，瞳孔閉鎖，用去醫葯費共339元。上述有葯費的單據共560．06元，無單據的668元。1992年8月20日經雙方同意，由被告出資與原告到廣州中山醫學院眼科門診再次檢查，診斷為陳舊性眼球鈍份（角膜血染）。在整個醫療過程中，共用去人民幣1248元，其中被告支付600元（含去廠州檢查的200元）。1992年9月6日，原告向法院提起訴訟，要求被告賠償醫葯費、誤工費及傷殘生活補助費共30450元。

法院認為：被告造成原告傷害的事實清楚，證據充分。原告要求被告賠償葯費、誤工補助及生活費，本院應予支持。在整個事故中，雖然被告沒有主觀上的故意，但客觀上已造成原告左眼完全失明，成了終身殘廢，被告應負主要責任。由於損害是在教學過程中發生的，因此第三人也應負一定責任。案經調解，雙方各持己見。 根據《中華人民共和國民法通則》第 119條和《中華人民共和國未成年人保護法》第47條的規定，判決如下：由被告王適之一次性賠償醫葯費、誤工費及傷殘後的生活費 3600元（含已支付的600元），第三人賠償人民幣2000元，合共5600元給原告張欣欣。本案受理費50元，由被告負擔。

案例分析： 教師在教育教學活動和管理學生過程中，有時會因故意或過失而對學生的身體造成傷害。傷害發生後，往往會引起賠償訴訟。原告是確定的，是合法權益受損害的學生，但被告的確定卻比較復雜。起來說來，有這么幾種情況：（ 1）被告為學校；（2）被告為教師；（3）學校和教師為共同被告；（4）學校為被告，教師為第三人；（5）教師為被告，學校為第三人。本案例反映的是第五種情況。本書贊同第一種做法， 以為將學校列為被告，由其承擔賠償責任比較合宜，因教師對學生造成損害是教師的職務行為導致的。但這絕不是說教師不負任何責任，除負行政責任外，還應負民事賠償責任，學校可在履行賠償義務後，向教師追償學校所賠償的部分或個部費用。

校園法律案例分析(三）
老師擅拆學生信件致學生墜樓
案例：

原告：楊新宇，男， 18歲，天津市第48中學學生，住天津市河北區獅子林大街10號。

被告：天津市第 48中學

法定代表人：楊復興，校長。

第三人：王斌，男， 53歲，天津市第48中學教員、班主任。

第三人：陳利民，男， 23歲，天津市第48中學教員、校團隊書記。

第三人：楊國祥，男， 44歲，系楊新宇之父。

原告楊新宇向天津市河北區人民法院提起訴訟稱： 1988年10月26日下午，我因故未上第二節課，班主任王斌乘我不在教室，隨意翻弄我的書包，從錢夾里翻出校外女生給我的信件，並將信件和書包拿到辦公室。我得知後，前去索要，王斌令我將信件說清楚，否則不給我書包。為防信件內容擴散，我拿起信和書包欲走，王斌不讓走。學校團隊書記陳利民趕來，揪住我搶奪信件。我急忙將信塞入口中。陳利民即拳擊我面部，並摳我嘴，因未能搶到信，便將我挾持到三樓閱覽室內，反鎖屋門。為擺脫教師對我的毆打，我躍上窗檯，想從窗戶逃脫。此時，聽到一教師驚叫，我慌忙從三樓窗戶墜落樓外，造成多處骨折、肺出血等嚴重後果。除被告已墊付部分醫療費用外，仍有父母因陪伴誤工減少收入及營養費等計1300餘元的損失。要求被告負擔我治傷支出的一切費用，補償我喪失部分勞動能力帶來的經濟損失，並負責解決我今後的生活出路問題。

被告天津市第 48中學辯稱：原告無故曠課，班主任王斌為防其放在課桌內的東西丟失，將原告的書包、錢包拿到辦公室。因恐錢包內有錢，便打開錢包，發現未封口的信封，抽出信紙，見是原告早戀情書，即放在桌上。此時原告闖進辦公室，王斌與其談話，了解曠課原因，並進行說服教育。原告拒不服教，猛然將放在桌上的情書奪走，放入口中，拿起書包便走。王斌阻止，被原告推倒。此間，陳利民在四樓聽到聲響，快步趕到三樓察看，將原告面對面抱住，因見原告嘴特別鼓，臉色蒼白，恐其噎著，便用手摳其嘴裡的東西。原告用頭頂撞並撕扯陳利民的衣服，力圖掙脫，雙方拉扯到閱覽室，陳利民讓原告把嘴裡的東西吐到屋內爐里燒掉，原告便先進屋。當楊穎強老師進去時，發現原告已站在樓窗上，便上前拽其腿，讓其下來。原告將楊老師蹬倒在地。楊驚呼時，教務處張主任聞聲趕來，撲到窗前，只見原告兩手攀抓外窗檯，從左側向右側移動，由於腳下無可蹬踏而失落地面。原告傷現已痊癒，我校為其墊付了 2698.83元費用。原告墜樓系自身所為，與校方教育無因果關系，其後果應由其自負。要求原告返還學校已墊付的全部費用。

第三人王斌、陳利民認為被告所述屬實，並提出自己系履行職務，並無不當。

第三人楊國祥提出：王斌擅自拆看原告信件，已構成對原告人格的侵犯；陳利民採用暴力手段搶奪信件，毆打原告，對原告墜樓有直接責任。原告治傷所花費用應由被告承擔。

天津市河北區人民法院經審理查明：原告楊新宇原系被告學校初三（ 2）班學生，王斌系該班班主任，陳利民系被告學校團隊書記。事故發生時，楊新宇16歲。1988年10月26日下午第2、3節課，原告曠課。王斌去教室時，發現原告不在，因見原告書包及錢夾在課桌內，在察看錢夾時發現原告早戀情書，便將書包、錢夾、信件拿到辦公室。原告在第3節課期間回來上課，知其書包被班主任拿走，便前去索要。王斌讓原告說清早戀情書問題，原告拒談，並搶奪了部分信件及書包要走，被王斌抓住不放。而後陳利民趕到，將原告抱住。原告即將信塞入口中。陳利民摳原告的嘴，未能摳出信。原告力圖掙脫，雙方撕拽進入三樓閱覽室內。此時，校方在場人員提出，讓原告將信吐到閱覽室裡屋爐內燒掉。原告便含信進入裡屋。當圖書管理員楊穎強進入裡屋，發現原告已站在窗檯上，便上前阻攔，被原告蹬倒。原告從三樓窗戶逃脫摔傷，致右肋骨幹骨折、第六胸椎壓縮骨折、骨盆骨折、肺挫傷。經住院治療傷已痊癒。原告住院期間，被告墊付了醫葯費、住院費1830.83元、護理費768元、營養費100元，共計2698.83元。此外，原告母親因陪伴誤工減少收入1044.16元。

河北區人民法院認為：原告在，學校上學期間，應當遵守校規校紀，服從學校管理，不應擅自曠課，過早戀愛。由於原告違反了校規，王斌作為班主任在查課時發現原告曠課及情書，擬對原告進行教育是正確的，並非屬於私拆信件行為。但在原告搶走信件時，王斌不夠冷靜，方法過於簡單。陳利民身為教師，遇事應採取說服教育方法，但當原告將信件塞入口中後，卻同原告撕扯，並採取強制摳嘴措施，以令其吐出信件，顯屬不當，況且原告此時尚未成年，從精神及心理上易產生逆反心態，致使原告急於脫離現場，故應承擔相應的風險責任。原告此時雖未成年，但處於限制行為能力階段，應預見到從窗戶逃脫有危險，卻不顧阻攔，堅持從窗逃脫，應負主要責任。王斌、陳利民管教原告屬於職務行為，其應承擔的責任由被告承擔。被告對原告治療期間墊付之款，應負擔其中一部分，其餘由原告負擔。因原告目前尚無經濟收入，原告負擔的部分，應由其父第三人楊國祥退還給被告。根據《中華入民共和國民法通則》第43條、第119條、第131條之規定，於1990年5月17日判決如下：（1）原告因傷所花用醫葯費用、住院費、營養費及陪伴費等共計3867 .99元，原告自行承擔2320.79元，被告承擔1547.20元；（2）被告墊付的2698.83元由第三人楊國祥退還被告1151.63元；（3）雙方其他請求予以駁回。

判決後，楊新宇及楊國祥不服，上訴於天津市中級人民法院，認為其墜地傷殘是王斌私自翻檢信件及陳利民連續施暴所致，要求校方承擔全部醫葯費、營養費、傷殘補助費及護理費。天津市第48中學不同意楊新宇的上訴請求。

天津市中級人民法院在二審審理中，對楊新宇的勞動能力進行了法醫鑒定，其結論為："被鑒定人楊新宇右肋骨骨折畸形癒合，對右臂持重物功能有一定影響"。

天津市中級人民法院認為：私人的信件，任何組織和個人不得開拆。王斌擅自拆楊新宇信件一節，違反有關法律規定和社會對未成年人的保護。陳利民摳楊新宇嘴內的信件，顯然欠妥，致使楊新宇從窗走脫，給楊新宇造成一定的損害，侵害了楊新字的合法權益。對此，陳利民應負主要責任。楊新宇在校期間，不遵守學校制度，導致本賠償事實發生，負有一定責任，其上訴請求全部賠償，本院礙難支持。楊新宇因年歲尚輕，其右臂功能因傷受到一定影響，校方應酌情給予一定的傷殘補償。王斌、陳利民的行為屬職務行為，賠償責任應由天津市第 48中學負擔。楊新宇目前無經濟收入，其應承擔的部分，由其父楊國祥負擔。綜上所述，天津市中級人民法院依據《中華人民共和國民法通則》第119條、第121條及第131條之規定，於1992年7月7日判決如下：（ 1）維持一審法院判決第三條；（2）變更一審法院判決第一條為：楊新宇因傷花用醫葯費、住院費、營養費及陪伴費等共計3867.99元，天津頁第48中學負擔2707.59元，楊新字負擔1160.40元；（3）加判：天津市第48中學一次性付給楊新宇傷殘補助費3000元，減除已給付2698.83元，餘款在判決生效後1個月內付清。

案例分析：

在校學習的學生，應當遵守校規校紀，如有違犯，應當給予批評教育直至紀律處分。但學生依法享有的各種合法權益，受法律保護，教師和學校不得以任何借口予以侵害，否則，即為侵權行為，並應依法承擔侵權的法律責任。

本案糾紛的發生，是由原告楊新宇曠課違反校規而引發，學校教師在主觀上雖然是想對其違紀行為進行教育，但所實施的行為，從一開始就超出了教育管理的范圍，直接侵害了原告所享有的合法權益。

其一， 在事故發生時，楊新宇雖是未成年人，但依法享有通信自由和通信秘密權。我國憲法第 40條規定："中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或者檢察機關依照法律規定的程序對通信進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。"本案楊新宇的信件不涉及國家安全和刑事犯罪，班主任也不是享有通信檢查權機關的工作人員，在楊新宇不在場的情況下，班主任無權開拆並檢查其信件內容。如為防止楊新宇的書包和其他物品丟失，可以讓同班其他同學代為看管，或拿到辦公室代為保管，但絕不能在當事人未同意又不在場的情況下，擅自翻弄、檢查其書包、物品，更不能開拆和檢查其信件。開拆和檢查他人信件，就侵犯了信件所有人的通信自由和通信秘密權。

其二， 老師在拆開原告的信件後，閱看了信件的內容，知道了原告信件是他人寫來的戀愛信件。對此，老師本應向其講明早戀的影響，提醒其注意即可。但老師卻讓其說清楚早戀情書的問題，原告不說就不讓走，也不將信件交還原告，從而使其他老師也知道了原告早戀的問題。另一老師趕來摳原告塞入口中的信件，實際上是想讓原告交出信件。這些行為侵犯了原告的隱私權。

其三， 老師為拿到原告的信件，在原告將信塞入口中的情況下，用手去摳原告口中的信件；在摳不出來的情況下，與原告撕扯並將原告帶入另一房間，強迫其吐出信件並燒掉，這些是侵犯原告人身自由權的行為。

正是因為被告（由第三人實施）的侵權行為，致使原告為擺脫這種困境而越窗逃脫摔傷，被告對原告因摔傷所受到的損害，應承擔賠償責任。這種賠償責任，既包括原告治傷所受到的經濟損失，也包括原告因摔傷致今後勞動能力受到一定影響的補償。

但是，原告摔傷，和原告本人越窗逃脫也有一定因果關系。原告當時是屬於 限制行為能力的未成年人，應當對越窗逃脫可能有的損害後果有所預見，但仍堅持越窗逃脫，致使摔傷，因而原告本人也是有一定責任的。原告應負的一定責任，不是基於原告在校期間不遵守校規所產生的。不遵守校規所產生的責任不是民事責任，而是一般違紀責任，兩者不能混同。

另外，二審法院的判決主文，前後相互矛盾。按二審判決的本意，被告除應當負擔原告2707.59元的治療費用外，還應負擔原告3000元的傷殘補助費。但根據判決的第三條，實際上成為被告對兩種費用共負擔3000元，這是主文表述上的錯誤。①
校園法律案例分析（四）
學校是否有罰款權 ？
案例： 某校初中學生馬超，學習成績不佳，守紀情況亦差。一天，他在教學樓內玩球，故意將一個價值 300元的吊燈打壞。學校在查明事實經過後，依據學校有關"損壞公物要賠償和罰款"的規章制度，對馬超作出三點處理決定：（1）給予警告處分；（2）照價賠償吊燈；（3）罰款300元。對此，學校、教師、學生和學生家長都沒有感到不妥。該校校長還在全校師生大會上以此事為案例，大談依法治校、從嚴治校的重要性。

案例分析： 實際上，學校對馬超的處理意見並不都是合法的。給予警告處分和要求照價賠償吊燈是合法的，而對學生課以罰款則是一種典型的違法行為。因為行政制裁包括行政處分和行政處罰兩個方面，學校有對學生予以處分（紀律處分）的權力，但卻沒有對學生進行行政處罰的權力。罰款是行政處罰的一種，只有國家特定的行政機關才有行政處罰權，學校對學生予以罰款沒有任何法律依據。 1996年10月1日起施行的《中華人民共和國行政處罰法》明確規定："沒有法定依據或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。"而且還規定，在實施行政處罰時沒有法定的行政處罰依據的，可以對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分。在該案例中，學校對學生予以罰款的依據、以"法"治校的依據是學校所制定的規章制度，而這些規章制度中有些內容本身就是違法的。學校管理者如果把"違法治校"當成是"依法治校"，將會造成更大的錯誤。

校園法律案例分析（五）
居民建築影響教室採光怎麼辦？
案例： 1993年，某校周圍居民動遷，動遷後某房地產公司在該校教學樓南面建起一座8層樓，該樓距學校39米，影響教學樓正常採光。該校校長為保護學校的合法權益，首先找到了有關部門人員，弄清楚了有關房屋建築間距規定要求，確認房地產公司設計不合理，按居民建築條件計算建築間距是不允許的，該建築實屬違章建築。1990年11月遼寧省第七屆人民代表大會常務委員會正式通過的《遼寧省九年制義務教育條例》第12條規定，"學校教室附近，不得建設影響教室採光的建築物"，第30條第7款明文規定："違反第20條規定，除限其退還或拆除外，造成損失的，應予以賠償損失，對直接責任人員，由其主管部門給予行政處分，情況嚴重觸犯刑律的，由司法機關依法追究刑事責任。"該校依據法律將違法行為向市人大、市建委、市城建局、市規劃局和區級機關、主管教育的單位分別投訴，得到了有關領導的高度重視和大力支持，使得房地產公司不得不承認確實違法，並答應賠償。在賠償時該校和開發公司算了一筆帳，自然光線不足，主要用燈光補，這樣一個教室每月電費多支出20元，14個教室擋光，一個月是280元，一年10個月是2800元，教學樓使用年限100年就是28萬元。隨著電費的上漲，就不止28萬元了。另外陽光無價，陽光的作用不只是照明，少了陽光會影響孩子的身心健康。該校校長不客氣地說："也許我們這些少年兒童是未來中央領導人的材料，若因陽光的缺少未能成才，誰能承擔起這個責任呢？"經過多方努力，最後學校和房地產公司達成協議，房地產公司賠償20萬元，另外拆除已蓋好的樓房一個開間以減輕對學校教學樓的擋光程度。

案例分析： 在本案例中，房地產公司並沒有直接侵害學校的財產所有權，但由於二者相鄰並之在採光方面產生了相鄰關系，房地產公司給作為相鄰方的學校在採光方面造成妨礙，依法律規定，房地產公司應排除妨礙，依法律規定，房地產公司應排除妨礙或賠償因此而給學校帶來的損失。

相鄰權變稱相鄰關系，是指相鄰的不動產所有人或佔有人對各自所有的或佔有的不動產行使所有樹或佔有權時，因相鄰各方相互間應給予方便或接受限制而發生的權利、義務關系。相鄰關系的主體是兩個或兩個以上的不動產的所有人或佔有人，相鄰關系的客體並不是不動產本身，而是相鄰的不動產的所有人或佔有人行使其所有權或佔有權過程中所體現的利益。正確處理相鄰關系，既有利於合理利用財產使之充分發揮效益，也有利於社會安定。

相鄰關系有多種，如相鄰土地通行、使用關系，相鄰流水、排水關系，相鄰管線安設關系，相鄰通訊、採光關系，相鄰環境保護關系等。如何處理好這些關系呢？《民法通則》第83條規定："不動產的相鄰各方，應該按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、採光等方面的相鄰關系。給相鄰各方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。