道德與利益的辯論

❶ 辯論賽；利益比道義對人際關系自影響更大

利益是人們在道德，精神，情感上的需求，而道義是指道德和正義。在道義與利益沖突中，利益對人際關系的影響大於道義，這是必然的。只不過，人們更渴望義氣英雄的永久存在。
在市場經濟的條件下，隨著知識經濟的到來，構建人際關系的目的性也會更強，會有更濃厚的投資色彩。因為在市場經濟下，各市場參與者都希望實現自我利益的最大化。因而他們要與各利益主體建立良好的人際關系。從中可看出：利益對人際關系的影響更大。
用幾個簡單的例子來證明一下吧，例如：在一家公司里，一個本來具有良好人際關系的人，一旦升職加薪會突然覺得自己的人際關系「緊張」起來，這是正是由於相對旁人而言觸及到了他們的利益。這就好象上司基於自身的利益和立場，往往對下屬提出過高的要求，而下屬達不到要求，雙方就容易產生摩擦，因此，影響兩者之間的人際關系。
綜合上面兩個簡例，不難發現：在人與人的交往中，每個人會因為個人的利益而使原本良好的關系變得疏遠起來。
反過來說，影響人際關系的因素有相似性和一致性、距離的遠近、交往的頻率等等。人與人之間志同道合，互相幫助，互相之間沒根本的利害沖突，都為一個共同的大目標而努力奮斗，這也就是有了一個相同的利益和目標，那麼，人與人之間就會去建立人際關系。經分析可知：人與人之間的關系是通過利益為基礎而建立的。
總的來說，人與人之間有了利益才能使人際關系更好的發揮！

❷ 道德與利益的辯論，

道德作用的發揮有待於道德功能的全面實施。歸納起來，道德具有五個方面的主要功能： 1.認識功能
道德是引導人們追求至善的良師。它教導人們認識自己，對家庭、對他人、對社會、對 國家應負的責任和應盡的義務，教導人們正確地認識社會道德生活的規律和原則，從而正確地選擇自己的行為和生活道路。 2.調節功能
道德是社會矛盾的調節器。人生活在社會中總要和自己的同類發生這樣那樣的關系。因 此，不可避免地要發生各種矛盾，這就需要通過社會輿論、風俗習慣、內心信念等特有形式，以自己的善惡標 准去調節社會上人們的行為，指導和糾正人們的行為，使人與人之間、個人與社會之間關系臻於完善與和諧。 3.教育功能
道德是催人奮進的引路人。它培養人們良好的道德意識、道德品質和道德行為，樹立正 確的義務、榮譽、正義和幸福等觀念，使受教育者成為道德純潔、理想高尚的人。 4.評價功能
道德是公正的法官。道德評價是一種巨大的社會力量和人們內在的意志力量。道德是人 以評價來把握現實的一種方式，它是通過把周圍社會現象判斷為‚善‛與‚惡‛而實現。 5.平衡功能
道德不僅調節人與人之間的關系，而且平衡人與自然之間的關系。它要求人們端正對自 然的態度，調節自身的行為。環境道德是當代社會公德之一，它能教育人們應當以造福於而不貽禍於子孫後代 的高度責任感

❸ 利益與道義的辯論賽二三辯提問的問題

當時我是站在利益一方的，所以我只能給你我們這邊的一些東西，你參考一下吧，主要是定義一定要下清
道義具有時代性，對方辯友又怎麼來給我們一個確切的標准呢
請問對方辯友您的立論是建立在事實的基礎上嘛
公共汽車就不是汽車了嘛(針對對方
穩定是一成不變的
您認為治病的是要治標還是治本

總結陳詞

感謝對方辯友的精彩發言，很高興今天能夠站在這里和對方辯友探討這個我們不得不面對的現實問題，我們生活在這個社會上，必然要有屬於自己的人際關系，那麼 利益還是道義對人際關系的影響更大呢？
細細品味對方辯友的發言，我不得不說，對方辯友的言論存在以下缺點
（1）定義不清，影響有好有壞，可是對方辯友卻在只說道義的好處，利益的壞處，卻忽略了利益也可以為我們帶來好處
(2)

對方辯友今天給出了很多典型的事例，弘揚了道德的高尚，誠然如此，但是我必須請對方辯友面對現實，只有正視現實，我們才有資格去實現理想
現在請允許我從現實角度來再次闡述我方的觀點
無論是古代還是現代，我們的有識之士一直都在提倡道義，宣揚道義，我們不但不反對這種做法，相反的，我們提倡這種做法，因為他們的確給了我們一些震撼，一些心動，一些反思，但是這些倡議實際上反映了我們的現實社會的殘酷。現在讓我們思考一下，這些有識之士提出這些倡議的背景是什麼？人們所處的社會有人貪圖名利，有人拜金，有人貪財，有人見利忘義，有人背信棄義，利益長久以來地成為了操縱人際關系發展的最重要的因素和最根本的動力，所以他們從沉默的大多數中走了出來，高唱著道義之歌，樹立起一個又一個典型、榜樣，告訴大家，我們應該怎麼做，或者告訴世人他們想要引導一個怎樣的社會風氣。試想一下，如果道義對人際關系的影響已經遠遠大於了利益，那麼，那些先哲們又何必苦苦的倡導道義呢？我們不否認這些名言，甚至，在這方面我們可以舉出比對方辯友更多的例子，
但是，今天我們的辯題是利益與道義哪一個對人際關系影響更大。那麼我們就應該回到我們的現實中來看。雖然我們可能不願意麵對這樣的現實，可是，人，是具有利己本性的，同時高物價，高房價，逐漸升高的生活壓力迫使我們又不得不追求利益，利益對人際關系的影響已經遠遠地超出了道義。我方辯友也已經很清楚的從不同的角度對利益對人際關系的影響大於道義進行了證明。
雖然， 面對現實，我們不得不承認，利益對人際關系的影響大於道義對人際關系的影響，但是拋開這個辯題，拋開今天我們辯手的身份，我們又何嘗不想生活在一個充滿道義的社會里，我們又何嘗不想靠著道義去真心對待我們身邊的每一個人，有誰願意每天生活在一個物慾膨脹的社會里，又有誰願意成為一個被利益左右的人。可是，朋友們，我們不能只停留在口頭上，更不應該停留在今天的辯題上，如果，我們想讓道義對人際關系的影響大於利益，我們就需要一起努力，在這里，我們希望，在這個殘酷的社會里，我們能找到更多的充滿道義的人際關系

❹ 利益還是道德對人際關系的重要性 辯論賽的

古人說「天下熙熙，皆為利來，天下攘攘，皆為利往」，世間萬物，無不與一個利字相關，東漢著名評論家許劭說過，敵者，予之可制也。 友者，予之可久也。 親者，予之可安也。可見各種各樣的人交織成的人際關系網中充斥著各式各樣的「利益」，人為財死鳥為食亡，更是將人與人之間的利益的爭奪推到了極致，古往今來多少家庭毀於利益的爭奪啊，我記得當時看到過一篇文章，也許最能詮釋你的正方觀點，說的是春秋時期的范蠡也就是著名的商人陶朱公救子的故事：

他次子殺了人，囚禁在楚國，於是他讓小兒子去營救次子，但他的長子認為自己作為長子有責任管理家事，這樣一件大事不派他去卻派他弟弟去做便覺得十分委屈，以自殺相威脅，范蠡沒辦法，只得讓他去了，寫了一封書信再載以重金，讓他去找楚國的好友庄生，並囑咐他把信和重金交給庄生就可以了，其他一切事情由庄生去辦理，不要和他發生爭執。長子找到庄生，庄生很重視，以星象對楚國不利應該實施仁義道德為由，勸楚王大赦天下，楚王聽從了庄生的建議，將要大赦天下，范蠡長子聽到這個消息後，以為弟弟將赦免無罪，捨不得送給庄生的重金，便去庄生家將其取回，庄生本廉直之人，無意獲取重金，打算事成之後將其歸還給范蠡，但范蠡長子卻在此時取回重金，這一行為傷害了庄生，庄生便讓楚王先殺了范蠡次子再大赦天下。范蠡長子最後帶著弟弟的屍體回到家中，母親和鄉鄰們都十分悲痛，只有朱公笑了，他早已料到此事的結果，長子年幼受過各種苦難，知道為生的艱辛，所以把錢財看得很重，不敢輕易花錢。而小兒子一生下來家裡已經十分富有，不知道錢財從哪裡來，所以把錢財看得極輕，棄之也毫不吝惜。長子不能棄財，所以最終害了自己的弟弟，這一切都合乎事理。
道理道理，呵呵，所謂的道理沒有常規，道可道，非常道，能把事情理順，把事情做好的就是道理，試想一下王莽篡漢如果他能把天下治理好了，那麼歷史對他的評價絕不會是亂臣賊子了，中國的儒釋道文化博大精深，沒有一成不變的東西，利益在道德間，道德又在利益中，誰能說的清呢，這樣的辯題除了能讓你的思想從學校到社會有一個過渡的認識以外，毫無意義！！！！多讀書，多學前人文化才是硬道理，加油，祝你好運

❺ 在當今社會上到底是道德重要還是利益重要

說到道德問題，現在的人為了利益簡直把他個人的道德完全放到腦後去了。都說君子愛財取之有道，就是說利益和道德都是需要的，不要只顧利益做了傷天害理的事情肯定不可以的。在不違背道德的情況下所得的利息才是真正的利益，才對得起良心。在我個人看來，道德是必須要的，一個人道德都沒有了那就不是一個正常的人。所以我覺得還是道德比利益重要。

❻ 辯論：道德比利益更重要的1辨稿

長這么大，不管在什麼地方，總會聽到周圍的人說xx地方又有商家為了自己的利益，昧著良心，欺騙顧客。每次聽到這些，內心都會特別難受，彷彿那些不法商家坑騙的是自己。而我也產生了一個疑問：到底是利益重要，還是道德重要？

字典上對利益的解釋是利益就是好處，或者說就是某種需要或願望的滿足。由定義上來看，利益涉及到的不僅是個人，甚至是國家，這不可說利益不重要，但違背道德而得到的利益於又有什麼意義呢？人不能離開群體而孤立地生活。一個人生活在社會中，其行動必須顧及別人或自己所屬群體的利益，否則就會引起糾紛或沖突。早在原始社會中，人們為了維護部落成員的共同利益，協調彼此的關系，就產生了一些約定俗成的、調節各人行為的准則。遵守這些准則，便稱之為善，就會受到輿論的贊許或使個人感到心安理得；否則，便稱之為惡，就會受到眾人的譴責或使個人感到內疚而力求改正。這些由輿論力量與人們的「良心」所支持的行為規范及其施行的總和，這便是道德。由此看來，道德這個概念在很久以前就有了，而且影響到人與人之間的相處。
人活在世上，處在社會中，生活在人群里，就不能離開道德談利益。只要暫時的利益而棄道德於不顧的人是永遠不會成功的。日常生活中發生了多少利益與道德沖突的事：有的人不會為一己私利而坑害別人，把道德仍在一邊；有的人則完全棄道德不顧，只想到自己的利益。可想而知，前一種人會留下很好的口碑，而另一種人則會臭名昭著，甚至「臭名」千古。
黨的好乾部牛玉儒以勤政為民、忘我工作詮釋「生命一分鍾，敬業六十秒」，橋吊工人許振超在普通崗位上創出世界一流的「振超效率」，鄉郵員王順友二十年如一日大涼山中用腳步丈量工作的苦樂，公安衛士任長霞以熾熱情懷書寫執法為民的人生壯歌，導彈司令楊業功用赤膽忠心澆鑄共和國的和平之盾，醫學專家鍾南山在抗擊非典這場沒有硝煙的戰爭中敢醫敢言，科學家馬祖光在實驗室里以生命之火點燃科學之光，藝術家常香玉用德藝雙馨八十人生唱響「戲比天大」……從中，人們無不感受到一種品格，一種境界，這就是對國家、對人民、對事業的責任。
前段時間爆出的日本老闆波和二因涉嫌詐騙投資者至少14億美元，被警方逮捕。更有河北省國稅局原黨組書記，局長李真利用職務便利為自己謀取利益，非法索取，收受他人賄賂，侵吞公款達上千萬元。2003年11月13日，被稱為「河北巨貪」的「李真受賄貪污案」李真被執死刑。這就是下場，群眾的眼睛是雪亮的，他們會看到那些是好人，哪些是壞人。
可見，道德遠遠比利益重要！不管是為自己還是為別人，我們都要以道德為先，切不可為了暫時的利益違背道德，從而犧牲掉自己的人生。

❼ 道德對人際關系的影響大 還是利益對人際關系的影響大這是辯論題目，各位幫幫忙！！！！！！！！！！

道德是主要的，初中政治就學過，道德和法律對人的約束是相輔相成的內，兩者缺一不可容．人從小就會受到道德的熏陶，可以說道德在人們的心目中根深蒂固的．再者凡人都有人性，我認為人性也是道德對人影響的產物．道德在無形中驅使人行善而避惡，世界上有壞人，但比竟還是好人多．但是，利益有很大的誘惑力，對人的行為免不了會一定的影響．

❽ 辯論會，道德與利益能不能共存反方素材

正方：孟子所說：「二者不可得兼，捨身而取義也」，那是指當二者一定發生沖突的時候，但是孟子並沒有說「二者總是沖突，捨生取義者也」。對方辯友請教您第一個問題，請您告訴在座的各位，當您認為道德追求跟金錢追求不能統一的時候，你到底希望的社會是追求金錢的社會，還是追求道德的社會？請正面回答，謝謝！

反方：我們希望的是一個又有金錢又有道德的禮樂之邦啊，我們在上面辯論的時候，不是已經告訴你們了嗎？

正方：《論語·泰伯篇》告訴我們：「邦有道，貧且賤焉，恥也；邦無道，富且貴焉，恥也。」如果金錢和道德一定對立的話，那麼在座的外籍選手以及在座的各位國家不是都已經受到恥辱嗎？《燈小平文選》告訴我們說：搞社會主義一定要使生產力提高，貧窮不是社會主義。這不正是有邦有道而富且貴的藍圖嗎？

反方：對方還是說金錢與道德可以統一，但是沒有聽到極力追求金錢與極力追求道德卻不能統一。對方三辯剛才不承認追求是極力追求，卻說可以是拚命追求，如果我為了金錢，拚命追求，殺人放火，算不算也是追求道德呢？

正方：對方辯友，如果我為了追求金錢而拼了老命去奉公守法賺錢的話，對方辯友，這個時候為什麼不是「統一」？

反方：耶酥說：「富人進天堂好比駱駝穿過針眼一樣困難。」基督教、猶太教、伊斯蘭教，西方的文化最偉大的流派都認為對金錢的追求與對道德的追求是不可以統一的，對方怎麼認為啊？

方：孔子曾經告訴我們：「富而可求也，雖執鞭之才，吾亦為之。」空子認為只要是符合義理，只要能夠追求這樣的財富，即使是作為一個卑賤的人，也要去做啊。對方辯友如何去面對這樣的問題？

反方：孔子也說：「君子喻於義，小人喻於利。」對方辯友是不是認為一個人可以同時做「君子」，又同時做「小人」呢？

正方：對方辯友要來講遠的，我們就來講遠的。在孔子講這句話的時候，他是一個事實的判斷，這「君子」指的上在上位的統治者。他告訴在上位的統治者既要追求道德，又不能夠太過火地來追求金錢。換句話說，他這里指的君子應該是在上的統治者，應該要追求金錢與追求道德的統一來治理人民使人民過上一個更好的生活啊！所以對方辯友引用錯誤。

反方：對方辯友，將追求金錢與按勞分配獲得的生產資料混為一談，按此邏輯通過不擇手段牟取暴利的爆發戶和一個按勞報酬的普通工人還有什麼差別呢？

正方：對方辯友您不要忘記，社會上或許有這樣的人存在，但社會上有更多奉公守法誠實納稅的人民，不然的話，還有哪一個國家能夠靠人民的稅捐來維持他們自己國家的運作呢？

反方：我方早已承認，很多人在遵循道德情況下用合理的手段去獲取金錢，這並不代表著一味地追求其中之一。正方：遵循道德方式去追求金錢，這不就是一種統一嗎？鄧小平先生不就告訴我們說：如果只談精神而不去談論物質生活，這根本就是唯心論啊！

反方：對方辯友把立論的統一建立在辨證統一上面。對方辯友可能不知道，按照辨證法，善與惡也是辨證統一的，對方辯友是不是認為善與惡也是統一的呢？

正方：對方辯友，難道要各位相信金錢和道德在這個社會中是沒有辦法相互融合互相揚棄之後能有一個統一的局面嗎？這樣的社會怎樣走向前進呢？對方辯友應該也知道，鄧小平先生在回答美國記者麥克·華爾士的時候，他曾經說：不能有窮的共產主義，同樣也不能有窮的社會主義，致富不是罪過。那麼在你們的立論之下，哎呀！改革開放那不就是「阿彌陀佛，罪過罪過」了嗎？

反方：我們還把辯論從鄧小平先生身上回到對方辯友身上吧！我很喜歡輔仁大學的校訓「真、善、美、聖」，如果對方辯友真的認為金錢追求和道德追求是可以統一的話，那你不介意我把輔仁大學的校訓改成「「真、善、美、聖」和「錢」吧！

正方：對不起，對方辯友，輔仁大學校訓是「聖、美、善、真」，你念反了。對方辯友，接著進一步請教你的是……啊，第二次問您，到底希望在您的社會當中人民去追求金錢還是追求道德？第二次請問您，請您正面告訴大家。

反方：剛才我們早已經說過，我們贊成所有的人用合乎道德手段獲取金錢，對方把獲取、得到等同於追求，那追求的專一性和主動性在哪裡了呢？

正方：對方辯友說得好，您的「狐狸尾巴」終於露出來了。您今天希望大家能夠奉公守法，能夠遵循道德去追求金錢。那我再問您一次，如果一個人拼了命去奉公守法去追求金錢。這個時候兩個目的是等狀的，為什麼那不叫「統一」，如果那不叫「統一」，那叫什麼？請您告訴大家。

反方：追求金錢就是不擇手段地獲取金錢。我要讀給對方兩句話看是不是能夠統一——「我要把有限的生命投入到無限的為人民服務之中去」和另外一句話「我要把有限的生命投入到無限的追求金錢當中去」——是不是能夠統一呢？

正方：原來對方辯友是要告訴在座的各位，當你們奉公守法克勤克儉地賺錢養家糊口的時候，對方辯友竟然指著你的鼻子說：「面對物質誘惑，你必然被私慾所蒙蔽。」如果這樣的話，人何異於禽獸呢？如果人是禽獸，我們寧願是一群螞蟻，因為他們至少懂得互助合作。

反方：對方對我們一再說的話還是充耳不聞，我們說「合理」地獲取不等於「不擇手段」地獲取。

正方：對方辯友，如果「不擇手段」才叫「追求」的話，那麼「合理」叫做追什麼？到底是追什麼？請您告訴大家。

反方：不是有個比較合適例子嗎？反方都理解追求是什麼東西。我們這里有5位都是學法律的，如果我們要真正的追求成功和錢，我們必須幫助壞人嗎？

正方：對方辯友還是沒有回答我方的問題。我方真的不知道對方上刻意的迴避還是聽不懂？再請問對方辯友，如果我以「合理的」而不是「不擇手段」的，這不叫追求，那可不可以叫「追夢」呢？請您說吧！

反方:那麼請問,你在賭場里賭錢,如果也是你們下定義的話,那麼那些輸了錢找不著南北,贏了錢就兩眼發光的人，是不是你們所稱贊的那種人呢?

正方: 所以我們會對那種人加以排斥、加以非難，所以我們才會說：「莫伸手，莫伸手，伸手就被抓。」

反方：對方辯友是否認為不擇手段的一個暴發戶和雷鋒可以統一在一人身上呢？

正方：對方辯友，我們今天辯論的重點是，我們的廣大群眾可不可用他們的精神和精力奉公守法的努力追求金錢？對方辯友，我不擇手段的奉公守法不叫做追求道德嗎？我不擇手段的奉公守法去追求金錢不叫做追求金錢嗎？對方辯友，如果今天按照您所說的追求的話，那麼平平淡淡、平平實實的追求叫做什麼？再一次問您，請您告訴大家。

反方：對方辯友混淆了道德追求與合乎道德的差別。合乎道德知識合乎社會規范，而道德追求是比合乎規范高得多的一種價值，它意味著要以最大的奉獻以換取最小的索取。謝謝大家。

正方：我們追求法律，我們去合乎社會的規范，這不就是一種追求嗎？當我在奉公守法的情況之下，我不就是合乎法律去追求法律公正、公平、正義了嗎！

反方：我們剛才一再說追求不等於合法，對方同學一再要說，不叫追叫什麼？為什麼一定要用「追」老組詞呢？詞語怎麼那麼貧乏呢？

正方：我們不知道對方辯友究竟要建構什麼樣的社會，對方一直不敢告訴我們，如果按照國家的法律合理的追求利益，這不是「統一」，這是什麼？

反方：如果追求金錢與追求道德可以統一的話，那為什麼中國有這種說法——「無奸不商，無商不奸」啊！

正方：對方辯友還是在逃避這樣的問題，在對方辯友的概念之下，請對方辯友告訴大家，你們怎麼去建構這樣的社會呀！

反方：我們好象也多次回答了這個問題，在我們的概念之下遵紀守法的合理地去獲取金錢，能達到富足和樂的禮樂之邦。

正方：如果真的是「無商不奸」的話，那麼我想請問一下對方辯友，每兩年頒發一次的優秀企業家獎，難道這是沒有道德的嗎？

錢不是萬能的，但沒有錢卻是萬萬不能。有些人說錢是萬惡之源，我認為這是錯誤的。錢本無善惡之分，只是他的實用才有善惡之分。所以，只要我們不違反法律和道德，通過誠實勞動的去追求金錢，這是不會有矛盾的。況且，我們賺了錢之後，也可以利用這些錢去做善事，就像很多富翁或慈善家一樣。

社會是由經濟結構、政治結構和觀念結構組成的有機體，其中觀念結構是社會的骨架，而道德又是骨髓。人民網強國社區(http://bbs.people.com.cn)
助人為樂的道德溫暖人心；見義勇為的道德感動人心；誠實守信的道德換取人心；敬業奉獻的道德鼓舞人心；孝老愛親的道德團結人心。人心被道德打動，人心被道德征服。「以德治國」人民和諧共處，「以德治國」社會穩步發展。道德成了根基，打好根基一切就有了保障。人民網強國社區(http://bbs.people.com.cn)
近來，英明的黨中央提出全國范圍內評選道德模範，這是首屆。在中國經濟騰飛、外交密切、國際聲譽倍增的良好局勢下，不是一味的陶醉，而是回過頭來果斷的抓道德，實乃明智之舉。每一個中國人都當高瞻遠矚，積極響應國家的號召，學習楷模，提高自身道德。人民網強國社區(http://bbs.people.com.cn)
曾經有道德的人常被人視為「傻子」、「神經病」、「淘汰者」，而今天道德被高舉，具備良好道德的人也提高了地位與聲譽。歡喜的同時誰曾知道榮譽的背後有過多少的譏諷、多少淚水、多少奉獻、多少付出。任何事情的成功都不容易，當他們真心為別人卻被人誤解、被旁人蔑視的苦衷更不容易。可喜的是他們都忍受了，苦也不悔、累也無怨，只求別人幸福，難也無憾，他們沒有在乎自己，沒求得到回報，只是自己吃虧，默默奉獻，隱藏的事沒有不被顯露的，終有一天他們得到了人們的贊許和認可，全國人民的目光向他們聚焦而來。世間自有公道，好人終有好報，付出總有回報。人民網強國社區(http://bbs.people.com.cn)
有道德才算有人性，沒有道德就是缺德，就喪失了人性。雖然當今社會被有的人譽為「拜金時代」，但我們真誠的希望，不要用短淺的目光看問題，被金錢所誘惑。若渴望和平、渴望自由，就不要只高舉金錢，當要高舉道德。雖然道德當不了飯吃，但有道德絕對有好飯吃！！

❾ 道德與利益並存議論文

孔子學生救人後接受了報酬就該被說成貪心嗎？難道用愛托起孩子的最美媽媽吳菊萍不應被授予感動人物的頒獎嗎？難道解決千萬人糧食問題的袁隆平不應獲得最高科技榮譽獎嗎？難道奉獻之後一定不能拿回屬於自己應得的利益嗎？接受並不代表貪心，更能代表的是一種責任心，能鼓勵更多人去做好事。
道德與利益並不是完全對立的，有時是統一的。在一些國家通過立法實現了倫理的制度化。日本的法律就規定：如果有人拾到東西歸還失主，無論失物是金錢還是物品，失主須按照失物價值的5%至20%支付酬報。如果不支付這筆酬金，就無法領回失物。當然，如果拾物者可以不接受酬金，但如果接受了也是應該的，任何人都不應說他貪心，這只是他平衡了道德與利益的關系。這樣的規定會鼓勵更多的人行善，同樣也讓人們學會先義後利，學會感恩，學會細心。
當然，我們不能見利忘義，應該正確看待和處理道德與利益的關系。「焦點訪談」一則報道說，有年輕人在一家醫療美容診所花了一萬多元做了增高手術後，不僅沒有達到診所承諾增加的高度，連正常的走路也成了問題。像這樣見利忘義的事情在現在的社會中幾乎成了常事，38元一隻的青島大蝦，「天價魚」，3.8萬元一次的理發店。此之謂失其本心，他們為了自己的利益而不惜損害顧客的利益，最終得到應有的懲罰。
75歲老人沈兆驊，先後資助了13位貧困學子，後來老人生病了，被資助的學生不是境況不好無力照料老人，就是因為資助中斷而再不跟老人聯系。在現在的社會中，又有多少人能像老人這樣呢，而像學生這樣見利忘義的卻不少。人們總說這個社會很現實，確實，在利益面前什麼都願意，沒有了利益就形如路人，他們曲解了道德和利益的關系。在現在，社會更多需要的是像老人一樣的人。更需要的是懂得處理道德與利益的關系，做好事應該抱著不求回報的想法，事後就算得到回報也是心安理得的。
人生路漫漫，你或許會不經意地幫助了別人，也許在你的眼裡這只是舉手之勞，但是在他人的眼裡卻是天大的恩情。滴水之恩，當湧泉相報。或許他們會在茫茫人海中苦苦尋覓，想盡千萬百計來報答你，彌補心中的那份愧疚。既然你已幫助了他們，何不再幫一次，完成他們的心願呢？那就坦然接受他們對你的報答吧。

❿ 個人道德大於個人利益辯論賽

不能保證每個人利益均衡的道德是偽道德，是高智商人類給低智商人類設置的精神圈版套。（譬如：任勞任怨，義權務加班是美德；拖欠工資，體罰虐待，冤屈罰款是對員工忠誠度的考驗等等之類的謊言。）所以真正的道德和利益不會起沖突。

損人利己的行為不需要道德來管，交給法律就夠了。

所以，這個辯論到此結束吧！