立法研究會

① 澳門立法會的立法程序

根據立來法會議事規則的規定，由政源府或議員提出的法案或議案經立法會主席接納後，交由全體會議作一般性討論及表決。一般性討論前先由政府代表或提案議員就提案作引介。法案或議案獲得一般性通過後，主席批示將法案或議案發給工作委員會作細則性研究並撰寫意見書或報告書。意見書或報告書送交全體議員五日後，主席將法案或議案細則性翻譯列入全體會議議程作細則性討論及表決。
澳門特別行政區立法會舉行會議的法定人數不少於全體議員的二分之一。除基本法另有規定外，立法會的法案、議案由全體議員過半數通過。
經全體會議細則性表決通過的法案，在送交行政長官簽署頒布後即成為法律。
立法會採用中、葡兩種語言運作。

② 中央全面依法治國委員會第一次會議指出，要研究制定法治中國什麼

中央全面依法治國委員會第一次會議指出，要研究制定法治中國：

1、要研究制定法治中國建設規劃，統籌考慮我國經濟社會發展狀況、法治建設總體進程、人民群眾需求變化等綜合因素，使規劃更科學、更符合實際。

2、要全面貫徹實施憲法，在全社會深入開展尊崇憲法、學習憲法、遵守憲法、維護憲法、運用憲法宣傳教育活動，弘揚憲法精神，加強憲法實施和監督。

3、要推進科學立法工作，圍繞黨的十九大作出的重大戰略部署以及深化黨和國家機構改革涉及的立法問題，完善全國人大常委會和國務院的立法規劃，加強重點領域立法。

4、要加強法治政府建設，健全依法決策機制，深化行政執法體制改革，完善黨政主要負責人履行推進法治建設第一責任人職責的約束機制。

5、要深化司法體制改革，深入研究司法責任制綜合配套改革方案，加快構建權責一致的司法權運行新機制。

6、要推進法治社會建設，依法防範風險、化解矛盾、維護權益，加快形成共建共治共享的現代基層社會治理新格局，建設社會主義法治文化。

7、要加強法治工作隊伍建設和法治人才培養，更好發揮法學教育基礎性、先導性作用，確保立法、執法、司法工作者信念過硬、政治過硬、責任過硬、能力過硬、作風過硬。

(2)立法研究會擴展閱讀：

會議的精神

會議指出，習近平總書記的重要講話，進一步明確了全面依法治國的指導思想、發展道路、工作布局、重點任務，為推進全面依法治國指明了前進方向、提供了根本遵循。全區各級各部門要著力學懂弄通做實習近平總書記重要講話精神，切實增強推進全面依法治區的責任感、使命感。

會議強調，要旗幟鮮明講政治。深學篤用習近平新時代中國特色社會主義思想，特別是習近平總書記關於全面依法治國的重要講話精神，牢固樹立「四個意識」，增強「四個自信」，不折不扣貫徹好黨中央決策部署。要對標對表抓落實。

認真貫徹落實中央全面依法治國委員會會議精神及2018年工作要點，著力強化憲法學習宣傳教育，穩步推進司法體制改革，加快建設法治政府、法治社會，切實把各項任務落實好、完成好。要壓緊壓實履職責。

各級各部門和黨員領導幹部特別是單位主要負責人，要認真履行推進法治建設的第一責任人職責，既以身作則、帶頭踐行法治，又扎實做好法治建設各項工作，確保黨中央決策部署落到實處。

③ 調研會議

國土資源違法線索處理工作探索與實踐

赴天津市開展12336實地調研

國土資源違法線索內處理工作探索容與實踐

赴雲南省開展12336實地調研

國土資源違法線索處理工作探索與實踐

赴海南省開展12336實地調研

國土資源違法線索處理工作探索與實踐

赴黑龍江省開展12336實地調研

國土資源違法線索處理工作探索與實踐

召開12336信息系統升級研討會

國土資源違法線索處理工作探索與實踐

參與《國土資源行政處罰辦法》立法研究

國土資源違法線索處理工作探索與實踐

參與《國家土地督察條例》立法研究

國土資源違法線索處理工作探索與實踐

參與《國家地質公園管理辦法》立法研究

國土資源違法線索處理工作探索與實踐

參與城鄉建設用地增減掛鉤政策督察前期調研暨《國家土地督察條例》立法研究

國土資源違法線索處理工作探索與實踐

參與UNDP「集體建設用地流轉與實施中的公眾參與機制」課題研究

國土資源違法線索處理工作探索與實踐

參與「國土資源執法監察現狀、問題和對策」課題研究

國土資源違法線索處理工作探索與實踐

參與「西北地區劃區分級督察戰略及運用」課題研究

國土資源違法線索處理工作探索與實踐

參與2009年度土地衛片執法檢查工作

④ 全國人大立法程序大致包括哪幾個環節

全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會制定法律一般要經過四個階段：

1、提出立法議案。

2、審議立法議案。

3、表決和通過立法議案。

4、公布法律。

(4)立法研究會擴展閱讀

地方性法規的制定程序是：享有立法提案權的有地方人民代表大會舉行會議時的主席團、常務委員會、本級人民政府和代表（3人以上附議），由主席團提請大會討論，並經全體代表過半數通過。

通過的地方性法規須報全國人民代表大會常務委員會和國務院備案。

立法原則的指導和規范

社會主義市場經濟下的立法工作，是一項規模巨大的社會工程。

如何保證不同種類、不同立法部門所制定的法律、法規在目標方面具有一致性，在調整范圍方面互相配合協調，構成一個完整的法律、法規系統，充分發揮其系統的整體功能。

如何避免各級各部門的立法機構或參與立法的機構為本地區或本部門的利益而爭奪權利，逃避義務，如何保證立法在全國范圍內的統一性，具有預測性和相對的穩定性，有一些指導思想和普遍遵循的原則是必要的。

一些學者曾從理論上對此進行過探討和研究。

例如有人認為中國的立法的指導思想應該是五個有利於：即有利於社會主義民主建設；有利於市場經濟的建立和完善；有利於發揮各立法主體的積極性；有利於法律的貫徹實施；有利於社會主義法制的統一。

有的學者認為，立法的原則應包括民主、公開、公正、權力義務相一致等。

也有的學者認為，立法原則還應包括中央和地方分工負責、配合協調、新法優於舊法、上級法優於下級法、立法監督等。

但是目前這些討論還限於研究階段，到作為普遍遵循的原則還有相當的距離，還需要作大量的工作。

⑤ 在中國立法有哪些環節得怎麼開始經過哪些怎麼樣才能成為法律

程序是民主的保證。合理、完善的立法程序，是提高立法質量的重要保證。根據立法法和有關法律的規定，全國人大及其常委會制定法律的基本程序，包括法律案的提出、法律案的審議、法律案的表決、法律的公布四個階段。
(一)法律案的提出
1．有權向全國人大提出法律案的主體。有權向全國人大提出法律案的主體包括兩個方面：一是有關國家機關，即全國人大主席團、全國人大常委會、國務院、中央軍委、最高人民法院、最高人民檢察院、全國人大各專門委員會，可以向全國人大提出法律案，由主席團決定列入會議議程。二是一個代表團或者30名以上代表聯名，也可以提出法律案，由主席團決定是否列人會議議程，或者先交有關的專門委員會審議、提出是否列入會議議程的意見，再決定是否列入議程。專門委員會審議的時候，可以邀請提案人列席會議，發表意見。
法律規定上述兩類主體可以直接向全國人大提出法律案，在實踐中，屬於全國人大立法許可權范圍的基本法律的制定，一般都是在全國人大舉行會議之前，先向全國人大常委會提出，經過常委會審議後，再提請大會審議。實踐證明，這一做法對提高立法質量具有重要作用。因此，立法法明確規定，向全國人大提出的法律案，在全國人大閉會期間，可以先向全國人大常委會提出，經常委會會議審議後，決定提請全國人大審議。
2．有權向全國人大常委會提出法律案的主體。有權向全國人大常委會提出法律案的主體也包括兩個方面：一是有關國家機關，即委員長會議、國務院、中央軍委、最高人民法院、最高人民檢察院、全國人大各專門委員會，可以向常委會提出法律案，由委員長會議決定列入常委會會議議程，或者先交有關的專門委員會審議、提出報告，再決定列入常委會會議議程。如果委員長會議認為法律案有重大問題需要進一步研究，可以建議提案人修改完善後再向常委會提出。二是常委會組成人員十人以上聯名，可以向常委會提出法律案，由委員長會議決定是否列入常委會會議議程，或者先交有關的專門委員會審議、提出是否列入會議議程的意見，再決定是否列入常委會會議議程。不列入常委會會議議程的，應當向常委會報告或者向提案人說明。專門委員會審議的時候，可以邀請提案人列席會議，發表意見。

⑥ 中國法學會的機構設置

中國法學會機抄關設辦公室、研究部、對外聯絡部、機關黨委（人事部）和會員部等5個內設機構。所屬事業單位有中國法學會機關服務中心、《中國法學》雜志社、《中國法律年鑒》社、《民主與法制》社、中國法學學術交流中心、中國法律咨詢中心、中國法學會培訓中心、中國法學會法律信息部及中國法學交流基金會。

⑦ 無人駕駛相關立法已開始研究了嗎

據報道，日前，「阿復爾法巴制智能駕駛公交系統」深圳巴士集團公交車在福田保稅區首發試運行，在為智能公交「黑科技」點贊的同時，也有人擔心，公交車「智能駕駛」是否存在安全隱患，對此專家表示，智能公交上路是需獲批的。

目前的自動駕駛技術還不算是真正的「無人駕駛」，相關的技術仍是「人工駕駛為主，自動駕駛為輔」。因此，還沒有到需要為「自動駕駛」立法的階段。

⑧ 請問誰知道"中國法學會青少年法律研究會選舉辦法"

共青團中央和中國法學會，推薦研究會副會長、常務理事、理事。經過反復協商，產生了研究會成立大會代表名單。
研究會由代表大會、理事會、常務理事會三級組成。代表大會行使下列職權：制定和修改本會章程，審議理事會工作報告和財務報告，決定理事會成員組成，決定本會重大事宜。理事會行使下列職權：審議本會會務報告，選舉會長、副會長和常務理事，必要時可增免理事會個別成員，制定內部管理制度，決定重大事宜。常務理事會行使下列職權：召開理事會會議；在理事會閉會期間，行使理事會的職權；會長和秘書長主持本會的日常工作；必要時可增免常務理事會個別成員，提請下次理事會追認。
研究會人員組成有以下幾個特點：一是兼顧法律理論和實踐，法律理論研究人員共有55人，占總數比例43%，法律實踐工作者共有73人，占總數比例57%；平均年齡39.9歲。二是層次較高。研究生以上學歷的占總數78%，法律專業畢業的占總數81%。三是分布面較廣，代表來自19個部委和23所高校，地方代表來自31個省、市、自治區和新疆建設兵團。四是工作和研究領域范圍廣泛。既有從事立法、司法、執法和法律監督、法制宣傳教育的，又有從事社會治安綜合治理、青少年工作的，既有從事憲法、行政法、刑法、民法等各個法律學科的，又有青年學、社會學、教育學等方面的專家。

⑨ 法律研究報告怎麼寫

是案情分析報告，給個真實的案例你刪減

案情分析報告

第一聯合資產管理有限責任公司 訴 南京分析儀器廠與南京江南光電（集團）股份有限公司借款合同糾紛案情分析報告

案情簡介：

1999年3月18日，貸款人中國工商銀行南京市分行（下稱南京分行）與借款人南京分析儀器廠（下稱南分廠）簽訂《人民幣短期借款合同》，合同約定：南分廠向南京分行貸款人民幣1350萬元；借款用途：購原料；借款期限：自1999年3月18日至2000年3月16日；貸款利率：月息5.856‰；同時由保證人南京江南光電（集團）股份有限公司（下稱江南公司）為南分廠的上述貸款提供了連帶責任擔保並與南京分行簽訂了《保證合同》，保證期限為兩年，自借款人不履行債務之日起計算。

借款合同簽訂後，南京分行向南分廠依約放貸人民幣1350萬元。南分廠借款後一直未按照合同期限償還本息。

2000年4月28日（推定日期），南京分行將截止於2000年4月28日的該1350萬元的債權連同利息2359097.29元以《債權轉讓協議》的形式轉讓給了中國華融資產管理公司[南京辦事處]（下稱華融資產），該轉讓協議分別由南京分行、華融資產、南分廠簽字並蓋章，而江南公司卻沒有在該轉讓協議上沒有簽字蓋章。

2000年11月29日中國工商銀行江蘇省分行營業部在《江蘇法制報》上刊登了名為《中國工商銀行江蘇省分行向中國華融資產管理公司南京辦事處轉讓債權的公告》（下稱轉讓債權公告），該債權轉讓公告列明了債權人南分廠，貸款本金1850萬以及保證單位江南公司擔保1350萬的內容，同時作了相關聲明（聲明內容1、債權轉讓後，原借款合同內容不變。債務人應向中國華融資產管理公司南京辦事處履行原借款合同項下的全部義務。2、債權轉讓後，原簽定的保證合同、抵押合同、質押合同內容不變。原借款合同項下的擔保人根據原擔保合同向中國華融資產管理公司南京辦事處履行擔保責任。3、債務人如對中國工商銀行江蘇省分行營業部債權有異議，應於公告之日起30日內，向中國工商銀行江蘇省分行營業部書面提出。公告期限屆滿未提出異議的視為認可債權轉讓成立。）。

2002年3月25日，華融公司在《江蘇法制報》上刊登了名為《中國華融資產管理公司南京辦事處催收公告》（下稱催收公告），該催收公告列明了債務人南分廠，貸款本金1850萬元，保證單位江南公司的內容，同時作了相關聲明[聲明內容：1、本公告發布後，原借款合同內容不變。債務人應向中國華融資產管理公司南京辦事處立即履行原借款合同項下的全部還款義務（含全部本息）。2、本公告發布後，原簽訂的保證合同、抵押合同、質押合同的內容不變。原借款合同項下的擔保人應當根據原擔保合同向中國華融資產管理公司南京辦事處立即履行擔保責任（含全部本息），清償債務。]。

2003年7月7日，南京市第三公證處出具了編號為（2003）寧三證經字第13399號和13398號兩份《公證書》（13399號《公證書》下稱《公證99》，13398號《公證書》下稱《公證98》）。《公證99》的大體內容如下：申請人為華融資產，公證事項：保全行為，主要是送達名為《致[南京分析儀器廠]的轉讓通知》的全部送達過程；《公證98》的申請人為華融資產，公證事項：保全行為，主要是送達名為《致[南京江南光電集團股份有限公司]的轉讓通知》。上述轉讓通知的大體內容如下：中國華融資產管理公司和第一聯合資產管理有限責任公司（「第一聯合」：一家由華融和China One Financial Ltd.共同組建的中外合作資產管理有限責任公司）特此正式通知貴方：華融在本通知附件一中所列貸款（包括附件一中列明的相關擔保）項下的所有權利已於2003年3月13日正式轉讓給「第一聯合」。同時指明北京凱利資產服務有限公司為「貸款」經理。代為接受債務人的還款行為。

2004年3月15日（推定日期），第一聯合資產管理有限責任公司以原告的身份向南京市中級人民法院提出訴訟，本案中南分廠為第一被告，江南公司為第二被告。案由：借款合同糾紛。訴訟請求：要求被告南分廠立即償還本金1350萬元，被告江南公司承擔連帶清償責任。

本案證據：

本案中，對上述事實，原告均提供了相應的證據材料予以證實。主要證據如下：

1、《人民幣短期借款合同》。

2、《借款借據》。

3、《保證合同》。

4、《債權轉讓協議》。

5、《中國工商銀行江蘇省分行營業部向中國華融資產管理公司南京辦事處轉讓債權公告》。（下稱轉讓債權公告）

6、《中國華融資產管理公司南京辦事處催收公告》。（下稱催收公告）

7、《公證書》13399號及其所含附件。

8、《公證書》13398號及其所含附件。

證據分析：

一、證據1《人民幣短期借款合同》的真實性、合法性、關聯性不容質疑。

該證據的效力體現如下：

1、確認了南京分行與被告南分廠的借款行為。

2、確認了借款的金額。

3、確認了被告江南公司保證人的性質地位。

4、確認了保證范圍。

二、證據2《借款借據》的真實性、合法性、關聯性不容質疑。

該證據的效力體現如下：

1、進一步確認了價款金額。

2、表明南京分行已經履行借款義務的事實。

三、證據3《保證合同》的真實性、合法性、關聯性不容質疑。

該證據的效力體現如下：

1、進一步明確了江南公司作為連帶責任保證人的性質地位。

2、明確了江南公司所保證（擔保）南分廠債務的本息金額。

3、明確了江南公司的保證期間為自南分廠不履行債務之日起兩年。

4、明確了江南公司的其他權利義務內容。具體體現在該合同第七條和第八條的具體內容。第七條內容為：在本合同有效期間，甲、乙任何一方不得擅自變更或解除本合同，任何一方需變更合同時，應經雙方協商同意，達成書面協議。

第八條內容為：在本合同履行期間，被保證方與乙方協議變更借款合同的，應徵得甲方同意；未經甲方同意，甲方只在本合同規定的保證范圍和期限內承擔責任。（註：甲方為江南公司，乙方為南京分行，被保證方為南分廠。）

四、證據4《債權轉讓協議》的真實性、合法性、關聯性一般情況下不會有虛假成分，其形成的時間根據協議有關內容可以初步推定為2000年4月28日。

該證據的效力體現如下：

1、債權轉讓具有三方性，即：南京分行、華融公司、南分廠。

2、債權轉讓日期以及本息截止日期為2000年4月28日。

3、債權轉讓本金為1350萬元，利息為2359097.29元

4、債權轉讓協議中有擔保條款但無保證人的任何簽字蓋章行為。

5、債權轉讓協議沒有保證人（擔保人）對轉讓行為的任何確認。

6、債權轉讓協議沒有保證人（擔保人）對轉讓本息金額的任何確認。

上述證據不能證明：

1、不能證明江南公司對該債權轉讓協議行為以及內容作出任何確認。

2、不能證明債權人對保證人江南公司主張權利。

五、證據5《轉讓債權公告》的真實性、合法性一般沒有問題。

該證據的效力體現如下：

1、確認公告行為系在省級有影響的報紙上發布的債權轉讓公告以及有一定的催告內容。旨在證明該行為符合《最高人民法院〈關於審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定〉》（下稱資產管理司法解釋）（法釋[2001]12號）第十條的規定，即該公告可以作為訴訟時效中斷證據。

2、該公告（通知）行為基本符合《中華人民共和國合同法》第八十條第一款的規定。

3、該公告行為符合《中華人民共和國擔保法》第二十二條的規定，即保證期間，債權人依法將主債權轉讓給第三人的，保證人在原保證擔保的范圍內繼續承擔保證責任。以及《最高人民法院〈關於適用中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》（下稱擔保法司法解釋）第二十八條的規定，即：保證期間債權人依法將主債權轉讓給第三人的，保證債權同時轉讓，保證人在原保證擔保的范圍內對受讓人承擔保證責任。但是，保證人與債權人事先約定僅對特定的債權人承擔保證責任或者禁止轉讓債權的，保證人不再承擔保證責任。

4、旨在證明該證據行為具有連環性（連續性）。

該證據缺陷，即公告行為在司法解釋之前發生，司法解釋不具有溯及力。

六、證據6《催收公告》的真實性、合法性一般也不存在多大問題。

該證據的效力體現如下：

1、證明華融資產（辦事處）具有訴訟主體資格。

2、該《催收公告》符合資產管理司法解釋第十條的規定，即訴訟時效中斷。

3、符合《中華人民共和國合同法》第八十條第一款的規定，即轉讓通知的的效力及於債務人南分廠。

4、旨在證明該行為符合《中華人民共和國擔保法》第二十二以及擔保法司法解釋第二十條的規定。

5、旨在證明該證據行為具有連環性（連續性）。

該證據缺陷；

1、不能直接證明原告第一聯合具有當然訴訟主體資格。

七、《公證書》13399號及其所含附件的真實性一般不容質疑；合法性一般也不存在問題。

該證據效力體現在：

1、旨在證明或說明原告第一聯合已經合法取得華融資產對南分廠的債權。

2、旨在原告或說明原告第一聯合的合法債權人身份。

3、旨在證明原告第一聯合已經對被告南分廠履行了通知行為並已經對該行為進行了證據保全。

4、旨在證明原告第一聯合具備資產管理司法解釋的訴訟主體資格。

5、旨在證明原告第一聯合享有原華融資產所具有的相應債權。

6旨在證明或說明人民法院應當對原告第一聯合如同華融資產一樣的司法保護。

7、旨在證明或說明訴訟時效中斷。

八、證據8《公證書》13399號及其附件真實性一般不存在問題，合法性亦然。

該證據效力體現基本如同《公證書》13399號及其附件。

本案可能存在的爭議焦點：

一、原告第一聯合的與訴訟主體相關系列問題。具體體現在原告第一聯合是否為被告江南公司的債權人。

二、原告第一聯合所主張的債權（保證債權）是否存在訴訟時效問題。

三、資產管理司法解釋能否適用於本案。

四、《擔保法》的理解與適用問題。

五、擔保法司法解釋的理解與適用問題。

六、江南公司是否承擔連帶保證責任。

律師意見：

我們認為，江南公司不應承擔保證責任。理由如下：

1999年的《人民幣短期借款合同》以及《保證合同》明確了江南公司為南分廠借款的連帶責任保證人的法律性質與地位。該保證人的保證期限為南分廠不履行債務之日起兩年。也就是說，在主債務履行期限屆滿之後兩年以內的該段時間就是保證期間。根據《擔保法》及擔保法司法解釋的規定，保證期間從性質上屬於一種除斥期間，在上述情況下，本案在現階段的除斥期間即為2000年3月17日至2002年3月16日。

關於南京分行、華融資產於2000年11月29日在《江蘇法制報》刊登《轉讓債權公告》行為的性質可以有兩種理解。一、該行為具有要求主債務人和保證人承擔責任的內容，則該行為就應理解為權利主張。根據這一點理解，就會引起兩個法律後果的發生，一是原保證責任期間消滅；二是保證債務的訴訟時效開始起算，起算點為2000年11月30日，截止日為2002年11月29日。在此兩年的訴訟時效內，華融資產就應當在該期間內以提起訴訟的方式來維護自身權益，而不是在此保證期間發什麼催收公告。這么說的理由很簡單，根據擔保法司法解釋第三十六條第一款「連帶責任保證中，主債務訴訟時效中斷，保證債務訴訟時效不中斷」的規定即可得出結論。需要說明的是，華融資產的《催收公告》雖然可以引起主債務訴訟時效的中斷，但並不必然引起保證債務訴訟時效的中斷。盡管本案主債權的訴訟時效也發生了多次中斷的情形，即2000年4月28日，南分廠、南京分行、華融資產簽訂的《債權轉讓協議》的行為應當視為訴訟時效司法解釋規定的訴訟時效的中斷；華融資產於2002年3月25日的《催收公告》依據資產管理司法解釋第十條的規定屬於主張權利，此時可以認定主債務訴訟時效再次中斷；再有2003年6月30日的公證保全以及通知送達轉讓通知書的行為均可以視為主債務訴訟時效的中斷，但上述情形依據均不能必然導致保證責任訴訟時效的中斷。

換言之，對於2000年11月29日的《轉讓債權公告》也會存在第二種理解，即該《轉讓債權公告》不被理解或解釋為債權人對其權利的主張。該種理解存在理由在於資產管理司法解釋是於2001年4月23日開始施行的，《轉讓債權公告》系在此之前發生，故該《轉讓債權公告》並不具有為資產管理司法解釋所規定的可以作為訴訟時效中斷的效力的法律後果。理由非常明確，主要是因為資產管理司法解釋對該行為不具有溯及力。既然不具有溯及力，那麼《轉讓債權公告》的發布就沒有任何法律意義，也就不具有主張權利的性質。如此，本案的保證期間仍應確定為2000年3月17日至2002年3月16日，並且沒有任何引起該保證期間歸於消滅的法律事實。華融資產是在2002年3月25日發布的《催收公告》顯屬是在保證期間以外的行為，如此一來，華融資產就置於在保證期間沒有行使債權權利的行為之地。根據《擔保法》及其司法解釋的規定，江南公司此時已經不再承擔保證責任。

另外需要說明的是，本案原告第一聯合不適用資產管理司法解釋。因為原告第一聯合不是該司法解釋規定的金融資產管理公司。理由也很簡單，根據國務院《金融資產管理條例》第二條規定：金融資產管理公司，是指經國務院決定設立的收購國有銀行不良貸款，管理和處置因收購國有銀行不良貸款形成的資產的國有獨資非金融機構。而本案原告是中外合作公司，第一聯合肯定不屬於真正法律意義上的金融資產管理公司。

上述初步分析意見，僅供參考，不作為決定意見。

*******律師事務所 王迎慶 律師

2009年3月6日