戰爭道德嗎

① 戰爭有無正義之分在戰爭中還可以談論道德嗎

沒有。戰爭的實質就是一種惡勢力戰勝另一種惡勢力，因為本質的就是為了奪得對國家及國家權力的控制。

② 戰爭有自己的規律,有自己的道德標准，怎麼理解這句話

規律是技術性的，包括各種影響戰爭勝負的因素及其他們的互相作用，正確運用這些因素，回可以最大限答度地發揮自己手中軍事手段的作用，消滅敵人，保存自己。
至於戰爭的道德，我想應當是戰爭的法律或者慣例，就象現在的國際戰爭法。孫子所說的攻心為上，攻城為下，說的就是這個道理，要以最小的代價，最少的殺戮達成戰爭目標，
兵不血刃就讓敵人屈服，這是歷來戰爭決策者所追求的技術和道義方面的極致。

③ 戰爭中殺平民道德嗎

當然不道德，連俘虜按照國際法的規定都是不能虐待的。
所以二戰時的那些戰犯會受到審專判，不僅有發屬動戰爭的罪行，也有對手無寸鐵的平民的殺戮之罪。

但是你問合不合理，這我覺得戰爭無所謂合理不合理，戰爭的本質是一種政治手段，只是為某個階級服務的，簡而言之，就是唯利是圖，所以成吉思汗可以進行屠城，倒不是像希特勒恨猶太人，而是為了震懾敵方。但是，這也會有反作用，對面覺得橫豎都是死，反而抗爭的更加頑強；希特勒為了摧垮英國人的意志，放棄轟炸戰略目標，改而轟炸城市，給了英國皇家空軍喘息的機會。

④ 倫理：反戰戰爭是道德的，還是不道德的

1、反對非正義戰爭是道德的；
2、反對正義戰爭是不道德的。

⑤ 讓軍人執行必死的任務，是不是不道德

這個無關道德，如果真的要講道德的話，就有大道和小道之區別。比如：犧牲少量的人，可以換來更多人的生命或者更大勝利的話，讓那些人執行必死的任務，就是大道；為了考慮小部分人的生命，而置絕大部分人生命於不顧或極大勝利於不顧，是小道。歷史上荊軻刺秦王，是個典型。荊軻無論是不是成功刺秦，荊軻只有一條路，就是死。但是，為什麼燕太子還有荊軻都要這樣做呢？無論燕太子還是荊軻心中都有一個大道，那就是燕國和天下。個人淺見，見笑。

⑥ 戰爭的是好是壞

戰爭是否會推動社會的發展要看戰爭的特殊條件。比如：在封建社會中朝代的更替就是社會的發展。但是侵略戰爭有時可以促進本國社會的發展。比如在資本主義發展他們是通過戰爭來達到資本的原始積累的。你可以看資本主義的發展歷史。還有戰爭可以轉移本國的民眾的注意，轉移本國的關注。比如日本侵略部分原因是轉移他的經濟危機。還有就是民族解放戰爭可以使他這個民族發展。還有更多的例子你可以看哈歷史

⑦ 墨索里尼為什麼認為戰爭就是道德

他反對民主，反對馬克思所提倡的真正社會主義，而對尼採的反動戰爭理論則是五體投地，甚至宣稱，戰爭就是道德，戰爭是強權政治的集中表現，只有通過戰爭才能達到自我擴張的目的。

⑧ 戰爭背景下的道德狀況

很多人所面臨的一種兩難遴選的「質量道德困境」，對於戰爭的殘酷性實踐上是一種越發小深度化的詮釋。 戰爭作為人的總稱文明和汗青演化退化的一種伴生氣象，好像是永久難於被人的總稱所解脫的恐怖的夢。它締造著汗青，也令地球上稀有的生靈塗炭。迥殊是20百年以降，兩次全國小戰和紛紜不斷的各類部分戰爭給人的總稱帶來絕後慘痛的赴義和殛斃。霍布斯?鮑姆正在《異常的時期》一書中對於此有過使人驚訝的計數：全部兒20百年，因為戰爭、外患等緣由，寰球領取了高達1.87億人命價值。 戰爭作為人的總稱汗青的一局部，釀成片子中不成以或者缺的文體。而與它的殘酷性構成的一個「悖論」氣象是，正在戰爭片子中逝世人越多，場面越強烈越殘酷――迥殊是正在現代看和聽手眼的向人顯現下，越布滿暴力和血腥，猶如好象越釀成戰爭片好壞的標准之一。所幸戰爭有公理與非公理之分，這正在確定水準上減緩了特意的看者主張的自責。而戰爭片子還有著另外一種並肩的「吸收力」，即正在戰爭這一迥殊指定的前提下，很多人所面臨的一種兩難遴選的「質量道德困境」。它對於戰爭的殘酷性實踐上是一種越發小深度化的詮釋，並故而釀成良多片子中使人難忘的正題或者高興過渡民氣的場景。救依然沒有救，也許其實不是一個績效 質量道德，是人的總稱判袂是曲的一種視角，它維系著人的總稱行動的公理性和代價的基本底線。戰爭當然會數目多「滅口」，當其只得實施時，現代文明也出力為戰爭制定著一點基本的質量道德准繩，諸如戰爭法中對於戰犯和平群眾的生存命的尊敬，和禁不住許利用化學兵器等等。 但即使是正在和睦雙方都甘於承當的質量道德底線之上，很多人照舊不免難免會陷入各類質量道德的困境，即正在戰爭致使的迥殊指定勢頭下，對於何者為「善」的行動，作出一種非此即彼的遴選。而其煎熬人的沒有簡單處理的處所，就正在於「何者為善」；正在紛歧樣的代價瞅全體系統之下，「善」永久是一種齊全的觀念。更況且血腥殘酷的戰爭，其本身便是對於「善」的挑戰。 1998年，《挽救小兵瑞恩》奪得了第71屆奧斯卡金像獎，其故事的核心中即包含了一種沒有缺乏「爭議」的「質量道德困境」。正在方才加入了慘痛的諾曼底海灘上岸戰正在這今後，片中由湯姆?漢克斯表演的米勒軍銜便接達到一個責任：要他帶領一支小隊深刻敵戰區，根究和接回一位叫詹姆斯?瑞恩的戰士，緣由是他的三個哥哥都一個隨著一個正在戰爭中赴義。總參謀部抉擇，確定要把這個家子中開初一個兒子還給他的媽媽。 斯善之小，使人動容。績效是它製作出的一個質量道德的困境。且沒有說很多人或者軍方可否有權故而而讓額定8個媽媽的兒子去面對逝世神，更關緊的是，總參謀部恰好是從質量道德的角度做出這一困難的抉擇。馬歇爾援用的林肯寫給一名正在戰爭中取得5個孩子的媽媽的信札，讓十足的人都只能閉嘴沒有言。 質量道德的沾染力只能讓人一時閉口，但怎樣均衡那邊面的質量道德困境依然需哀求投奔影片兒本身的故事來綜合。影片兒一路頭大舉襯著的奧馬哈海灘上岸戰，實踐上恰是對於此的一種鋪墊。絕後慘痛的上岸占據了片子近40分鍾的時間，印象粗淺沒有高深的除開子彈打正在鋼盔上發出的疒人的洞穿聲外，還有戰士正在灘頭上根究本身的殘肢斷臂，和米勒拖著一個下半身被炸飛的戰士等份外殘酷的銀幕。這類對於戰爭殘酷性的床上用品，著實也使看客關於戰爭中的赴義有了一種主張上的「豫備」。 對於責任的質疑也開端呈往常小隊戰士們當中。但既是質量道德的困境源於「真理的沒有確認性」，影片兒也只能正在這些個沒有確認性上展開「合理性」的詮釋。換言之，誰也不可確認「挽救」的結束確定是用十足人的赴義去換回一個名叫瑞恩的小兵，這一沒有確認性便使「指導」多少減輕了些質量道德上的壓力。而現實上，影片兒描寫的小隊最初的整套戰逝世，卻沒有一個是逝世於「真正」的挽救，而是逝世於一種高貴的赴義。 赴義，是戰爭靜《挽救小兵瑞恩》真實的正題。影片兒出力正在赴義的正題上建立起其質量道德的公理性。現實上，挽救小兵瑞恩的舉動，已沒有再是一個價值的績效，而是一種戰爭的質量道德瞅，其核心等於對於戰爭質量道德實質的追逐：即以一點人的赴義，去調換和平和更多無辜者的人命。只是正在這處，瑞恩的家子已然釀成無辜者的代表，它們代表著正在戰爭中遭遇無辜赴義的那一些福祉的家子和通俗人。從這個意義上說，詹姆斯?瑞恩只是稀有福祉的家子中兒子的代表和象徵。以是，影片兒真正展出的其實不是挽救的價值，而是集合於「挽救」所代表的一種質量道德的舉動。正在「瑞恩」的方式下，小隊的戰士們是正在為十足的無辜者與和平做出高貴的赴義。如第1個戰士逝世於解救支援一個孩子，第2個則逝世於米勒果斷放棄完全排除與它們的責任並相干連的德軍雷達站。厥後，十足的戰士則戰逝世於戍守警備那座友邦隊伍的橋梁。好萊塢小片總是拿手把一個看似龐雜曖昧的難題的成績最初處理成聲張著幻想、質量道德和豪傑主義的主旋律。或許也可以說，影片兒遴選了一個看似難明的出標題問題，但實踐上那邊面之前包含了一個簡單而清晰的解答――影片兒最多是沒有會正在這類績效上讓好萊塢的看客陷入困境的。 造依然沒有造，這切實其實是個績效 沒有確認性也釀成另外一部關於2戰文體的片子《偽幣製作者》中質量道德判袂的一個模糊的環節。片中的猶太人客公薩利正在戰前是一個贗幣製作者。正在集合營里，法西斯頭頭赫佐格察覺了這個曾被他抓過的案犯，迅即調他去為德國人製作盟邦的贗幣，以胡攪英美國度的金融次序遞次。取得昔年奧斯卡最好外語片獎的《偽幣製作者》因而展開了一個很是使人為難的故事：薩利可否能夠以回護本身命為來由，助納粹為虐。 薩利並沒有多少遴選的權柄，由於分歧作，落空性命實踐上是確認性的。更加確認的還有他身旁那一些故而而得以逃出毒氣室的猶太人，這些個活生生的人命使薩利切實其實面臨著一種困境。薩利遴選了合作，對照於贗幣所帶來的傷害的沒有確認性，涵蓋薩利自各兒，這究竟是一點更加確認性的人命。更關緊的是，薩利沒有是一個戰士，他只是一個通俗人，以至因而一個窮乏質量道德感的前案犯。故而，這處績效的核心是，正在質量道德的困境中，一個通俗人對於人命的請求，可否會劃出質量道德的底線。解許諾當可否決的。所說的「勿以小義責人」，恰是指的關於小少許通俗人不成以成立太高的質量道德標准。正如《鋼撫琴人》中的流亡者，他的人的生涯標尺好像只是出力從法西斯的屠刀下活下去。況且薩利接續正在果斷地嚴禁夥伴中為回護本身而盤算向法西斯訐揚搞毀害者的齷齪行動。當然，導演也正在以另外一種設施出力防止很多人陷入沒有整潔的質量道德判袂。片中珂羅版印刷資深專家魯道夫（共產黨員）即代表了另外一種質量道德標准：赴義本身，而決沒有讓法西斯的狡詐計策得逞。正如《桂河橋》里的戰犯們，正在那處，小衛?里恩為了使本身的片子走出或者避開質量道德的困境，而讓這些個已的戰士開初將本身為西洋納粹所造的橋炸毀。而《偽幣製作者》的傲人的地方，就正在於它真的地展出了一種怎奈逃避的質量道德困境，同時妥協了質量道德標准上的優容。真正釀成績效的，反而是薩利理當不該當對於那一些「讓它們活下去的法西斯」多少透露表現意義出「戴德」或者心慈手軟，他開初放過了那一個「救了它們」人命的法西斯官佐赫佐格――這真是一個難於讓人走出的質量道德困境。而它確切有著工作的實在狀況的根據。影片兒正在拍照中曾請來兩個昔時底集市中營里的倖存者做垂問，成果兩人不僅對於昔時底集市中營里很多人生活性命細節的回憶發生發火了齊全一樣，以至於對於法西斯可否是它們的拯救仇人也萌發了強烈的爭端。戰爭，簡捷與落空性命掛鉤，而全力賜顧幫襯人命可否可以釀成很多品德質道德的底線？這些個困境「去失落排除」之困難，也許其實不亞於昔時美國可否理當正在西洋投下那兩個原子炸彈。怎奈翻越的多重「質量道德困境」 戰爭沒有是人的總稱的惡意遴選。關於質量道德者一方，或者沒有自發者一方，這是一個被自願接收於己的殘酷的游戲。戰爭的殘酷性，實踐上就正在於突破了人的總稱得以心理沉靜糊口生涯的游戲規則，以至於簡捷推倒了人的總稱的基本「質量道德標准」。《獵鹿人》中的輪盤賭游戲能夠稱作殘酷得使人沒有忍心親眼看到，但其遠非是戰爭本身可比。其實不稀有的殘酷例子最多還有兩部片子。一是離我們其實不悠遠的《風語者》。片中尼古拉斯表演的軍銜喬?安德斯正在慘痛的塞班島之戰中，為了回護地下的電碼，自願向被日軍捕獵的納瓦霍族地下的電碼員恰利扔轉手榴彈，炸翹辮子本身忠誠的戰友。他還曾開槍打翹辮子一個正在炎火中慘厲的噴火兵。而正在中國看客更加闇練領會的南斯拉夫片子《橋》中，活躍厭煩的游擊隊員班托尼被德國鬼子打傷，瘸著腿正在湖澤中狠命地奔跑，朋友從三面圍上去，他的戰友們只好忍痛向他扔出了槍榴彈……那更是一個讓人耐久難忘的場景。 戰爭切實其實意味著赴義。戰爭的殘酷性和質量道德瞅都正在於：以一局部人的赴義，調換和平和更多人命。當然還有一種「防止赴義」，諸如70時期的2戰典範與人聯絡用的紙片《悠遠的橋》中，當友邦隊伍悉數精力以赴，終究看法到怎奈攻佔德軍拒守的小橋而難於獲得這次戰役的方針時，批示官自願下達飭令三軍後撤，而將數目多的怎奈帶走的受傷職員留給了德軍。這么的遴選，關於片子中那一些批示者來講，有能夠更是一種怎奈翻越的多重「質量道德困境」。 12困境中的質量道德仍是具有，由於人的總稱對於它切實其實深深倚賴。即使是作為和睦雙方你死我活的打拚，質量道德照舊是熬煎著插足者的一個凶惡刻毒的現實。反戰文體片子的質量道德指向也常常是正在這個基礎上建立起來的。典型的例子是1930年馳譽的反戰影片兒《西線無戰事》。對於方戰士手上老婆子女的照片兒讓你認識到――你戕害的，也許便是一個和你一樣的人。 12

⑨ 侵略戰爭是否符合道德

侵略戰爭肯定是不符合道德啊，看見別人的東西就想占為己有，這是不道德的。

⑩ 侵略戰爭是否符合道德

戰爭主要有下列情況。一 某國試圖佔領他國領土，佔用他國所屬的領土資源等。這種戰爭叫做侵略戰爭。比如伊拉克侵略科威特。二，某國違反了公認的國家准則或人權准則，發動侵略戰爭或對本國某些人進行消滅的反人類犯罪，對該國發動的戰爭叫做討伐，屬於正義戰爭。比如聯合國組織聯合國軍討伐伊拉克，這就是正義戰爭。三，有意圖侵略他國的第一類邪惡國家也會把正義戰爭歪曲為侵略戰爭以混淆是非曲直，蒙蔽本國無知者成為侵略他國的炮灰。四，判斷是侵略還是討伐，孔子說得道多助失道寡助，可以作為判斷的標准。侵略戰爭不得人心，會受到廣泛的譴責。討伐戰爭受到歡迎，會有多國積極參與